Ditemukan 408 data
11 — 3
Tergugat sering bersifat egois, tidak sabaran, mudahtersinggung,cenderung bersikap kaku dan tidak mempunyai rasa timbal balik, sehinggajauh dari kehidupan keluarga ideal, saling memberi, menerima dan mengasihi;8. Bahwa sebagai bapak tiri dari anak Penggugat, selama ini Tergugat kurangperhatian dan peduli terhadap perkembangan perilaku, mental, psikologi danpendidikan anak Penggugat, sehingga anak tersebut kurang mendapatkankasih sayang dari seorang bapak;9.
15 — 6
Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Metro terjadiKekerasan Fisik yang dilakukan oleh Tergugat terhadap pengguat yangdisebabkan oleh masalah makanan yaitu belum matangnya makanan yangdimasak oleh Penggugat sehingga karena Tergugat tidak sabaran dantersinggung kepada Penggugat maka Tergugat membenturkan kepalaHal. 2 dari 14 hal., Putusan No.203/Pdt.G/2021/PA. TwgPenggugat kepada pintu kosan Penggugat hal tersebut mengakibatkankepala Tergugat sakit dan mengalami cidera ringan.
18 — 0
Namun TergugatOrangnya tidak sabaran dan keluarga Tergugat pun seringmendesak Penggugat agar Penggugat dengan Tergugatsecepatnya mempunyai keturunan Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 15 Juni 2015 Tergugat pergi begitu sajadari rumah meninggalkan Penggugat. Alasan Tergugat pergi tidak jelas,Tergugat hanya mengatakan tidak dapat lagi hidup berumah tanggabersama Penggugat.
11 — 0
perkawinan telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2009 yang lalu sudah tidak harmonis, sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat suka keluar malam dan 2 hari baru pulang kerumah, Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain, sertaTergugat jarang pulang ke rumah orang tua Penggugat dan sering pulang ke rumahorang tua Tergugat di Desa Sabaran
9 — 8
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:XXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan S1, bertempat tinggal di Dukuh Banjarsari, RT003 RW 002 Desa Banjarejo, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Hotel,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Dukuh Sabaran
20 — 5
Bahwa puncak permasalahan terjadi pada Tahun 2016 dimanaTermohon meminta uang kepada Pemohon dan Pemohon berkata tunggusebentar Pemohon ke kebun dulu) karena pada saat itu Pemohon tidakmemiliki uang akan tetapi Termohon tidak sabaran dan Termohon melemparminyak goring ke wajah Pemohon, pada saat itu timbul PercekcokanHalaman 2 dari 12 hal. Putusan No. 411/Pdt.G/2017/MSTkn,.kembali dan Termohon langsung pergi meninggalkan Pemohon dan anakPemohon dan termohon;12.
142 — 41
beradadiwarung miliknya, kemudian datang terdakwa meminta untukberhubungan intim dan langsung menarik celana dalam korban denganposisi koroban sedang tidur, kemudian terdakwa langsung naik ketubuhkorban, tetapi korban menolak dengan menghimpitkan kedua kakinyadengan mengatakan Percuma ngalakukeun oge ngan saukur ngarurujithungkul artinya Percuma melakukan hubungan juga hanya menjijikkansaja sambil membuang angin yang sangat bau(kentut) setelah ituterdakwa marah dan terdakwa mengatakan Teu bisa di Sabaran
21 — 1
Bahwa setelah kejadian tersebut, Pemohon langsung memulangkanTermohon kerumah orang tua Termohon di Desa Sabaran, dan hinggaPermohonan ini diajukan selama kurang lebih 3 hari, namun setelah pisahtempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon= masih pernahberkomunikas'';. Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Termohondan memilih untuk bercerai;.
120 — 21
anakanak Pemohon dan PemohonIl;Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon Il memohon kepada KetuaPengadilan Agama Panyabungan untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Panyabungan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan perkawinan antara Pemohon (Musman Bin Sabaran
81 — 23
BONG SIU TJHU, tempat/tanggal lahir : Sabaran, 29 Agustus 1972, jeniskelamin Perempuan, alamat di JI. Pademangan III Gang138 RT/RW 003/007 Kel.
62 — 19
Xxxxxxx KabupatenAceh Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugatmempunyai 4 (empat) orang anak yang mana 3 (tiga) orang tinggalbersama Tergugat sedangkan yang paling kecil tinggal bersamaPenggugat; Bahwa Awalnya rumah tangga merekaharmonis, kemudian mereka mulai bertengkar; Bahwa Saksi tidak melihat dan mendengarmereka bertengkar, saksi mendengar cerita dari Penggugat saja; Bahwa penyebab pertengkaran adalahTergugat mengucapkan kata talak sebanyak 2 (dua) kali, Tergugatcemburuan, dan suka marah marah/tidak sabaran
14 — 1
Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2011 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karenaTermohon tidak sabaran dan merasa kurang serta tidak maumenerima apa adanya nafkah yang diberikan oleh Pemohonpadahal Pemohon sudah secara rutin memberi nafkah setiapdapat hasil, jadi ia menuntut nafkah yang lebih besardiluar kemampuan Pemohon dan Pemohon sudah berulang kalimenasehati Termohon agar bersabar tetapi tidakdiperhatikan, kemudian Termohon pulang ke rumah orangtuanya Sampai sekarang
16 — 6
membenarkansebagian dan membantah sebagian dalil permohonan Pemohon, yaitu sebagai berikut: Bahwa status Termohon saat menikah adalah janda beranak satu bukan dua; Bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Termohon dan Pemohonterjadi sejak bulan Juni 2013 bukan bulan April 2013 dan penyebabnya tidak benarseperti dalam posita point 5, tetapi yang benar adalah pada waktu itu Pemohon sakitminta diambilkan obat akan tetapi Termohon sedang menyusui anak Termohon denganPemohon dan Pemohon tidak sabaran
57 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAHWA TIDAK JADINYABERANGKAT PARA SAKSI KE TANAH SUCI SESUAI DENGAN KESEPAKATANSEMATAMATA DISEBABKAN TIDAK TERSEDIANYA VISA DI KEDUTAAN ARABSAUDI, PADA WAKTU ITU, DAN OLEH TERDAKWA MENJANJIKAN KEPADAKORBAN UNTUK DIBERANGKATKAN PADA TAHUN BERIKUTNYA, tapi saksikorban tidak sabaran lagi dan memilih untuk melaporkan Terdakwa ke Polisi.Keberatan Kedua :Bahwa Pengadilan Tinggi dalam pertimbangan hukumnya mengambil alih alasan danpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama keliru, bahwa oleh karena
15 — 5
isteri PemohonBahwa Pemohon dan Termohon setelah setelah menikah tinggal dirumah orang tua Termohon Jalan Mubaki, RT.05, Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara;Bahwa dari perkawinannya, Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianakBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak Maret 2018 keduanya sudah mulai sering terlibatpercekcokan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon yang tidaksuka dan berkata kasar saat Pemohon membantu keluarga Pemohon.Selain itu, ketidak sabaran
16 — 3
Dumai Timur, selama 3 (tiga) bulan,setelah itu pindah ke Sabaran, Kabupaten Sambas, Propinsi KalimatanBarat, selama 2 (dua) tahun, setelah itu pindah ke Dumai Ssewa Rumahdi Jl. xxxxxx, Kel. Pangkalan Sesai, Kec. Dumai Barat, selama 5 (lima)tahun, setelah itu pindah sewa rumah di Jl. xxxxx Gg. xxxxxx, Kel.STDI, Kec. Dumai Barat, sampai dengan sekarang, dan pada tanggal08 Maret 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;.
12 — 1
kesepakatan bersama dengan Penggugat, dan Tergugatmeninggalkan rumah dengan membawa ketiga anaknya, karena anakanak memilih untuk tinggal bersama Tergugat daripada bersamaPenggugat;Bahwa anakanak sampai saat ini masih dalam penguasaan Tergugat,dikarenakan anakanak lebin senang tinggal bersama papanya yaituTergugat, yang lebin memperhatikan mereka dan bertanggung jawabatas pendidikan dan kehidupan mereka seharihari, dibandingkantinggal bersama mamanya yang menurut mereka mempunyai sifatyang tidak sabaran
24 — 6
Rawati binti Sabaran, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan rumah tangga, tempat tinggal di Jorong Lambah, KenagarianSianok IV Suku, Kecamatan Aampek Suku, Kabupaten Agam (keponakandari ibu Pemohon), dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohon,Pemohon dan para Termohon adalah anak dari Bahar, dan ibunyabernama Djasma (Lipik) ; Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan ayah Pemohon (Bahar)dengan ibu Pemohon (Djasma), karena saksi waktu
17 — 1
saya dulu waktu masih jadi PNS di Madiun sering tidak pulang(pulang bisa 4 tahun sekali atau 1,5 tahun) tidak memberi nafkah lahirdan batin;Putusan No 300/Pdt.G/2019/PA.SkhHal 4 dari 14 halamanon10.Otomatis saat anakanak sekolah saya menjadi tulang punggungkeluarga;Suami termasuk tipe pemarah, suka melakukan KDRT;Suami termasuk tidak perhatian pada anakanak (bahkan pada saatanak no 2 mencoba bunuh diri dikabari tidak datang, mengambil raportSD sampai SLTA juga tidak pernah;Kepada cucu juga tidak sabaran
54 — 3
NamunSikap Tergugat tidak berubah, Sikap Tergugat yang kasar,egois, bahkan ketika Penggugat meminta bantuan untukmembantu merawat si kecil, yang masih menyusui, yangterkadang menangis, rewel, sementara Penggugat capai ataulelah, Tergugat tidak sabaran, melampiaskan dengan sikapkasar seperti menendang pintu..
Pada dalil gugatan angka (7) menyebutkan ..sikap Tergugattidak berubah, kasar, egois, bahkan ketika Penggugatmeminta bantuan untuk merawat sikecil yang masih menyusui,Tergugat tidak sabaran, melampiaskan dengan sikap kasarseperti menendang pintu...;Bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat sebagaimana Tergugatkutip di atas adalah dalil yang tidak mendasar dan tidak jelasatau kabur (abscur libel).