Bahwa sebelum Pengugat pulang ke rumah orang tua Pengugat, antaraPengugat dan Tergugat terlebin dahulu terjadi perselisihnan yangdisebabkan Tergugat semaunya sendiri dalam memberikan nafkah uangkepada Penggugat sehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga tidakdapat tercukupi dengan baik, dan orang tua Penggugatlah yangmencukupinya;.

Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada xxxx;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXXXXXXXX;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 2 tahun 6 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Penggugat pergi diusir olehTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat dan jugaTergugat semaunya

Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun xxxx;Putusan No. : 0255/Pat.G/2014/PA.KbmHalaman 7 dari 11 halamanBahwa saksisaksi tahu bahwa setelah menikah, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 6 bulan, karenasebelumnya Tergugat semaunya

berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa :Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun xxxx;Bahwa saksisaksi tahu bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 6 bulan, karenasebelumnya Tergugat semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak Bulan Mei 2013 rumah tangga mulai tidak harmonis yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat semaunya sendiri dalam memberikan nafkah uang kepadaPenggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapat tercukupi denganbaik;5.

adalah suami istri yang menikah pada tahun2005;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah Kontrakan kemudian pindah di rumah orangtua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor;0342/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 3 dari 10 halamanBahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1,5 tahunkarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat mengenai masalah Tergugat semaunya

keduanya adalah suami istri yang menikahpada tahun 2005;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah Kontrakan kemudian pindah di rumah orangtua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 1,5 tahun, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui alamatnya hingga sekarang karenasebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat semaunya

huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat semaunya

Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor;0342/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 6 dari 10 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah Kontrakan kemudian hidup bersama di rumah orang tua Penggugatnamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1,5tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena masalah Tergugat semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Mei 2018 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasin nafkah semaunya Tergugat, sehinggaPenggugat sakit hati dan tertekan banthinnya;4.

dari 12 Bahwa sejak Juni 2018 saksi sudah tidak melihat Tergugatberada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih + 1 (satu) tahun 2 (dua) bulankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya

terikat dalamperkawinan yang sah, dengan demikian maka Majlis berpendapat bahwaPenggugat secara hukum mempunyai kedudukan Hukum (/egal standing)untuk mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat karena rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya

telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Putusan Nomor 4404/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 12Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya

tersebut diatas, Majlis berpendapat bahwa dalil dali yang diajukanPenggugat pada angka 3 sampai dengan angka ......... harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi saksi Penggugat, Majelis telah memperoleh faktafakta sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya

Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 8 tahun 2 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2012 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi olehkarena perselisinan dan pertengkaran; Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat tidak memberikan nafkahsejak awal pernikahan pada Juli 2012 serta Tergugat tidak menghargaiorang tua Penggugat seperti pergi semaunya

tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakimmenganggap perkara ini tidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa posita gugatan Penggugat, Majelis menilai yangdijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahsejak awal pernikahan pada Juli 2012 dan Tergugat tidak menghargai orangtua Penggugat seperti pergi Semaunya

Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat tidak memberikan nafkahsejak awal pernikahan pada Juli 2012 serta Tergugat tidakmenghargai orang tua Penggugat seperti pergi Semaunya; Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama sejak Desember 2012sampai sekarang berlangsung selama 7 tahun 9 bulan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan untukrukun kembali namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan

telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, dan telah sulit untuk dipertahankan lagi,sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmarriage).Menimbang bahwa pecahnya perkawinan tersebut dapat dilihat darikeadaan Penggugat dan Tergugat yang sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya: Tergugat tidak memberikan nafkah sejakawal pernikahan pada Juli 2012 dan Tergugat tidak menghargai orang tuaPenggugat seperti pergi semaunya

003 / Rw. 002 Desa Purwodadi, Kecamatan Patimuan,Kabupaten Cilacap selama + 5 (lima) bulan selebihnya tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan sudah berhubungan kelamin (Bada dukhul)namun belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak awal bulan Mei 2014 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat danTergugat disebabkan masalah ekonomi yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya danPenggugat hanya diberi semaunya

Cilacap, pada bulan Juli 2013;Putusan Nomor: 2789/Pdt.G/2016/PAClp.halaman 4 dari 11 halamanBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya hidup rukun tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Binangun Kecamatan BantarsariKabupaten Cilacap dan belum dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun disebabkan masalah ekonomi kurangkarena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya dan hanyadiberi semaunya

Penggugat dan Tergugat menikah di KUA KecamatanBantarsari Kabupaten Cilacap, pada bulan Juli 2013;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya hidup rukun tinggal bersama di rumahOrangtua Penggugat di Desa Binangun Kecamatan BantarsariKabupaten Cilacap dan belum dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun disebabkan masalah ekonomi kurangkarena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya dan hanyadiberi semaunya

Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka Majelis berpendapatPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan mendasarkan alasan perceraian Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, yaitu: sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun disebabkan masalah ekonomi kurang karenaTergugat tidak jujur mengenai penghasilannya dan hanya diberi semaunya

dan Tergugat menikah diKUA Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, pada bulan Juli 2013;= Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya hidup rukun tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa Binangun Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacapdan belum dikaruniai seorang anak;7 Bahwa sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun disebabkan masalah ekonomi kurang karena Tergugattidak jujur mengenai penghasilannya dan hanya diberi semaunya

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Februari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat tidaktentu dan semaunya, Jika Penggugat jam 20 baru pulang kerja tidak dibukakanpintu, kKemudian Penggugat ke rumah kakaknya Tergugat

Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ;mee eee ee eee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee eee eee ee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;meee ee ee eee ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee ee ee ee eee ee eee ee eee ee B ahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Februari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi dimana Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat semaunya

, Tergugat selalu melarang Penggugat untuk berkunjungke rumah orang tua Penggugat. hal ini saksi ketahuie eee ee eee eee eee eee eee eee eee eee karena Saksi diberitahu oleh Penggugat ahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya pertengkaranmulut etahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanFebruari 2016 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi dimana Tergugat memberinafkah kepada Penggugat semaunya

Menimbang, bahwasaksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan padapokoknya sejak bulan Februari 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat tidak tentu dan semaunya

pertengkaran kadangTergugat membawa pedang dan bilang tak cerai., kemudian sejak bulan ...tahun ... terjadi pisah tempat kediaman sampai sekarang selama 5 bulan danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan Februari 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi dimana Tergugat memberinafkah kepada Penggugat semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bersikap sewenangwenang dan semaunya sendiri kepadaPenggugat apabila ada masalah sedikit, Tergugat mudah tersinggung dansering melakukan penganiyayaan kepada Penggugat seperti dipukul,ditendang dan dibanting bahkan mengakibatkan Penggugat menderitapusingpusing hingga sekarang;.

perkawinannya telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat kurang lebih 2 tahun,kemudian pindah ke rumah sendiri selama 29 tahun 1 bulan;e Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 10 tahunterakhir mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat sewenangwenang dan semaunya

Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya rumah tangganya sejak bulan Januari 1993 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersikapsewenangwenang dan semaunya sendiri kepada Penggugat apabila adamasalah sedikit, Tergugat mudah tersinggung dan sering melakukanpenganiyayaan kepada

terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah sejak 31tahun yang lalu dan telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun, tetapi sejak 10 tahun yang lalu menjadi tidak rukun disebabkanTergugat bersikap sewenangwenang dan semaunya

bulan ini pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja tetapi kemudian sejak 10 tahun yang lalumulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat bersikap sewenangwenang dan semaunya

Termohon sering pergi keluar rumah tanpa seizin Pemohondan pulangnya semaunya sendiri.2. Termohon kurang perhatian kepada Pemohon sepertimenyediakan makan,minum dll sehingga Pemohon merasa sepertihidup sendiri..3. Termohon diketahui ternyata telah menjalin hubungan khususdengan lakilaki lain yang Pemohon tidak tahu namanya.

Barat Kabupaten Bekasidalam keadaan rukun; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai dua (2) anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukun saja selama 7 tahun 5 bulan namun pada bulan September2018 Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan tidakpernah kembali lagi tanpa sebab dan alasan yang jelas disebabkan:Termohon sering pergi dari rumah bersama tanpa seizin Pemohondan pulangnya semaunya

tangga di Kabupaten Bekasi dalamkeadaan rukun;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai dua (2) anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukun saja selama 7 tahun 5 bulan namun pada bulan September2018 Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan tidakpernah kembali lagi tanpa sebab dan alasan yang jelas disebabkan:Termohon sering pergi dari rumah bersama tanpa seizin Pemohondan pulangnya semaunya

Putusan No.851/Pdt.G/2019/PA.Ckrpermohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon sering pergi dari rumah bersama tanpa seizinPemohon dan pulangnya semaunya, Termohon kurang perhatian kepadaPemohon seperti menyediakan makan, minum, Termohon berselingkuh;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir

Termohon sering pergi darirumah bersama tanpa seizin Pemohon dan pulang semaunya; 2.Termohon kurang perhatian kepada Pemohon seperti menyediakanmakan,minum dll, 3.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 1 Juni 2015, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatsemaunya sendiri, kurang bertanggung jawab dalam memberi nafkah lahir,bahkan tidak memberi nafkah sejak tanggal 27 Mei 2015 dan Tergugatmelakukan ibadah agama semaunya sendiri;.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, dan kini ikutPenggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat semaunyasendiri, kurang bertanggung jawab dalam memberi nafkah lahir, bahkantidak memberi nafkah sejak tanggal 27 Mei 2015 dan Tergugatmelakukan ibadah agama semaunya

wiraswasta, tempattinggal di XXXX, Kota Gresik, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, dan kini ikutPenggugat;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya karena Tergugat semaunya

Februari 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.38 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 1 Juni 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat semaunya

sendiri, kurang bertanggung jawab dalam memberi nafkahlahir, bahkan tidak memberi nafkah sejak tanggal 27 Mei 2015 dan Tergugatmelakukan ibadah agama semaunya sendiri;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2014ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkane Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yangsah;e Termohon tidak pernah menghormati Pemohon sebagai kepala rumahtangga, selalu bersikap semaunya sendiri dan berani membantah

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi kakak ipar Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Oktober tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan oleh Termohon sering cemburubuta, yakni ia menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah, Termohontidak pernah menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga,selalu bersikap semaunya

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Oktober tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan oleh Termohon sering cemburubuta, yakni ia menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah, Termohontidak pernah menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga,selalu bersikap semaunya

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak bulan Oktober tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan:e Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yangsah;Putusan nomor 0428/Pdt.G/2015/PA.BkI, Halaman7 dari 13e Termohon tidak pernah menghormati Pemohon sebagai kepala rumahtangga, selalu bersikap semaunya

bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang memberi keterangan dibawahsumpah;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Pemohon denganTermohon sering bertengkar karena Termohon sering cemburu buta, yakni iamenuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah, Termohon tidak pernah menghormati Pemohon sebagaikepala rumah tangga, selalu bersikap semaunya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat mempunyaiprilaku yang kurang baik yaitu semaunya sendiri tidak mau diingatkan oleh orang lain,Tergugat pergi tanpa pamit dan tidak mau lagi kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa sudah tidak dikehendaki lagi oleh Tergugat ;5.

bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai prilaku yang kurang baikyaitu semaunya

tersebuttelah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1,5 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat mempunyai prilaku yang kurang baik yaitu semaunya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai prilaku yang kurangbaik yaitu semaunya sendiri tidak mau diingatkan oleh orang lain, Tergugat pergi tanpa pamitdan tidak mau lagi kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendakilagi oleh Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat mempunyai prilaku yang kurang baik yaitu semaunya sendiri tidak mau diingatkan olehorang lain, Tergugat pergi tanpa pamit dan tidak mau lagi kepada

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak tahun awal tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat semaunya sendiri dalam memberikan nafkah uang kepadaPenggugat, sehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dapattercukupi dengan baik;5.

disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah bersama dan dikaruniai 3 orang anak bernama :Mistarmi, Tugiyanto, dan Wagiyanti; Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 10 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

/Pdt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi adalah adik Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, kKeduanya adalah suami istri yang menikah pada 1984; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah bersama dan dikaruniai 3 orang anak bernama :Mistarmi, Tugiyanto, dan Wagiyanti; Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 10 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejakbulan Oktober 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, seringPutusan Nomor : 2232/Pdt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 6 dari 10 halamanterjadi perselisinan dan pertengkaran mulut diantara keduanya yangdisebabkan oleh karena Tergugat Semaunya

didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah bersama dan dikaruniai 3 orang anak bernama : Mistarmi,Tugiyanto, dan Wagiyanti; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2017 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;6.

rumahbersama; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai 2 anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah sejak bulan Juni 2018 selama kurang lebih 5 bulan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahsaudaranya yang bernama Bapak Dulahisman ;Putusan Nomor: 5822/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihnan dan pertengkaran karenatergugat hanya memberikan nafkah semaunya

rumahbersama; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai 2 anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah sejak bulan Juni 2018 selama kurang lebih 5 bulan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahsaudaranya yang bernama Bapak Dulahisman ;Putusan Nomor: 5822/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halaman Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisinan dan pertengkaran karenatergugat hanya memberikan nafkah semaunya

Penggugat, Majelis dapat menyimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum.Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum (/egalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;GUGATAN POKOK PENGGUGATMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat hanyamemberikan nafkah semaunya

dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 13 September 1990;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat hanya memberikan nafkah semaunya

Bahwa, hal tersebut dapat terjadi yang disebabkan karena : Tergugat meninggalkan tanggung jawab, semaunya sendiri dan sangatjarang menafkahi Penggugat; Kurang ekonomi dalam rumah tangga, hingga Penggugat terpaksa harusbekerja untuk mencukupi kebutuhan keluarga; Tergugat kurang bisa mengayomi keluarganya, tidak mau di untukmandiri dan terlalu mengandalkan orang tuanya untuk kebutuhankeluarganya;Bahwa, adanya pertengkaran dan perselisihnan terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat

karena saksi adalahbapak kandung Penggugat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 07 Nopember 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, kemudian pindah kerumah bapak Penggugatsemula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai satu orang anak,namun sejak pertengahan 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat meninggalkan tanggung jawab, semaunya

Tergugat karena saksi adalahbapak kandung Penggugat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 07 Nopember 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, kemudian pindah kerumah bapak Penggugatsemula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai satu orang anak,namun sejak pertengahan 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat meninggalkan tanggung jawab, semaunya

Tergugat meninggalkan tanggung jawab, semaunya sendiri dan sangatjarang menafkahi Penggugat;b. Kurang ekonomi dalam rumah tangga, hingga Penggugat terpaksa harusbekerja untuk mencukupi kebutuhan keluarga;c. Tergugat kurang bisa mengayomi keluarganya, tidak mau di untuk mandiridan terlalu mengandalkan orang tuanya untuk kebutuhan keluarganya;Halaman 6 dari 11 Nomor 3032/Pdt.G/2016/PA.BL2.

diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat meninggalkan tanggung jawab, semaunya

Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan tidak harmonis, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan, disebabkan :( Karena sifat Termohon yang susah diatur, semaunya sendiri dan keraskepala,apabiladinasehatiTermohonberanimelawandanmembangkang terhadap Pemohon, sehingga setiap hari menimbulkanpertengkaran, sehingga sebagai suami Pemohon merasa tidak bisamembimbing Termohon;4.

Saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan THL Dinas KebersihanBangkalan, tempat kediaman di, Kabupaten Bangkalan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi sepupu Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kemudian terjadi perslisihan yang disebabkan karenaTermohon suka semaunya sendiri, tidak bisa dinasehati kemudianPemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang sudah 2bulan

Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediamandi Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi sepupu Pemohon ;Putusan nomor : 0893/Pdt.G/2018/PA.Bkl., Halaman 4 dari 11Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun kemudian ada perselisihan yang disebabkankarena Termohon sulit diatur dan suka semaunya sendiri kalaudinasehati tidak dihiraukan kemudian

meyakinkan bahwahubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon adalah ikatanPutusan nomor : 0893/Pdt.G/2018/PA.Bkl., Halaman 6 dari 11perkawinan yang sah dan tidak pernah bercerai, oleh karenanya Pemohon danTermohon berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis kemudian terjadi perselisihan yang disebabkan karena Termohontidak taat pada Pemohon, susah diatur dan suka semaunya

didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPemohon tetap dibebani wajib bukti ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Saksi dan Saksi 2 yang memberi keterangandibawah sumpah ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis kemudian adaPutusan nomor : 0893/Pdt.G/2018/PA.Bkl., Halaman 7 dari 11perselisihan yang disebabkan karena Termohon suka semaunya

Bahwa inti dari Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena:;eTergugat tidak perhatian dan tidak peduli lagi kepada PenggugateTergugat bersikap semaunya sendiri, setiap Penggugat mengajakmembicarakan dengan Tergugat untuk menyelesaikan masalahrumah tangga, Tergugat tidak pernah menanggapi;6, Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan memberi sarankepada Tergugat supaya merubah sikapnya, namun saran dariPenggugat tidak di hiraukan oleh Tergugat;Him. 2 dari 11 hlm.

Putusan No. 1666/Pdt.G/2021/PA.Kbm2.Bann nnn Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli lagi kepadaPenggugat@ Tergugat bersikap semaunya sendiri, setiap Penggugatmengajak membicarakan dengan Tergugat untukmenyelesaikan masalah rumah tangga, Tergugat tidak pernahmenanggapil Bahwa akhirnya sejak bulan Juni 2020, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dukuh Kecepak, Rt.003/Rw.004, Desa Candirenggo,Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen dan Tergugat tinggal

Putusan No. 1666/Pdt.G/2021/PA.Kbm Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2020 Terjadi Pertengkaran danPerselisihan yang menyebabkan hubungan keluarga menjadi tidakharmonis lagi disebabkan karena:;@ Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli lagi kepadaPenggugat@ Tergugat bersikap semaunya sendiri, setiap Penggugatmengajak membicarakan dengan Tergugat untukmenyelesaikan masalah rumah tangga, Tergugat tidak pernahmenanggapil Bahwa akhirnya sejak

PERMA RI No.01 Tahun 2016karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak awal tahun 2020 Terjadi Pertengkaran danPerselisihan yang menyebabkan hubungan keluarga menjadi tidak harmonislagi disebabkan karena Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli lagi kepadaPenggugat, Tergugat bersikap semaunya sendiri, setiap Penggugat mengajakmembicarakan dengan Tergugat untuk menyelesaikan masalah rumah tangga,Tergugat tidak

atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2020 Terjadi Pertengkaran danPerselisihan yang menyebabkan hubungan keluarga menjadi tidakharmonis lagi disebabkan karena:;e Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli lagi kepada PenggugateTergugat bersikap semaunya

Tergugat kurang layak dan tidak mencukupi dalam memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat semaunya sendiri dan tidak terbukamasalah keuangan sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggapenggugat harus bekerja sendiri dengan berjualan nasi bungkus;b. Tergugat sering bersikap semaunya sendiri karena Tergugat jarang pulangke rumah sehingga Penggugat jarang mendapatkan perhatian dan kasihsayang dari Tergugat dengan alasan sibuk bekerja;c.

suami istri yang menikahpada tahun 2004;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Tergugat, dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan puncaknya terjadi pada bulanakhir tahun 2018 saksi mendengar langsung mereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kurang memberikannafkah Penggugat, Tergugat bersikap semaunya

karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaiHalaman 6 dari 9 putusan Nomor 2002/Pdt.G/2019/PA.Smgsaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada Desember 2018 disebabkan karena Tergugat kurang memberikan nafkahPenggugat, Tergugat bersikap semaunya

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak Juli tahun 2018 dan puncaknya padabulan Desember tahun 2018, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkahPenggugat, Tergugat bersikap semaunya sendiri, dan Tergugat terkenakasus penggelapan uang;3.

Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah;5.3. Bahwa keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga bersama Penggugat;6.

No. 1103/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah, keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Juni2020 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dantidak

pada tahun 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Februari 2018; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugat Semaunya

No. 1103/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Februari 2018 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah,keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga bersamaPenggugat, serta antara

persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 09 Agustus 2015, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Februari 2018 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugat semaunya

Tergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya sajadalam memberikan nafkah kepada Penggugat;4.2. Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idamanlain;5.

No. 1101/Pdt.G/2020/PA.Kla14 September 2020 Masehi/ 26 Muharram 1442 Hijriyyah Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak April 2014sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat,

No. 1101/Pdt.G/2020/PA.Kla14 September 2020 Masehi/ 26 Muharram 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat ketahuan olehPenggugat memiliki wanita idaman lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakJanuari 2015; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak

pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI dan SAKSI II, menerangkan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat April 2014 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dan semaunya

dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 29 Juni 1997, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama ANAK 1 DANANAK 2; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian April 2014 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dan semaunya

sudah berhubunganbadan layaknya suami istri yang baik (Bada dukhul) serta dikaruniai 2(dua) anak bernama: ;Anak, jenis kelamin lakilaki, umur 5 (lima) tahun;Anak, jenis kelamin perempuan, umur 3 (tiga) tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2017 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya

telahdikaruniai 2 anak;Bahwa sejak Januari 2019 saksi sudah tidak melihat Tergugatberada dirumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selamakurang lebih kurang lebih + 9 (Sembilan) bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua TergugatBahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya

terikat dalamperkawinan yang sah, dengan demikian maka Majlis berpendapat bahwaPenggugat secara hukum mempunyai kedudukan Hukum (/egal standing)untuk mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat karena rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya

telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksudPutusan Nomor 5258/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 12dalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya

tersebut diatas, Majlis beroendapat bahwa dalil dali yang diajukanPenggugat pada angka 3 sampai dengan angka ......... harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi saksi Penggugat, Majelis telah memperoleh faktafakta sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya