• M E N G A D I L I

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 33/ Pdt.G /2018/ PN Sml tanggal 29 Maret 2019 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding dan Mengadili Sendiri:
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat VIVI YANTI ALOPY dengan Tergugat RIKI NELSON MIRU sebagaimana

  ., mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat / Pembandingtersebut, Tergugat / Terbanding tidak mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dari Penggugat / Pembandingtersebut Pengadilan Negeri Saumlaki telah menjatuhkan putusan yaituPutusan Nomor : 33/Pdt.G/2018/PN Sml. tanggal 29 Maret 2019 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;2.

  Akta Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Arthus Larwuy selaku Panitera Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 33/Pdt.G/2018/PN Sml yang menyatakan bahwa pada tanggal 5April 2019 Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadapperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33 /Pdt.G/2018/PN Sml tanggal 29 Maret 2019;2.

  Surat pemberitahuan mempelajari berkasperkara (inzage) Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Sml yang memberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara kepada Penggugat /Pembanding tertanggal 22 April 2019 dan kepada Tergugat / Terbandingpada tanggal 26 April 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor : 33 /Pdt.G/2018/PN Sml tanggal 29 Maret 2019 telah diajukanbanding oleh Penggugat / Pembanding pada tanggal 5 April 2019 danpermohonan banding telah dilakukan

  dan saksi Heppies Notanubun,S.H., hanyalah saksi yangmendengar cerita dari Tergugat/Terbanding (testimony de auditu) dan tidakpernah melihat Penggugat/Pembanding melakukan perselingkuhan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan dari memori bandingnyatersebut Pembanding semula Penggugat mohon agar Majelis HakimPengadilan Tinggi menjatuhkan putusan sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding diatas untuk seluruhnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33/Pdt.G/2018/PN Sml

  diberikan kepada Pembanding/Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan bilamana perkawinan putus karenaperceraian, maka tanggung jawab untuk biaya pemeliharaan dan pendidikanketiga anakanak tersebut dibebankan kepada kedua orang tuanya yaituPembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat sampai anakanaktersebut menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33/Pdt.G/2018/PN Sml

• 3/Pid.Pra/2020/PN Sml

  KEPALAKEPOLISIAN RESORT MALUKU TENGGARA BARAT di SAUMLAKI,Beralamat di Kota Saumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten MalukuTenggara Barat, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 3/Pid.Pra/2020/PNSml tanggal 12 Mei 2020 tentang Penunjukan Hakim Tunggal; Penetapan Hakim Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Sml tanggal 12 Mei 2020tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Sml Setelan

  membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonan tanggal 11Mei 2020 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlakiregister Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Sml tanggal 12 Mei 2020, telah mengajukanPermohonan Praperadilan dengan alasanalasan sebagai berikut:A.

  LAIN, MOHON PUTUSAN YANG SEADILADILNYA (EXAEQUO ET BONO);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, untuk Pemohon hadir sendiri beserta Kuasanya, sedangkan untukTermohon hadir Kuasanya dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari Kepaniteraan MudaPidana Pengadilan Negeri Saumlaki ternyata berkas perkara pokok atas namaPemohon YUSUF EFERARDUS FASSE Alias PUPE telah dilimpahkan kePengadilan Negeri Saumlaki dengan Nomor Registrasi perkara46/Pid.Sus/2020/PN Sml

  serta persidangan perkara pokok dengan agendasidang pembacaan dakwaan dari Pemohon tersebut telah dilaksanakan padahari Kamis, tanggal 28 Mei 2020 sebagaimana Penetapan Hari Sidang yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Majelis Hakim dalam perkara Nomor46/Pid.Sus/2020/PN Sml tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara pokok Pemohon tersebut telahdisidangkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 82 ayat (1) huruf d Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana Jo.

  PaniteraPanitera Muda Pidana,HENDRAWIYANTO, S.H.NIP. 19800906 200904 1 002Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Sml

• 6/PDT.G/2016/PN Sml

  ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, Nomor : 6/PH/PEN/Padt.G/2016/PN Sml, tanggal 9 Februari 2016, Putusan tersebutdiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehMajelis Hakim tersebut,dengan dibantu olenJEAN BAPTISESAMANGUN,A.MdPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dandihadiri olehPenggugat danKuasa Tergugat; Hakim KetuaMgjelis, HalamanSdari7 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Sml HakimHakim

  Halaman7dari7 Putusan Nomor 6/Padt.G/2016/PN Sml

• all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Desa SML JY Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGATL, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,tempat kediaman dahulu di Desa SML JY Kecamatan

  Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik bersama di Desa SML JY Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara selama 15 Tahun sampai dengan berpisah;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak bernama;e RRumur 13 Tahun.

  Saksi:1.surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2;SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Desa SML JY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai Adik kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat

  Putusan No.XX/Padt.G/2019/PA.KtbmBahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa SML JY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai adik ipar Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri

• 62/Pid.B/2020/PN Sml

  ,Advokad yang berkantor di Posbakum Pengadilan Negeri Saumlaki,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 08/05/SK.POSBAKUMADINSML/2020 tertanggal tanggal 28 Mei 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor62/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 3 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml Penetapan Majelis Hakim Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 3Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

  dan membenarkannya; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan terkait dengan masalahPenganiayaan; Bahwa yang menjadi korban Penganiayaan adalah Saksi sendiriPaulinus Yempore alias Pau dan pelaku Penganiayaan adalah TemotiusMatruti alias Ongen; Bahwa Terdakwa pada saat melakukan Penganiayaan terhadapdiri Saksi dengan menggunakan sebilah pisau iris yang terbuat daribesi; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020,sekitar pukul 15.00 WIT;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml

  tahu ada masalah apa tibatiba saudarTimotius Matruti menikam Saksi dengan menggunakan pisau; Bahwa sebelumnya memang ada masalah yaitu Terdakwameminjam motor Saksi dan digadai di Perusahan Mandala, kemudianTerdakwa tidak membayar pinjamannya di Mandala kemudian MotorSaksi dilelang oleh pihak Perusahan Mandalah dan Saksi marah,kemudian Terdakwa mengatakan nanti Saksi potong, dan padatanggal 27 Mei 2020, Terdakwa langsung memotong Saksi denganpisau;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml

  ConnieAngreany Thimatius dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Ahli pernah diperiksa di Kepolisian dalam BAP Penyidikan danmembenarkannya;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml Bahwa Ahli mengerti dimintai keterangan sesuai dengan keahlian terkaitmasalah penganiayaan; Bahwa Abhli saat ini bekerja sebagai dokter umum pada RSUD dr. P.

  Ari Wibowo, S.H.ttdHaru Manviska, S.H.Panitera Pengganti,ttdDarius BembuainSalinan Putusan ini telah dicocokan sesuai dengan aslinya.PaniteraPengadilan Negeri Saumlaki,ARTHUS LARWUYHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml

• 26/Pdt.G/2016/PN sml

  ., berdasarkan surat kuasa khusus Nomor; 181/59/S.Kuasa/2016 tertanggal 21 April 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki tertanggal 21 April 2016 dibawah No.W27.U4/44/HK.04/2016 yangdalam perkara Perdata No. 26/PDT.G/2016/PN Sml selanjutnya disebut sebagaiPENG GUGAT)2 2220020 2022 n nen ne nen e=LawanPAULUS BUNGA, Pekerjaan Tukang Ojek, beralamat di Harapan KelurahanSaumlaki, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, yang dalam perkara Perdata No.26/PDT.G/2015/PN) Sml = dalam hal ini

  selanjutnya = disebut sebagaiTERGUGAT : 229 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn ncn nenBahwa mereka menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa antara mereka ituseperti yang termuat dalam surat gugatan tertanggal 21 April 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki pada tanggal 22 April 2016 dengan nomor perkaraNo.26/PDT.G/2016/PN Sml telah sepakat mengadakan perdamaian dan untuk itu telahmengadakan persetujuan yang isinya sebagai berikut ; 0000Pasal 1Bahwa pihak Penggugat

  tanah seluas 750M2 dengan harga permeter M2 dengan total kerugian sebesar Rp. 37.500.000, (tigapuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat sepakat untuk pembayarannya dilakukan untukjangka waktu 5 (lima) tahun dengan ketentuan;Uang muka Bahwa untuk menjamin pelunasan pembayarantersebut sebagaimana dituangkan dalam Pasal 2 dan 3kepada Penggugat, maka Tergugat bersedia memberikanJaminan berupa bidang tanah yang diperkarakan dalamperkara perdata Nomor; 26/PDT.G/2016/PN Sml

• PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktbmaol cya. 5N ail aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Desa SDHYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 23 tahun, agama islam, Pendidikan SD, Pekerjaan

  Bahwa, pada tanggal 21 Maret 2017,Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung UtaraHal 1 dari 9 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2018/PA. Ktomsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/012/III/2017 tanggal 26Maret 2017;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal Desa SDHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;3.

  Saksi1.SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa SDO RHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa SDO RHY Kecamatan ABG SMLKabupaten

  SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa SDO RHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa SDO RHY Kecamatan ABG SMLKabupaten

• 23/Pdt.G/2016/PN sml

  Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 00325 atas nama Dominggus Salakay,tanggal 4 Juni 2015, (Bukti T1);Putusan Nomor 23/Pat.G/2016/PN Sml, hal 14 dari 382. Fotocopy Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 140/33/KDR/X/2014 dariKepala Desa Ritabel, tanggal 11 Oktober 2014, (Bukti T2);3. Fotocopy Surat Keterangan, tanggal 21 Maret 2016, (Bukti T3);4. Fotocopy Surat Permohonan Tidak Menerbitkan Sertifikat, tanggal 30 April2016, (Bukti T4);5.

  Saksi THOMAS RATALEMAN; Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan terkait masalahsengketa tanah antara Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 23/Pat.G/2016/PN Sml, hal 17 dari 38Bahwa objek sengketa antara Penggugat dan Tergugat terletak di DesaRitabel Kec. Tanimbar Utara Kab.

  (seribu duaPutusan Nomor 23/Pat.G/2016/PN Sml, hal 25 dari 38ratus sembilan puluh dua meter persegi) yang terletak di Desa Ritabel, KecamatanTanimbar Utara, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, Provinsi Maluku;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa akta keterangan hak waris nomor 14yang dibuat dihadapan Notaris Joni Sabono S.H., M.Kn., tanggal 17 Februari 2016,yang pada pokoknya menerangkan bahwa Margaretha M. R.

  Dengan demikian Tergugatdengan kesengajaan, untuk dapat memiliki obyek sengketa berdasarkan sertifikatPutusan Nomor 23/Pat.G/2016/PN Sml, hal 34 dari 38hak milik (bukti Tl) dengan mempergunakan surat pelepasan hak atas tanah (buktiT2) adalah tidak benar, oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi;Ad.4.

  +JUMLAH Rp. 4.126.000,00 (empat juta seratus dua puluhenam ribu rupiah)Putusan Nomor 23/Pat.G/2016/PN Sml, hal 38 dari 38

• Sml yang dimohonkan banding tersebut;

• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Sml, dan berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 5 November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki pada tanggal 6 November 2020, dalam Register Nomor41/Pdt.G/2020/PN Sml, telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Sml:;Menimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding dari Terbandingsemula Penggugat, telah diberitahukan secara patut dan seksama kepada KuasaPembanding semula Tergugat tanggal 13 Januari 2021 sebagaimana RisalahPemberitahuan Dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 41/Pdt.G/2021/PN.Sm,Menimbang, bahwa pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Neger Saumlaki, telahmemberitahukan kepada para pihak yang berperkara untuk mempelajari danmemeriksa

Sml tertanggal 22 Desember 2020 yang penuhdengan kesalahan dan atau kekeliruan yang nyata, maka adalah beralasanmenurut hukum bagi Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Ambonuntuk membatalkan Putusan tersebut dan selanjutnya dapat mengadilisendiri dengan mengabulkan Eksepsi dan Jawaban Tergugat untukseluruhnya.

Sml tertanggal 22 Desember 2020Dan Mengadili Sendiri Menyatakan menolak Gugatan Penggugat untuk selurunnya Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding Terbanding semulaPenggugat telah mengemukakan yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim Tingkat Banding untuk menolak permohonan banding yangdiajukan Pembanding semula Tergugat, dan menguatkan Putusan PengadilanNegeri Saumlaki tanggal 22 Desember 2020 Nomor 41/Pdt.G/2020/PN.

Sml yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam tingkat banding ditetaobkan sebesar Rp.150.000.00 (Seratus limapuluh ribu rupiah).Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Ambon pada hari Senin tanggal 8 Pebruari 2021, oleh kami BUDHYHERTANTIYO, S.H,, M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Ambon selakuHakim Ketua Majelis, HASTOPO, S.H, M.H.

• MENGADILI

  • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 2 Juli 2020 Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Sml, mengenai amar Putusannya sehingga selengkapnya sebagai berikut:

  1. Menyatakan Terdakwa PAULUS NDITJOMAS Alias POLI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan

  RawaNo.99, RT.OO5/RW 04 Kebun Jeruk, Jakarta. berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 69/SKYR/Pid/2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki Nomor W27U4/7/HK.01/02/2020, tanggal 18 Februari 2020;Pengadilan Tinggi Ambon:Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 2Juli 2020 Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Sml dalam perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum

  Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmenyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSaumlaki tanggal 3 Juli 2020 sebagaimana ternyata dari akta permintaanbanding Nomor 15/Akta.Pid.Sus/2020/PN Sml, dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 3 Juli 2020, sebagaimana ternyata dari relas pemberitahuan permintaanbanding

  Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Sml;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSaumlaki tanggal 3 Juli 2020 sebagaimana ternyata dari akta permintaanbanding Nomor 15/Akta.Pid.Sus/2020/PN Sml, dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 3 Juli2020, sebagaimana ternyata dari relas pemberitahuan permintaan bandingNomor 15/Pid.Sus/2019/PN Sm;Menimbang, bahwa sehubungan

  Membebankan biaya perkara kepada Negara.Menimbang, bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 9 Juli 2020, sebagaimana relaspenyerahan Memori Banding Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Sml, dan terhadapmemori banding tersebut Jaksa Penuntut Umum mengajukan Kontra MemoriBanding tanggal 13 Juli 2020 sebagaimana tanda terima Kontra MemoriBanding Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Sml, yang pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim Tingkat Banding untuk menolak permohonan bandingyang

  Sml, atau apabila MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat lain, mohon kiranya memberikan Putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan banding Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa pemberitahnuan untuk mempelajari berkas perkarakepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing tanggal 10 Juli2020 sebagaimana ternyata dalam Relas Pemberitahuan Mempelajari BerkasPerkara Nomor 15/Pid.Sus/2020/