Ditemukan 1659 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 664/Pdt.P/2013/PN.Bt1
Tanggal 1 April 2013 — NGADIMIN
182
  • ;3.Foto copy Surat Keterangan Menikah Pemohon;4.Foto copy Keterangan Kelahiran Pemohon ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telahdiberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokan dengan surat aslinya,sedangkan merupakan bukti kwitansi pembayaran, tetap dilampirkan dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi SUHARTATI
    maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi SUHARTATI
Putus : 25-03-2013 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 515/pdt/p/2013/PN.BTA
Tanggal 25 Maret 2013 — KOMARI
60
  • Saksi SUHARTATI, SE. MM Bahwa saksi kena! dengan Pemohon karena Pemohon masih bertetangga dengan saksi; Bahwa saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu Anak Pemohon lahir di OKU Timur pada tanggal 30 Mei 2000 ; Bahwa Anak Pemohon adalah anak pasangan dari Suami Isteri KOMARI dan UMIYATUN2.
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan dengan buktibuktisurat (P sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai dengan keterangan saksi SUHARTATI
Register : 26-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 612/Pdt.P/2013/PN.Bta
Tanggal 1 April 2013 — DURONI
183
  • SUHARTATI, SE.
    maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebutdi atas;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonterjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka PengadilanNegeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksi saksidihubungkan dengan bukti bukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa Anak Pemohon sesuai keterangan saksi SUHARTATI
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 811.PDT.P.2013.PN.BTA
Tanggal 15 April 2013 — SURADI
185
  • SAKSI SUHARTATI, SE.
    maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebutdi atas;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonterjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka PengadilanNegeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksi saksidihubungkan dengan bukti bukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa Anak Pemohon sesual keterangan saksi SUHARTATI
Register : 06-10-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 625/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 14 Desember 2022 — SUHARTATI MESSAKH PATTY
Terbanding/Tergugat : PT. CIPUTRA SURYA, TBK
Terbanding/Turut Tergugat : RINA IRSNI WARDODO
5332
  • SUHARTATI MESSAKH PATTY ) tersebut ;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 747 / Pdt G / 2021 / PN Sby tanggal 18 Agustus 2022 ;
  • Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan , dan dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
SUHARTATI MESSAKH PATTY
Terbanding/Tergugat : PT. CIPUTRA SURYA, TBK
Terbanding/Turut Tergugat : RINA IRSNI WARDODO
Register : 29-11-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 491/Pid.B/2011/PN.PKL
Tanggal 14 Februari 2012 — CASWITO ALIAS BEDES BIN DIMIN (TERDAKWA)
41100
  • (satu) lembar foto copy salinan keputusan BupatiPekalongan. 1 (satu) bendel blanko kosong DAFTAR RIWAYAT HIDUP. 1 (satu) bendel blanko isian DAFTAR RIWAYAT HIDUPatas nama DWI SETYOWATI.1 (satu) bendel blanko isian DAFTAR RIWAYAT HIDUP atasnama SRI SUHARTATI. 1 (satu) lembar SURAT KETERANGAN NO. 1204/ A. 09.01/UNWIDHA XII/ 2010. 1 (satu) Jlembar SURAT KETERANGAN NO. 1204/ A.09.02/UNWIDHA/ XII/ 2010.
    Pekalongan, dan saat itu terdakwamengatakan jika uang tersebutuntuk biaya administrasi dan uang pakaian dari saksiSRI SUHARTATI dan saksiDWI SETYOWATI, setelah penyerahan uang tersebut,saksi SAMIDI bertanya "nekiki anaku lorolorone gagal opo duite ora ilang?"(kalau kedua anak sayagagal, apa uang tidak hilang?)
    , dan dijawab terdakwa"ora lik, duit balikwutuh" (tidak lik, uang akan kembali utuh), atasjawaban tersebut saksiSAMIDI selanjutnya pulang;Bahwa kemudian saksi SRI SUHARTATI dan saksi DWISETYOWATI mencobamendatangi terdakwa untuk mengetahui perkembanganpekerjaan yang dijanjikan,dan menurut saksi SRI SUHARTATI dan saksi dwiSETYOWATI saat itu terdakwamengatakan "minta dimana?"
    , dan dijawab "Mipta diKandangserang", danterdakwa meminta agar ditambahi dana untuk biayaadministrasi penempatanmasing masing sebesar Rp 4.250.000, (empat juta duaratus lima puluh riburupiah), atas penjelasan terdakwa, saksi SRI13SUHARTATI dan saksi dwiSETYOWATI = memberitahukan kepada saksi SAMIDIT,selanjutnya saksi SAMIDImencari uang dan pada tanggal 24 Nopember 2010sekira pukul 18.30 wib saksiSRI SUHARTATI dan saksi DWI SETYOWATI menyerahkanuang masing masing sebesar Rp 4.250.000, (Empatjuta
    dua ratus lima puluh ribu~ rupiah) kepadaterdakwa, dan saat saksi SRI SUHARTATI dan saksi DWISETYOWATI pulang menjelaskan kepada saksi SAMIDIbahwa uang tambahan sudah diberikan kepada terdakwadan menjanjikan untuk SK TUGAS akan keluar padatanggal O5 Januari 2011, namun hingga sekarang saksiSRI suhartati dan saksi DWI SETYOWATI tidak bekerjasesuai dengan apa yar.g dijanjikan oleh terdakwa danuang saksi SAMIDI sampai sekarang tidakdikembalikan.Bahwa untuk penyerahan uang sebesar Rp 16.500.000,(Enam
Register : 26-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 605/Pdt.P/2013/PN.Bta
Tanggal 1 April 2013 — ARZUMI
172
  • SAKSI SUHARTATI, SE.
    maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebutdi atas;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonterjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka PengadilanNegeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksi saksidihubungkan dengan bukti bukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa Anak Pemohon sesuai keterangan saksi SUHARTATI
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 847.PDT.P.2013.PN.BTA
Tanggal 15 April 2013 — SUBANDI
152
  • ;3.Foto copy Surat Keterangan Menikah Pemohon;4.Foto copy Keterangan Kelahiran Pemohon ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telahdiberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokan dengan surat aslinya,sedangkan merupakan bukti kwitansi pembayaran, tetap dilampirkan dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi SUHARTATI
    maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi SUHARTATI
Register : 18-04-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1004/PDT.P/2013/PN.BTA
Tanggal 22 April 2013 — SUPIAN
193
  • Saksi Sri Suhartati,SE.MM : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa benar anak Pemohon bernama Seger Rahmat ; Bahwa benar ini adalah anak kandung dari Pemohon; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan Administrasi Kependudukan dan melamar pekerjaan ;2.
    dari permohonan Pemchon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi Sri Suhartati
Register : 18-04-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1005/PDT.P/2013/PN.BTA
Tanggal 22 April 2013 — KADEMUN
204
  • Lutvia Nadiroh, diberitanda (P4); Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :1.yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Sri Suhartati,SE.MM : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi Sri Suhartati
Register : 08-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
296
  • strong> :

    1. Menolak Eksepsi para Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah dan rumah yang terletak di Jalan Kancil III Nomor 11, Rt 01/Rw 01, Kelurahan Mamajang Luar, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 20163, atas nama Penggugat Suhartati
    Suhartati, berkedudukan di Komp. Garuda Blok A 11 No 14, RT /2.4.RW 008/015, Kelurahan / Desa Kampung MelayuTimur, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten dalam hal ini memberikan kuasakepada M. Awaluddin, S.H., M.H.
    Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah danrumah yang terletak di Jalan Kancil II Nomor 11, Rt 01/Rw 01, KelurahanMamajang Luar, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar berdasarkanSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 20163, atas nama Penggugat Suhartati,dengan Luas: 246 m2 (duaratus empatpuluhenam meter persegi)berdasarkan Surat Ukur No. 00596/2015, Tanggal 28/05/2015, adapunbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah/rumah Almarhum B.
    Bahwa Penggugat aktif melakukan kewajibanya yaitu membayar PBBsetiap tahunnya dengan nomor SPPT (NOP) 73.71.020.005.00101440 atasnama Suhartati ( Penggugat ).5. Bahwa sejak Penggugat melakukan pembelian secara sah terhadaptanah dan rumah sengketa a quo sampai saat ini Penggugat sama sekalitidak menempati dan memanfaatkan tanah rumah miliknya.Halaman 2 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Pat.G/2019/PN Mks6.
    Saksi MARIA WINOKAN KAINAMA, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, kenal denganTergugat dan Il, tidak kenal dengan Tergugat III, tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah atau semenda; Bahwa benar saksi tahu, kalau ada masalah antaraPenggugat dan Para Tergugat; Bahwa saksi tahu masalah tanah; Bahwa tempat punya Warsini dan sudah meninggal:; Bahwa Warsini punya anak 18 (delapan belas) orang; Bahwa yang saksi tahu yaitu Suhartati, Suhartono
    Tinggi Makassar Nomor : 178/Pdt/2017/PT.Mks tanggal 17Juli 2017, yang menjelaskan secara hukum keperdataan obyek sengketaadalah milik Penggugat Suhartati;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang didasarkanpada alat bukti surat P1 dihubungkan dengan bukti P3 dan bukti P4, sertaketerangan Saksi MONICA NONI SOGE dan Saksi SUMARMAN yang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah, maka Majelis Hakim berpendapatPenggugat telah berhasil membuktikan bahwa Penggugat adalah yang palingberhak atas
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 817.PDT.P.2013.PN.BTA
Tanggal 15 April 2013 — ROSADI
112
  • Saksi Suhartati : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan Tetangga dari pemohon. Bahwa saksi mengetahui pemohon merupakan anak dari pasangan Suami Isteri Azhari denganNurhayati. Bahwa saksi mengetahui pemohon yang bernama Rosadi selama ini belum mempunyaiAkta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan pencatatan Sipil di Martapura,Kab.Oku Timur2.
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atasMenimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili danmengeluarkan Penetapan ini.Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan dengan buktibukti surat(P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permchonan Pemohon beralasan untuk dikabulkandengan alasan bahwa pemohon sesuai dengan keterangan saksi Suhartati
Register : 01-03-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 09-04-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 289/PDT.P/2013/PN.BTA
Tanggal 6 Maret 2013 — Pemohon Bejo
180
  • Saksi Suhartati :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan Tetangga dari pemohon. Bahwa saksi mengetahui Anak pemohon merupakan anak dari pasangan Suami Isteri Bejo denganGemi.Bahwa saksi mengetahui anak pemohon yang bernama Sarjono selama ini belum mempunyaiAkta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan pencatatan Sipil di Oku Timur.2.
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atasMenimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili danmengeluarkan Penetapan ini.Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan dengan buktibukti surat(PI sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkandengan alasan bahwa pemohon sesuai dengan keterangan saksi Suhartati
Register : 19-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 534.PDT.P.2013.PN.BTA
Tanggal 25 Maret 2013 — ROJADIN
143
  • Foto copy Surat Keterangan Menikah Pemohon;4.Foto copy Keterangan Kelahiran anak Pemohon ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telahdiberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokan dengan surat aslinya,sedangkan merupakan bukti kwitansi pembayaran, tetap dilampirkan dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;1.Saksi SUHARTATI
    maksud dari permohonan Pemohon Seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi SUHARTATI
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 849.PDT.P.2013.PN.BTA
Tanggal 15 April 2013 — AMIRUDDIN ISKANDAR
144
  • ;3.Foto copy Surat Keterangan Menikah Pemohon;4.Foto copy Keterangan Kelahiran Pemohon ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telahdiberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokan dengan surat aslinya,sedangkan merupakan bukti kwitansi pembayaran, tetap dilampirkan dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi SUHARTATI
    maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang. bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi SUHARTATI
Register : 26-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 608/Pdt.P/2013/PN.Bta
Tanggal 1 April 2013 — JUMANTO
172
  • SAKSI SUHARTATI, SE.
    maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebutdi atas;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonterjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka PengadilanNegeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan :Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksi saksidinubungkan dengan bukti bukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa Anak Pemohon sesuai keterangan saksi SUHARTATI
Register : 21-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 552/Pdt.P/2013/PN Bta
Tanggal 25 Maret 2013 — SAIPUDIN
689
  • Nikah Pemohon No ; 097/97/1/2001.diberi tandawe la pe (Do) joannnne nanan anna peanMenimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Isyang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Sri Suhartati
    nnn nena nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi Sri Suhartati
Putus : 25-03-2013 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 519/PDT.P/2013/PN.BTA
Tanggal 25 Maret 2013 — AMIR MAHMUD
70
  • Nikah Pemohon diberi tanda (P3) ;Foto copy Surat Keterangan Kelahiran anak Pemohon atas nama SITI NUROHMAH diberitanda (P4)Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telah diberi materaisecukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengan surat aslinya karena itu dapat diterimasebagai bukti yang sah ; Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :I.Saksi SUHARTATI
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan dengan buktibuktisurat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai dengan keterangan saksi SUHARTATI
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 809.PDT.P.2013.PN.BTA
Tanggal 15 April 2013 — USREK
112
  • SAKSI SUHARTATI, SE. MM :e Bahwa saksi kena!
    maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebutdi atas;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonterjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka PengadilanNegeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan :Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksi saksidihubungkan dengan bukti bukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa Anak Pemohon sesuai keterangan saksi SUHARTATI
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 862.PDT.P.2013.PN.BTA
Tanggal 15 April 2013 — AHMAD SUPRIYANTO
124
  • Saksi SUHARTATI, SE, MM: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu nama anak pemohon yang bernama SITT NURROHMAH Iahir diOku Timur pada tanggal 07 Mei 2008 ; Bahwa anak Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernama AHMADSUPRIYANTO dan ENDANG LESTARI ; 2.
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi SUHARTATI