Ditemukan 1000 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-05-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 583/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 1 Mei 2012 —
19 — 3
19 — 3
Fotocopy Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3324130808084321tanggal 02112011 atas nama MUHAMMAD KUNKAFA,selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P1 adalahsurat asli, sedangkan bukti surat bertanda P2 sampai denganP6 berupa fotcopy yang telah dibubuhi meterai cukup dansetelah diteliti serta dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh karena itubuktibukti surat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, selanjutnya bukti surat
Putus : 06-12-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 3021/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 6 Desember 2012 —
15 — 2
15 — 2
Kepala KeluargaDWI YANTO dikeluarkan tanggal 28 Maret 2012, diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
Register : 06-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 776/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 28 April 2015 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Hal. 3 dari 10 hal. Put. No 776/Pdt.G/2015/PA.GrtMenimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Aman Suryaman bin Sarip umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.
Register : 08-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2005/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat >< Tergugat
9 — 0
9 — 0
telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :478/22/IV/2014 tanggal 05 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cisurupan, Kabupaten Garut,bermeterai cukup yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberitanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
Register : 27-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1870/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 30 September 2015 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
No 1870/Pdt.G/2015/PA.Grtsehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 06-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2587/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat Lawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 882/48/IX/2013 tanggal 20 September2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayongbong,Kabupaten Garut,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara
Putus : 24-09-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2092/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 24 September 2012 —
16 — 2
16 — 2
Kepala KeluargaMANTO, dikeluarkan tanggal 24 Pebruari 2012, diberi tanda bukti (P5) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
Register : 02-09-2014 — Putus : 26-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1740/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 26 September 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 180/25/VIII/1984 tanggal 01 September2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Garut;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
Register : 26-05-2009 — Putus : 03-09-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 57/G/2009/PTUN.SBY Tanggal 3 September 2009 — SONHADJI, BE, KEPALA DESA, KEJAPANAN GEMPOL, PASURUAN
52 — 28
52 — 28
./200 9/PTUN.SBY. beserta seluruhterdapat didalamnyabukti yang diajukan dipersidanganr keterangan dari Para Pihak yangpersidanganPenggugat dengan suratdi Kepaniteraan PengadilanSurabaya, padattanggal 26 = =Meinomor 57/G/2009/PTUN.SBY., dengangugatan sebagai berikutini adalahUsaha Negara yang di keluarkan oleh1/SK/424.212.2012/2009 tanggal 21Pemberhentian Dari JabatanPenggugatDesa KejapananBahwa pasal 50 huruf K UU No 10 Tahun 2008 TentangPemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan RakyatKabupaten / Kota
Register : 08-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0602/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
1986, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di XXXKecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PEMOHON Il, Trenggalek, 15 September 1982, agama Islam, pekerjaanpedagang, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di XXXKecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti suratdi
Putus : 25-04-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 556/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 25 April 2012 —
12 — 2
12 — 2
Fotocopy Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3324140808081811tanggal 21042012, selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P1 adalahsurat asli, sedangkan bukti surat bertanda P2 sampai denganP5 berupa fotcopy yang telah dibubuhi meterai cukup dansetelah diteliti serta dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh karena itubuktibukti surat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, selanjutnya bukti surat tersebut dihimpun dandilampirkan
Putus : 01-05-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 585/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 1 Mei 2012 —
11 — 2
11 — 2
Fotocopy Kartu Keluarga (KK) Nomor: 33241207011510tanggal 28122007, selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P1 adalahsurat asli, sedangkan bukti surat bertanda P2 sampai denganP5 berupa fotcopy yang telah dibubuhi meterai cukup dansetelah diteliti serta dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh karena itubuktibukti surat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, selanjutnya bukti surat tersebut dihimpun dandilampirkan
Register : 05-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0650/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
1965, agama Islam, pekerjaantukang bangunan, pendidikan SD, bertempattinggal di Kecamatan Karangan KabupatenTrenggalek, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON I;PEMOHON Il, Trenggalek, 16 Januari 1970, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggaldi Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti Suratdi
Register : 07-12-2017 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1555/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan terakhir S.1, bertempat tinggal di Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PEMOHON Il , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bangunan,pendidikan terakhir SLTA, bertempat tinggal di Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti suratdi
Register : 02-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2790/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 25 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 236/08/II/2000 tanggal 25 Februari2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit IntanKabupaten Pangkal Pinang, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan
Register : 11-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2897/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Keterangan Nomor; 474.4/8970/Disdukcapil/2016 atas namaIsna Roudhotul Janah yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut tanggal 11 Oktober 2016, bermeteraicukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telahsesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
Register : 09-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2862/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 447/42/III/2004 tanggal 08 Maret 2004yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTaogong,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain
Register : 02-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1543/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara inl;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut: 202 nn nnn nnn nn ne nnn nnn ne nescence1. Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kp.
Register : 24-04-2015 — Putus : 22-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA GARUT Nomor 199/Pdt.P/2015/PA.Grt Tanggal 22 Mei 2015 — Pemohon I & Pemohon II
16 — 0
16 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu para Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1. Sutaryo bin Suhanta umur 86 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempattinggal di Kp.
Register : 27-02-2017 — Putus : 17-03-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 606/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 17 Maret 2017 — Penggugat><Tergugat
10 — 1
10 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 38/01/I/2004; tanggal 03 Februari2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKarsamanah ,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang