Sangnging) untuk membayar uangtebusan atas tanah sawah yang dipegang gadai oleh nenek Tergugat yangsekarang dikuasainya, dengan membayar uang tebusan gadai sebesarRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut telahditerima secara tunai oleh Tergugat dimana penerimaan uang tersebutdisaksikan oleh H. Dg. Pasang dan Januddin Dg.

Tutu;Bahwa pemberian uang tebusan sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah) kepada Tergugat, merupakan niat baik Penggugat untukmendapatkan kembali tanah warisan ayahnya, oleh karena bila dilihatsecara nyata uang gadai yang diterima oleh ayah Penggugat dari nenekTergugat pada saat gadai tanah sawah itu dilakukan, sebesar Rp100,00(seratus rupiah) tidak sebanding, lagi pula selama beberapa tahun sejakmeninggalnya nenek Tergugat tanah sawah yang dahulu terdiri 6 petaknamun setelah ditebus

sudahditerimanya yang disaksikan oleh Pemerintah setempat;Bahwa sejak pembayaran uang tebusan dari Penggugat kepada Tergugat,maka tanah sawah warisan Penggugat harus pula diserahkan oleh Tergugatkepada Penggugat, oleh karena menurut hukum tidak ada lagi kepentinganTergugat terhadap dan di atas tanah sawahtersebut, apalagi sampaiPenggugat mengakui bahwa tanah itu adalah miliknya;Bahwa atas itikat buruk dari Tergugat tersebut, pada tahun 2008, Penggugatmenyampaikan kepada saudara sepupu H.

Bahwa atas perbuatan Tergugat , Il dan Ill yang tidak mau menyerahkanobyek tanah tersebut sedangkan uang tebusan dari Penggugat sudahdiserahkan kepada Tergugat sehingga sangat jelas bertentangan denganPasal 7 UndangUndang Nomor 56 Drt.

Tahun 1960 tanah pertanian yangtelah digadaikan lebih dari 7 tahun, harus dikembalikan kepada pemiliknyatanpa uang tebusan, berdasarkan ketentuan tersebut atas tindakanTergugat , Il dan Ill sangat jelas dapat merugikan Penggugat selaku pemilikobyek tanah tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Takalar agar memberikan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;2.

Syaiful Ahyar selaku Bandar togel ; Bahwa terdakwa termasuk pengecer karena orang yang pesan nomor togelkemudian uang tersebut kemudian diserahkan kepada bandarnya yaituSaudara Syaiful Ahyar dan setelah pukul 18.00 WIB nomor togel keluardari pusat dan apabila nomor togel dari pemasang ada yang keluar ataucocok dengan angka yang keluar dari pusat ; Bahwa apabila dari nomor pemasang ada yang keluar atau cocok dengannomor yang keluar dari pusat dan yang keluar 2 (dua) angka perlembarmendapat uang tebusan

sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), 3(tiga) angka perlembar mendapat uang tebusan sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan 4 (empat lembar perlembar mendapat uangtebusan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ; Bahwa dari hasil menjual kupon togel tersebut terdakwa tidakmendapatkan keuntungan perlembarnya sebesar Rp. 200, (dua ratusrupiah) untuk pembelian Rp. 1.000, (seribu rupiah) ; Bahwa barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah), 1 (satu) handphone

yaitu Saudara Syaiful Ahyar, sedangkan 1 (satu)lembar kertas rekapan judi togel ; Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutadalah dengan cara menerima SMS nomor pasangan dari pemasang, ataupemasang sendiri datang menemui terdakwa dengan harga Rp. 1.000,(seribu rupiah) perlembarnya dan terdakwa dikabari oleh Saudara SyaifulAhyar nomor yang keluar dari pusat, apabila nomor pemasang ada yangcocok dengan angka yang keluar dari pusat maka jika 2 (dua) angkaperlembar mendapat uang tebusan

Andre) meminta tebusan sebesar Rp.5.000.000 (Lima juta rupiah) jika tidak rekaman tersebutakan disebar luaskan, dan saat itu Saksi1 menawarsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun Sadr.Andre meminta Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), karena Saksi1 merasa tertekan lalu Saksi1menceritakan masalah Saksi1 kepada orang tua angkatSaksi1 (Sdr.

Andre) meminta tebusan sebesar Rp.5.000.000 (Lima juta rupiah) jika tidak rekaman tersebutakan disebar luaskan, dan saat itu Saksi1 menawarsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun Sdr.Andre meminta Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), karena Saksi1 merasa tertekan lalu Saksi1menceritakan masalah Saksi1 kepada orang tua angkatSaksi1 (Sdr.

Yani Surabayauntuk menyerahkan uang tebusan.

Bahwa setelah perkosaan dilakukan Terdakwa terhadap Saksi,Terdakwa juga melakukan pemerasan dengan alasan bahwapersetubuhan yang sudah dilakukan Terdakwa dengan saksi adayang merekam dan orang yang mempunyai rekaman tersebutminta tebusan uang sebesar Rp.15.000.000,(lima belas jutarupiah) agar rekaman persetubuhan Terdakwa dan Saksi WinarniIndah Lestari tersebut tidak disebarluaskan,sehingga Saksimemberikan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).5.

li>

Menyatakan perbuatan Tergugat A dan Tergugat B telah terbukti secara sah melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana terdapat dalam Amar Putusan Perkara Perdata Nomor 34/PDT.G/2013/PN Kbr tanggal 4 April 2014, Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 130/PDT/2014/PT PDG tanggal 25 September 2014 dan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 411K/Pdt/2015 tanggal 28 Mei 2015 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;

Menyatakan perbuatan Tergugat A yang tidak mau menerima tebusan

gadai tanah objek perkara dari Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;

dan harga emas murni pada saat putusan ini berkekuatan hukum tetap dan apabila Tergugat A ingkar tidak mau menerima tebusan dari Penggugat maka tebusan atas objek perkara dititipkan di Pengadilan Negeri Koto Baru untuk disampaikan kepada Tergugat A;

Ompong bahwasepeda motor milik saksi sudah ketemu dan kemudian sekitar jam 18.00 wibsaudara Ompong datang ke rumah saksi mengatakan bahwa orang yangmenguasai sepeda motor milik saksi yang hilang tersebut meminta tebusansebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa kemudian pada malam itu juga saksi meminta tolong kepada saudaraSugeng untuk menemani saudara Ompong mengambil sepeda motor miliksaksi tersebut dan saksi menyerahkan uang Rp.2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah) uang tebusan

Bahwa orang yang menjemput Imam Suroso alias Ompong tersebut ciricirinya hampir sama dengan terdakwa Imam Supriyadi alias Adi tersebuthanya pada malam itu yang menjemput Imam Suroso alias Ompong adakuncirmnya ;e Bahwa sepengetahuan saksi dalam perjalanan dari Karangjati ke Bukatejanaik sepeda motor, Imam Suroso alias Ompong di depan / yangmengemudikan, saksi membonceng dan berhenti 2 (dua) kali yaitu diKlampok katanya mau beli pulsa dan di Kutawis depan Puskesmas ImamSuroso alias Ompong minta uang tebusan

penyelidikanke Imam Suroso alias ompong dan setelah diinterogasi di PolresBanjarnegara, saudara Imam Suroso alias Ompong mengakui bahwa dialah(Imam Suroso alias Ompong) yang melakukan pencurian sepeda motor, HPdan cincin batu akik di rumahnya saksi korban Rohadi turut Desa Karajati,Kecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa menurut keterangan Imam Suroso alias Ompong sepeda motortersebut digadaikan ke terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)tanpa suratsurat dan terdakwa meminta tebusan

sebesarRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan saksi menyanggupinyaakan diambil setelah Mahgrib ;Bahwa selanjutnya saksi memberitahukan kepada Rohadi melalui sms bahwasepeda motor telah ditemukan tetapi orang yang menguasasi sepeda motortersebut minta tebusan sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah)dan dijawab oleh Rohadi bahwa saksi disuruh ke rumahnya Rohadi untukmengambil uang tebusan sepeda motor ;Bahwa kemudian sekitar jam 18.30 wib saksi sampai di rumahnya Rohadidan

Rohadi mengatakan bahwa uang tebusan sepeda motor sudah diberikanke Sugeng alias Dobal yang akan ikut menemani saksi menebus sepedamotor tersebut, kemudian saksi bersama Sugeng menuju ke Bukateja danberhenti di depan Puskesmas Kutawis, lalu saksi menelpon terdakwa untukmenjemput saksi ;Bahwa tidak berapa lama kemudian terdakwa datang naik sepeda motormenemui saksi didepan Puskesmas Kutawis dan kemudian saksi minta uangtebusan Rp.2.200.000, dari Rohadi yang dititipkan kepada Sugeng lalu saksipergi

sering dibelikan rokok oleh pemasang yang nomornyatembus/menang ; Terdakwa melakukan judi jenis togel dengan cara nomor pasangan daripemasang, terdakwa kirim ke atasnya yaitu kepada MArgono Als Gogon(DPO) melalui handphone dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah)perlembarnya dan pada jam 18.00 Wib terdakwa dikabari oleh sdr.Margono Als Gogon (DPO) nomor yang keluar dari pusat, apabila nomorpemasang ada yang cocok dengan angka yang keluar dari pusat maka jika2 (dua) angka perlembar mendapat uang tebusan

togel yang akankeluar ; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa cara bermain judi jenis togeltersebut adalah nomor pasangan dari pemasang, terdakwa kirim keatasnya yaitu kepada Saudara Margono Als Gogon (DPO) melaluihandphone dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) perlembarnya danpada jam 18.00 Wib terdakwa dikabari oleh Saudara Margono Als Gogon(DPO) nomor yang keluar dari pusat, apabila nomor pemasang ada yangcocok dengan angka yang keluar dari pusat maka jika 2 (dua) angkaperlembar mendapat uang tebusan

Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togeltersebut adalah dengan cara nomor pasangan dari pemasang, terdakwakirim kepada Saudara Margono Als Gogon (DPO) atau kepada SaudaraAgung (DPO) melalui handphone dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah)perlembarnya dan pada jam 18.00 Wib terdakwa dikabari oleh SaudaraMargono Als Gogon (DPO) nomor yang keluar dari pusat, apabila nomorpemasang ada yang cocok dengan angka yang keluar dari pusat maka jika2 (dua) angka perlembar mendapat uang tebusan

Medan Estate Kec.Percut Sei Tuan, tepatnya dirumah teman saksi yang bernamaHERI Als PAK ENJEL, selanjutnya saksi dibawa ke polresta Medandan selanjutnya pada hari Rabu tanggal 27 April 2016 sekitar pukul22.00 Wib saksi ditangkap oleh anggota Kepolisian dari unit ranmorsat reskrim polresta medan ;Bahwa saksi ditangkap karena saksi menerima titipan becak motorhasil curian dan selanjutnya saksi berpurapura menjadi pembelibecak motor agar bisa meminta uang tebusan kepada pemilikbecak bermotor tersebut

yaitu saksi Mayo Marianus Yosef Sinagadengan uang tebusan sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dan saksi mendapatkan bagian sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) ;Bahwa Becak motor tersebut dititipkan kepada saksi pada hariRabu tanggal 27 April 2016 sekitar pukul 04.00 Wib dirumah sayadi Pasar V Desa Medan Estate dan yang menitipkan becak motortersebut adalah HERI Als PAK ENJEL dan MAN CHRISTIANPAKPAHAN ;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1686/Pid.B/2015/PN.

Saroha Desa MedanEstate tepatnya didepan rumah korban ;Bahwa terdakwa mengambil becak motor tersebut bersama denganteman terdakwa yang bernama HERI Als PAK ENJEL ;Bahwa terdakwa dan teman terdakwa yang bernama HERI Als PAKENJEL dan KRIS berperan mengambil becak motor dari rumahkorban MAYO MARIANUS YOSEF SINAGA sementara RUDYJOHANES MANURUNG berperan berpurapura sebagai pembelibecak motor agar korban mau menebus becak miliknya tersebut ;Bahwa selanjutnya Heri als pak Enjel meminta uang tebusan kepadaMayo

Saroha Desa Medan Estate tepatnya didepan rumah korbanbersama dengan teman terdakwa yang bernama HERI Als PAK ENJEL,selanjutnya terdakwa dan teman terdakwa yang bernama HERI Als PAKENJEL dan KRIS berperan mengambil becak motor dari rumah korbanMAYO MARIANUS YOSEF SINAGA sementara RUDY JOHANESMANURUNG berperan berpurapura sebagai pembeli becak motor agarkorban mau menebus becak miliknya tersebut, selanjutnya Heri als pak Enjelmeminta uang tebusan kepada Mayo Marianus Yosef Sinaga sejumlah Rp.2.000.000

Saroha Desa Medan Estate tepatnya didepan rumahkorban bersama dengan teman terdakwa yang bernama HERI Als PAKENJEL, selanjutnya terdakwa dan teman terdakwa yang bernama HERI AlsPAK ENJEL dan KRIS berperan mengambil becak motor dari rumah korbanMAYO MARIANUS YOSEF SINAGA sementara RUDY JOHANESMANURUNG berperan berpurapura sebagai pembeli becak motor agarkorban mau menebus becak miliknya tersebut, selanjutnya Heri als pak Enjelmeminta uang tebusan kepada Mayo Marianus Yosef Sinaga sejumlah Rp.2.000.000

PATIROBU dan keduanya bertanya kepada terdakwa 1 dan terdakwa 2 tentangsepeda motor milik korban yang hilang serta meminta kepada terdakwa 1dan terdakwa 2 untuk jujur apabila para terdakwa yang telah mengambilsepeda motor tersebut. mendengar pertanyaan dari PAULUS PATIKONDA dan PAULUS PATI ROBU maka para terdakwa mengatakanbahwa para terdakwa yang telah mengambil sepeda motor tersebut danmeminta kepada PAULUS PATI KONDA dan PAULUS PATI ROBU untukmenghubungi korban dan meminta agar membayar uang tebusan

Setelah mendengarucapan dari para terdakwa tersebut maka PAULUS PATI KONDA danPAULUS PATI ROBU langsung pergi menuju rumah korban danmenyampaikan pesan para terdakwa tersebut dan korban memberikanuang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepada PAULUS PATIKONDA dan PAULUS PATI ROBU sebagai uang tebusan. Setelahmenerima uang tersebut kemudian PAULUS PATI KONDA dan PAULUSPATI ROBU langsung menemui pera terdakwa dan memberikan uangkepada para terdakwa.

Setelah mendengar ucapandari para terdakwa tersebut maka PAULUS PATI KONDAdan PAULUS PATI ROBU langsung pergi menuju rumahkorban dan menyampaikan pesan para terdakwa tersebutdan korban memberikan uang sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) kepada PAULUS PATI KONDA danPAULUS PATI ROBU sebagai uang tebusan;e Bahwa setelah menerima uang tersebut kemudianPAULUS PATI KONDA dan PAULUS PATI ROBUlangsung menemui pera terdakwa dan memberikan uangkepada para terdakwa.

Cipayung Jakarta Timur;Bahwa benar awal mulanya terjadi tindak pidana tersebut adalah ketika bengkelTerdakwa saat tersebut melakukan adu balap liar dengan team bengkel saksi dansaksi korban di Taman Mini Indonesia Indah, dan pada saat itu bengkelTerdakwa kalah, karena tidak terima dan merasa dicurangi maka Terdakwakemudian melakukan penahanan sepeda motor dan HP milik saksi korban,dengan ancaman bahwa tidak akan dikembalikan kecuali saksi korbanmemberikan uang tebusan sebesar Rp.1.900.000.

B6255TWK warna biru, lalu pengendara tersebut ditarik kedalam mobil;Bahwa kemudian melakukan penahanan sepeda motor dan HP milik saksikorban, dengan ancaman bahwa tidak akan dikembalikan kecuali saksi korbanmemberikan uang tebusan sebesar Rp.1.900.000.

Cipayung Jakarta Timur;Bahwa benar Terdakwa melakukan penahanan sepeda motor dan HP milik saksikorban, dengan ancaman bahwa tidak akan dikembalikan kecuali saksi korbanmemberikan uang tebusan sebesar Rp.1.900.000.

memberikan barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat hutang ataumenghapuskan piutang, akan dibuktikan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, Pemerasanyang dilakukan oleh Terdakwa OKTAVIANUS WIDITRINO JOSEPH Als BLACKmengandung pengertian bahwa perbuatan terdakwa melakukan penahanan sepedamotor dan HP milik saksi korban, dengan ancaman bahwa tidak akan dikembalikankecuali saksi korban memberikan uang tebusan

saksi Nur Haryanto, saksiKusnul Soli Bin Kobro Wahono dan saksi Jamzuri Alias Edi Bin Waryonodengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya Terdakwa ke rumah Lelaki Muhammad Ali(Masihdalam pencarian) bersama Lelaki Rotim(disidangkan secara terpisah)dan Lelaki Herman(Masih dalam pencarian), Lelaki Muhammad Alimenceritakan pernah melakukan kejahatan bersama saksi LuifYulianto, Terdakwa bersama Lelaki Muhammad Ali kemudianmerencanakan penculikan terhadap saksi Luif Yulianto kemudianmeminta tebusan

LelakiHerman(Masih dalam pencarian) dan Lelaki Rotim(disidangkansecara terpisah) bertemu dengan saksi Mochammad Qodir BinSarkawi, saksi Nur WHaryanto, saksi Kusnul Soli Bin KobroWahono(disidangkan secara terpisah) dan saksi Jamzuri Alias EdiBin Waryono(disidangkan secara terpisah), Terdakwa kemudianmenyampaikan mengenai saksi Luif Yulianto yang pernah melakukanpencurian dan memperoleh kekayaan dari pencurian, kemudianTerdakwa menyampaikan rencana untuk menculik saksi Luif Yuliantokemudian meminta tebusan

saksi Nur Haryanto, saksi Kusnul Soli BinKobro Wahono dan saksi Jamzuri Alias Edi Bin Waryono dengan caracaraantara lain sebagai berikut:Bahwa awalnya Terdakwa ke rumah Lelaki Muhammad Ali(Masihdalam pencarian) bersama Lelaki Rotim(disidangkan secara terpisah)dan Lelaki Herman(Masih dalam pencarian), Lelaki Muhammad Alimenceritakan pernah melakukan kejahatan bersama saksi LuifYulianto, Terdakwa bersama Lelaki Muhammad Ali kemudianmerencanakan penculikan terhadap saksi Luif Yulianto kemudianmeminta tebusan

Pasusukan RT.4 RW.2Kecamatan Bawang Kabupaten Batang;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa ke rumah Lelaki Muhammad Ali(Masih dalam pencarian) bersama Lelaki Rotim (disidangkan secara terpisah)dan Lelaki Herman (Masih dalam pencarian), Lelaki Muhammad Alimenceritakan pernah melakukan kejahatan bersama saksi Luif Yulianto,Terdakwa bersama Lelaki Muhammad Ali kemudian merencanakan penculikanterhadap saksi Luif Yulianto kKemudian meminta tebusan uang ke keluarga saksiLuif Yulianto, Lelaki Rotim dan Lelaki

Bahwa semula pemohon selalu mengalah memahami keadaan rumah tangga , tatapilamalama pemohon sudah tahan lagi untuk mambina rumah tangga dengan termohonPutusan Cerai Talak, nomor: 0167/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari6dan terbukti pada saat terjadi pertengkaran semua buku nikah dibawa oleh termohondan termohon bilang boleh buku nikah diminta denga syarat minta tebusan uang , yangmana pemohon jelas tidak mampu memberi tebusan tersebut;5.

bisa baik, karena termohon tidak bisa diajak untuk mengasuh anakanakpemohon, sehingga antara pemohon dan termohon sering terjadi pertengkaran atau cekcokpemohon selalu mengalah memahami keadaan rumah tangga , tatapi lamalama pemohonsudah tahan lagi untuk mambina rumah tangga dengan termohon dan terbukti pada saatPutusan Cerai Talak, nomor: 0167/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari6terjadi pertengkaran semua buku nikah dibawa oleh termohon dan termohon bilang bolehbuku nikah diminta denga syarat minta tebusan

uang , yang mana pemohon jelas tidakmampu memberi tebusan tersebut dan sekarang ia telah berpisah selama 1 tahun lebihlamanya dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis kemudian rumah tangga mereka goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon akhirnya Pemohon pulang ke rumahorangtuanya

Nomor 518 PK/Padt/2016Pengadilan untuk mendapatkan penyelesaian secara hukum;Bahwa oleh karena gadai Penggugat dengan Tergugat atas sawah objeksengketa point 1 dan point 2 sudah melebihi 7 (tujuh) tahun, sehingga berdasardan beralasan hukum Pengadilan menghukum Tergugat untuk mengembalikan/menyerahkan sawah objek sengketa point 1 dan point 2 tanpa uang tebusan,hal ini sesuai Pasal 7 ayat (1) Undang Undang Nomor 56 /Prp/1960;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mau menerima uang tebusan dariPenggugat

Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Tergugat yang tetapmempertahankan sawah objek sengketa point 1 dan point 2 dan tidak maumenerima uang tebusan ketika Penggugat ingin memebusnya adalahperbuatan melawan hukum/melanggar hak Penggugat selaku pemilik;4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk mengembalikan/menyerahkan sawah objek sengketa point 1 danpoint 2 kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa uang tebusan dantanpa beban hak apapun diatasnya;5.

Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Tergugat yang tetapmempertahankan sawah objek sengketa point 1 dan point 2 dan tidak maumenerima uang tebusan ketika Penggugat ingin menebusnya adalahperbuatan melawan hukum/melanggar hak Penggugat selaku pemilik;4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk mengembalikan/menyerahkan sawah objek sengketa point 1 danpoint 2 kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa uang tebusan dantanpa beban hak apapun di atasnya;5.

Penggugat tanoa uang tebusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali LANDUNGtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembaliharus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini;Memerhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14

Setelah hari itu Tergugat sudah jarang berkomunikasi denganpihak keluarga Penggugat hingga hari ini; bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, tetapi jikaPenggugat tetap memaksa untuk menceraikan Tergugat, maka Tergugatmenuntut tebusan kasih sayang sejumlah Rp. 50.000.000, 00 (lima puluh jutarupiah);Bahwa atas jawaban Tergugat secara tertulis tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyadan tidak bersedia memenuhi tuntutan Tergugat tersebut

suaminya (Tergugat), tetapikeduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Tergugat berupa uangtebusancinta ( twadl ) sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah ) olehkarena Penggugat hanya sanggup mengembalikan mahar perkawinan sejumlahRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah ) dan Tergugat tidak mau menerimanya dansesuai dengan ketentuan pasal 148 ayat (6) KHI, maka gugatan ceraiPenggugat tersebut diperiksa dan diputus sebagai perkara biasa, sedangkanpermintaan uang tebusan

Tergugat tersebut dapat dianggap sebagaiRekonvensi dan akan dipertimbangkan dalam Rekonvensi;DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana disebutkan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi pada pokoknya menggugatuang tebusan perceraian ( iwadl ) sejumlah Rp. 50.000.000, 00 (lima puluh jutarupiah ) kepada Tergugat Rekonvensi, dengan alasan Penggugat Rekonvensimasih mencintai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dijelaskan

Putusan No.262/Pdt.G/2021/PA.Plhuang atau barang sejumlah yang digugat tersebut kepada TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa pasal 148 ayat (6) KHI menyebutkan bahwa dalamhal tidak terjadi kesepakatan tentang besarnya uang tebusan (iwadl)Pengadilan Agama memeriksa dan memutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa didalam Buku II Mahkamah Agung RI tahun 1998tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan halaman224 juga ditegaskan bahwa besarnya uang tebusan ( iwadl ) dari suami kepadaistri

sebagal ganti kesediaan suami menjatuhkan talaknya kepada istri tidakboleh melebihi besarnya mahar atau barangbarang yang telah diberikan suamikepada istri, tidak termasuk besarnya nafkah dan biaya hidup seharihari yangtelah diberikan suami kepada istri sebagai tanggung jawab suami kepada istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 KHI dan Pedoman dalamBuku II tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena tidak adakesepakatan tentang besarnya uang tebusan, dan ternyata besarnya uangtebusan

menurut Pembanding pertimbangan tersebut tidaklayak dijadikan pertimbangan hukum ;Adanya kekeliruan Majelis Hakim dalam mengambil kesimpulan yangmenyatakan bahwa gugatan khuluk hanya bisa di ajukan atau ataspermintaan isteri untuk menebus talak suami dengan alasanalasanyang dibenarkan oleh syariat dan perundangundangan yang berlaku.Menurut Tergugat seharusnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwakarena khuluk' sama dengan gugat cerai yang samasama diajukanpihak istri maka jika tidak ada pemberian uang tebusan

EksepsiMenyatakan Pengadilan Agama Mungkid tidak berwenang mengadillPerkara Nomor 1354/Pdt.G/2021/PA.Mkd ;Dalam Pokok PerkaraDalam KonvensiMembatalkan Putusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 1354/Pdt.G/2021/PA.Mkd ;Dalam Rekonvensi Menghukum Terbanding membayar ganti rugi biaya transportasi,akomodasi dan lain lain pulang pergi Pembanding dari JakartaMagelang sejak awal beracara di Pengadilan Agama Mungkid sampaidengan saat ini sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah); Memerintahkan Terbanding membayar tebusan

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan karena itu gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat harus dikabulkan ;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Tergugat mengajukan gugatan rekonvensidengan menuntut uang tebusan sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) dengan dalil bahwa Tergugat kehilangan pekerjaan disebabkanuntuk menuruti kKemauan Penggugat, dan atas gugatan ini Penggugatmenyatakan menolak memenuhi tuntutan Tergugat tersebut

uang tidaktermasuk perkara khuluk sebagaimana diuraikan di atas, karena bukan ataskehendak istri dan juga tidak ada kerelaan dari istri sehingga gugatanPenggugat Rekonvensi yang menuntut tebusan sejumlah uang harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama bahwa gugatankhuluk dari Penggugat Rekonvensi tidak termasuk perkara khuluksebagaimana ditentukan Pasal 1 huruf (i), Pasal 148 Kompilasi HukumIslam

dan ketentuan dalam Buku II halaman 151, yang mengharuskankehendak khuluk berasal dari istri untuk menebus dirinya denganmembayar sejumlah uang yang disepakati, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan amar putusan yang menyatakan gugatan rekonvensitidak dapat diterima, dengan kronologis perkara a quo, dipertimbangkanbahwa Penggugat Rekonvensi yang menuntut tebusan uang (khuluk)sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) menjadi tidak sesuaidengan syarat, keadaan, sifat dan ukuran yang

mengatakan yaPutusan Nomor 361/Pid.B/2016/PN.PLW, Halaman 9 dari 32sudah, sepeda motor kamu tidak kami tahan, bawa nanti kedua kawanmuini pulang karena sepeda motor mereka kami tahan kemudian paraterdakwa menaikkan sepeda motor Honda Kharisma X 125 warna hitamBM 6073 CE milik saksi Irnwanto dan sepeda motor Suzuki Smash warnahitam BM 5363 CH milik saksi Abdullah Sani ke atas mobil pick up warnahitam, dan para terdakwa juga mengatakan sepeda motor ini kami tahan,kalau kalian mau ambil harus ada uang tebusan

pulang, kemudian para terdakwa diam sejenak lalu mengatakan yasudah, sepeda motor kamu tidak kami tahan, bawa nanti kKedua kawanmuini pulang karena sepeda motor mereka kami tahan kemudian paraterdakwa menaikkan sepeda motor Honda Kharisma X 125 warna hitamBM 6073 CE milik saksi Irnwanto dan sepeda motor Suzuki Smash warnahitam BM 5363 CH milik saksi Abdullah Sani ke atas mobil pick up warnahitam, dan para terdakwa juga mengatakan sepeda motor ini kami tahan,kalau kalian mau ambil harus ada uang tebusan

pulang, kKemudian para terdakwa diam sejenak lalu mengatakan yasudah, sepeda motor kamu tidak kami tahan, bawa nanti kedua kawanmuini pulang karena sepeda motor mereka kami tahan kemudian paraterdakwa menaikkan sepeda motor Honda Kharisma X 125 warna hitamBM 6073 CE milik saksi Irnwanto dan sepeda motor Suzuki Smash warnahitam BM 5363 CH milik saksi Abdullah Sani ke atas mobil pick up warnahitam, dan para terdakwa juga mengatakan sepeda motor ini kami tahan,kalau kalian mau ambil harus ada uang tebusan

sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa meminta uang tebusan sebesar Rp. 7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) dari para saksi korban jelas perbuatan menguntungkanpara terdakwa.

YULIUS untuk mengambil uang tebusan Rastra dariwarga masyarakat untuk Alokasi bulan Mei dan Juli 2017 setelah danaterkumpul terdakwa menyerahkan bukti slip setor rastra Alokasi bulanMei dan Juni kepada sdr.

YULIUS SETYAWANTO selaku Satgas Kampung dalampelaksanaan kegiatan program Raskin tersebut adalah mendistribusikanRaskin dari Titik Distribusi (TD) ke titik bagi (TB), adapun prosespengambilan Raskin dengan cara masyarakat penerima bantuan terlebihdahulu menyetorkan uang tebusan sejumlah Rp.1.600,/Kg kepada masingmasing Kadus dan bila sudah terkumpul Kadus tersebut menyerahkanuangnya kepada Satgas Kampung, dan selanjutnya uang tebusan disetorkanke Bulog dengan cara ditransfer melalui rekening BRI

YULIUS untuk mengambil uang tebusan Rastra dariwarga masyarakat untuk Alokasi bulan Mei dan Juli 2017 setelah danaterkumpul terdakwa menyerahkan bukti slip setor Rastra Alokasi bulanMei dan Juni kepada sdr.

YULIUS untuk mengambiluang tebusan Rastra dari warga masyarakat untuk alokasi bulan Mei dan Juli2017, setelah dana terkumpul terdakwa menyerahkan bukti slip setor rastraalokasi bulan Mei dan Juni kepada sdr.

Banjit, Kab.Way kanan sebanyak 527 KPM dan jumlah beras yang diterima dalam satutahun untuk tiap KPM sebesar 180 Kg (15 kgx12 bulan);Menimbang, bahwa mekanisme penyaluran bantuan Beras Sejahtera diKampung Argomulyo adalah sebagai berikut, pertamatama KPM yang telahterdaftar mengumpulkan uang tebusan raskin sebesar Rp.1.800,/Kg kepadaKepala Dusun masingmasing, setelah terkumpul Kepala Dusun menyerahkanuang tebusan tersebut kepada Satgas Raskin Kampung sdr.

Rahing dengan nilai gadai Rp.1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah) dengan tebusan Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan akan ditebus paling lambat 2 (dua) tahun dan denganmengusahakan sendiri uang tebusan oleh Penggugat I, maka Penggugat Ildengan berat hati menyetujui ;Bahwa hanya berselang 2 (dua) tahun, pada bulan Oktober 1989Penggugat menemui Hi. Rahing untuk memebus kembali obyek sengketa,tetapi Hi.

Rahing yang diwariskan kepada paraTergugat ;Bahwa transaksi gadai tersebut secara hukum konsekwensinya obyeksengketa harus kembali kepada para Penggugat tanpa syarat, namun demikianPenggugat tetap berkenhendak mengembalikan uang tebusan Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa oleh karena pohon cengkeh yang semula berjumlah 140 batang,namun sekarang tinggal 100 batang, untuk itu para Tergugat harus membayarganti rugi atas kekurangan 40 batang pohon cengkeh tersebut yang harga satupohonnya

Memerintahkan Penggugat untuk membayar tebusan = gadaiRp.1.500.000, kepada para Penggugat ;8. Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayarharga 40 batang pohon cengkeh yang musnah karenalalaimemelihara obyek sengketa Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;9.

Rahing ; Menyatakan Penggugat dan II adalah pemegang hak yang sah atas obyeksengketa ; Memerintahkan Tergugat atau siapapun yang memberi atau menerima hakdari padanya untuk segera mengembalikan obyek sengketa pada Penggugat dan Il tanpa uang tebusan ; Menolak gugatan para Penggugat/Pembanding selain dan selebihnya ; Menghukum para Tergugat/Terbanding membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.125.000,(seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa

mengajukangugatan balik sehingga dapat dianggap gugatan Rekonpensi, oleh karena ituTergugat Rekonpensi disebut Penggugat Rekonpensi sedangkan Penggugatdalam Konpensi disebut Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menjatuhkan gugatanRekonpensi senagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa halhal yang di pertimbangkan dalam Konpensiyang ada kaitannya dengan Rekonpensi merupakan dianggap pertimbangandalam Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatanuang tebusan

sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang uangtebusan dapat dibenarkan oleh secara Hukum Islam maupun menurut Pasal 124Kompilasi Hukum Islam, hanya saja tuntutan uang tebusan tersebut sah apabiladengan saling kerelaan antara suami istri dan tebusan tersebut menjadi haramjika bertujuan untuk menyengsarakan istri ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat Rekonpensi tersebuttidak disetujui Tergugat Rekonpensi dengan alas an telah di khianati

PenggugatRekonpensi, maka Tergugat Rekonpensi dianggap tidak rela atas gugatantersebut ;Menimbang, bahwa dengan melihat pekerjaan Tergugat Rekonpensisebagai ibu rumah tangga, maka tuntutan uang tebusan oleh PenggugatRekonpensi sebesar Rp. 12.000.000, dianggap memberatkan TergugatRekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, gugatan Penggugat Rekonpensi harus ditolakseluruhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 3 Tahun

TISARI ;------------------------------------------- Barat : Tanah H.DHOFIR ;-------------------------------------------------- Menyatakan batal demi hukum perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat tentang sewa menyewa obyek sengketa yang masa sewanya habis pada tahun 2024 ;------------- Menghukum Tergugat menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat setelah selesai tanaman dipetik dengan uang tebusan yang dibayar oleh Penggugat sebesar Rp. 3.642.857,14 (tiga juta enam ratus empat puluh dua ribu

kepada Penggugat setelah panen selesai, akan tetapi Tergugat menolakdengan alasan Antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapat pejanjian hutangpiutanguang, melainkan perjanjian sewa menyewa obyek sengketa yang masa sewanyahabis pada tahun 2024 ;Oleh karenanya bilamana Penggugat berkehendak untuk membatalkan perjanjian sewamenyewa antara Penggugat dengan Tergugat atas obyek sengketa yang masa sewanyahabis pada tahun 2024, Tergugat mengajukan syarat kepada Penggugat : Agar Penggugat menyiapkan uang tebusan

Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan permintaan uang tebusan yang diajukanoleh Tergugat sebagaimana diatas, oleh karenanya mohon kiranya yang terhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Lumajang berkenan menetapkan9e Hubungan hukum yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat bukanpejanjian sewa menyewa tanah pertanian c.q obyek sengketa melainkanhubungan hukum hutang piutang uang dengan jaminan pengerjaan tanah sawahc.q obyek sengketa ;e Penghasilan atas obyek sengketa yang dinikmati Tergugat telah

jauh melebihipinjaman uang /hutang piutang antara Penggugat dengan Tergugat, olehkarenanya sangat tidak adil jika Penggugat masih harus menyerahkan uangtebusan kepada Tergugat sebesar Rp. 405.000.000,00 (empat ratus lima jutarupiah) ;e Menetapkan jumlah uang tebusan atas obyek sengketa yang harus dibayar olehPenggugat kepada Tergugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) berikut bunganya atau setidaktidaknyayang dipandang adil menurut hukum ; Menghukum ...

Menetapkan permintaan uang tebusan oleh Tergugat kepadaPenggugat atas obyek sengketa sebesar Rp. 405.000.000,00(empat ratus lima juta rupiah) dengan rincian :Dalam 1 (satu) tahun obyek sengketa mampu panen sebanyak 3 (tiga) kalipanen;Dalam satu kali panen obyek sengketa dapat mendatangkan keuntunganbersih kepada Tergugat sebesar Rp. 9.000.000,00 (sembilan jutarupiah) ;Keuntungan bersih obyek sengketa dalam 1 (satu) tahun yang dapatdinikmati Tergugat sebesar Rp. 27.000.000,00 (dua puluh tujuh jutarupiah

TISARI ;e Barat : TanahH.DHOFIR ; nnnane Menyatakan batal demi hukum perjanjian antara Penggugat dengan Tergugattentang sewa menyewa obyek sengketa yang masa sewanya habis pada tahun2024 ;e Menghukum Tergugat menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat setelahselesai tanaman dipetik dengan uang tebusan yang dibayar oleh Penggugatsebesar Rp. 3.642.857,14 (tiga juta enam ratus empat puluh dua ribu delapanratus lima puluhUU ss ssasesstujuh 14/100 rupiah) ;e Menolak gugatan Kuasa Penggugatselebihnya

Bahwa Para Pihak sepakat, Tergugat akan memberikan nafkah lalu(Nafkah Madhiyah) yang menjadi tuntutan Penggugat, namun dengancara kompensasi, yakni uang tebusan yang dikeluarkan oleh Tergugatsejumlah Rp 118.500.000,00 (seratus delapan belas juta lima ratus riburupiah) sebagai tebusan harta Bersama yang digadaikan oleh mantan istriTergugat yang seharusnya menjadi hutang mantan istri Tergugat, akandiberikan kepada Penggugat selaku anak Tergugat sebagai nafkah lalu(Nafkah Madhiyah), jadi uang tebusan