Ditemukan 538 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-12-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA METRO Nomor 1012/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 12 Januari 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
bercerai denganTergugat ; Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orangsaksi tersebut di atas, Penggugat menyatakan menerimadan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk berceraidengan Tergugat dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, maka ditunjuk semua peristiwahukum yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, yang selanjutnya dianggap termuat dalamputusan ini; TENTA
Register : 13-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 418/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 22 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Pein at 1 dari pihakTermohon dekatnyakarena tidak gga maksudPasal 22 Tahun 1975telah terpeMenimifang , me rtimbangantersebut sesuai danmemenuhi maks d i @nor Tahun1974 ~tenta di dalam19 huruf fAsal 116 hurufpenjelasan pdaPeraturan Pemaf Kompilasi fan, permohonanPemohon dinyatakarmy hukum dan patutuntuk dikabulkan; *?
Register : 16-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 651/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon:
SIN NIO ALIAS ITA RIYANTI
32 — 14
SIN NIO ALIAS ITA RIYANTI
32 — 14
diadakan di rumah ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah agar pernikahan Pemohon dansuaminya tersebut dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ;Bahwa atas keterangan saksi Pemohon membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak ada lagi yangdiajukan kepersidangan yang selanjutnya pemohon mohon penetapannya;Menimbang, bahwa untuk penetapan ini, maka halhal yang termuat dalamBerita Acara merupakan satu kesatuan yang tidak dipisahkan dengan penetapan ini;TENTA
Register : 26-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 31-03-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 261/Pdt.P/2012/PN.Pct Tanggal 3 Oktober 2012 — S U G I N O
23 — 3
23 — 3
KabupatenPacitan ;e Bahwa Akte Kelahiran tersebut, setahu saksi nantinya digunakan oleh anak bilasudah besar untuk persyaratan sekolah ;Atas keterangan saksi tersebut pemohon membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagi danselanjutnya mohon Putusan dalam bentuk Penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat isi putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan yang memuat segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan adalahmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;TENTA
Register : 02-09-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 12/Pdt.P/2015/PN.Pli Tanggal 9 September 2015 — Chairul Isah - Sri Purwandari
72 — 10
72 — 10
Pemohontersebut selama ini sering sakit sakitan ;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 12/Pdt.P/2015/PN.Pli.e Bahwa sejak menganti nama Alhamdulillah anak Para Pemohon tersebut sehatdan tidak sakit sakitan lagi ;e Bahwa saksi mengetahui untuk mengganti nama tersebut harus ada penetapandari Pengadilan Negeri ;Terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Para Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan tidak mengajukan apaapa lagidan memohon penetapan ;Ue SE eee Deemer TENTA
Register : 18-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 158/Pdt.P/2013/PA.Ptk Tanggal 30 Juli 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 1
12 — 1
tunai, antara para Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak ada hubungan saudara sesusuan maupun hubungan semenda, Pemohon Iberstatus Punya Istri, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya para Pemohon telahmenghadirkan dua orang saksi yang menerangkan dibawah sumpahnya pada pokonyamenguatkand alil para Pemohon;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi sertabuktibukti (P1) tentang fotokopi Kartu Keluarga dan (P2) tenta
Register : 12-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PALU Nomor 494/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlang ng sekitar 9 tahun, dan tidak adaharapan untuk kemballi tidak salingmempedulikan bahkan Pg untuk bercerai denganTermohon, yang tenjt : sudah tidak dapatdiharapkan untuk m ir pj @ainan yaitl Sine ntuk rumah tanggayang bahagia dan Mekal, 5eSUamIakSUC aa Wndang Nomor 1Tahun 1974 tenta
Register : 05-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 270/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
.270/Padt.P/2019/PA.MitpBarang siapa yang mengetahui bahwa seseorang perempuan itusebagai istri seorang lakilaki maka disaksikan/dihukumi masih tetapadanya hubungan suamiistri selama tidak ada bukti yang menentukanlain (putusnya nikah);Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (3) Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa : itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agamaterbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan : a. adanyaperkawinan dalam rangka pen eraian; b. hilangnya akta nikah; c. adanya keraguan tenta
Register : 13-06-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 10/Pdt.P/2016/PN.Skt Tanggal 9 Februari 2016 — S U W A R T O
16 — 4
16 — 4
Pemohon yaitu Ijazah SMP dan Ijazah SD adalah FeryAgung Nugroho;Menimbang bahwa Para Pemohon telah membenarkan suratsurat bukti danketerangan saksisaksi tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukanbuktibukti dan saksisaksi lagi, dan selanjutnya mohon Penetapan atas permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap pula telah termuat didalam penetapan ini ;TENTA
Putus : 28-10-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1131/Pdt.P/2013/PN.Sda Tanggal 28 Oktober 2013 — DEBBY SUTANTO
14 — 1
14 — 1
SUTAJIASIKIN yang masih dibawah umur, maka Pemohon mengajukan permohonan agardiijinkan untuk menjaminkan rumah dan tanahnya tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi IT tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apaapalagi dan Pemohon mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara persidangan haruslah dianggap termuat danmerupakan satu kesatuan dalam penetapan ini ; TENTA
Register : 25-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 8/Pdt.P/2016/PN Pli Tanggal 3 Maret 2016 — Joko Suranto - Hartati
23 — 13
23 — 13
pemohon adalah orang tua kandung dari Krisdhayanti Mutya Devi;e Bahwa anak para pemohon tersebut bernama Krisdhayanti Mutya Devi lahir diSungai Riam tanggal 25 Mei 1998;e Bahwa saksi mengetahui untuk perubahan tersebut harus ada penetapan dariPengadilan Negeri ;Terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Para Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya ;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 8/Padt.P/2016/PN.Pli.Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan tidak mengajukan apaapa lagidan memohon penetapan ;ese eee TENTA
Register : 17-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2283/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
3 g telah diubah denganUndangundang Nomor 3*taf oe 0 ark kali kKedua denganperubahan kedua Und i :Menimbang,Tahun 2016 tenta ,kedua pihak yang? fay & i ie ie arnah hadir dig R.I.
Register : 01-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0518/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 2 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
18 — 2
18 — 2
kesepakatan sebagaimana yang tertuang dalam suratpernyataan Tergugat ( P.3) yang dibenarkan pula olehPenggugat, yaitu biaya yang ditanggung oleh Tergugat untukkedua orang anak tersebut adalah sebesar Rp.3.000.000,hingga kedua anak tersebut dewasa ; Oleh karena kedua belahpihak telah sepakat tentang hal tersebut, maka Majelis tidak10Operlu mempertimbangkan lebih jauh, aN ukup dengantmengadopsi kesepakatan tersebut NOke dalam amar putusan ini sebagai usan Majelis ;nya menuangkannyaMenimbang, bahwa tenta
Register : 26-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2221/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
A3 asal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 temenasihati Pemosdterpenuhi ketenttahun 1989 tenta habon walaupun jetaidan patut oleh Jurusita > Blitar namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakilatau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum, maka Termohon harus dinyatakan telah dipanggildengan patut namun tidak pernah hadir, oleh karenanya perkara ini diperiksatanpa hadirnya Termohon, sesuai ketentuan Pasal
Register : 25-10-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 527/Pdt.G/2010/PA.Spg Tanggal 14 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Halaman 11 dari 15 halaman Pemohon dan tHhermohon' tidakmenghadirkan ja tidak pernahdatang di 2 ayat (2)Peraturan terpenuhiadanya;Menimifang , me rtimbangantersebut sesuai danmemenuhi maks d i @nor Tahun1974 ~tenta di dalampenjelasan pasahuruf b danPasal 116 hurufjo.
Register : 09-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2889/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
A3 asal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 temenasihati Pemosdterpenuhi ketenttahun 1989 tenta habon walaupun jetaidan patut oleh Jurusita > Blitar namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakilatau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum, maka Termohon harus dinyatakan telah dipanggildengan patut namun tidak pernah hadir, oleh karenanya perkara ini diperiksatanpa hadirnya Termohon, sesuai ketentuan Pasal
Register : 15-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 8/pdt.p/2011/pa.btg Tanggal 4 April 2011 — Hanisa binti Pa'ba;
Hanisa binti Pa'ba;
31 — 13
31 — 13
kelalaian pembantu Pegawai PencatatNikah yang tidak meneruskan pencatat annikah Pemohon I dan Pemohon Iltersebut, yang ditandai dengan tidakadanya data pada Kantor Urusan Agama yangmewi layahi tempat pelaksanaan perkawinanPemohon I dan Pemohon II, sehingga PemohonI dan Pemohon Il tidak memiliki KutipanAkta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal Zayat 2 dan 3 (c dan e) Kompilasi HukumIslam, Is bat Nikah dapat diajuk andalam hal perkawinan tidak dapatdibuktikan dengan Akta Nikah, atauadanya keraguan tenta
Register : 01-01-1970 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 101/Pdt.P/2013/PN.Klt Tanggal 1 Januari 1970 — S R I Y O N O
33 — 7
33 — 7
., tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara permohonan yangbersangkutan;Setelah meneliti surat surat bukti yang diajukan oleh Pemohon dalam persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksi saksi dalampersidangan ; TENTA DUD YA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Januari2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten pada tanggal 28 Januari2013 dibawah Register Nomor : 101/Pdt.P/2013/PN.Klt
Register : 27-06-2012 — Putus : 06-07-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 172/Pdt.P/2012/PN.Pct Tanggal 6 Juli 2012 — D A R O J I
18 — 2
18 — 2
anaknya tersebut ; Bahwa Pemohon memerlukan Akta tersebut untuk keperluan AdministratifKependudukan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut,Pemohon membenarkan;.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagi danselanjutnya mohon Putusan dalam bentuk Penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat isi putusan ini, maka Berita Acara Persidanganyang memuat segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan adalah merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;TENTA
Register : 21-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 79/Pdt.P/2013/PN.Klt Tanggal 29 Januari 2013 — P A R J O N O
22 — 2
22 — 2
Klaten Tengah, Kabupaten Klaten, disebut sebagaiEMOHION xnesesseereecceeeseneerenesmseeneencemeanenPengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon dimaksud ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ; Setelah melihat dan memeriksa suratsurat bukti yang diajukan dalam persidangan ;TENTA DUD YA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Januari2013 yang telah didaftar di