Ditemukan 1093 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1579/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
EE, Perempuan, umur 13 tahun;ee Perempuan,umur 11 tahun;Sekarang ke 4 anak tersebut tinggal bersama Pemohon dan Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis selama lebih kurang 19 tahun, setelah itu rumah tanggaPemohon dan Terrnohon sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah: Bahwa Termohonmengukit ungkit masa lalu Pemohon, karena hal ini sering memicuperselisinan antara Pemohon dan Termohon;Bahwa anak Termohon sering
Register : 03-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 4/Pdt.G/2018/PA.Sim Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Saksi:1. ee, uur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman dien yang merupakan AdikPemohon di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada bulan Mei 1998;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah.oranqtua Terrnohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunsejak tahun 2012 dan sering terjadi perselisinan
Register : 10-11-2017 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2512/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Walaupundemikian pemohon sudah berusaha bertahan, sabar dan terusmencoba membimbing termohon sebagai tugas seorang pemimpindalam rumah tangga namun gagal. setidaknya ada 3 kelakuanterrnohon yang sangat fatal dan tidak bisa ditolerir olehpemohon yaitu : Terrnohon tidak bisa menghormati ibupemohon, pemah melakukan hal yang menyakitkan balk dengantindakan maupun perkataan.
Untuk itu saya memohon kepada dewanhakim dan pemohon untuk memberikan kesempatan kepada sayauntuk memperbaiki diri saya dalam hubungan berkelauarga dan sayasiap melakukannya hal tersebut Supaya kedepanya hubungan rumahtangga kami bisa lebih baik lagi.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, terrnohon meminta kepada YangMulia Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar memberi putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menolak cerai talak/ perrnohonan ikrar talak dari pemohon2.
Memberikan kesempatan kepada terrnohon untuk dapat memperbaikidiri dan hubungan rumah tangga antara terrnohon dan pemohon agar kedepannya lebih baik.Mohon Dewan Hakim menberi keputusan yang bijak bijaknya dan seadiladilnya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa : Putusan nomor : 2512/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 11 dari 291.
Register : 01-09-2004 — Putus : 16-09-2004 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 662/Pdt.G/2004/PA.Bdw. Tanggal 16 September 2004 —
10 — 1
10 — 1
Termohon karena masih saudara ipar Pemohon; BahwaPemohon akan menceraikan Termohon karena sering bertengkar yangdisebabkan karena Termohon selalu menyatakan kurang atas nafkah yang. diberikanoleh Pemohon ; Bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon selama 2 tahun ; Bahwa saksi sudah herusaha menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil 2Saksiasi2; Bahwa saksikenal Pemohon dan Termohon karena sebagai modin/P3N: Bahwa setahu saksi Pemohon akan menceraikan Termohon karena antara Pemohondan Terrnohon
Register : 26-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 17
40 — 17
Dengan dernikianrnaka sudah sepatutnya eksepsi Terrnohon ditolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA :Bahwa dalildalil Pemohon yang termuat dalarn eksepsi secara mutatismutandis rnohon dianggap terulang kernbali dan merupakan bagianHal.6 dari 39 hal.
Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.JSyang tidak terpisahkan dalam Replik Pemohon dalarn pokok perkarauntuk seluruhnya;Bahwa Pemohon tetap istiqomah pada dalildalil permohonanPernohon dan menolak dengan tegas dalildalil Jawaban Termohon untukseluruhnya;Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalil Jawaban Termohon padaangka 3, 4 dan 5, karena tidak perlu dijelaskan lagi mau tinggal dirumahmertua atau dirumah orang tua Pemohon, karena pada kenyataannyasetelah menikah Pemohon dengan Terrnohon bertempat tinggal
Register : 03-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2384/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan Januari tahun2012, karena sejak bulan April tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain :KetidakcocokanEkonomiPerbedaan pendapat6 Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil.7 Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulanNovember tahun 2013 antara Pemohon dan Terrnohon
Register : 27-07-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 25-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1850/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 18 Januari 2017 — pemohon vs termhoon
9 — 0
9 — 0
Yang semuanya ikut dan diasuhorangtua Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonisselama kurang lebih 18 tahun yaitu. sejak bulan September 1996 sampaidengan awal bulan Desember 2014;Bahwa pada pertengahan bulan Desember 2014 rumah tanggaPemohon danTermohon mulai goyah dikarenakan pertengkaran yangdisebabkan Terrnohon memilih bekerja bi Jakarta sebagai pelayan warungmakan daripada tinggal dirumah kediaman untuk mrngurus anakanak, padahalPemohon sudah mencukupi segala
Upload : 25-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 782 K/PDT.SUS/2010 PT. WAHANA PHOENIX MANDIRI Tbk; INDOVER BANK ASIA LIMITED, DK
68 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa putusan Pengadilan Negeri Niaga Surabaya No. 11/Pailit/2010/PN.NIAGA.SBY. tanggal 19 Juli 2010 adalah putusan yang salahmenerapkan hukum karena sebagaimana pengakuan Pemohon Pailit/Terrnohon Kasasi bahwa pinjaman pada Terrnohon Kasasi/PemohonPailit dilakukan oleh 2 (dua) badan hukum yaitu PT. PHONIX MASPERSADA dan PT. WAHANA PHONIX MANDIRI Tbk.
Hal ini sesuaidengan bukti T1, T2, T4, T5 akan tetapi Pengadilan NegeriNiaga Surabaya tidak pernah mempertimbangkan bukti tersebut, hanyamempertimbangkan buktibukti Pemohon Pailit/Terrnohon Kasasibelaka, hal ini bertentangan dengan ketentuan Pasal 178 Ayat 2 HIRJo.
Register : 16-02-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 54/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 18
15 — 18
telahmemenuhisyaratmaterilsuatuakta otentik;Menimbang,bahwaolehkarenabukti(P.2) telahmemenuhi syaratformildanmaterilsuatuakta otentik,sehinggabukti(P.2)tersebutbersifatsempurnadanmemiliki kekuatan pembuktianyangmengikat.dengandemikianharusdinyatakanterbukti bahwaPemohondanTermohonadalahsuamiistri sahyangpernikahannyatercatatpadaKantorUrusanAgama Kecamatan XXXXXXXXX,Kabupaten ParigiMoutong,oleh karenaitu Pemohon memiliki legalstandingdalamperkaraini:Menimbang,bahwa berdasarkan perrnohonan Pemohon.ternyataPemohondan Terrnohon
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 15/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 21
49 — 21
yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara yang di ajukan oleh :Pemohon, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Pensiunan, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebutPemohon.me lawanTermohon, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut Terrnohon.Pengadilan Agama tersebut Telahmembaca berkas perkara; Telahmendengar pihak Terrnohon
Register : 20-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1107/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Terrnohon datang sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun lagi seperti sedia kaia akan tetapi tidak berhasii demikian pula Pemohon danTermohon telah menempuh proses mediasi sesuai dengan petunjuk Majeiis dan sebagaiMediator
,M.Amasing masing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oieh RUSDIYANTO,SH,sebagai Panitera Pengganti PengadiianAgama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi dan tidakdihadiri Terrnohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi;Hakim Anggota I, Hakim Ketua,FATKUR MAWARDI,ROSYAD,S.Ag.,M.H., S.Ag.,M.Hum.M.Hes.Hakim Anggota Il,M. ARQOM PAMULUTAN, S.Ag,M.A.Panitera Pengganti,RUSDIYANTO,SH13Perincian Biaya Perkara :1.
Register : 11-11-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1234/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
Termohon danPemohon telah hidup berpisah:Bahwa Saksi tidak tahu saat ini Termohon berada dimana, namunsebelumnya Termohon tinggd di Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Magetan, kemudian Terrnohon pergi dari rumah tersebut yang meskipun Pernohontelah mencari Termohon namun Pemohon tidak mengetahui keberadaanTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan olehkeluarga juga deh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut.
dialarni sendiri,keterangan soksi tersebut berniloi sebagai alat bukti yang sah dan dopatditerima sebagai alat bukti;Menimbong, bohwa dOsQr tunlulon yang dikemukakan pemohondon berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dolam suratpermohonan Pemohon petitum angka 2 sebogai berikut :Menimbong, bohwo berdosarkon biikti P.2 serta berdasorkonketerangan saksi I don saksi II yang saling bersesuaian. telah terbuktibahwa Pemohon dan Terrnohon
Register : 12-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1082/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
39 — 14
keberadaannya sampai sekarang ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon' supaya tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon , akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap kesaksian dua orang saksi tersebutPemohon tidak menyatakan keberatannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan selanjutnya Pemohon menyampa'kan kesimpulan akhiryang pada pokoknya Pemohon tetap pada petitum permohonannya sertaHal 5 dari 12 ha/put No.1082/Pdt.G/2015/PA.BTMmohon putusan , sedangkan Terrnohon
Register : 09-12-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1910/Pdt.G/2014/PA.Bms Tanggal 7 Mei 2015 — PEMOHON- TERMOHON
14 — 1
14 — 1
MAHMUD Bin MUBASIR Bahwa saksi berumur 59 tahun dan tinggal di Desa Banteran RT. 01 RW. 07Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Terrnohon 5 ~2 nnn nn nen nnn enon temnnnn nnn nnnenannncnn Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai anak 2orang yang sekarang ikut dengan Bibi Pemohon yang bernama Satinah ; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon di Desa Banteran Kecamatan
Register : 31-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1623/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Lahir: Palembang,25 Mei 2015, Umur 3 (tiga) tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 6 (enam) bulan sebagaimanarumah tangga yang sakinah, mawardah dan warohmah, seielah iturumah tangga Pemohon dengan Terrnohon teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dikarenakan Termohon mempunyai sifatyang suka menghina Pemohon tidak bekerja, selalu banyak keinginanpermintaan untuk dibelikan suatu barang serta mengejek Orang TuaPemohon
Register : 22-04-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0390/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 30 Juli 2009 — pemohon vs termohon
12 — 1
12 — 1
/2004 55522 nnn nr nnn nnBahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon yaitu di Desa KedunguterKecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas selama 1 (satu) bulankemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon di Desa WlaharWetan, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas selama5 (lima) hari, setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahberhubungan Ssuamiistri (ba'da dukhul) tetapi belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Oktober 2004 ketenteraman rumah tanggaPemchon dan Terrnohon
Register : 15-05-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0446/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 6 Oktober 2009 — Pemohon vs Termohon
15 — 1
15 — 1
O01, Desa Selanegara,Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyurnas sedangkan Terrnohon pergitanpa pamit rneninggalkan Pemehen clan anaknya yang hinggasekarang permohonan cerai talak ini diajukan ke PengadilanAgama ganyumas, Termohon tidak diketahui alarnatnya denganjelas dan yang pastinya di wilayah Republik Indonesia; 6.
Putus : 14-06-2007 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 480/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 14 Juni 2007 —
6 — 2
6 — 2
Abu Syakurmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Zainal Abidin, SH sebagai PaniteraPengganti, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Pemohon diluar hadimya Terrnohon ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAH. Syamsul Hadi, SH. Drs. Anwar, SH.HAKIM ANGGOTADrs.
Register : 05-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1194/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun dan harmonis kurang lebih selama 3 (tiga) tahun, akan tetapisejak awal bulan Februari 2018 rumah tangga Pemohon dar) Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :4.1 Bahwa,Terrnohon sering tidak patuhl membantah sehingga Pemohon mengucapkanTalak dengan Termohon ; 4.2 Bahwa, Termohon tidak seide atau sepahamdengan Pemohon; 4.3 Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah sepakat untukberpisahl
Register : 29-01-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0021/Pdt.G/2018/PA.Ngr Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 7
69 — 7
sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagai Terrnohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan pihak berperkara.DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat perrnohonannya tertanggal 29 Januari2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Negara tanggal 29Januari 2018 Nomor 0021/Pdt.G/2018/PA.Ngr telah mengajukan perrnohonancerai talak melawan Terrnohon