nnn nnn ne bahwa, setelah aqad nikah Pemohon dan Termohon memilih tempat tinggal bersamadi rumah Pemohon di Desa Putukrejo, Loceret, Nganjuk selama kurang lebih 1 bahwa, semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan telahdikauniai seorang anak nama XXXXXX ynag sekarang sudah berumur 10 tahun; bahwa, setelah tahun tinggal bersama di rumah Pemohon dalam keadaan rukun,Termohon di rumah dan Pemohon bekerja kadang di lain Desa atau di luar Kota,ketika Pemohon pulang ke rumah Pemohon teryata

Bahwa pada tanggal 04 Mei 2014, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahandi Wilayah Hukum Kecamatan Leles Kabupaten Garut sebagaimana teryata dari Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles KabupatenGarut Nomor : 421/1ON/2014 tertanggal 05 April 2014;2.

dengan seksama berkas perkara, berita acara persidangan buktibukti kedua 43.a. he bhen, iteomior:aorberperkara serta Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Sinjai tanggal 13 Maret 201312Pdt.G/2012/PN.Sinjai, teryata tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan, dimanadalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam Putusannya dan dianggap telah tercantum pula dalam Putusan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa

dengan mengendarai sepeda motor Honda Beatwarna merah No Polisi $.2413.EU;e Bahwa di Malang saksi diajak ke sebuah rumah dan terdakwa meminjamsepeda motor selama tiga hari dengan alasan untuk mengambil danmengantarkan uang Ringgit Canthel yang pernah dijanjikan untuk diberikankepada Suyati adaik saksi;e Bahwa setelah sepeda motor dibawa oleh terdakwa selanjutnya saksi diantarpulang oleh terdakwa dengan menumpang bus umum sampai di Babatlamongan;e Bahwa sampai batas 3(tiga) hari yang dijanjikan teryata

Unsur dengan menggunakan nama palsu, atau sifat palsu, atau tipumuslihat, atau rangkaian kata kata bohong :Menimbang, bahwa terdakwa menawarkan uang Ringgit Canthel yang katanyaberkasiat atau berguna, apabila seseorang yang membawa uang tersebut dan membelibarang sesuatu uangnya akan kembali, teryata yang dikatakan terdakwa uang RinggitCanthel tersebut adalah 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)kepada saksi SUYATI kemudian terdakwa berpesan agar agar uang tersebut dibungkusdengan

dengan seorang lakilaki bernamaWIJI di Arjowinangun Malang namun pernikahan tersebut tidak pemohon laporkan keKantor Urusan Agama Setempat ;e Bahwa didalam Perkawinan Pemohon tersebut telah dilahirkan seorang anak ketiga di :Malang pada hari Jumat tanggal : 21 September 2001, diberi nama : LAILATULFITRIYAH anak perempuan dari seorang Ibu : NGATMANI;e Bahwa Pemohon belum melaporkan kelahiran anak Pemohon tersebut kepada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang, hal tersebut seperti teryata

Bahwa teryata didalam buku Kutipan Akta NIkah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto tanggal 27 Oktober2003, tersebut terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon I tertulis #AKHHHEHH eH vang66sebenarnya adalah #444 AREA aSee Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurus AktaKelahiran anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Mojokerto guna dijadikansebagai alas hukum untuk mengurus

Nemert Tahun 2076.dinar in Akan Sigh Penggugat:Menimbang. bn aan oko Remautannt merges eeuetins ht Morinibang. ao tule 2 2 ong saved, teryata kenyaah dain bata kestua ska terdobut ert headaan hihahaig rtimbang ghar dan aah sanunl dongan atertvan pase!

Pasal 26 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang, sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak mengutus orangHalaman ke3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0780/Padt.G/2018/PA.Rgt.lain sebagai wakil atau) kuasanya yang sah, dan teryata bahwaketidakdatangannya tidak disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dalam persidangan' selanjutnya, Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya karena antara

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tetap berusahamerukunkan dengan cara memberi nasehat kepada Penggugat agar bersabardan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap dengan pendiriannya untuk bercerai denganTergugat, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang yang tertutupuntuk umum, yang teryata

Bahwa Tergugat sering tidak jujur kepada Penggugat, dimanaTergugat suka bermain judi dan mengkonsumsi obatobatan terlarangseperti zinet, seringkali Tergugat berbohong kepada Penggugat danPutusan No.1269/Pdt.G/2015/PA.Bjm hal. 3 dari 22 halamanorang tua Tergugat, Tergugat sering meminjam uang dengan alasanmodal usaha, teryata uang tersebut dijadikan modal berjudi olehTergugat, hal seperti ini sudah sering Tergugat lakukan, bahkanTergugat juga mengadaikan rumah untuk bermain judi tersebut, halini membuat

Fauzan dan mengambil kunci kontak yang tergantung di jokmotor dimasukkan ke dalam kantong saku celana Terdakwa dan selanjutnyaTerdakwa masuk ke gudang Lazada untuk bekerja seperti biasanya; Bahwa sekitar pukul 08.00 WIB, Terdakwa minta izin keluar dari gudang purapura buang air besar dan selanjutnya menuju ke arah parkiran motormendekati sepeda motor milik saksi Adine Fauzan dan sesampainya disepeda motor tersebut Terdakwa memasukkan kunci ke dalam lubang kuncikontak, namun saat hendak dinyalakan teryata

pertimbangan tersebut, maka unsur inijuga telah terpenuhi;Unsur 4: Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam unsurdiatas bahwa terdakwa telah terbukti mengambil barang berupa 1 (Satu) unitsepeda motor merek Honda Y3B02R17LO MT (Sonic), warna putih orange,Hal 10 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr.tahun 2015, Nopoi : B3357UKH, No.rangka : MH1KB1112FK035453,No.mesin : KB11E1036632 milik saksi ADINE FAUZAN/ Septian Rizgi Hanafiyahdan teryata

Februari 2013, yang dibacakan dipersidangan, telahdipanggil dengan patut , akan tetapi tidak menghadap, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah dan selanjutnyauntuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimanatercantum dalam berita acara;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sepertidiuraiakan diatas;Menimbang, bahwa ternyata penggugat meskipun telah dipanggil denganpatut, tidak menghadap pula tidak teryata

perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohondan termohon datang menghadap kuasanya, lalu Majelis Hakim berupayamenasehati pemohon dan termohon melalui kuasa hukumnya masingmasing, agar pemohon dan termohon dapat hidup rukun kembalimembina rumah tangga, baik selama proses persidangan maupun denganmemerintahkan kepada para pihak untuk melakukan perdamaian melaluiproses mediasi, namun teryata

dipersidangan, telah dipanggil dengan patut , akan tetapi tidakmenghadap, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansesuatu halangan yang sah dan selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sepertiSAINTE ICE A p,m mmm mmm mn nm mt nr nn nimMenimbang, bahwa ternyata penggugat meskipun telah dipanggil denganpatut, tidak menghadap pula tidak teryata

UKUR/2009 hari senin tanggal 20 April2009 merupakan hasil pengukuran Kantor Badan Pertanahan Sidoaijo (TurutTergugat).Bahwa, atas keberatan tersebut, teryata Tergugat sendin berinisiatif mengajukanukur ulang, pada tahun 2010 atas Sertifikat Hak Miliknya sendiri ke Kantor BadanPertanahan Sidoarjo, atas permohonan Tergugat pengukuran ulang dilaksanakanoleh petugas ukur BPN, dan di keluarkanlah basil ukur dari petugas ukur BPNnamun lagilagi Tergugat menolak hasil ukur tersebut dan menolak menandatanganiberita

Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada Hari Minggu tanggal 08 Juni 2014 sekitar Pukul 18.00 wibTerdakwa mencari entok milik Terdakwa, lalu Terdakwa melihat ada 2ekor didalam kandang Saksi Korban kemudian Terdakwa menanyakankepada Saksi Korban kenapa entok saya didalam kandangmu, laluSaksi Korban menjawab tidak ada entokmu disini, lalu Terdakwakembali bertanya berapa rupanya entokmu lalu Saksi Korbanmenjawab 6 (enam) ekor, dimana Terdakwa kembali berkata kepadaSaksi Korban hitung dulu entokmu dan teryata

Bahwa benar, kemudian Terdakwa menanyakan kepada SaksiKorban "kenapa entok saya didalam kandangmu, lalu SaksiKorban menjawab tidak ada entokmu disini, lalu Terdakwakembali bertanya berapa rupanya entokmu lalu Saksi Korbanmenjawab 6 (enam) ekor, dimana Terdakwa kembali berkatakepada Saksi Korban hitung dulu entokmu dan teryata setelahdihitung ada lebih sebanyak 1 ekor, kemudian Terdakwa berkatakepada Saksi Korban kenapa entokmu lebih 1 ekor, lalu SaksiKorban menjawab yang masuk sendirinya itu kekandang

Menetapkan agar terdakwa, jika teryata dipersalahkan dandijatuhi pidana, supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwaterhadap tuntutan Penuntut Umumtersebut maka terdakwa melalui Penasihat Hukumnya di dalampersidangan pada tanggal 2 Februari 2011 telah mengajukanPembelaan yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakimmenyatakan terdakwa BUDI WINARNI Alias WIWIN Binti AMATKUNDORI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana

yangmenyatakan saksi telah digugat cerai oleh terdakwa yangmerupakan istrinya ;Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui apabila telahdigugat cerai oleh terdakwa (istrinya) dikarenakan saksitidak pernah melakukan~ gugatan cerai terhadap diriterdakwa (istrinya) ;Bahwa saksi setelah mendapatkan penjelasan tersebut lalumendatangi Pengadilan Agama Purworejo untuk mencariinformasi tentang gugatan cerai terdakwa (istrinya),dimana saksi mengetahui gugatan cerai yang dilakukan olehterdakwa terhadap dirinya teryata

digugat cerai oleh istrinya (terdakwa) ;Bahwa saksi diberi akta ceral dengan Nomor148/AC/2007/PA.Pwr tertanggal 8 Maret 2007 yang berisikanputusan Pengadilan Agama Purworejo Nomor10585/Pdt.G/2006/PA.Pwr tanggal 31 Januari 2007 yang telahberkekuatan hukum tetap ;Bahwa saksi menerangkan merasa dirugikan oleh perbuatanterdakwa,karena dalam proses perceraian saksi merasatidak pernah dipanggil untuk sidang cerai di PengadilanAgama Purworejo dan mengenai' isi gugatan cerai yangditandatangani oleh terdakwa teryata

antara terdakwadengan sdr.Nurochim dikarenakan ada surat panggilan dariPengadilan Agama Purworejo untuk sdr.Nurochim danterdakwa ;Bahwa surat panggilan dari Pengadilan Agama Purworejoyang ditujukan untuk = sdr.Nurochim dan terdakwa telah1718saksi sampaikan kepada yang bersangkutan melaluiperangkat desa dan perangkat desa mengatakan kepada saksiuntuk surat panggilan atas nama sdr.Nurochim yangmenerima adalah terdakwa Budi winarni =;Bahwa saksi menerangkan sepulangnya sdr.Nurochim dariKalimantan teryata

tidak benar teryata Nurochimdiketahui tempat tinggalnya dan saksi juga tidakmenanyakan kepada keluarga Nurochim ;Bahwa saksi menerangkan apakah saksi sebagai Sekdespernah menerima pemberitahuan yang menyatakan Nurochimtidak diketahui tempat tinggalnya atau keberadaannya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandidepan persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi ini terdakwamembenarkannya ;WACHID Bin ZAENURIBahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik, adamenandatangani

Bahwa, dari permasalahan tersebut diatas teryata antaraPemohon dan Termohon terus menerus berkelanjutan sehingga sekitarbulan Juli 2018, Pemohon dan Termohon pergi liburan sekaligusmenjenguk orang tua Termohon di Kabupaten Malang, akan tetapisetelah satu bulan berada di Kabupaten malang Pemohon membujukTermohon untuk kembali ke Nabire Termohon menolak dan ingin tetaptinggal di Kabupaten Malang dengan alasan lebih memilih tinggalbersama orang tua Termohon ;6.

uang sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) dan setelah akad nikah Para Pemohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, sampai sekarang masih beragamaIslam, serta tidak pernah bercerai, serta antara keduanya tidak ada hubunganmuhrim yang dapat menghalangi pernikahan Para Pemohon, namun hinggakini pernikahannya belum tercatat di Kantor Urusan Agama setempat danuntuk mencatatkan pernikahan tersebut memerlukan Penetapan PengadilanAgama Cilegon;Menimbang, bahwa pemikahan Para Pemohon tersebut teryata

/PN.MakMenimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas setelah dicocokkan denganaslinya, teryata sesuai dan benar buktibukti surat tersebut telah dibubuhi materaisecukupnya.Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Saksi JIMMY ANDILOLO menerangkan :Bahwa benar saksi di sumpah;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon tetapi ada hubungan keluargadengan Pemohon;Bahwa benar