bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan dimuka; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon menyangkut perubahan biodatanama Pemohon yang tersebut dalam Buku Kutipan Akta Nikah (Bukti P. 1 ) karenatidak sesuai dengan biodata yang sebenarnya, hal ini dimaksudkan untuk mengurusAkta Kelahiran Pemohon ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan buktibukti yang berupa P.2, P.3, P.4dan P.5; Menimbang, bahwa sesuai dengan buktibukti tersbut teryata

/PN.MakMenimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas setelah dicocokkan denganaslinya, teryata sesuai dan benar buktibukti surat tersebut telah dibubuhi materaisecukupnya.Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Saksi RIMPAN SERE TANGGULUNGAN,SH. menerangkan :Bahwa benar saksi di sumpah;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungan keluargadengan Pemohon

perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohondan termohon datang menghadap kuasanya, lalu Majelis Hakim berupayamenasehati pemohon dan termohon melalui kuasa hukumnya masingmasing, agar pemohon dan termohon dapat hidup rukun kembalimembina rumah tangga, baik selama proses persidangan maupun denganmemerintahkan kepada para pihak untuk melakukan perdamaian melaluiproses mediasi, namun teryata

dipersidangan, telah dipanggil dengan patut , akan tetapi tidakmenghadap, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansesuatu halangan yang sah dan selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sepertiSAINTE ICE A p,m mmm mmm mn nm mt nr nn nimMenimbang, bahwa ternyata penggugat meskipun telah dipanggil denganpatut, tidak menghadap pula tidak teryata

Bahwa, dari permasalahan tersebut diatas teryata antaraPemohon dan Termohon terus menerus berkelanjutan sehingga sekitarbulan Juli 2018, Pemohon dan Termohon pergi liburan sekaligusmenjenguk orang tua Termohon di Kabupaten Malang, akan tetapisetelah satu bulan berada di Kabupaten malang Pemohon membujukTermohon untuk kembali ke Nabire Termohon menolak dan ingin tetaptinggal di Kabupaten Malang dengan alasan lebih memilih tinggalbersama orang tua Termohon ;6.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3371013110082655 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang,setelah surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan teryata sesusidengan aslinyaserta bermaterai cukup lalu Ketua Majlis memberi tandapada surat tersebutdengan tanda P4; B. Saksisaksi:1.

perkara sesuai dengan ketentuan hukum;Subsider :Apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohon putusanyang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor2461/Pdt.G/2020/PA.Mlg tertanggal 06 Oktober 2020 yang dibacakan di dalamsidang, sedangkan teryata

UKUR/2009 hari senin tanggal 20 April2009 merupakan hasil pengukuran Kantor Badan Pertanahan Sidoaijo (TurutTergugat).Bahwa, atas keberatan tersebut, teryata Tergugat sendin berinisiatif mengajukanukur ulang, pada tahun 2010 atas Sertifikat Hak Miliknya sendiri ke Kantor BadanPertanahan Sidoarjo, atas permohonan Tergugat pengukuran ulang dilaksanakanoleh petugas ukur BPN, dan di keluarkanlah basil ukur dari petugas ukur BPNnamun lagilagi Tergugat menolak hasil ukur tersebut dan menolak menandatanganiberita

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Termohon yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kecamatan Semarang Tengah KabupatenSemarang Nomor 470/312/VI/2015 tanggal 24 Juni 2015, telahdicocokan dengan aslinya yang teryata sesuai dan telah bermateraicukup, sebagai bukti P.4 dan diparaf;B. Bukti Saksi : a.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas diri Penggugat.3 Member izin kepada Penggugat untuk beracara CumaCuma (prodeo).Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan hari sidang tanggal 12Februari 2014 Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.Mdn telah memerintahkan Jurusitamemanggil Penggugat dan Tergugat untuk menghadiri persidangan tanggal 17Februari 2014 sebagaimana relas panggilan yang dibacakan oleh Ketua Majelispada sidang pertama, teryata

tidakcocok atau jelek dan kecil, Bahwa Tergugat sudah beberapa kalimenemui Penggugat di rumah orang tua Penggugat untuk mengajakPenggugat kembali dahulu kerumah orang tua Tergugat sebelumhalaman 5 dari 32 halamanputusan No.0006/Pdt.G/2015/PA.Tnk.mendapatkan rumah kontrakan akan tetapi Penggugat selalu menolakbahkan ketika diajak pulang untuk menemui anaknya Penggugat jugatidak mau/menolak dengan alasan sibuk karena bekerja, pada ahirnyaTergugat berhasil membujuk Penggugat untuk datang kerumah akantetapi teryata

itu hanya akalakalan Penggugat saja karena setelahsampai dirumah teryata Penggugat hanya menemui anaknya sebentarsaja dan kemudian Penggugat sibu mengambil baju baju Penggugatyang masih tertinggal di rumah kediaman bersama yakni dirumah orangtua Terrgugat.Bahwa peyataan Penggugat pada Point 5 baris ketiga adalah merupakanpitnah yang keji terhadap orang tua Tergugat karena selama ini keduaorang tua Tergugat sangat menyayangi Penggugat melebihi sayangterhadap anak kandungnya sendiri, karena selama

Bahwa dikarenakan Penggugat tidak ingin pulangkerumah kediaman bersama dan hanya meyerahkan anak Tergugat danPenggugat saja untuk dibawa pulang maka kemudian Tergugat menelponadik Penggugat untuk membawa anak Tergugat dan Penggugat tersebutpulang.Bahwa setelah ditunggu keesokan harinya teryata Penggugat tidak pulangjuga kerumah kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat, sehinggaTergugat mejemput Penggugat dirumah orang tua Penggugat akan tetapiPenggugat menolak untuk pulang.

Bahwa walapun padaahirnya Penggugat datang kerumah kediaman bersama teryata bukan untukmenjenguk anaknya akan tetapi kedatangan Penggugat hanya untukhalaman 8 dari 32 halamanputusan No.0006/Pdt.G/2015/PA.Tnk.mengambil barangbarangnya yang masih tertinggal di rumah orang tuaTergugat.Bahwa dikarenakan selama ini Penggugat tidak pernah mengurus danmemberikan rasa kasih sayangnya terhadap anak Penggugatdan Tergugatmeskipun ketika itu anak Tergugat dan Penggugat sedang sakit denganalasan sibuk bekerja

Menetapkan agar terdakwa, jika teryata dipersalahkan dandijatuhi pidana, supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwaterhadap tuntutan Penuntut Umumtersebut maka terdakwa melalui Penasihat Hukumnya di dalampersidangan pada tanggal 2 Februari 2011 telah mengajukanPembelaan yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakimmenyatakan terdakwa BUDI WINARNI Alias WIWIN Binti AMATKUNDORI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana

yangmenyatakan saksi telah digugat cerai oleh terdakwa yangmerupakan istrinya ;Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui apabila telahdigugat cerai oleh terdakwa (istrinya) dikarenakan saksitidak pernah melakukan~ gugatan cerai terhadap diriterdakwa (istrinya) ;Bahwa saksi setelah mendapatkan penjelasan tersebut lalumendatangi Pengadilan Agama Purworejo untuk mencariinformasi tentang gugatan cerai terdakwa (istrinya),dimana saksi mengetahui gugatan cerai yang dilakukan olehterdakwa terhadap dirinya teryata

digugat cerai oleh istrinya (terdakwa) ;Bahwa saksi diberi akta ceral dengan Nomor148/AC/2007/PA.Pwr tertanggal 8 Maret 2007 yang berisikanputusan Pengadilan Agama Purworejo Nomor10585/Pdt.G/2006/PA.Pwr tanggal 31 Januari 2007 yang telahberkekuatan hukum tetap ;Bahwa saksi menerangkan merasa dirugikan oleh perbuatanterdakwa,karena dalam proses perceraian saksi merasatidak pernah dipanggil untuk sidang cerai di PengadilanAgama Purworejo dan mengenai' isi gugatan cerai yangditandatangani oleh terdakwa teryata

antara terdakwadengan sdr.Nurochim dikarenakan ada surat panggilan dariPengadilan Agama Purworejo untuk sdr.Nurochim danterdakwa ;Bahwa surat panggilan dari Pengadilan Agama Purworejoyang ditujukan untuk = sdr.Nurochim dan terdakwa telah1718saksi sampaikan kepada yang bersangkutan melaluiperangkat desa dan perangkat desa mengatakan kepada saksiuntuk surat panggilan atas nama sdr.Nurochim yangmenerima adalah terdakwa Budi winarni =;Bahwa saksi menerangkan sepulangnya sdr.Nurochim dariKalimantan teryata

tidak benar teryata Nurochimdiketahui tempat tinggalnya dan saksi juga tidakmenanyakan kepada keluarga Nurochim ;Bahwa saksi menerangkan apakah saksi sebagai Sekdespernah menerima pemberitahuan yang menyatakan Nurochimtidak diketahui tempat tinggalnya atau keberadaannya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandidepan persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi ini terdakwamembenarkannya ;WACHID Bin ZAENURIBahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik, adamenandatangani

Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada Hari Minggu tanggal 08 Juni 2014 sekitar Pukul 18.00 wibTerdakwa mencari entok milik Terdakwa, lalu Terdakwa melihat ada 2ekor didalam kandang Saksi Korban kemudian Terdakwa menanyakankepada Saksi Korban kenapa entok saya didalam kandangmu, laluSaksi Korban menjawab tidak ada entokmu disini, lalu Terdakwakembali bertanya berapa rupanya entokmu lalu Saksi Korbanmenjawab 6 (enam) ekor, dimana Terdakwa kembali berkata kepadaSaksi Korban hitung dulu entokmu dan teryata

Bahwa benar, kemudian Terdakwa menanyakan kepada SaksiKorban "kenapa entok saya didalam kandangmu, lalu SaksiKorban menjawab tidak ada entokmu disini, lalu Terdakwakembali bertanya berapa rupanya entokmu lalu Saksi Korbanmenjawab 6 (enam) ekor, dimana Terdakwa kembali berkatakepada Saksi Korban hitung dulu entokmu dan teryata setelahdihitung ada lebih sebanyak 1 ekor, kemudian Terdakwa berkatakepada Saksi Korban kenapa entokmu lebih 1 ekor, lalu SaksiKorban menjawab yang masuk sendirinya itu kekandang

Februari 2013, yang dibacakan dipersidangan, telahdipanggil dengan patut , akan tetapi tidak menghadap, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah dan selanjutnyauntuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimanatercantum dalam berita acara;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sepertidiuraiakan diatas;Menimbang, bahwa ternyata penggugat meskipun telah dipanggil denganpatut, tidak menghadap pula tidak teryata

bidan namun Maryono lagilagi bilang sabar dan berkata menunggu bayilahir dan beberapa waktu kemudian terdakwa merasakan melahirkan bayi ;Menimbang, bahwa setelah melahirkan terdakwa mengaku pingsan tetapiterdakwa masih dapat mengetahui dan merasakan bayi yang dilahirkan dalam keadaanhidup dan terdakwa juga merasakan Maryono memijat perut terdakwa untukmengeluarkan ariari karena dalam persalinan tersebut tidak dibantu oleh tenaga medis,Bidan maupun dukun bayi ;Menimbang bahwa setelah terdakwa sadar teryata

Maryono sudah tidak beradadirumah terdakwa dan terdakwa melihat ada bungkusan kain dibuka teryata isinyaadalah bayi terdakwa dengan jenis kelamin lakilaki sudah tidak bergerak, kemudianterdakwa menelepon Maryono dengan mengatakan kenapa bayinya katanya bayinyamau dibawa pulang * dan dijawab Maryono dengan marahmarah sudah buang saja ,selanjutnya terdakwa kembali membungkus bayi tersebut dalam kain dan dimasukkan17kedalam kantong plastic, karena rencananya bayi akan diantar kekeluarga Maryonotetapi

setelah lahir teryata Maryono pergi mengakibatkan terdakwa merasa bingung danmalu sehingga trdakwa membuang bayinya yang baru saja dilahirkan tersebut dalamjamban sdr.piah Ds,Troso.Rt,03 Rw.07.

Bahwa Saksi yang pada saat itu sedang mengendarai sepedamotor langsung menepi di pinggir jalan lalu menelphone Korban dengantujuan menayakan apakah sepeda motor milik Korban hilang , laluKorban mengecek sepeda motornya dan ternyata sepeda motortersebut memang hilang, setelah itu Saksi menanyakan nomor polisisepeda motor teryata benar sepeda motor yang di dorong oleh pelakutersebut adalah milik Korban, selanjutnya Saksi langsung mengejarpelaku namun pelaku sudah tidak Saksi ketemukan Bahwa Saksi melihat

Putusan Nomor 649/Pid.B/2021/PN Ckr Bahwa memang sebelumnya Saksi kenal dengan ciri cirisepeda motor milik Korban tersebut, namun Saksi tidak mengetahuiberapa nomor polisi sepeda motor milik Korban setelah di beritahu olehKorban nomor polisi Sepeda motor tersebut B 3104 URT Bahwa Saksi yang pada saat itu sedang mengendarai sepedamotor langsung menepi di pinggir jalan lalu menelphone Korban dengantujuan menanyakan apakah sepeda motor milik Korban hilang , laluKorban mengecek sepeda motornya dan teryata

sepeda motor tersebutmemang hilang, setelah itu Saksi menanyakan nomor polisi sepedamotor teryata benar sepeda motor yang di dorong oleh pelaku tersebutadalah milik Korban, selanjutnya Saksi langsung mengejar pelakunamun pelaku sudah tidak Saksi ketemukan Bahwa pada hari Jumat Tanggal 03 September 2021 SekitarJam : 14.15 Wib, di depan rumah gang 5 Rt.003/012, No.4, Ds.

Bahwa selama ini tanpa sepengetahuan Penggugat, teryata Tergugatberagama budha;4.2. Bahwa tergugat pernah melakukan KDRI di bagianmenampar,mendorong dll;4.3.Bahwa Tergugat tidak bisa memberikan contoh yang baik kepadaanak;5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada tanggal 01September 2014, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah Pisah Rumah, dan yang pergi meninggalkan rumah adalahPenggugat;6.

Terdakwa mengatakan Tunggu sebentarsaya ambilkan bahannya dipasar selanjutnya Saksi VECKY KISWANTOmenunggu Terdakwa dan sekitar pukul 17.30 Terdakwa menelepon SaksiVECKY KISWANTO dan mengatakan Om ke Gang sebelah aja GangErnawati setelan Saksi VECKY KISWANTO sampai ke Gang ErnawatiTerdakwa mengatakan kepada Saksi VECKY KISWANTO Itu barangnya adadilantai om dekat sepeda dibungkus dengan tisu sambil buruburu Terdakwapergi lalu Saksi VECKY KISWANTO mengambil paket tersebut dan membukapaket tersebut teryata

Terdakwa mengatakan Tunggu sebentarsaya ambilkan bahannya dipasar selanjutnya Saksi VECKY KISWANTOmenunggu Terdakwa dan sekitar pukul 17.30 Terdakwa menelepon SaksiVECKY KISWANTO dan mengatakan Om ke Gang sebelah aja GangErnawati setelah Saksi VECKY KISWANTO sampai ke Gang ErnawatiTerdakwa mengatakan kepada Saksi VECKY KISWANTO Itu barangnya adadilantai om dekat sepeda dibungkus dengan tisu sambil buruburu Terdakwapergi lalu Saksi VECKY KISWANTO mengambil paket tersebut dan membukapaket tersebut teryata

laluTerdakwa mengatakan Tunggu sebentar saya ambilkan bahannya dipasarselanjutnya Saksi VECKY KISWANTO menunggu Terdakwa dan sekitar pukul17.30 Terdakwa menelepon Saksi VECKY KISWANTO dan mengatakan Om keGang sebelah ajaGang Ernawati setelah Saksi VECKY KISWANTO sampai keGang Ernawati Terdakwa mengatakan kepada Saksi VECKY KISWANTO lItubarangnya ada dilantai om dekat sepeda dibungkus dengan tisu sambil buruburuTerdakwa pergi lalu Saksi VECKY KISWANTO mengambil paket tersebut danmembuka paket tersebut teryata

Bahwa pada tanggal 16 September 2002, pemohon dengan termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan sebagaimana teryata dari Buku Kutipan Akta Nikah tanggal 16 September2002.

uang sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) dan setelah akad nikah Para Pemohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, sampai sekarang masih beragamaIslam, serta tidak pernah bercerai, serta antara keduanya tidak ada hubunganmuhrim yang dapat menghalangi pernikahan Para Pemohon, namun hinggakini pernikahannya belum tercatat di Kantor Urusan Agama setempat danuntuk mencatatkan pernikahan tersebut memerlukan Penetapan PengadilanAgama Cilegon;Menimbang, bahwa pemikahan Para Pemohon tersebut teryata