Ditemukan 256 data
32 — 3
Hal ini menjadikankonstruksi hubungan hukum Penggugat dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 301 luas 215 M (dua ratus lima belas meter persegi) atas nama UMIFATKIYAH NIKMAH yang didalilkan Penggugat sebagai milik ALI MAJIDyang merupakan orang tua dari kesepuluh ahli waris termasuk Penggugatdan UMI FATKIYAH NIKMAH menjadi tidak jelas, apakah tanah tersebutbenar milik ALI MAJID atau milik UMIl FATKIYAH NIKMAH sendiri ; wonnenee Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita angka 1menyebutkan bahwa bukti
8 — 3
AMAR PUTUSAN
Nomor 5548/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal putus : 08 Maret 2018
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MISDI bin SYAMSURI) terhadap Penggugat (UMIL BARIYAT
Penggugat 1. Muhammad Fajeri Tergugat 1.SUKATNO 2.UMI SAUDAH 3.PARWATI 4.PARWOTO 5.TRI WINARNI 6.INDAH ARUMIYATI 7.Hj. ZAINAB 8.Drs. MANSYURUDDIN 9.HARTINI
91 — 48
( Sembilan ribu empat ratus lima puluh ) meterpersegiBatasbatas :sebelah Utara berbatasan / dikuasai oleh Sutrimo, sebelah Barat berbatasan dengan jalan, sebelah Selatan berbatasan / dikuasai oleh Bardani, sebelah Timur berbatasan dengan jalan ;PerolehanPembagian tanah dari Kelurahan Landasan Ulin Timur kemudian digarapsendiri sejak tahun 1986 ;Tergugat Il ( UMIl SAUDAH ), Tergugat Ill ( PARWATI ), Tergugat IV (PARWOTO ), Tergugat V ( TRI WINARNI ),Terggat VI (INDAHARUMIYATI ) yang semuanya adalah
55 — 11
UMIl MUFARIKHAH,SH.MH,sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat danKuasa Hukum Tergugat, diluar hadirnya Turut Tergugat II serta tanpa hadirnyaTurut Tergugat dan Turut Tergugat III;KETUA MAJELIS,ttdDrs.H. ACHMAD SUYUTI,MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs.ROMELAN,MH. Drs. MUNASIK,MHPANITERA PENGGANTI,ttdHj.UMI MUFARIKAH,SH MH.Perincian Biaya : 1. Kepaniteraan ......... Rp. 30.000,2. Biaya Proses......... Rp. 50.000,3. Panggilan ............. Rp. 2.275.000,4.
OULA DEWI NURLAILY, S.H
Terdakwa:
ARIYANTO Als YUDI Bin Alm. JOHAN WIIJAYA
51 — 5
pernyataan bahwa terdakwaakan membayar 1 (Satu) minggu kemudian.Bahwa kemudian saksi UMI KASANAH mau menyerahkan 1 (satu) unitdump truck merk Isuzu warna putin tahun 2012 nomor polisi K1428NEmilik saksi UMI KASANAH kepada terdakwa.Halaman 23 dari 55 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN GprBahwa oleh karena 1 (Satu) unit dump truck milik saksi KASANAH tersebutdiparkir anak saksi UMI KASANAH bernama saksi EKO PRASETYO didekat Kantor Kecamatan Gurah di Desa Gurah Kecamatan GurahKabupaten Kediri lalu saksi UMIl
84 — 14
UMIl KULSUM dan saksi yang memberitahunyamelalui pesang singkat via sms.Bahwa tanggapan istri saksi Sdri. UMl KULSUM saat saksi memintauntuk di pulangkan dari Singapura kepada Sdri. MAYA CHRISTINAyaitu mengikuti prosedur jika harus di pulangkanBahwa Saksi meminta kepada Sdri. MAYA CHRISTINA untukmemulangkan Sdri. UMI KULSUM selaku istri saksi dari Singapuradengan cara saksi hubungi via telephon dan via smsBahwa Tindakan Sdri.
65 — 66
UMIl KULSUM pokok pembayaran sebesar Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah)Bahwa berawal saksi melihat tulisan yang tertera pada Alma Swalayanyang berada di JI. Urip Sumoharjo No. 84 Kel. Medono Kec. PekalonganBarat Kota Pekalongan yang menerangkan bahwa ada paket umroh ketanah suci, Kemudian saksi bersama istrinya Sdri.
Terbanding/Terdakwa : KUMAIDI, S.Ag Als KUMAIDI YUSUF Bin YUSUF
170 — 277
Ag Bin YUSUF sehingga dalam hal initerdakwa mendapatkan ketersedian dana hasil penjualan tanah desa tersebutdi rekening saksi UMIl MUCHOIYAROH yang dapat dipergunakan olehterdakwa tidak sesuai aturan dan penggunaannya didasarkan atas perintahdari terdakwa.Bahwa terkait dengan pertimbangan majelis hakim halaman 166 alinea ke3yang berpendapat bahwa adapun terhadap uang tersebut Desa Petaling JayaHalaman 34 dari 64 Putusan Nomor 17/PID.SUSTPK/2021/PTJMBmembeli Tanah Kas Desa seharga Rp247.000.000,00
63 — 20
tahun yang e Bahwa umur anak yang ikut dengan Pemohon tersebut lebih kurang 2(dua) tahun ;e Bahwa setahu saksi Pemohon orangnya baik, karena saksi seringmelihat Pemohon menggendong dan memberi makan Faiz danae Bahwa Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipil yaitu Guru SekolahDSR jeeese cence nena neeeAtas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya ;"Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengar keteranganorang tua kandung anak yang akan diangkat yaitu pasangan suami EKO UTOMOdan Istri UMIl
221 — 118
Bahwa Penetapan kawasan hutan di Provinsi Papua Baratberdasarkan Surat Keputusan Menteri Pertanian Nomor : 820/Kpts/Umil/1982 tertangal 10 Nopember 1982 tentang Penunjuan Areal Hutan diWilayah Propinsi Dati Irian Jaya seluas + 40.591.580 (empat puluh juta limaHalaman 79 dari 101 Putusan Nomor 43/Pid.B/LH/2021/PN Sonratus sembilan puluh satu ribu lima ratus delapan puluh hektar) sebagaiKawasan Hutan kemudian ada beberapa perubahan status kawasan Hutanditerbitkanlah Keputusan Menteri Kehutanan dan
Terbanding/Penggugat : HUSNI EFFENDI bin MOHAMAD SALEH
Terbanding/Penggugat : UMIL MASRINI binti MOHAMAD SALEH
Terbanding/Penggugat : Dr. HUSNY EDY TAUFIK bin MOHAMAD SALEH
Terbanding/Penggugat : RITA LENA binti MOHAMAD SALEH
Terbanding/Penggugat : SOBRI HIDAYAT bin MOHAMAD SALEH
Terbanding/Penggugat : M.
68 — 45
MAIMUNAH (isteri almarhum MOHAMAD SALEH)
Terbanding/Penggugat : HUSNI EFFENDI bin MOHAMAD SALEH
Terbanding/Penggugat : UMIL MASRINI binti MOHAMAD SALEH
Terbanding/Penggugat : Dr. HUSNY EDY TAUFIK bin MOHAMAD SALEH
Terbanding/Penggugat : RITA LENA binti MOHAMAD SALEH
Terbanding/Penggugat : SOBRI HIDAYAT bin MOHAMAD SALEH
Terbanding/Penggugat : M.
182 — 58
Dalam hal inisetelah Majelis Hakim cermati secara seksama bahwa selain bukti surat buktisurat Penggugat Asal / Tergugat Intervensi I1 s.d bukti surat Penggugat Asal /Tergugat Intervensi I3 tidak sesuai dengan dalil gugatan Penggugat, juga tidakada seorang pun saksisaksi penggugat yang mengetahui jual beli dan eksekusisehingga saksisaksi UMIl KALSUN dan ALAMSYAH tidak mendukung dalilgugatan sehingga saksisaksi tersebut harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa mengacu pada bukti surat Penggugat Asal /
172 — 61
BankMandiri (persero) KCP Sumber Agung Blok E Rimbo llir dapat jugamemutuskan kredit < Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) yangseharusnya diputuskan oleh Micro Bussines Cluster (MBC) serta kredit
UMIl SOLEHA selaku CostumerService (CS) untuk membuka rekening dan membuatkartu ATM untuk ke17 calon
YUNIDAR
61 — 5
Nama : CHIKA YUNITA PUTRIJenis kelamin : PerempuanLahir di : PadangPada tanggal : 17 Januari 2011463Sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran No. 17 01 / SKK / 2011 yangdikeluarkan oleh Bidan Umil Fahmi, Amd.Keb. ; Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut sampai saat ini belum didaftarkan padaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Padang ; Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1(satu) tahun
MUHAMMAD TAHMID
74 — 6
Nama : CHIKA YUNITA PUTRIJenis kelamin : PerempuanLahir di : PadangPada tanggal : 17 Januari 2011462Sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran No. 17 01 / SKK / 2011 yangdikeluarkan oleh Bidan Umil Fahmi, Amd.Keb. ; Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut sampai saat ini belum didaftarkan padaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Padang ; Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1(satu) tahun
Siska Sesylia Dewi
52 — 7
Nama : CHIKA YUNITA PUTRIJenis kelamin : PerempuanLahir di : PadangPada tanggal : 17 Januari 2011462Sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran No. 17 01 / SKK / 2011 yangdikeluarkan oleh Bidan Umil Fahmi, Amd.Keb. ; Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut sampai saat ini belum didaftarkan padaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Padang ; Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1(satu) tahun