MARTHEN ERICH SREM SREM; HANDOYO TJONDROKUSUMO

Bahwa batas tanah sengketa yang dilepaskan di sebelahSelatan adalah tanah milik Universitas Cenderawasihdan batas di sebelah Barat adalah tanah~ milikUniversitas Cenderawasih ke dua batas ini sebagaimanadijelaskan di dalam proses sidang semula adalah tanahmilik Marthen Erich Srem/Pemohon Peninjauan KembaliHal. 18 dari 24 hal. Put.

No. 38 PK/Pdt/2011sebagaimana bukti tambahan yang dimasukan untukmemperkuat bahwa lokasi sengketa adalah milik PemohonPeninjauan Kembali (bukti baru Surat Pernyataanbersama antara Kepala Suku SremSrem (Marthen ErichSrem) dengan Rektor Universitas Cenderawasih tanggal19 Desember 2007), selain bukti putusan PengadilanNegeri Jayapura No. 91/Pdt.G/2001/PN.Jpr.

dipertimbangkandengan benar oleh Judex Facti dan Judex Juris ;Bahwa obyek sengketa dilepaskan atas persetujuan dansepengetahuan Penguasa Lembaga Adat lengkap denganCap/Stempel sesuai dengan jabatan mereka masing masingdalam lembaga adat tersebut dan juga atas sepengetahuandari Kepala Pemerintahan Wilayah Kecamatan Jayapura danKepala Kelurahan Vim, Distrik Abepura, Kota Jayapura;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: Marthen

makaPemohon Peninjauan Kembali dihukum untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang Nomor 4Tahun 2004, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADI LI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari = PemohonPeninjauan Kembali: MARTHEN

SERLY BARANOIXMARTHEN JOIS TUMBEL

MARTHEN ERICH SREM SREM ; HANDOYO TJONDROKUSUMO

PUTUSANNo. 544 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :MARTHEN ERICH SREM SREM, bertempat tinggal di JalanRaya Abepura, Jayapura (Samping Toko AGRO SEGAR)Abepura, Jayapura ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;melawan:HANDOYO TJONDROKUSUMO, pekerjaan direktur PT AndhikaTimur Surya, berkedudukan di Jalan Irian No.17 Jayapura Utara,Jayapura ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat

sampaidengan P.4, maka pertimbangan majelis hakim pengadilan tinggi hendaklahditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ;12.Bahwa pengadilan tinggi Jayapura tidak menerapkan hukum atau peraturanhukum diterapkan tidak sebagaimana mestinya dalam hal : tidak melihat danmemahami struktur adat yang ada di kota Jayapura dimana dalam bukti P.6surat pernyataan yang dibuat oleh Mathias Srem Srem itu adalah dalamkapasitas pribadi yang bersangkutan bukan sebagai kepala suku (yangmenjadi kepala suku adalah Marthen

Bahwa cara mengadili dan memutuskan pada tingkatan banding tidakdilaksanakan menurut ketentuan dalam hal tidak mempertimbangkan buktiT.5 dan 1.6 berupa putusan pengadilan negeri No.91/PDT/2001/PT.IRJAdan putusan pengadilan tinggi Irian Jaya No.34/PDT/2002/PT.IRJAmenyangkut lokasi tanah Diklat yang bersebelahan langsung dengan tanahsengketa, dalam perkara antara Pemohon Kasasi Marthen Erich Sremsebelumnya dengan pemerintah provinsi Papua dimana telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap yang mengakui

Melky Manosebagai tokoh adat, Bill Coe sebagai kepala suku, Yunus Hababuk sebagaitokoh masyarakat, Manase Fingkrew sebagai kepala suku, Marthen L.Drunyisebagai ketua dewan adat Tobati Enggros dan George Awi sebagai ketualembaga masyarakat adat Jayapura yang merupakan kekuatan hukum yangberdasarkan adat istiadat ;18.Bahwa pertimbangan hakim didalam putusan pengadilan tinggi JayapuraNo.19/PDT/2008/PT.JPR tanggal 22 September 2008 pada halaman 12alinea ke 5 dan 6 tentang bukti T.12 dan 1.15 telah pernah

;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang NO.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : MARTHEN

MenyatakanTerdakwaTony als Pandit anak dari Marthen tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi DiriSendiri"

TONY Als PANDIT Anak Dari MARTHEN

(Narkotika)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malinau yang mengadili perkara pidana pada pengadilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan atasnama Terdakwa:Nama : Tony als Pandit anak dari Marthen;Tempat Lahir : Pelita Kanaan, Kabupaten Malinau;Umur/tagal lahir : 28 tahun / 28Februari1988;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Pelita Kanaan RT.001, Kecamatan Malinau Kota,Kabupaten Malinau;Agama : Kristen

tulangpunggung keluarga dan Terdakwaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas Pembelaan (Pleidoi)Terdakwa,Jaksa Penuntut Umummengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya bertetap pada tuntutannya,demikian pula Terdakwa mengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknyabertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATU:Bahwa terdakwa TONY Als PANDIT Anak Dari MARTHEN

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 10204/NNF/2016 tanggal 01 Nopember 2016 diperoleh kesimpulanterhadap barang bukti Nomor BB13051/2016/NNF berupa 1 (Satu) paketberisikan kristal warna putin mengandung Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) No. urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana padaPasal 112 ayat (1)Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009.atau KEDUA :Bahwa terdakwa TONY Als PANDIT Anak Dari MARTHEN

harusdipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidanannyamemohon kepada Majelis Hakim agar Terdakwa Tony als Pandit anak dariMarthen dituntut 2 (dua) tahunsedangkan Terdakwa menyatakan mohon agarTerdakwa dijatuhi putusan yang seringanringannya maka kini sampailahkepada berapa lamanya hukuman (sentencing atau staftoemeting) atau pidana apayang dianggap paling COCOK, SELARAS, DAN TEPAT yang kirakira sepadan untukdijatunkan kepada Terdakwa Tony als Pandit anak dari Marthen

MenyatakanTerdakwaTony als Pandit anak dari Marthen tersebutdiatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Penyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi DiriSendir'".2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjaraselama2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

-SOSANA MUTIARAmelawan-MARTHEN P. PALINDANG

Pemohon:
FRANS WANMART MARTHEN LAUFRA

MARTHEN MOKOGINTA vs HERRY MOGI, dkk

PUTUSANNomor 288 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :MARTHEN MOKOGINTA, meninggal dunia, di lanjutkan abhiwarisnya : 1. CORRY MOKOGINTA, 2. STELLA MOKOGINTA, 3.JANTHE MOKOGINTA, 4. WELLY MOKOGINTA, 5. TJENYMOKOGINTA, 6. MAXI MOKOGINTA, 7. LELY MOKOGINTA, 8.NOCOLAS MOKOGINTA, 9.

Marthen Mokoginta ;e. Servius Mokoginta ;f. Yan Mokoginta telah meninggal dunia dan mempunyai anakanakmasingmasing :1. dr. Tanya Inalot Mokoginta ;2. dr. Saskia Nassa Sukmono ;3. dr. Inel Tamtama Mokoginta ;4. lvantia Safitri Mokoginta ;g. Maritje Mokoginta yang telah meninggal dunia dan mempunyai anakanak yang masih hidup masingmasing :1. Jimmy Reteng ;Robin Reteng ;Toy Reteng ;Telly Reteng ;Jani Inel Reteng telah meninggal dunia tanpa keturunan ;o 7p lyGrees Reteng ;7. Albert Reteng ;h.

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan serta merta(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya banding, verzet maupunkasasi dari pihak Tergugat Rekonvensi ;6. menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh ongkosperkara dalam seluruh tingkat peradilan ;Apabila pengadilan berpendapat lain : Mohon putusan yang seadiladilnya ;Eksepsi Tergugat II :Bahwa Penggugat Marthen Mokoginta dalam posita gugatannyamendalilkan bahwa Bay Moekoe Mokoginta mempunyai anak dan cucucucuseperti tersebut

No. 288 PK/Pdt/2011PUTUSANNomor 288 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :MARTHEN MOKOGINTA, meninggal dunia, di lanjutkan abhiwarisnya : 1. CORRY MOKOGINTA, 2. STELLA MOKOGINTA, 3.JANTHE MOKOGINTA, 4. WELLY MOKOGINTA, 5. TJENYMOKOGINTA, 6. MAXI MOKOGINTA, 7. LELY MOKOGINTA, 8.NOCOLAS MOKOGINTA, 9.

- Marthen Dillak Lawan Jublina Mangi Djo

PUTUSANNomor 5/Pdt.G/2019/PN AtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Atambua Kelas 1B yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :Marthen Dillak, bertempat tinggal di Dusun Sukabi, Hanawa, RT 005/ RW 002,Desa Kamanasa, Kecamatan Malaka Tengah, Kabupatenmalaka, selanjutnya di sebut sebagai Penggugat; dalam halini memberi kuasa khusus kepada MARTHINUS SOBE,S.H., Advokat/Penasihat

Nenohayfeto, S.H sebagai Hakim Ketua, Abang Marthen Bunga,S.H, M.Hum dan Olyviarin R. Taopan, S.H.,M.H, masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Atambua Nomor 05/Pen.Pdt.G/2018/PN Atb tanggal 20Februari 2019, putusan tersebut pada hari Kamis tanggal 25 April 2019diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, di bantu oleh Sega Hendrikus, S.H.

Marthen Bunga, S.H.,M.Hum Sisera S.N. Nenohayfeto, S.HTTDOlyviarin R. Taopan, S.H. M.H.Panitera ,TIDSega Hendrikus, S.H. Biayabiaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp. 200.000.3. Panggilan Rp. 1.000.000,4. PNBP Rp. 25.000,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 1.271.000,Halaman 12 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 05 /Pdt.G/2019/PN Atb

MENETAPKAN :

• Mengabulkan permohonan Pemohon ;
• Menetapkan Pemohon THOBIAS MARTHEN LUTHER UNDAPsebagai Wali dari anak yang bernamaPETERDIEN JULIO UNDAPberjenis kelamin Laki-laki yang lahir di Tomohonpada tanggal 22Juli 2003sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7102-LT-18062015-0011, khusus untuk mengikuti Seleksi Penerimaan Calon Prajurit TNI di Manado;

Pemohon:
THOBIAS MARTHEN LUTHER UNDAP

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Heriyanto Marthen Alias Heri Bin Marthen, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
ADITYO ISMUTOMO, SH
Terdakwa:
HERIYANTO MARTHEN ALIAS HERI BIN MARTHEN

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat MARTHEN ADU dan Tergugat MARTHA INDRAYANI BEATRIX WAOE yang dilangsungkan di Gereja Paroki Katedral Kristus Raja Kupang pada tanggal 12 Juni 2003 sebagaimana tercatat pada kantor Pencatatan Sipil Kota Kupang No. 52/DK.CS/Pj.PKR/2003 tanggal 12 Juni 2003, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

MARTHEN ADUlawanMARTHA INDRAYANI BEATRIX WAOE

KPG*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkaraantara :MARTHEN ADU, Lahir di Oesapa/Kupang, tanggal 13 Maret 1984, Jenis kelamin Lakilaki,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Swasta, Alamat RT 62 RW 20 KelurahanOesapa Barat, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, yang selanjutnyadisebut sebagai: PENGGUGAT ; MELAWAN :MARTHA

Adu dengan Martha Indrayani BeatrixWaoe, dihubungkan dengan keterangan saksi saksi Penggugat yaitu saksi Sarlin Sula dan BinuiMargerhans Poy yang menyatakan bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Gereja Paroki Katedral Kristus Raja Kupang pada tangal 12 Juni2003, dan sesuai pula dengan surat bukti P.1 Kutipan Akta Perkawinan No. 52/DK.CS/Pj.PKR/2003 tanggal 12 Juni 2003 sehingga berdasarkan Pasal 2 ayat 1 Undangundang No. 1Tahun 1974 tersebut, perkawinan antara Marthen

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat MARTHEN ADU danTergugat MARTHA INDRAYANI BEATRIX WAOE yangdilangsungkan di Gereja Paroki Katedral Kristus Raja Kupang padatanggal 12 Juni 2003 = sebagaimana tercatat pada kantor Pencatatan SipilKota Kupang No. 52/DK.CS/Pj.PKR/2003 tanggal 12 Juni 2003, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Perdata :Penggugat-MARTHEN WAMEBUTergugat-MAGDALENA MERINGGI

MARTHEN TANSILlawanPIET HEIN RUMAGIT, DKK

(1)PUTUSANNomor : 12 / Pdt.G/ 2007 / PN.Btg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada Peradilan Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap perkara antara :MARTHEN TANSIL; Pekerjaan Wiraswasta, alamat JalanSudirman IV Kelurahan Pinaesaan Lingkungan KecamatanWenang Kota Manado; Selanjutnya disebut :. . ..PENGGUGAT;Melawan =:1.

Foto copy Surat Pengadilan Negeri Bitung yangditujukan kepada Marthen Tansil (Tergugat II) tanggal 1Nopember 2006 perihal Pemberitahuan, tanpaaslibermeterai cukup, diberi tanda : Bukti P.2;(21)3.

Foto copy SPPT Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2007 atasnama Marthen Tansil, sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup, diberi tanda : Bukti P.3;Menimbang, bahwa di samping buktibukti surat tersebut,Penggugat telah pula menghadapkan saksi yang menerangkan dibawah sumpah disertai keterangannya terkutip pada pokoknyasebagai berikut :HERMAN TANSIL; Bahwa sepengetahuan saksi permasalahan Penggugat danTergugat adalah mengenai tanah; Bahwa saksi pernah mendengar Marthen Tansil membeli tanahpada Tergugat, tanah

PutusanPeninjauan Kembali Register Nomor: 280/PK/PDT/2003 tanggal29 September 2005;Bahwa kemudian tanah yang menjadi objek jual beli antaraPiet Hein Rumagi dengan Marthen Tansil, berdasarkan BeritaAcara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi Pengosongan) Nomor: 04/BA.PDT.Eks/2006/PN.

di Matenem) yang dijadikan agunan kredit tersebutdan saat ini telah dianggap macet;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pengakuanPenggugat Marthen Tansil tersebut di atas maka dengan adanyapengajuan kredit yang diajukan oleh Penggugat Marthen Tansiltersebut dengan agunan SHM nomor: 251 (tanah di Matenem)berarti Penggugat telah memperoleh sejumlah uang dari PT.Bank Dagang Negara cabang Bitung, sehingga seharusnyaPenggugat tidak lagi mengalami kerugian yang harusdituntutkan baik kepada Tergugat apalagi

Perdata:-PenggugatMARTHEN WAMEBU-Tergugat-MAGDALENA MERINGGI

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MARTHEN SALEMBA Alias MARTEN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan

NUZUL, SH
Terdakwa:
Marthen Salemba Alias Marthen