Ditemukan 17963 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 25-07-2023 — Putus : 02-08-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 832/Pdt.G/2023/PA.Kra
Tanggal 2 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 57
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 10-02-2022 — Putus : 24-03-2022 — Upload : 24-03-2022
Putusan PA KARAWANG Nomor 762/Pdt.G/2022/PA.Krw
Tanggal 24 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 14
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 01-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0567/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat I s/d XII melawan Tergugat I, II, III
142 — 37
  • Bahwa kemudian tahun 1984 dimana Para Penggugat tidakada lagi tinggai di tanah terperkara tersebut, maka oleh Tergugat dan Tergugat ii serta Tergugat iii menerbitkan Saiinan Akta PenggantiAkta ikrar Wakaf Nomor BA. 03.2/10/1989 tanggal 11 Desember1989;Halaman D aari 14 Halaman ttit. No. ion //t'at.u/2U11>/'A.LI'K12.
    Bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat II serta Tergugat IIIyang menerbitkan Saijinan Akta Pengganti Akta ikrar Wakaf NomorBA. 03.2/10/1989 tanggai 11 Desember 1989 yang dikeluarkan oiehKepaia Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patumbak,Kabupaten Deli Serdang adalah tidak sesuai dengan ketentuanPasai 6 UU Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf;.13. Bahwa Penerima Wakaf mendaftarkan kepemilikan atasbenda wakat terseout kepaaa Baaan Pertananan Nasional setempat;14.
    Bahwa dengan demikian terhadap tanah terperkara tidakpernah diwakafkan oien orang tua Para Penggugat, oien karena ituSaiinan Akta Pengganti Akta ikrar Wakaf Nomor BA. 03.2/10/1989tanggai n Desember 1989 dianggap tiaak peman ada atau setiaaktidaknva tidak mempunyai kekuatan hukum;20. Bahwa oien karena itu mohon kepada Ketua PengadilanAgama Lubuk Pakam cq.
    Majelis Hakim yang mulia berkenankiranya untuk menerima gugatan ini dan menyatakan Saiinan AktaPengganti Akta ikrar Wakaf Nomor BA. 03.2/10/1989 tanggal 11Desember 1989 batai demi hukum atau setidaktidaknya tiaakmempunyai kekuatan hukum;21.
    Menyatakan Saiinan Akta Pengganti Akta ikrar Wakaf Nomor BA.03.2/10/1989 tanggal 11 Desember 1989 yang dikeluarkan oieh KepalaKantor urusan Agama (KUA) Kecamatan Patumbak, Kaoupaten uenSerdang batal demi hukum atau setidaktidaknya tidak mempunyaikekuatan hukum;4. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan telebihdahulu walaupun ada verzet, banding maupun kasasi (uit voer bDiJvoorad);5.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Wakaf
Register : 08-10-2012 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1007/Pdt.G/2012/PAJP
Tanggal 20 Mei 2014 — ACHMAD FAHMI (selaku Nadzir Wakaf H. MURTADHO); 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA; 2. YAHYA BONE, Ketua Rukun Warga (RW) 05, Kelurahan Paseban, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;
200 — 73
  • ACHMAD FAHMI (selaku Nadzir Wakaf H. MURTADHO);1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA;2. YAHYA BONE, Ketua Rukun Warga (RW) 05, Kelurahan Paseban, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;
    , maka dibuatlah Akta Ikrar Wakaf H.
    Bahwa, kekurangan tanah wakaf seluas 158 M?
    , akan tetapi dalam kenyataannyaTergugat menguasai tanah wakaf seluas 158 M?
    Senen,Jakarta Pusat, adalah tanah wakaf termasuk tanah yang dikuasai olehTergugat seluas 158 M2;9. Bahwa menurut hukum wakaf, wakaf adalah wakaf tidak boleh diganggugugat oleh siapapun termasuk Para Tergugat, dan harus dalam keadaanutuh, namun apabila hak wakaf tersebut akan diubah fungsikan, makatatacara perubahan tersebut diatur dalam pasal 40 huruf f Jo.
    Murtado tinggal di Murtado.Bahwa, saksi kenal dengan Achmad Fahmi, yaitu anak (alm.)Tasah yang saat ini bertindak sebagai nadlir dari tanah wakaf H.Murtadlo.Bahwa, setahu saksi dari membaca riwayat tanah wakaf tersebutbahwa tanah itu adalah wakaf atas nama H.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Wakaf
Register : 06-06-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 27-01-2017
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 147/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
206 — 81
  • Akantetapi perangkat Desa maupun Nadzir wakaf Desa Lhong Raya tidak dapatmenjelaskan mengenai asalusul wakaf dimaksud, tidak diketahui siapapewakaf (si Wakif), kapan terjadinya wakaf, bagimana ikrar wakaf danperuntukan tanah wakaf yang dinginkan oleh si Wakif.
    Nek Mah sehingga sehingga wakaf dimaksud telahbertentangan dengan syarat dan ketentuan hukum wakaf yang berlaku;9.
    Sehingga wakaf maupunikrar wakaf yang tersebut dalam Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf No.Halaman 7 dari 60 Halaman Putusan Nomor 0147/Pdt.G/2016 /MS.Bna.(APAW) No.W.3/162/03/1999 tanggal 01 September 1999 tersebut tidakmemenuhi syarat dan ketentuan hukum wakaf yang berlaku.
    milik Desa Lhong Raya meskipuntidak pernah ada wakaf atau ikrar wakaf dari pemilik tanah yang sahmenurut hukum wakaf yang berlaku.
    umumnya menurut hukum wakaf;Halaman 39 dari 60 Halaman Putusan Nomor 0147/Pdt.G/2016 /MS.Bna.16.Bahwa yang menjadi persoalan sekarang adalah mengapa tanah milikPenggugat dijadikan sebagai tanah wakaf Desa Lhong Raya padahal tidakpernah terjadi wakaf/tidak pernah ada ikrar wakaf dari pemilik tanah yangsah?
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 27-01-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 151/Pdt.G/2023/PA.GM
Tanggal 22 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 14

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi para Tergugat

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
    2. Membatalkan Akta Ikrar Wakaf Nomor : WT.2/06/12 tahun 2021 tanggal 23 Desember 2021;
    3. Menyatakan objek wakaf dalam Akta Ikrar Wakaf Nomor : WT.2/06/12 tahun 2021 tanggal 23 Desember 2021 tidak berfungsi lagi menjadi tempat pekuburan khusus
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Wakaf
Register : 25-03-2011 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA BOGOR Nomor PERDATA : 246/Pdt.G/2010/PA.Bgr
Tanggal 27 Desember 2010 — H. Ijudin Taufikillah selaku Ketua DKM Masjid Al Munawaroh , H. Komarudin, H. Maesaroh, H. Habibah, Hj. Diah, H, Zaeni
362 — 329
  • (Nazir) diperkenankan membiarkan, menginginkan adanya jual bell,pengalihan atau pemindahtanganan harta wakaf (tanah wakaf)?
    amalan wakaf, unsurunsur amalan wakaf, syaratsyarat wakaf,kedudukan harta wakaf, perubahan peruntukan harta wakaf, danpengelolaan/pengurusan harta wakaf.
    Pencatatanatas tanah wakaf bukan merupakan syarat sahnya wakaf, tetapi hanya bersifatadministratif untuk tertibnya administrasi pendataan tanah wakaf.
    Syafei(bagian tanah wakaf yang dijual oleh H.
    Armas pada tahun 1938 telah sesuai menurutsyariah, yaitu telah memenuhi rukun Wakaf, ada Wakif (Hj.Arnas), Penerima Wakaf(H.Tamim), Pengelola Wakaf (H.Ardai), Benda Wakaf (Sebidang tanah seluas 5.666m2), jab Kabul antara Wakif dan Penerima Wakaf, dengan demikian Wakaf yang9495dilaksanakan oleh Hj.Arnas pada tahun 1938 tersebut telah sah menurut ketentuanhukum Islam dan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3, P4a, P4b, P4c, P5, P6, P9,P10, P15 dan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 08-01-2024 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PA PEKANBARU Nomor 80/Pdt.G/2024/PA.Pbr
Tanggal 29 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 0
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 26-07-2023 — Putus : 27-11-2023 — Upload : 27-11-2023
Putusan PA MANADO Nomor 309/Pdt.G/2023/PA.Mdo
Tanggal 27 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 79
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 25-07-2023 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 831/Pdt.G/2023/PA.Kra
Tanggal 1 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 34
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 10-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA LIMBOTO Nomor 657/Pdt.G/2021/PA.Lbt
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 K/AG/2008
SUKKU TANDJONG; SYAHRIR bin H. MUHAMMAD DAHLAN, dkk
63 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan wakaf tanggal 15 Januari 1973 M. (bertepatan tanggal 10Dzulhijjah 1392 H.) dari ayah Tergugat (H. Muhammad Dahlan) kepadaPanitia Pembangunan Gedung Pesantren Islam/Datuk Ribandang KalukuBodoa, Kecamatan Tallo, dalam hal ini diwakili oleh Penggugat selaku KetuaUmum sebagai Penerima Wakaf adalah sah ;3. Menyatakan wakaf tanggal 1 Maret 1973 M. (26 Muharram 1393 H.) dariTergugat Il (H. Muh.
    adalah sah atau tidak sah perbuatan pemberian wakaf berupatanah yang kini terbangun gedung SD, SMP dan SMA Datuk Ribandang,sehingga secara hukum judex facti berkompoten secara absolut memeriksadan memutuskan perkara ini.Bahwa adapun caranya Tergugat selaku ahli waris Wakif dan Tergugat IlWakif sendiri menyatakan pemberian wakaf berupa tanah adalah batal lalumengusir penerima wakaf karena penerima wakaf juga sebagai PengurusYayasan Pesantren Islam Datuk Ribandang, dengan itu tadi menyebarkanfitnah
    No. 522 K/AG/2008objek wakaf baik secara perdata maupun pidana. Gugatan Penggugatsematamata pemberian wakaf oleh Wakifnya dianggap tidak sah alasannyakarena ada niat H. Muhammad Thahir almarhum untuk memiliki secarapribadi (inilah dianggap oleh Penggugat sebagai fitnah besar).Sekali lagi cara Tergugat dan Il menyatakan pemberian wakaf berupatanah tersebut adalah dianggap tidak sah beralasan karena ada maksuddan tujuan H.
    tidak sah pemberian wakaf berupa tanah tersebut di atas.
    sekolah di atas tanah wakaf demi kepentinganuang (duitnya) hanya dengan alasan fitnah besar, maka judex factiberkempoten secara mutlak mengadili serta memutuskan perkara wakaf ini,Hal. 12 dari 14 hal.
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 18-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 283/Pdt.G/2021/PTA.Bdg
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Pimpinan Cabang Muhammadiyah Kadungora Barat Diwakili Oleh : Pimpinan Cabang Muhammadiyah Kadungora Barat
Pembanding/Tergugat IV : Pimpinan Pusat Muhammadiyah
Terbanding/Penggugat I : BABANG AMALUDIN, S.Ag
Terbanding/Penggugat II : M. RIHANUDIN, SH.
Terbanding/Penggugat III : NUR ARIFAH AENI, S.E, MM
Terbanding/Penggugat IV : NICO BERAWAN, ST.
Terbanding/Penggugat V : ILPAH RAINAMI
Turut Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Daerah Muhammadiyah Kabupaten Garut
Turut Terbanding/Tergugat III : Pimpinan Wilayah Muhammadiyah Jawa Barat
186 — 124
  • Persil 84 dengan luas awalnya 2130 m2 dengan adanya perluasan menjadi 3030 m2 Leter C No. 30 Persil No. 47 b S.II sebagaimana SHM No. 153/Wakaf yang terletak setempat dikenal dengan nama Blok Pabrik, Desa Karang Tengah, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut, dengan batas-batas sebagai berikut:
    • Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Hj.
      Maemunah
    • Sebelah Timur : bebatasan dengan tanah selokan/tanah negara
    • Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Aman, Adi dan Apum
    • Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Soma dan Iyas

    beserta bangunan sekolah yang berada di atas tanah tersebut adalah harta benda wakaf;

    1. Menyatakan sah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor 04/14/Wkf Tahun 1981 tanggal 3 Januari 1981 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama
      Kecamatan Kadungora selaku Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf;
    2. Menyatakan Surat Pengesahan Nadzir Perorangan No.
      S.II sebagaimana SHM No. 153/Wakaf yang terletak setempat dikenal derngan nama Blok Pabrik, Desa Karang Tengah, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut, dengan batas-batas sebagai berikut:
    • Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Hj.
      Maemunah
    • Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah selokan/tanah negara
    • Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Aman, Adi dan Apum
    • Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Soma dan Iyas

    sebagai harta wakaf yang pengelolaannya dikembalikan kepada Persyarikatan Muhammadiyah in casu Pimpinan Cabang Muhammadiyah Kadungora Barat;

    1. Menyatakan tidak dapat diterima petitum Para Penggugat Rekonvensi pada angka 2 dan
      tanah Aman, Adi dan tanah Apum Sebelah Barat : berbatasan dengan tanahSoma, lyasSebagai harta wakaf.3.
      Izuddin, Kepala KUAKecamatan Kadungora selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW),yang merupakan bukti otentik adanya ikrar wakaf yang dilakukanHj. Maemunah atas tanah seluas 2130 m?, dengan Nadzir Moh. Atho sebagaiKetua Nadzir, dengan saksi H.M. lyos dan H.
      No. 283/Pdt.G/2021/PTA.Bdg.Menimbang, bahwa bukti surat P.1 dibuat atau diterbitkan oleh PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf, yakni pejabat yang berwenang untuk membuatAkta Ikrar Wakaf (Vide Pasal 1 angka 6 UU No. 41 Tahun 2004 Jo.
      Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi tidak memenuhi persyaratan/kualifikasi sebagai Nadzir Pengganti atas tanah wakaf yang terletak diblok Pabrik Desa Karang Tengah Kecamatan Kadungora KabupatenGarut sebagaimana tercatat dalam SHM No. 153/Wakaf tersebut;3.
      No. 283/Pdt.G/2021/PTA.Bdg.3.Menyatakan sah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor 04/14/WkfTahun 1981 tanggal 3 Januari 1981 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora selaku PejabatPembuat Ikrar Wakaf;4.Menyatakan Surat Pengesahan Nadzir Perorangan No.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 30-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 20-02-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 33/Pdt.G/2017/MS.Aceh
Tanggal 8 Mei 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
163 — 94
  • PEMERINTAH RI Cq Kementerian Agama RI Cq Badan Wakaf IndonesiaPusat Cq Badan Wakaf Indonesia Provinsi AcehCq Badan Wakaf Indonesia Kabupaten AcehTengah berkedudukan di Aceh Tengah, dahulusebagal Tegugat XII, sekarang Terbanding XII ;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat yang berhubungan denganperkara inl ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Mahkamah Syariyah Takengon Nomor 0080/Pdt.G/2015/MSTkntanggal 31
    No 33 /Pdt.G/2017/MSAcehMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca danmemperhatikan cara pembuatannya tidak dilengkapi dengan surat keterangandari Kepala Desa/Lurah sebagaimana maksud dari Buku II tersebut di atas danjuga bunyi dari Surat Kuasa tanggal 28 April 2000 tersebut dibuat bukan untukkeperluan Pembatalan Wakaf, akan tetapi untuk keperluan meminta FatwaWaris dari harta peninggalan Almarhum Abu Bakar Bintang kepada PengadilanAgama (tanpa menyebutkan Pengadilan Agama yang dituju), maka
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 01-11-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 17-11-2023
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1663/Pdt.G/2023/PA.Pwk
Tanggal 15 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 0
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 19-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 56/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 28 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
225 — 197
  • PUTUSANNomor 56/Pdt.G/2021/PTA.MTRerectseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan wakaf antara pihakpihak sebagai berikut:FAHRONY, umur 44 tahun, Jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, WNI,1.pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di LingkunganBugis, RT. 002 RW. 009, Kelurahan Bugis, KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Pathurrahman
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2506/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
280 — 218
  • hokum wakaf maka harus menggunakan hartabenda miliknya yang secara sah.
    di wilayahKecamatan Tambun Selatan telah menerbitkan akta ikrar wakaf atas tanahtersebut dan akta ikrar wakaf tersebut terbit sudah sesuai denganketentuan dan peraturan yang berlaku karena persyaratan atas terbitnyaakta ikrar wakaf telah terpenuhi, sehingga akta ikrar wakaf NomorKK.10.16.06/W.2/ 25/1/2013 tanggal 21 Januari 2013, dinyatakan sah danberlaku.
    Ikrar Wakaf(PPAIW) dan 2 (dua) orang saksi, bahwa pada Faktanya Wakifmembawa Salinan Ikrar wakaf untuk di tandatangani oleh para Pihakyakni Saksisaksi yang terdapat salinan Ikarar Wakaf Nomor.KK/10.16.
    1 tahun 2004tentang Wakaf Pasal 6, dijelaskan bahwa wakaf dianggap sah jikamemenuhi unsurunsur wakaf antara lain ada Wakif, Nadzir, harta/objekwakef, ikrar wakaf, tujuan/peruntukan wakaf dan jangka waktu wakaf;Menimbang, bahwa jika unsurunsur wakaf tersebut dihubungkandengan gugatan Penggugat, majelis hakim menilai bahwa Penggugattidak menguraikan secara rinci dan jelas mengenai siapa saja yangmenjadi Nadzir dalam peristiwa wakaf sebagaimana yang digugat olehPenggugat, padahal Nadzir adalah unsur
    Hayati denganAhmad Kholid Dawam, M.Hum dan peruntukan wakaef tersebut adalahuntuk rumah Ibadah dan pendidikan pesantren;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat ini majelis hakim akanpertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam Pasal 6 UndangUndang Nomor 41 tahun2004 tentang Wakaf, dijelaskan bahwa unsurunsur yang harus ada dalamsuatu wakaf adalah Wakif, Nadzir, harta/objek wakaf, ikrar wakaf,tujuan/peruntukan wakaf dan jangka waktu wakaf;Menimbang, bahwa jika unsurunsur tersebut di hubungkan
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 278/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
Toriq Shihab
Tergugat:
1.Setiati
2.Faesol Yahya
3.Rowi HD
4.Dasman
5.Yuli
6.Sofiyan
7.Siswanto
8.Maman
9.Kamaludin
10.Adam Ibnu
202 — 66
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 09-07-2024 — Putus : 24-07-2024 — Upload : 24-07-2024
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 40/Pdt.G/2024/PTA.Pbr
Tanggal 24 Juli 2024 — PEMBANDING VS TERBANDING
81 — 44
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama
Register : 20-01-2020 — Putus : 21-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0005/Pdt.G/2020/PTA.Bdl
Tanggal 21 Februari 2020 — SUPARDIYO Diwakili Oleh : Ardian Angga
Terbanding/Tergugat II : DIAN PANSURI Diwakili Oleh : Ardian Angga
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN PAGELARAN SELAKU PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF KECAMATAN PAGELARAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PRINGSEWU
147 — 62
  • SUPARDIYO Diwakili Oleh : Ardian Angga
    Terbanding/Tergugat II : DIAN PANSURI Diwakili Oleh : Ardian Angga
    Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN PAGELARAN SELAKU PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF KECAMATAN PAGELARAN
    Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PRINGSEWU
    melakukan pembuatan Akta Ikrar Wakaf di hadapan TurutTergugat , untuk kepentingan legalitas atas tanah wakaf, akan tetapi padatanggal 27 April 2016 secara sepihak Tergugat menolak keinginanPenggugat agar harta benda wakaf dibuatkan Akta Ikrar Wakaf, denganalasan sudah 8 tahun tanah yang menjadi objek sengketa aquo diwakafkan,Penggugat tidak pernah melakukan inisiatif untuk segera melakukan ikrarwakaf di hadapan turut Tergugat 1, padahal Tergugat menantikan itikad baikPenggugat untuk segera membuat
    Akta Ikrar Wakaf, kKemudian Tergugat 1membatalkan Surat Penyerahan Wakaf kepada Penggugat, dengan bukti dipersidangan Tergugat mengajukan bukti T.24 berupa Surat Pembatalan SuratPenyerahan Wakaf tanah dan surat yang dibatalkan pada bukti T.24 adalahHal.7 dari 14 hal.
    benda wakaf dari Tergugat selaku wakif;Bahwa perbuatan hukum wakaf yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat (1) sampai dengan ayat (5)dan Pasal 6, UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 dihubungkan denganbukti P.9, P. 10, P.11, P.12 dan bukti T. 24, maka unsur wakaf telah terpenuhi,yaitu sebagai berikut:.
    Wakif, pemberi wakaf (Supardiyo) Tergugat I;. Nazhir, Pengurus wakaf (Penggugat) Yayasan Majelis alTurots alIslami);Harta Benda Wakaf yaitu sebidang tanah persawahan yang terletak diPamenang RT. 003, RW. 001, Pekon Pamenang, Kecamatan Pagelaran,Kabupaten Pringsewu;. Ikrar wakaf, yaitu Surat Pernyataan Wakaf Tergugat kepada Kailani Umar,bukti P.12;.
    Tentang apakah harta benda wakaf yang telah diwakafkan wakif perseorangantelah sejalan dengan ketentun Pasal 15 UndangUndang Nomor 41 Tahun2004 tentang wakaf yang menyatakan Harta benda wakaf hanya dapatdiwakafkan apabila dimiliki dan dikuasai oleh wakif secara sah, dan jugabenda tersebut bebas dari segala pembebanan, ikatan, sitaan dan sengketa,dan ternyata di dalam persidangan Penggugat tidak dapat membuktikanbahwa harta benda wakaf yang menjadi objek sengketa merupakan hartabenda wakaf yang dimiliki