• 2081 K/Pdt/2017

  PUTUSANNomor 2081 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:IR.

  Nomor 2081 K/Pdt/2017Bahwa SHMSHM tersebut di atas berdasarkan:a. Akta Jual Beli Nomor 160/2001 tanggal 26 April 2001;b. Akta Jual Beli Nomor 214/2001 tanggal 28 Mei 2001;c. Akta Jual Beli Nomor 264/2001 tanggal 22 Juni 2001;d.

  Nomor 2081 K/Pdt/20171979.

  Nomor 2081 K/Pdt/2017Kelurahan Cisaranten Binaharapan, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandungkepada bentuk semula;3. Menghukum Tergugat DR/Penggugat Konvensi DK untuk menggantibarang milik Para Penggugat Konvensi DR/Para Tergugat GK.

  Nomor 2081 K/Pdt/2017

• Menyatakan perkara nomor: 2081/Pdt.G/2010/PA.Slw, telah dicabut oleh Penggugat; -2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.191.000- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) kepada Penggugat ;-

  PUTUSANNomor :2081/Pdt.G/2010/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan baby sister, bertempattinggal di XXXX Kabupaten Tegal, Selanjutnya disebut sebagai"Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, terakhirbertempat

  Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia. selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mendengar keterangan Penggugat di depan persidangan tanggasl10 Maret 2011 yang pada dasarnya menyatakan bahwa Penggugat mencabutgugatannya yang telah diajukan dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi dibawah Nomor: 2081/Pdt.G/ 2010/PA.Slw. tanggal 21 Oktober2010:Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah

  Penggugat telah mencabut gugatannya, pencabutan mana telah pulasesuai dengan ketentuan pasal 271 Rv.; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapencabutan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan dan gugatan Penggugatyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi di bawah Nomor:2081/Pdt.G/2010/PA.Slw. harus dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum dirugikan hakhakkeperdataannya, maka pencabutan tersebut tidak perlu persetujuan

  Menyatakan perkara nomor: 2081/Pdt.G/2010/PA.Slw, telah dicabutoleh Penggugat; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesarRp.191.000 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) kepada Penggugat ;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Slawi pada hari Kamis tanggal10 Maret 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Robiul Akhir 1432Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Slawi yang terdiri dariDrs. ROHUDI, MH. sebagai Ketua Majelis dan Drs.

• 2081 K/Pdt/2020

  PUTUSANNomor 2081 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. Nyonya HANI SURYANDINI, Direktur PT Gunung IntanMega Energi, bertempat tinggal di Jalan Pare Blok C1Nomor 05, Sektor 1.6, BSD City, Kelurahan Rawa Buntu,Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan,2.

  Panjaitan Kavling 12, Cawang, Jakarta Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Lissa V., S.H., dan kawan, ParaAdvokat, beralamat di Jalan Taman Malaka Utara Blok C2,Nomor 5, Duren Sawit, Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 5 November 2019;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 2081 K/Pdt/2020Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,

  Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada perlawanan banding, kasasi, maupun verzet,Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 2081 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Eksepsi surat kuasa tidak sah;2.

  ,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHalaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 2081 K/Pdt/2020Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H.,M.H., Hakimhakim Agung sebagai anggota dan diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadirioleh Para Hakim Anggota tersebut dan Andri Purwanto, S.H., M.H., PaniteraPengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./ ttd.

  ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 2081 K/Pdt/2020

• melakukan tindak pidana Penadahan;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
• Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit sepeda motor N.MAX warna abu-abu Nopol F 2081

  UAN Noka: MH3SG3120HK300497, Nosin: G3E4E0424093;

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor N.MAX warna abu-abu Nopol F 2081 UAN Noka: MH3SG3120HK300497, Nosin: G3E4E0424093.

  Sarolangun; Bahwa barangbarang milik saksi yang hilang yaitu 1 (Satu) unit sepedamotor merek NMAX Nopol : F 2081 UAN, warna asli abuabu yang dilistHitam dengan Noka : MH3SG3120HK300497, Nosin : G3E4E0424093dengan STNK asli dan BPKB asli, 1 (satu) unit Handphone SamsungHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN SrlAndroid dengan tipe tidak ingat dengan Nomor HP :0813 8302 3531,cincin emas 1 (satu) mayam dan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah);Bahwa pada waktu kejadian saksi sedang

  Sarolangun;Bahwa saksi Farach Gita telah kehilangan 1 (Satu) unit motor merek NMAX Nopol : F 2081 UAN, rarna asli abuabu yang dilist Hitam denganNoka : MH3SG3120HK300497, Nosin : G3E4E0424093 dengan STNK asilidan BPKB asli, 1 (Satu) unit Handphone Samsung Android dengan tipetidak ingat dengan Nomor HP : 081383023531, cincin emas 1 (satu)mayam dan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 September 2019 sekira pukul 05.30WIB, saksi melihat saksi Farach Gita

  UAN Noka: MH3SG3120HK300497, Nosin:G3E4E0424093; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor N.MAXwarna abuabu Nopol F 2081 UAN Noka: MH3SG3120HK300497, Nosin:G3E4E0424093.

  UANNoka: MH3SG3120HK300497, Nosin: G3E4E0424093 dan 1 (satu) lembar STNKsepeda motor N.MAX warna abuabu Nopol F 2081 UAN Noka:MH3SG3120HK300497, Nosin: G3E4E0424093.

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor N.MAX warna abuabu Nopol F 2081UAN Noka: MH3SG3120HK300497, Nosin: G3E4E0424093; 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor N.MAX warna abuabu NopolF 2081 UAN Noka: MH3SG3120HK300497, Nosin: G3E4E0424093. An.ABDUL MUHY1;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama Otong Solihin bin Abdullah;6.

• 2081/Pdt.G/2014/PA Pwd

  Nomor : 2081/Pdt.G/2014/PA Pwd 1PUTUSANNomor : 2081/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara : SISWANTO bin SUDARSO, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh bangunan, bertempat tinggal di Lingkungan PalembahanRT.004 RW.006 Kelurahan Kalongan Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan, untuk

  alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTHR MOON ene este ccecte rn entsremteneinnninnenennnannnenntanennnanemnennnnnttPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 11 Agustus2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 11 Agustus 2014 dengan register Nomor : 2081

  Termohon tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, danselama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adahubungan lahir dan batin ; Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telah berusahamencari dan menunggu dengan harapan Termohon pulang dan berkumpulkembali untuk membina rumah tangga akan tetapi sampai surat permohonanini Pemohon ajukan, Termohon tetap tidak ada khabar beritanya dan tidakjelas tempat tinggalnya ; Nomor: 2081

  Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat Panggilan Nomor : 2081/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal 13 Agustus 2014 dantanggal 15 September 2014 yang dibacakan di persidangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan

  HAKIM KETUANomor: 2081/Pdt.G/2014/PA Pwd 11Drs.H.NUR AMIN,MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs.SUHAEB. Drs.H.MUTHOHAR,SH.,MHPANITERA PENGGANTIDrs.WAKIRUDINPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 210.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

• 2081/Pdt.G/2020/PA.Dmk

  Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubunganlayaknya Suami istri (bada dhukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak:Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 1 dari 10 Halamana. XXX, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 6 tahun, Anak tersebut ikutPenggugat;b. XXX, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 2 tahun, Anak tersebut ikutPenggugat;4.

  Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan GunturKabupaten Demak Propinsi Jawa Tengah Nomor 991/165/X1/2011 tanggal20 Desember 2011, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);Bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 3 dari 10 Halaman1.

  Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 5 dari 10 HalamanTahun 1975 Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Jo.

  menjadi tanpaPutusan Nomor 2081/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 8 dari 10 Halamanruh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan. Iniadalah aniaya (kedhaliman) yang bertentangan dengan semangatkeadilan.Menimbang bahwa sehubungan dengan hal tersebut YurisprudensiMahkamah Agung RI.

  Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 621.000,00Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 10 dari 10 Halaman

• Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) kardus besar ikan asin yang beratnya 43 Kg (empat puluh tiga setengah kilogram) dikembalikan kepada Sugianto Alias Anto, dan 1 (satu) unit becak motor Honda win yang nomor plat depannya BK 4964 QI dan nomor plat belakang BK 2081 QAA dikembalikan kepada terdakwa Syakban Panjaitan Alias Syakban;6. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,00 (dua ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) kardus besar ikan asin yang beratnya 43 Y Kg (empat puluhtiga setengah kilogram);e 1 (satu) unit becak motor Honda win yang nomor plat depannya BK4964 QI dan nomor plat belakang BK 2081 QAA;Dikembalikan kepada yang berhak;4. Menetapkan agar para terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.

  datang dan membawa para terdakwa beserta 1 (satu)kardus besar ikan asin milik toke saksi ke Polsek TanjungbalaiSelatan;e Bahwa para terdakwa tidak ada meminta izin kepada toke saksimengambil ikan asin tersebut;e Bahwa barang bukti 1 (Satu) kardus besar ikan asin yang beratnya 43Ye Kg (empat puluh tiga setengah kilogram) adalah merupakan barangyang diambil para terdakwa dari STR milik toke saksi, dan 1 (satu)unit becak motor Honda win yang nomor plat depannya BK 4964 QIdan nomor plat belakang BK 2081

  QAA adalah kendaraan yangdigunakan para terdakwa ketika membawa ikan asin tersebut;Bahwa 1 (satu) unit becak motor Honda win yang nomor platdepannya BK 4964 QI dan nomor plat belakang BK 2081 QAA adalahmilik terdakwa Syakban Panjaitan Alias Syakban;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (satu) kardus besar ikan asin yang beratnya 43 % Kg (empat puluh tigasetengah kilogram), dan 1 (satu) unit becak motor Honda win yang nomor platdepannya BK 4964 QI dan nomor plat belakang

  BK 2081 QAA;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa para terdakwa telah ditangkap anggota polisi pada pada hariSelasa tanggal 20 Mei 2014 sekira pukul 10.30 WIB, para terdakwatelah melakukan pencurian di Toko ikan asin STR Jalan AsahanKelurahan Indra Sakti Kecamatan Tanjung Balai Selatan KotaTanjung Balai, karena mengambil ikan asin;Bahwa terdakwa mengambil ikan asin tersebut dengan cara terdakwaZulham Dani Alias Zulham

  Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) kardus besar ikan asin yang beratnya 43 % Kg (empat puluh tigasetengah kilogram) dikembalikan kepada Sugianto Alias Anto, dan 1 (satu)unit becak motor Honda win yang nomor plat depannya BK 4964 QI dannomor plat belakang BK 2081 QAA dikembalikan kepada terdakwa SyakbanPanjaitan Alias Syakban;6.

• PUTUSANNo 2081 K/Pid/ 2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :nama : Ir.H.HAMZAH BARLIAN.

  No. 2081 K/Pid/20071. Menyatakan Terdakwa Ir.H!HAMZAH BARLIAN,MS tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Suratdakwaan pertama atau kedua;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4.

  No. 2081 K/Pid/200744/IVC/CM.RSU/VIII/2006 tanggal : 07 Agustus 2006 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.RAHMAWATI dari Rumah Sakit Daerah Pattallasangoleh karena itu perobuatan pidana telah Valtoid, maka putusan judex Factiseharusnya baramar lepas dari segala tuntutan hukum (Onstlag van aklerechts vervolging) bukanya membebaskan TerdakwaIr.H.HAMZAHBARLIAN,MS dari dakwaan (Vrisspraak).

  No. 2081 K/Pid/2007untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakimanggota tersebut, dan dibantu oleh TUTY HARYATI, SH Panitera Penggantidan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasi : Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua:Ttd./Andar Purba, SH Ttd./Dr. H. Parman Soeparman, SH.MHTid./H. Abbas Said,SHPanitera Pengganti :Ttd./Tuty Haryati, SHUntuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perkara PidanaMD.

  No. 2081 K/Pid/2007

• T 2081 MH warna hitam Tahun 2014 Noka : MH1JFM219EK508408 Nosin : JFM2E1511427;

Dikembalikan kepada saksi ASEP HENDRA Bin JAELANI

• 1 (satu) buah kunci sok T panjang 25 cm;
• 1 (satu) buah mata obeng ketok merk Tekiro panjang 5cm dengan ujung dilancipkan

Dirampas untuk dimusnahkan

6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

T 2081 MH warna hitamTahun 2014 Noka : MH1JFM219EK508408 Nosin : JFM2E1511427Dikembalikan kepada saksi ASEP HENDRA Bin JAELANI 1(satu) buah kunci sok T panjang + 25 cm 1 (Satu) buah mata obeng ketok merk Tekiro panjang + 5cm denganujung dilancipkanDirampas untuk dimusnahkan4.

Pol.T 2081 MH warna hitam Tahun 2014 No. Pol. : D5261W Noka :MH1JFM219EK508408 Nosin : JFM2E1511427; Bahwa pada saat itu saksi melihat dari celah pintu warung ketika Terdakwamendorong sepeda motor milik saksi Asep Hendra tersebut. selain itu saksijuga melihat sdr. Engkus bersamasama dengan terdakwa yang menunggusambil mengawasi keadaan sekitar; Bahwa ketika mengambil sepeda motor tersebut Terdakwa bersamasamadengan sdr.

T 2081 MH warna hitam Tahun 2014 No.Pol. : D5261W Noka : MH1JFM219EK508408 Nosin : JFM2E1511427 yangtersimpan/ terparkir di pinggir rumah di Kp. Cipayung Desa Karyawangi Kec.Salopa Kab. Tasikmalaya milik saksi Asep Hendra. Akibat perbuatan tersebut,saksi Asep Hendra, mengalami kerugian sekira + Rp. 11.500.000, (Sebelas jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa dari uraian tersebut maka ini telah terbukti;ad. 3.

T 2081 MH warna hitam Tahun 2014 mlik saksi Asep Hendrayang terparkir di pinggir rumah Kp. Cipayung Desa Karyawangi Kec. SalopaKab. Tasikmalaya, kemudian sekira + 3 km dari tempat sepeda motortersebut;Halaman 9 dari 13. Putusan No. 237/Pid.B/2019/PN. Tsm. Bahwa benar, Terdakwa dan Sdr. ENGKUS (belum tertangkap) bersepakatuntuk mengambil sepeda motor tersebut. Setelah itu Terdakwa bersamasama dengan Sdr.

T 2081 MH warna hitamTahun 2014 Noka : MH1JFM219EK508408 Nosin : JFM2E1511427;Dikembalikan kepada saksi ASEP HENDRA Bin JAELANI 1 (Satu) buah kunci sok T panjang + 25 cm; 1 (Satu) buah mata obeng ketok merk Tekiro panjang + 5cm denganujung dilancipkanDirampas untuk dimusnahkan6.

• 2081/Pdt.G/2013/PA Pwd

  Nomor : 2081/Pdt.G/2013/PA.PwdPUTUSANNomor : 2081/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Guru Wiyata Bakti, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,sekarang berdomisili di rumah orangtuanya di Kelurahan DanyangKecamatan

  Purwodadi Kabupaten Grobogan ,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 19 Agustus 2013 dengan register Nomor : 2081

  Desember 2006 Tergugat pergipamit mencari kerja namun sampai sekarang telah berlngsung 6 tahun 8 bulantidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannyabdiseluruh wilayah Republik Indonesia , dan Tergugat sudah tidak lagi membernafkah kepada penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian tergugat telahmelanggar sighot taklik talak angka 1,2,dan 4 Penggugat tidak ridho danmengadukan halnya ke Pengadilan Agama ;Nomor : 2081

  Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 2081/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal21 Agustus 2013 dan tanggal 23 September 2013 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

  Alat Bukti Saksi yaitu ; Nomor : 2081/Pdt.G/2013/PA.Pwd1 SAKSI 1 , umur 46 tahun, agama islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Purwodadi,saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat, kenal Tergugatkarena menjadi suami Penggugat ; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 Desember 2003 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal rumahorangtua

• 2081/Pdt.G/2015/PA.Clp

  SALINANPUTUSANNomor 2081/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara: Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanTergugat, umur 59 tahun, agama Islam

  pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; 2222222 nnn nnn nnn nnn nenaTelah mempelajari berkas perkara; 225 2nn nn nne once nnTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaPEISIDANQAN; ~ nne nnn nn nn nnn nnn nen nen nnn nnn en nn nme con cnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan gugatannya tanggal 04 Mei 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor 2081

  Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, pada tanggal 31 Juli 2011,dengan Akte Nikah Nomor : 549/01/VIIV201 1 ;Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 1 dari 10 halamanreBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus JandaMati dan lergugat Derstatus J6jaka ;0n0nennnnnanenn=Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik

  Membebankan Penggugat untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul menurut hukum;Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halamanSubsider :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya

  Raya Maos No. 42 RT.002 RW.002 DesaKlapagada, Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara tetangganya Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangsah dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman Bahwa sesaat setelah akad nikah dilangsungkan Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak; Bahwa benar Penggugat dan

• 2081/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 2081/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman

  di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal07 April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 2081/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 13 Oktober 2003 dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Windyhalaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgSetya Wati, umur 6 tahun dan Rifan Ferdiansyah, meninggal usia 1 tahun 6bulan;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak November 2010 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;3.

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara a quo kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohonhalaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgdan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

  Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

• 2081/Pdt.G/2013/PA.Mlg

  SALINANPUTUSANNomor 2081/Pdt.G/2013/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara cerai Gugatpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam , pekerjaan Penjual Bakso, tempattinggal di Kota Malang, sekarang tidak diketahui

  /PA.MlgMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 14Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register 2081/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagaiberikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kabupaten Malang pada tanggal09 September 2000, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : .............. yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum Kabupaten Malangtanggal 09 September 2000;Bahwa setelah menikah

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PENGGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2013/PA.Mlg3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat danPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4.

  Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2013/PA.Mlgdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari terpasa Penggugat bekerja sendiri sebagai karyawati Konveksi;Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, telah dikuatkandengan keterangan para saksi bernama: SAKSI I (tetangga Penggugat) dan SAKSIT II(Paman Penggugat);Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat telah dipanggil

  Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2013/PA.MlgHAKIM ANGGOTA,Dra. Hj. RUSMULYANIMUSTHOFA, SH, MHKETUA MAJELIS,Dra. Hj. SRIYANI, M.HPANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARI, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp.Biaya Proses Rp.Biaya Panggilan Rp.Redaksi Rp.Materai Rp.Jumlah Rp.30.00050.000225.0005.0006.000316.000

• TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang sebagaiPEMBANDING;MELAWAN:TERBANDING, tanggal lahir 10 Agustus 1994, agama Islam, pekerjaanswasta (pekerja buruh bangunan), bertempat kediaman diKabupaten Tuban, semula sebagai PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi sekarang sebagaiTERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Tuban Nomor 2081

  Menolak gugatan tentang nafkah madiyah dan nafkah iddah;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi yang hingga kini dihitung sebesar Rp.651.000, (enamratuslima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Pembanding tidakpuas dan mengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya melalui Pengadilan Agama Tuban sesuai akta permohonanbanding Nomor 2081/Pdt.G/2017/PA.Tbn tanggal 08 Januari 2018,dan permohonan

  banding tersebut telah disampaikan kepada Terbandingmelalui relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor 2081/Pdt.G/201 7/PA.Tbn. tanggal 12 Januari 2018;Bahwa, Pembanding telah melengkapi permohonan bandingnyadengan memori banding yang diserahkan pada Panitera Pengadilan AgamaTuban sebagaimana surat Tanda Terima Memori Banding Nomor2081/Pdt.G/2017/PA.Ton tanggal 16 Januari 2018 yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

  Atau Pengadilan Tinggi Agama Surabaya berpendapat lain, mohonputusan yang adil dan benar menuruthukum;Bahwa memori banding telah disampaikan kepada Terbandingmelalui relaas pemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor2081/Pdt.G/2017/PA.Ton. tanggal 19 Januari 2018 dan Terbandingmenyerahkan kontra memori banding sebagaimana surat Tanda TerimaKontra Memori Banding tanggal 12 Pebruari 2018 nomor 2081/Pdt.G/201 7/PA Ton.

  Yang intinya telah menerima isi putusan Pengadilan Agama Tubantersebut dan mohon untuk dikuatkan putusan Pengadilan Agama Tubannomor 2081/Pdt.G/2017/PA.Tbn.

• Penggugat dan Tergugat pada tanggal 15 Oktober 2012 telah sepakatdan setuju untuk mengadakan hutang piutang dengan nilai tanggungansebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) sebagaimana disebut dalamsurat perjanjian hutang piutang tanggal 15 Oktober 2012 sebagaimana buktiPid. piece ecsccccssesccccsssccccussccsesssccsssssecsseusccessusseessssecesesssccsseueecessesueceseenesBahwa sebagai jaminan hutang piutang tersebut diatas, pihak Tergugatmenjaminkan rumah yang sudah ber sertifikat hak milik No. 2081

  Bahwa untuk menghindari iktikad buruk Tergugat dan Turut Tergugat,maka layak dan logis bila Penggugat mengajukan permohonan sita jaminan(Conservatoir Beslag) kepada Ketua Pengadilan Negeri Malang Cq MajelisHakim Pemreiksa Perkara ini untuk meletakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) terhadap obyek jaminan berupa tanah dan rumah Sertifikat HakMilik No. 2081, surat ukur No. 1629/Buring/1999, tanggal 13 Oktober 1999,luas 101 M2, atas nama pemegang hak adalah Turut Tergugat(NURSIYANTO), selanjutnya

  Bahwa dalam gugatan dalam Konpensi PENGGUGAT angka 6 adalah tidakbenar karena TURUT PENGUGAT Rekonpensi telah dipaksa olehPENGGUGAT Rekonpensi dan TERGUGAT Rekonpensi untukmenyerahkan SHM 2081 atas nama TURUT TERGUGAT.4.

  Menghukum TERGUGAT Rekonpensi semula PENGGUGAT Konpensiuntuk menyerahkan Sertifikat No. 2081 atas nama NURSIYANTO (TurutTergugat) kepada TURUT PENGGUGAT Rekonpensi.4.

  Foto copy surat penjamin hutang antara Nursianto dan Niayah tertanggal 15Oktober 2012 yang diberi tanda P.2 ;11Foto copy sertifikat hak milik No. 2081 atas nama Nursiyanto, yang diberitanda P.3 ;Foto copy kartu tanda penduduk atas nama Samsul Arifin Nik.3573032606820001, tertanggal 28 Juni 2011, yang diberi tanda P.3.a.

• 2081/Pdt.G/2013/PA.Clp.

  SALINAN PUTUSANNomor: 2081/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberi kuasa kepadaDoni Priyanto, SH. adalah Advokat berkantor di J.

  244/DPCLP/V/2013,TERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidakdiketahui dengan pasti keberadaannya di Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 15 Mei 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 2081

  /Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 16 Mei 2013, mengajukan halhal sebagaiPutusan Nomor: 2081/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 7 halaman1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal24 November 1983 dihadapan pejabat KUA Kecamatan Nusawungu KabupatenCilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUA KecamatanNusawungu, Nomor : tertanggal 24 November 1983;2 Bahwa saat pernikahan Tergugat mengucapkan dan menandatangani Sighat Ta lik3 Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan

  berupa :e Surat Keterangan Domisili an Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Karangputat Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, tanggal9 Avil 2013, Bike P,pevecerecseecceeeeeeereneerenenercasameatne eese Foto Copy Kutipan akta Nikah Nomor : , yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama, Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap,tanggal 24 Nopember 1983, Bukti P.2;e Surat Keterangan Moyang dari Desa Karangputat KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap, tanggal 29 April 2013, Bukti P.3;Putusan Nomor: 2081

  PANITERA PENGGANTILSUDIN, S AgPerincian Biaya Perkara : 1 IUNTUK SALINANPendaftaran : Rp. 30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAPBiaya Proses : Rp 50.000, PANITERA2 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, 3 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 100.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000, FAKHRUR, S.HIJumlah : Rp. 241.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2081/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 7 halaman

• 2081/Pdt.G/2013/PA.TA

  PUTUSANNomor : 2081/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta / TKW, tempatkediaman di kabupaten Tulungagung sekarang berada di LuarNegeri, yang dalam hal ini dikuasakan kepada TRI PRASETYOSH, Advokad, alamat Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun

  berhubungan layaknya suami isteri(ba'dadukhul) hingga dikaruniai seorang anak bernama berumur 13 tahun.4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baikbaiksaja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untukselamanya, karena sejak bulan Januari tahun 2006 rumah tangganya mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan percekcokkan masalah ekonomi, karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan selama ini Penggugat yang Putusan Cerai Gugat, nomor: 2081

  Terima kasih.Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Kuasa Penggugat hadir dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuairelas panggilan nomor : 2081/Pdt.G/2013/PA.TA,tanggal 30 September 2013 dantanggal 16 Oktober 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat melalui kuasanyauntuk rukun kembali serta berdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak

  berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi kutipan akta nikahmerupakan bukti outentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sehingga secara hukum telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut sebagaimanarelaas panggilan nomor: 2081

  Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 356.000,(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 2081/Pdt.G/2013/PA.TA lHalaman 7 dari 7

• PUTUSANNomor: 2081/Pdt.G/2015/PA.SIw.~.a.2%ae a)=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx KecamatanxXxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama

  pekerjaan , dahulubertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Agustus2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 2081

  Putusan No. 2081/Pdt.G/2015/PA.Slw.Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

  Putusan No. 2081/Pdt.G/2015/PA.Slw.2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

  Putusan No. 2081/Pdt.G/2015/PA.Slw. 3. Biaya Panggilan Rp. 360.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000,

• Putusan Nomor 1553 k/Pid.Sus/2018Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2081/Pid.Sus/2017/PN.Sby. tanggal 6 Desember 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:deMenyatakan Terdakwa . BIMANTARA PURNOMO PUTRA danTerdakwa II. RUVEN RINALDO FRANSISCO PANDELAKI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa .

  Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 6 Desember2017 Nomor 2081/Pid.Sus/2017/PN Sby, yang dimohonkan bandingtersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan menjadi pidanapenjara masingmasing selama 5 tahun, dan pidana denda masingmasing sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) bulan;3.

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 6 Desember2017 Nomor 2081/Pid.Sus/2017/PN Sby untuk selain dan selebihnya;6.

  putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 2081/Akta Pid.Sus/2017/PN SBY yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Surabayayang menerangkan bahwa pada tanggal 9 April 2018, Penasihat HukumTerdakwa yang bertindak untuk dan atas nama Terdakwa berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 April 2018 mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 5 April 2018 dari Penasihat HukumTerdakwa

  RUVEN RINALDO FRANSISCO PANDELAKI bin YOHANISMARITS PANDELAKI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 86/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 14 Februari 2018 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 2081/Pid.Sus/2017/PN.Sby. tanggal 6Desember 2017 tersebut;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Terdakwa . BIMANTARA PURNOMO PUTRA bin DIDIKHERU PURNOMO dan Terdakwa Il.

• PENETAPANNomor: 2081/Pdt.G/2009/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT LAWANTERGUGAT, umur 36

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapencabutan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan dan gugatan Penggugatyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi di bawah Nomor:2081/Pdt.G/2009/PA.Slw. harus dinyatakan selesai dengan dicabut; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum dirugikan hakhakkeperdataannya, maka ketidakhadiran Tergugat kedepan persidangan tidak perludipertimbangkan lagi dalam penetapan ini; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)

  Menetapkan perkara nomor: 2081/Pdt.G/2009/PA.SIw. dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesarRp.301.000 (Tiga ratus satu ribu rupiah ) kepada Penggugat ;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa, tanggal 9 Februari 2010 Masehi, bertepatan dengantanggal 24 Shafar 1431 H., oleh Drs. ARIF MUSTAQIM, MH. sebagai KetuaMajelis dan Drs. AKHMAD TOPURUDIN, MH. serta Drs. M.