Ditemukan 570 data
28 — 2
3783/Pdt.G/2022/PA.Dpk
12 — 0
3783/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
10 — 1
3783/Pdt.G/2015/PA.JT
51 — 1
3783/Pdt.G/2022/PA.Bks
12 — 1
3783/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxxx XxXxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK. XXXXXXXXXX, tempat/ tanggal lahir Kediri, 15 Agustus1973 (umur 47 tahun), agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK.
5 — 0
Musthafa CisedaDesa Sukaasin Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01Oktober 2018, dan terdaftar dalam register Surat KuasaKhusus Nomor: 3783/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 04Oktober 2018, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Xxxxx KabupatenTasikmalaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar
6 — 0
3783/Pdt.G/2017/PA.JT
28 — 28
3783/Pdt.G/2023/PA.Mjl
28 — 9
3783/Pdt.G/2023/PA.JS
16 — 14
3783/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
10 — 0
3783/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
12 — 2
3783/Pdt.G/2022/PA.Pml
18 — 2
3783/Pdt.G/2022/PA.JB
7 — 0
3783/Pdt.G/2016/PA.Sby
PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2016/PA.SbyZa aA > 2KeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan
8 — 2
3783/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
1.ELIKSANDER SIAGIAN, SH
2.YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
NOTARIS HALAWA Alias NOTA
102 — 16
. : 3783/NNF/2020, tanggal 19 Maret 2020 yang dibuat danditanda tangani oleh DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si., Apt, Pangkat KomisarisPolisi NRP. 74100890 dan SUPIYANI, S.Si., M.Si Pangkat Penata NIP.198010232008012001 (masingmasing selaku Pemeriksa) dan MengetahuiKEPALA LABORATORIUM FORENSIK POLRI CABANG MEDAN (WAKABID)Dra.
saksi Ampuni Zebua (berkas terpisah) sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa tujuan Terdakwa dan saksi Ampuni Zebua (berkas terpisah)membeli Narkotika jenis sabu adalah untuk dikonsumsi;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Gst Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk memiliki ataupunmengkonsumsi Narkotika jenis sabu dari pihak yang berwenang; Bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan pemeriksaan urineberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine NomorLAB. : 3783
26 — 19
Islam, pekerjaan , bertempat tinggal semula di Jalan, Kota Surabaya, akan tetapi sekarang tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 3783
118 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 20796/PP/M.X1I/99/2009 tanggal 26 November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat dengan positaperkara sebagai berikut :Pendirian dan Pengurus Penggugat ;Pendirian Penggugat ;Bahwa Penggugat didirikan di Jakarta tanggal 28 Juni 1989, sesuaidengan Akta Nomor 3783
Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka olehkarena itu formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan alasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1 Legal Formal ;1 Pendirian Pemohon ;Pemohon didirikan di Jakarta tanggal 28 Juni 1989, sesuai dengan AktaNomor 3783
9 — 0
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Jember, dalam hal ini dikuasakan kepadaErna Sri Rejeki, S.H Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamt diJalan Sentot Prawirodirjo No. 29 Jember berdasarkan surat kuasa yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:3783
9 — 0
3783/Pdt.G/2023/PA.Cbn