pinjaman;e Bahwa waktu itu terdakwa menyanggupinya dengan syarat adajaminan;e Bahwa saat saksi Luluk datang ketiga kalinya ke rumah, Terdakwasedang ngelap mobil Alphad miliknya yang rencananya akanterdakwa jual dan ternyata saksi Luluk berminat;e Bahwa terdakwa menawarkan mobil tersebut dengan harga Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) tapi waktu itu saksi Lulukbelum memberi jawaban dan membicarakan pinjaman lagi;e Bahwa saksi mengatakan bahwa untuk memperoleh pinjamantersebut perlu biaya akomodasi

untuk menemui orangorangkepercayaan pemilik dana;19Bahwa biaya akomodasi tersebut antara lain untuk transportasi,biaya penginapan di hotel, menjamu orang kepercayaan pemilikdana dll dan semuanya menjadi tanggungan saksi Luluk Wafiroh;Bahwa tanggal 8 April saksi Luluk datang lagi dan mau membelimobil Alphad tersebut dengan harga Rp. 775.000.000, (tujuh ratustujuh puluh lima juta rupiah) akhirnya terdakwa setuju, dan saat ituLuluk Wafiroh langsung memberi uang muka Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima

adapun persyaratan yang diminta olehTerdakwa adalah proposal, jaminan dan biaya operasional dalam rangkamenemui pemilik dana;Menimbang, bahwa persyaratan yang disampaikan oleh Terdakwatersebut ternyata disetujui oleh saksi Luluk Wafiroh, sehingga beberapa kali25saksi Luluk Wafiroh mentransfer uang kepada Terdakwa hingga jumlahseluruhnya adalah Rp. 133.000.000, (seratus tiga puluh tiga juta rupiah), danuang tersebut telah digunakan oleh Terdakwa untuk operasional yang antaralain adalah transportasi, akomodasi

dll;Menimbang, bahwa ternyata dana tersebut tidak juga cair karena saksiLuluk Wafiroh tidak juga menyerahkan Proposal dan jaminan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian uang sejumlah Rp.133.000.000,(seratus tiga puluh tiga juta rupiah) tersebut merupakan bagian darikesepakatan antara Terdakwa dengan saksi Luluk Wafiroh;Menimbang, bahwa kesepakatan tersebut adalah, terdakwa sepakatuntuk mencarikan pemilik modal (investor) sedangkan saksi Luluk Wafirohsepakat untuk memberikan uang akomodasi

untuk melakukan pengecekan tempat dan kelengkapanpersiapan kegiatan di Makassar, antara lain: Pada tanggal 15 Januari 2015 PENGGUGAT telah mengajak SaudaraAnwar Siregar dan Abu Nawas sebagai perwakilan TERGUGAT untukmelakukan pengecekan ke Red Planet Hotel (ketika itu masihbernamaTune Hotel Makassar), Catering Seruni dan Catering Sederhana, danjuga melakukan cross check beberapa pilihan lain hotel yangmemungkinkan (Fave Hotel Daeng Tompo dan lbis Losari Hotel) denganseluruh biaya keberangkatan, akomodasi

Yusman Yusuf, MT danAndi Saputra untuk melakukan pengecekan Hotel Red Planet, BusPariwisata dari Els Queen Wisata, pengecekan makanan di CateringSeruni dan Catering Sederhana, dengan seluruh biaya keberangkatan,akomodasi dan konsumsi ditanggung PENGGUGAT; Pada tanggal 19 Mei 2015 PENGGUGAT mengajak TERGUGAT keJakarta, diwakili oleh Ir. H.

Yusman Yusuf, MT untuk melakukan recheckkesiapan pesawat di Kantor Garuda VVIP, Hajj dan Charter di HalimPerdanakusuma, dimana pada kesempatan tersebut TERGUGAT telahmengetahui dan memastikan 2 pesawat yang dicharter sudah siap danmeminta tambahan 1 pesawat lagi untuk pulang dan menanyakan batasakhir pembayaran, sehingga TERGUGAT jelas sudah mengetahui kapanbatas akhir pembayaran yang harus dilakukan kepada pihak Garuda, danseluruh biaya keberangkatan, akomodasi dan konsumsi perjalanan inijuga ditanggung

rim kertas dengan pembayaran 1 rimditanggung PENGGUGAT dan 1 rim lagi ditanggung TERGUGAT, yangmana selanjutnya pamflet dan flyer tersebut telan PENGGUGAT berikankepada TERGUGAT pada tanggal 24 Januari 2015 ; Tanggal 26 Januari 2015 PENGGUGAT melakukan sosialisasi kepadapeserta dan penggembira Muktamar ke 47 Muhammadiyah di Makassaryang dilaksanakan di Hall UMRI (Universitas Muhammadiyah Riau) lantai3 dimana pada kesempatan tersebut Penggugat menjelaskan secarasingkat mengenai prosedur dan detail akomodasi

dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 15 Januari 2014 dibawah register perkaraNomor : 05/G/2014/PHI.GTLO, telah mengajukan halhal sebagai berikut :L.Bahwa para Penggugat datang pada tanggal 31 Agustus 2013 atas ajakanTergugat untuk bekerja di Perusahaan PT Panca Karya Berkat dan bekerjasampai dengan 8 Nopember 2013;Bahwa para Penggugat diminta datang ke Gorontalo oleh Lk Kartono denganjanji seluruh biaya transportasi, konsumsi dan akomodasi

terjadi karena adanya perjanjian kerja antarapengusaha dan pekerja/buruh (Pasal 50 Undangundang nomor 13 tahun 2003),perjanjian kerja dibuat secara tertulis atau lisan (Pasal 51 ayat 1 Undangundang Nomor13 tahun 2003) ;Menimbang, bahwa hubungan kerja antara para Penggugat dan Tergugat telahterjadi ditandai dengan adanya perjanjian kerja secara lisan dimana pihak Tergugat telahmengajak para Penggugat untuk datang ke Gorontalo dengan janji akan ditanggung/diganti biaya transportasi, konsumsi dan akomodasi

selain upah/gaji yang janjikan oleh Pengusaha/Tergugat, paraPenggugat telah pula dijanjikan mendapat uang makan sebesar Rp.30.000,/hari namunhal ini tidak dipenuhi atau dibayarkan oleh Pengusaha/TergugatMenimbang, bahwa Pasal 55 Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan menyatakan bahwa Perjanjian Kerja tidak dapat ditarik kembali dan/atau diubah, kecuali atas persetujuan para pihak.17Menimbang, bahwa dari uraianuraian diatas Majelis berkesimpulan ataskekurangan biaya transportasi, akomodasi

ketentuan pasal 156 ayat (4) berupa cutitahunan yang belum diambil dan belum gugur, biaya ongkos pulang danpenggantian biaya perumahan serta pengobatan ditetapkan 15 % dari uangpesangon dan atau uang penghargaan masa kerja dengan rincian sebagaiberikut :e Penggantian perumahan serta pengobatan di hitung dari uangpesangaon ditambah dengan uang penghargaan masa kerja yakni Rp.3.400.000, Rp .3.400.000 x 15 % = Rp 510.000,e Biaya ongkos pulangBiaya ongkos pulang dihitung dari jumlah uang transport, akomodasi

ketentuan pasal 156 ayat (4) berupa cutitahunan yang belum diambil dan belum gugur, biaya ongkos pulang danpenggantian biaya perumahan serta pengobatan ditetapkan 15 % dari uangpesangon dan atau uang penghargaan masa kerja dengan rincian sebagaiberikut :e Penggantian perumahan serta pengobatan di hitung dari uangpesangaon ditambah dengan uang penghargaan masa kerja yakni Rp.2.900.000 + Rp. 2.900.000 x 15 % = Rp.435.000,e Biaya ongkos pulangBiaya ongkos pulang dihitung dari jumlah uang transport, akomodasi

Selanjutnya para saksi korban yang telah dinyatakan lulustersebut segera dihubungi kembali oleh terdakwa yang saat itumengatasnamakan TOMMY ARIHANDOYO, SE untuk mengirim syaratsyaratmelalui email terdakwa dimana para. saksi korban saat itu jugadiarahkan serta diminta untuk mentransfer dana keperluan akomodasi,uang hotel dan ID card.

ratus rupiah) untuk biaya tambahan penginapan hotel,Halaman 7 dari 37Putusan Nomor 442/Pid.B/2015/PN Palsedangkan saksi MIFTAHUL JANNAH saat itu juga diminta oleh terdakwa untuksegera mengirimkan uang transportasi sebesar Rp.2.997.700 (dua juta sembilanratus sembilan puluh tujuh ribu tujuh ratus rupiah) ke rekening Bank BINtersebut, selain itu terdakwa juga meminta saksi MIFTAHUL JANNAH uangtambahan sebesar Rp. 3.479.500, (tiga juta empat ratus tujun puluh sembilanribu lima ratus rupiah) untuk uang akomodasi

Selanjutnya para saksi korban yang telah dinyatakan lulus tersebutketika dihubungi kembali oleh terdakwa yang saat itu mengatasnamakanTOMMY ARIHANDOYO, SE untuk mengirimkan syaratsyarat melalui emailHalaman 9 dari 37Putusan Nomor 442/Pid.B/2015/PN Palterdakwa, maka para saksi korban tergerak hatinya dan tanpa banyak berpikirpanjang lagi langsung mengikuti arahan terdakwa yang saat itu meminta parasaksi korban untuk mentransfer dana keperluan akomodasi, uang hotel, IDcard serta menghubungi seseorang

juta sembilan ratus sembilan puluh tujuh ributujuh ratus rupiah) untuk biaya tambahan penginapan hotel, sedangkan saksiMIFTAHUL JANNAH saat itu juga diminta oleh terdakwa untuk segeramengirimkan uang transportasi sebesar Rp.2.997.700 (dua juta sembilan ratussembilan puluh tujuh ribu tujuh ratus rupiah) ke rekening Bank BIN tersebut,selain itu terdakwa juga meminta saksi MIFTAHUL JANNAH uang tambahansebesar Rp. 3.479.500, (tiga juta empat ratus tujun puluh sembilan ribu limaratus rupiah) untuk uang akomodasi

Bahwa benar saat itu terdakwa juga mengarahkan para korban agarmentransfer uang untuk tiket pesawat PaluJakarta PP biasanya sebesarRp.2.000.000,lalu uang asuransi sebesar Rp.1.000.000 sampaiRp.3.000.0000, dan juga uang akomodasi /hotel sebesar Rp.3.000.000, Bahwa benar saat mengarahkan para korban yang merupakan pelamarkerja , maka terdakwa mengirim sms dengan nomor rekening tujuantransfer diantaranya atas nama Yuli Marwan di Bank BTN.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala

Bumen Indah Perkasa tersebut usahanya bergerak dibidang penjualanKarpet Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskan olehsaksi FATHUROHMAN Bin KHURMEN sebagai Sales yang bertugas untukmenjual barang maupun menagih angsuran kepada para konsumen;Bahwa dalam menjabat sebagai Sales tersebut terdakwa mendapatkan upah/gajiperbulan dan terakhir pada bulan Juli 2016 sebesar : Pokok Rp.1.400.000,Akomodasi Rp.600.000,, Komisi penjualan Rp.625.000, Jumlah Rp.2.625.000,(dua juta enam ratus dua

Bahwa benar dalam menjabat sebagai Sales tersebut terdakwa mendapatkanupah/gaji perbulan dan terakhir pada bulan Juli 2016 sebesar : PokokHalaman 11 dari 19Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN KbmRp.1.400.000, Akomodasi Rp.600.000,, Komisi penjualan Rp.625.000, JumlahRp.2.625.000, (dua juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).4. Bahwa benar dalam melaksanakan pekerjaannya di UD. Bumen Indah Perkasabagi karyawan yang tidak memiliki sepeda motor sebagai alat transportasi daripihak UD.

Kebumen;Menimbang bahwa UD Bumen Pekasa usahanya bergerak dibdangpenjualan Karpet Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskanoleh saksi Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskan olehsaksi FATHUROHMAN Bin KHURMEN sebagai sales yang bertugas untuk menjualbarang maupun menagih angsuran kepada para konsumen;Menimbang bahwa dalam menjabat sebagai sales tersebut terdakwamendapatkan upah/gaji perbulan dan terakhir pada bulan juli 2016 sebesar : pokokRp. 1.400.000, akomodasi

bergerak dibdangpenjualan Karpet Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskanoleh saksi Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskan olehHalaman 15 dari 19Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN Kbmsaksi FATHUROHMAN Bin KHURMEN sebagai sales yang bertugas untuk menjualbarang maupun menagih angsuran kepada para konsumen;Menimbang bahwa dalam menjabat sebagai sales tersebut terdakwamendapatkan upah/gaji perbulan dan terakhir pada bulan juli 2016 sebesar : pokokRp. 1.400.000, akomodasi

Akomodasi / Operasional Rp: 150.000,5. Fotokopi Rp: 17.000,6.

Akomodasi / Operasional+ Rp 150.000,5. Fotokopi Rp 17.000,6.

Akomodasi : Rp. 30.000d. Foto Copy : Rp. 16.000Halaman 249 Dari 286 Hal. Putusan Nomor 58/Pid.SusTPK/2017/PNSmge.

Akomodasi / Operasional Rp150.000,5. FOtokOpi Rp 17.000,6.

Akomodasi : Rp. 30.000d. Foto Copy : Rp. 16.000e.

Biaya Pengeluaran baik akomodasi dan transport selama menjalaniproses hukum atas perkara ini seperti :1.1. Uang transport dan akomodasi selama persidangan Rp.5.000.000.;1.2. Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biayasaksisaksi lainnya Rp. 20.000.000.;1.3. Uang Legalisasi suratsurat Rp. 15.000.000.;2. Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp. 20.000.000.;Maka keseluruhan kerugian immateriil Penggugat adalah Rp.60.000.000.

Biaya Pengeluaran baik akomodasi dan transport selama menjalaniproses hukum atas perkara ini seperti :2.1. Uang transport dan akomodasi selama persidangan Rp.5.000.000.;2.2. Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biayasaksisaksi lainnya Rp. 20.000.000.;2.3. Uang Legalisasi suratsurat Rp. 15.000.000.;3. Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp. 20.000.000.;Maka keseluruhan kerugian immateriil Penggugat adalah Rp.60.000.000.

tersebut tidak dapat dibebankan kepadapihak lawan (Para Tergugat) karena esensi kerugian yang dituntutPenggugat tersebut pada hakikatnya hanya didasarkan pada perkiraanataupun asumsi belaka, sekalipun Penggugat merinci kerugian tersebutdalam gugatannya namun tidak didukung oleh bukti pengeluaranpengeluaran tersebut, dengan demikian gugatan tidak dapat di terima,sehingga Petitum ke7.1 ini harus ditolak;Bahwa kerugian immateril Penggugat dengan timbulnya perkara initerhadap uang transportasi dan akomodasi

KERUGIAN IMMATERIIL;Biaya Pengeluaran baik akomodasi dan transport selama menjalaniproses hukum atas perkara ini seperti :Uang transport dan akomodasi selama persidangan Rp. 5.000.000.;Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biaya saksisaksilainnya Rp. 20.000.000.;Uang Legalisasi suratsurat Rp. 15.000.000.;8. Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp. 20.000.000.;9. Maka keseluruhan kerugian immateriil Penggugat adalah Rp. 60.000.000.

Penyediaan Akomodasi Hotel Melati1.2. Wisata Selam yaitu Diving, Snorkeling, Canoeing, Kayaking,dan Surfing2. Bahwa sesuai dengan perjanjian Kontrak kerja yaitu : selaku Pihak (Pertama) SCHAELER NICOLAS Tergugat , dan Pihak Il ( Kedua )KADEK RIA TRISNA SARI Penggugat dengan perjanjian sebagaiberikut :2.1. Pasal 1.

KERUGIAN IMMATERIIL ;Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkan Penggugatuntuk mengurus persoalan ini berupa biaya Pengacara dalamtahap negosiasi, biaya transportasi dan akomodasi selamamengurus perkara ini di Pengadilan hingga pelaksanaan eksekusiPutusan Perkara ini bila berkekuatan Hukum tetap, secarakeseluruhan di taksir, sebesar Rp.200.000.000. ( Dua Ratus JutaRupiah ).5.

RHIPIDURA BUNGALOWS DAN PT MIMPINYATA BALI, memang benar bergerak di bidang pelayanandibidang: Penyediaan akomodasi hotel melati Wisata selam yaitu diving, snorkeing, canoeing, kayaking,dan surfing.Namun Penggugat pada PT. MIMPI NYATA BALI tidakmempunyai hubungan kerja dengan Tergugat dan padaPT.RHIPIDURA BUNGALOWS hanya sebagai pemegangsaham.4.

DenganHalaman 48 dari 65 Putusan Perkara Perdata Nomor 139/PDT/2020/PT DPSnilai saham 198.000 (Seratus sembilan puluh delapan) patutdi tolak karena tidak sesuai dengan Dasar Hukum UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas(PT) dan kerugian Materiil Penggugat keluarkan untukmengurus berupa biaya pengacara dalam tahap negosiasi,transportasi dan akomodasi serta pelaksanaan eksekusisenilai di taksir sejumlah Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah).

Dengan nilai saham198.000 (Seratus sembilan puluh delapan) patut di tolakkarena tidak sesuai dengan Dasar Hukum UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas (PT) dan kerugian Materiil Penggugat keluarkanuntuk mengurus berupa biaya pengacara dalam tahapnegosiasi, transportasi dan akomodasi serta pelaksanaaneksekusi senilai di taksir sejumlah Rp. 200.000.000, ( duaratus juta rupiah ).

Ketentuan mengenai Akomodasi, Kendaraan danPeralatanHalaman 25 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 555/Pdt.G/2020/PN Jkt.

Ketentuan mengenai Akomodasi, Kendaraan danPeralatan7.1 Akomodasi: rumah perabotan perusahaan atauapartemen layanan dengan utilitas.7.2 Semua biaya dan pengeluaran yang berkaitan denganperbaikan dan pemeliharaan normal, serta asuransiakomodasi, perabotan dan peralatan yang disediakan untukKaryawanakan ditanggung dan dibayar oleh Perusahaanini, serta biaya yang berkaitan dengan penggunaan air danlistrik secara wajar..Halaman 36 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 555/Pdt.G/2020/PN Jkt.

Oleh karena itu, telah secaranyata dan jelas bahwa selain merupakan hak dari Tergugat untukmendapatkan akomodasi dan peralatan terkait, termasuk peralatanHalaman 40 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 555/Pdt.G/2020/PN Jkt.

DIMANASEGALA BIAYA UNTUK PEMELIHARAAN AKOMODASI DANPERALATAN YANG DISEDIAKAN UNTUK KARYAWAN PENGGUGATAKAN DITANGGUNG DAN DIBAYAR OLEH PENGGUGAT. 55.Sebagai tenaga kerja asing yang bekerja di PT SPIE Oil & GasServices Indonesia (Penggugat) dan ditugaskan/ditempatkan diIndonesia, selain daripada Tergugat diberikan tugas, tanggung jawabdan kewenangan dalam pekerjaannya, Tergugat juga memperolehhakhak yang diberikan oleh Penggugat.

Sebagaimana diatur dalam Pasal 7.4 Kontrak Kerja Internasional,sudah sewajarnya dan sepatutnya Tergugat mendapatkanperlindungan dan keamanan di tempat tinggalnya yang jugamerupakan akomodasi yang disediakan dan/atau diberikan olehPenggugat.

Bahwa adapun kerugian materiil yang dialami oleh PENGGUGAT Iladalah sebesar Rp. 48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah),dengan rincian kerugian sebagai berikut:a.Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menjemput jenazahAlmarhum Bapak Asep Benny Hardiansyah di RSCK Padalarang sebesarRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntutan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan

Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menjemput jenazahAlmarhum Bapak Rasun di RSCK Padalarang sebesar Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);c.

Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menengok danmenjemput Penggugat IV di RSCK Padalarang sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangHal 18 dari 77 halaman.Putusan No. 435/Pdt.G/2017/PN.Bdgdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);c.

Biaya transportasi, akomodasi, dan rawat jalan termasuk obatobatanselama 18 (delapan belas) bulan dengan biaya per bulan Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) sejak bulan Juli 2016 sampai denganbulan Desember 2017 sebesar Rp.36.000.000,00 (tiga puluh enam jutarupiah);13.Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat Ill tersebut di atas telahmenimbulkan kerugian Immateriil bagi Penggugat IV karena Penggugat IVtidak dapat beraktivitas secara normal lagi seperti sedia kala, mengalamigangguan psikologis karena

Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menengok danmenjemput Penggugat V di RSCK Padalarang sebesar Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);c.

MUNAHAR meminta uang kekurangannya Rp.1.500.000, danmenurut terdakwa uang Rp. 1.000.000, untuk cideramata sedangkan yang Rp.500.000, untuk pendidikan atau pelatihnan yang akan dilaksanakan padatanggal 13 April 2019 kemudian saksi MUNAHAR menghubungi saksiMAZUDA ROBET untuk datang kerumah saksi MUNAHAR selanjutnya saksiMUNAHAR bersama saksi MAZUDA ROBET menyerahkan uang kepadaterdakwa masingmasing sebesar Rp. 1.500.000, kepada terdakwa selain ituterdakwa minta tambahan masingmasing Rp. 50.000, untuk akomodasi

menurut terdakwa uang Rp.1.000.000, untuk cideramata sedangkan yang Rp. 500.000, untuk pendidikanatau pelatihnan yang akan dilaksanakan pada tanggal 13 April 2019 kemudiansaksi MUNAHAR menghubungi saksi MAZUDA ROBET untuk datang kerumahsaksi MUNAHAR selanjutnya saksi MUNAHAR bersama saksi MAZUDAHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 383/Pid.B/2019/PN JbgROBET menyerahkan uang kepada terdakwa masingmasing sebesar Rp.1.500.000, kepada terdakwa selain itu terdakwa minta tambahan masingmasing Rp. 50.000, untuk akomodasi

SUC DWI NUGRAHANINGRUM dan berkas saksi MAZUDA ROBET yang nantiya akan dibawadi Surabaya ; Bahwa setelah itu pada esok harinya Terdakwa datang lagi ke rumahsaksi meminta sisa uang sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu Rupiah) yang nantinya akan digunakan untuk yang Rp.1.000.000,00(satu juta Rupiah) sebagai cenderamata dan yang Rp.50.000,00 (limapuluh ribu Rupiah) digunakan untuk biaya pendidikan, Terdakwa memintatambahan masingmasing sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah)untuk akomodasi

dirumah saksiMUNAHAR sudah ada saksi MUNAHAR, saksi MAZUDA ROBERT dansaksi SUCI DWI CAHYA NINGRUM dan ada Terdakwa ;Bahwa Terdakwa untuk meyakinkan saksi kalau pendidikan BRI ituberlangsung pada tanggal 13 April 2019 ; Bahwa selang 2 hari Kemudian Terdakwa datang lagi untuk mengambilkekurangannya sekitar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu Rupiah)uang tersebut digunakan untuk membeli cendera mata dan sisanya untukbiaya pelatihan dan Terdakwa meminta tambahan sebesar Rp.50.000,00untuk biaya akomodasi

Terdakwa juga meminta tambahan uang sebesarRp.50.000,00 (lima ribu Rupiah) sebagai tambahan uang akomodasi,Terdakwa setelah menerima berkas lamaran dari saksi SUCI DWICAHYA NINGRUM dan saksi MAZUDA ROBET karena semuanya itufiktif oleh Terdakwa di buang ke sungai, setelah batas waktu yangdijanjikan tersebut Terdakwa ditanyai terus oleh saksi MUNAHAR dansaksi RODJI!

Akomodasi Try Out :Berdasarkan SP2D Nomor 2969 / SP2D / 2011 yang diterbitkan tanggal 14 Juni 2011nilai kegiatan akomodasi try out ke Jawa Barat adalah sebesar Rp.47.430.000,00 (empat puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah), sesuaidengan surat perjanjian/kontrak Nomor 430 / SPK / PLParsenibudpora / IV / 2011 / 03tanggal 06 April 2012, pekerjaan yang harus dilaksanakan oleh PT.

Akomodasi tryout sebesar Rp. 47.430.000,00;9). Pengadaan pakaian khusus dan harihari tertentu sebesar Rp. 25.660.000, 00;10). Pengadaan perlengkapan olahraga sebesar Rp. 38.905.000,00;11).

Akomodasi Try Out :Berdasarkan SP2D Nomor 2969 / SP2D / 2011 yang diterbitkan tanggal 14 Juni 2011nilai kegiatan akomodasi try out ke Jawa Barat adalah sebesar Rp. 47.430.000,00(empat puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah), sesuai dengan suratperjanjian/kontrak Nomor 430 / SPK / PLParsenibudpora / IV / 2011 / 03 tanggal 06April 2012, pekerjaan yang harus dilaksanakan oleh PT.

Akomodasi tryout sebesar Rp. 47430.000,00;9). Pengadaan pakaian khusus~ dan harihari tertentu sebesarRp.25.660.000,00;10). Pengadaan perlengkapan olahraga sebesar Rp. 38.905.000,00;11).

Akomodasi Try Out :Berdasarkan SP2D Nomor : 2969/SP2D/2011 yang diterbitkan tanggal 14 Juni 2011nilai kegiatan akomodasi try out ke Jawa Barat adalah sebesar Rp. 47.430.000,00 (empatpuluh tujuh juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah), sesuai dengan surat perjanjian/kontrak Nomor : 430/ SPK / PLParsenibudpora / IV / 2011/03 tanggal 06 April 2012,pekerjaan yang harus dilaksanakan oleh PT.

MULYADIN Juma Rp20..000.000,0 Terdakwa pergunakanSYAH t, 0 sendiri untuk keperluanpribadi / akomodasi dan600026819 45lainlain dalam12pengurusan pencariandonatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, Rtahun 2012, sertapengurusan proyek = dipemerintah pusat. 13.

MULYADIN Rabu Rp7.000.000,00 Terdakwa pergunakanSYAH ; sendiri untuk keperluanpribadi / akomodasi dan600026819 9512lainlain dalampengurusan pencariandonatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, R tahun 2012,serta pengurusan proyekdi pemerintah pusat. Total Rp2.608.500.000,00 Selanjutnya sebagian dari dana yang ditarik dari rekening Rehabilitasi danRekonstruksi BPBD Kab.

MULYADINSYAH Jumat, Rp20.000.000,00 Terdakwa pergunakan sendiriuntuk keperluan pribadi /ounieee wee akomodasi dan lainlain dalampengurusan pencariandonatur untuk pemenanganpasangan calon bupatiMOHD. RISWAN,R tahun 2012, sertapengurusan proyek dipemerintah pusat. 13. MULYADINSYAH Rabu, Rp. 7.000.000,00 Terdakwa pergunakan sendiriuntuk keperluan pribadi /600026819 992012 akomodasi dan lainlain dalampengurusan pencariandonatur untuk pemenanganpasangan calon bupatiMOHD.

MULYADINSYAH Kamis, Rp. 10.000.000,00 Terdakwa pergunakan sendiriuntuk keperluan pribadi /akomodasi dan lainlaindalam pengurusan pencariandonatur untuk pemenanganpasangan calon bupatiMOHD. RISWAN, R tahun2012, serta =pengurusan halaman 57 Perkara Tipikor Nomor.19/Pid.Tipikor/2016/PTBNA proyek di pemerintah pusat.

MULYADINSYAH600026819 Rabu,952012 Rp.7.000.000,00 Terdakwa pergunakan sendiriuntuk keperluan pribadi /akomodasi dan lainlaindalam pengurusan pencariandonatur untuk pemenanganpasangan calon bupatiMOHD.

Surat Mabes TNIAL, nomor: 11101.619/V/73, tanggal 08 Mei 1973tentang Surat Pelepasan Akomodasi(terlampir);Bahwa dengan adanya buktibukti kepemilikan dan penghunian ataupenguasaan atas rumah/tanah tersengketa yang dikuasai/dihuni dan dibeliPara Tergugat secara sah, selama 40 (empat puluh) tahun lamanya, makatidak ada pelanggaran atau perbuatan yang melawan hukum yang didalilkanPenggugatterhadap para Tergugat;. Tentang gugatan Penggugat salah pihaknya (obscuur in persona):.

B.1178/III/73 tanggal 31 Maret1973 yang dikeluarkan oleh Perwira Disput; Surat pelepasan akomodasi No. 11101.619/V/73 tanggal 8 Mei 1973yang dikeluarkan oleh KSAL;Menyatakan tidak sah dan cacat hukum serta tidak mempunyai kekuatanpembuktian: Akta perjanjian pengikatan jual beli No. 49 tanggal 18 Desember 1996yang dibuat oleh dan di hadapan Justisia Soetandio, SH., Notaris diSurabaya;Hal. 17 dari 33 hal. Put.

No. 1808 K/Pdt/2011sengketa dan tidak tercatat lagi sebagai akomodasi Angkatan Laut, laluditafsirkan rumah tersebut milik Termohon Kasasi karena telah membayartaksasi harga rumah, padahal arti dari taksasi harga rumah tersebut hanyalahpembayaran pajak harga rumah, hal ini merupakan pertimbangan penyesatanhukum dari Hakim Tinggi yang mengadilinya, ibarat tidak ada rotan akarpun jadi;Bahwa yang dimaksud pembayaran taksasi harga rumah tersebut adalahpembayaran taksasi (pajak) bukanlah pajak pembelian

rumah dan juga bukanpembayaran harga rumah, karena jelasjelas bukti T8 menyatakan pembelianharus dilakukan dihadapan Notaris dan diatur dan diselesaikan langsungdengan pemilik rumah (Masdulhak), ini jelas pernyataan Angkatan Laut bahwarumah sengketa di Jalan Perak Barat No. 71 Surabaya tersebut bukan milikAngkatan Laut;Bahwa yang dimaksud pelepasan akomodasi (TVII) adalah AngkatanLaut melepas penguasaan atas rumah tersebut sehingga bilamana S.

Lubis tetap sajamenghuni rumah yang bukan miliknya tanpa melakukan pembelian rumahkepada pemilik rumah dan juga tidak mendapatkan ijin menempati rumah dariinstansi yang berwenang dan lagi pula tidak pernah membayar sewa kepadaPelabuhan Ill Tanjung Perak Surabaya maupun kepada pemilik bangunan;Pengadilan Tinggi Surabaya telah menafsirkan bukti TV dan TVIIsecara berlebihan dan melampaui batas wewenangnya, dimana PengadilanTinggi Surabaya menganggap dengan dilepaskannya akomodasi oleh AngkatanLaut,

Bahwa pada awal tahun 1999 Penggugat telan mengadakankesepakatan/kerjasama dengan Tergugat untuk membangun saranaakomodasi, berupa pembangunan villa dan restoran, dengankesepakatan pihak Penggugat selaku pemilik tanah (obyek sengketa)sebagai tempat untuk membangun sarana akomodasi tersebut,sedangkan Tergugat adalah sebagai pihak pemilik uang dan selakupengelola manajemen villa dan restoran yang akan dibangun diatastanah ladang dimaksud;3.

Bahwa sampai akhir tahun 2000 Tergugat belum juga ada progrespembangunan sarana akomodasi tersebut, bahkan beberapa kaliPenggugat mendesak Tergugat untuk segera melaksanakanpembangunan sarana akomodasi yang telah disepakati dimaksud, tetap!

Bahwa pada pokoknya substansi perkara Penggugat/Pembandingmelawan Tergugat/Terbanding adalah tentang wanprestasi, dalamperkara a quo sesuai pokok gugatan, antara Penggugat/Pembandingdengan Tergugat/Terbanding telah terjadi kesepakatan mengadakanperjanjian kerjasama pembangunan sarana akomodasi berupa villa dandan restauran, dimana Penggugat/Pembanding menyediakanlahan/tanah, sedangkan Tergugat/Terbanding selaku pemodal/pemilikuang dan pengelola manajemen (sesuai bukti P2, bukan P17sebagaimana disebutkan

Bahwa ditunjukkan kepada Saksi buktibukti dalam Berkas (buku daftarpesanan aula, buku daftar pesanan wisma, kwitansikwitansi), Saksi membenarkan.Bahwa ditunjukkan pula dalam LPJ LSM IREA terhadap kwitansi No.6 tertanggal 23 Nopember 2008 sejumlah Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)sebagai biaya akomodasi persiapan pelatihan angkatan I, No. 13 tanggal 1 Desember2008 sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) sebagai biaya akomodasidan persiapan angkatan II, kuitansi No.45

tanggal 13 Desember 2008 Rp. 18.100.000,(delapan belas juta seratus ribu rupiah) , sebagai biaya akomodasi dan penginapan danruangan pertemuan angkatan II, yang seluruhnya diterima oleh sdr.

Ditunjukkan pula kepada saksi kwitansi No. 06 dalam LPJ, perihal biayaakomodasi rapat persiapan pelatihan tertanggal 23 Nopember 2008 senilai Rp.1.200.000,, kwitansi No. 13 perihal biaya akomodasi penginapan dan ruangpertemuan pada pelatihan Angkatan I tertanggal 01 Desember 2008 senilai Rp.18.100.000, , kwitansi No. 18 biaya akomodasi rapat persiapan pelatihantertanggal 01 Desember 2008 senila Rp. 1.200.000, , kwitansi No. 45 perihalbiaya akomodasi penginapan dan ruang pertemuan angkatan II tertanggal

~+=Menghitung selisih kedua pengeluaran tersebut.Bahwa tidak ada teori tertentu yang dipakai ahli kenapa menggunakanmetode sebagaimana tersebut diatas.Bahwa Dalam memperoleh data pengeluaran yang sebenarnya ahlimelakukan wawancara kepada yang bersangkutan, juga turun kelapangan misalnya dalamSPJ sewa aula disebutkan untuk 3 (tiga) hari, namun setelah mengecek ke lapangan sewaaula hanya 2 (dua) hari saja, biaya akomodasi dalam SPJ untuk 8 (delapan) orang selama2 (dua) hari sejumlah Rp. 2.400.000,

Tanpa Nama adalah kapal angkut, bukan kapalpenumpang, syarat kapal penumpang, dokumen kapal harus dilengkapidan akomodasi kapal penumpang yang harus ada terdiri dari kursi/tempatduduk, tempat tidur, dan alatalat keselamatan yang memadaidiantaranya : life raft (rakit penolong), baju renang (life jacket), sekoci,sedangkan di kapal KM.

Tanpa Nama tidak ditemukan akomodasi tersebut.Selanjutnya Terdakwa serta barang bukti berupa 1 (Satu) buah KM (kapaltidak ada nama) berbendera Indonesia terbuat dari kayu yang denganHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2018/PN TjbNomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayarankelengkapan : 1 (Satu) unit mesin pokok merk GT.

Kontruksi kapal knusus untuk membawa penumpang yang dilengkapidengan akomodasi;c. Kapal tersebut memiliki Surat Persetujuan Pengoperasian KapalNasional dan Rencana Pola Trayek (RPT) yang dikeluarkan olehDirektorat Lalu Lintas Angkutan Laut Jakarta yang menyatakandimana pelabuhan keberangkatan dan tujuan;d.

Pemeriksaan oleh Syahbandar sewaktu kapal akan berlayar;Bahwa menurut Ahli Kesyahbandaran, didapati KM tanpa namamembawa penumpang sebanyak 8 (delapan) orang TKI Illegal jeniskelamin lakilaki adalah jelas perbuatan melanggar hukum, karena kapalKM tanpa nama adalah kapal angkut, bukan kapal penumpang, dansyarat untuk kapal penumpang adalah dokumen kapal penumpang harusdilengkapi dan akomodasi kapal penumpang harus ada di kapal yangterdiri dari kursi/tempat duduk, tempat tidur, dan alatalat keselamatanyang

Kontruksi kapal khusus untuk membawa penumpang yang dilengkapidengan akomodasi;c. Kapal tersebut memiliki Surat Persetujuan Pengoperasian KapalNasional dan Rencana Pola Trayek (RPT) yang dikeluarkan olehDirektorat Lalu Lintas Angkutan Laut Jakarta yang menyatakandimana pelabuhan keberangkatan dan tujuan;d.

coklat muda, pada pundak kiri dan kanan memakaitanda pangkat perwira Polisi yang dilambangkan dengan tiga bunga, atribut yangdipakai berupa lencana kewenangan, lencana Penyidik, Pin POLRI, pada lengansebelah kiri terdapat lambang dan tulisan Polda Metro Jaya dan pada lengansebelah kanan terdapat lambang dan tulisan BARESKRIM, serta papan namaM.DE ARAUJO dan setelah tiba di Kupang lalu saksi/korban memberikan uangpada terdakwa sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk biaya transportasidan akomodasi

saksi sudah memberikan uang kepada pelaku MARKOsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) pada saat di Kupang padahari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 dan menanggung tiket pesawat dariKupang menuju Ende dan segalaakomodasinya ;llBahwa saksi merasa tertipu dan kecewa atas perbuatan yangdilakukan oleh PelakuBahwa kerugian yang saksi alami yaitu uang Rp.6.300.000, (enamjuta tiga ratus ribu rupiah) ditambah dengan ongkos pesawat darikupang ke Ende Rp.744.000, (tujuh ratus empat puluh empat riburupiah) serta akomodasi

Setelah tiba di Kupang lalu saksi korban memberikan uangkepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.000,(dima juta rupiah) untuk biayatransportasi dan akomodasi. Kemudian pada hari Senin tanggal 26 Mei2014, Terdakwa dengan memakai pakaian seragam Polri lengkap dengantanda pangkat serta tanda pengenal bersama dengan saksi korbanmelanjutkan perjalanan ke Ende dengan menggunakan pesawat dan tiba diBandar Udara H. AROEBOESMAN sekitar pukul 07.15 Wita.

kemudian ketika Terdakwa hendakkembali ke rumah namun dalam perjalanan Terdakwa ditangkap oleh22anggota Polri/Kepolisian Resor Ende yaitu saksi SAMSUL BAKHRI aliasSAMSUL bersama rekannya oleh karena Terdakwa adalah bukan seoranganggota Polri ;e Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban mengalamikerugian sekitar Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ditambahdengan biaya ongkos pesawat dari Kupang ke Ende Rp.744.000, (tujuhratus empat puluh empat ribu rupiah) serta biaya akomodasi

DE ARAUJO dan setelah tiba di Kupang lalu saksi korbanmemberikan uang kepada terdakwa sejumlah Rp.5.000.000,(ima juta rupiah)untuk biaya transportasi dan akomodasi.

MULYADIN Kamis, Rp10.000.000,0 Terdakwa pergunakanSYAH Q sendiri untuk keperluan2212pribadi / akomodasi dan600026819lainlain dalampengurusan pencariandonatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, R tahun 2012,serta pengurusan proyek halaman 26 Perkara Tipikor Nomor. 19/Pid.Tipikor/2016/PTBNA di pemerintah pusat.

MULYADINSYAH600026819 Juma45 Rp20..000.000,00 Terdakwa pergunakansendiri untuk keperluanpribadi / akomodasi danlainlain dalam halaman 31 Perkara Tipikor Nomor. 19/Pid.Tipikor/2016/PTBNA 12 pengurusan pencariandonatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, Rtahun 2012, sertapengurusan proyek dipemerintah pusat. 13.

MULYADIN Rabu Rp7.000.000,00 Terdakwa pergunakanSYAH ; sendiri untuk keperluanpribadi / akomodasi dan600026819 9512lainlain dalampengurusan pencariandonatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, R tahun 2012,serta pengurusan proyekdi pemerintah pusat. Total Rp2.608.500.000,00 Selanjutnya sebagian dari dana yang ditarik dari rekening Rehabilitasi danRekonstruksi BPBD Kab.

MULYADINSYAH Selasa, Rp1.500.000,00 Terdakwa pergunakan sendiriuntuk keperluan. pribadi /chia sedi akomodasi dan lainlain dalampengurusan pencariandonatur untuk pemenanganpasangan calon bupatiMOHD. RISWAN, R tahun2012, serta pengurusanproyek di pemerintah pusat. BUDI DHARMA Senin, Rp550.000.000,0 Sdr MOHD. RISWAN, R0 memerintahkan Terdakwa330301 005510 123532 2012untuk mentransfer ke nomorrekening tersebut, yangmerupakan anak kandung sdrMOHD.

MULYADINSYAH Jumat, Rp20..000.000,00 Terdakwa pergunakansendiri untuk keperluan600026819 492012 pribadi / akomodasi dan lainlain dalam pengurusanpencarian donatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, Rtahun 2012, sertapengurusan proyek dipemerintah pusat.

Kerugian Materiil: Biaya transportasi & akomodasi pekerja & Penggugatdalam memenuhi panggilan Tergugat Il (25 x 1 juta)Rp25.000.000,00 Biaya jasa Advokat Rp300.000.000,00; Kerugian batalnya kerjasama dengan buyer Belandabulan Agustus 2016, Buyer takut karena ada masalahdengan instansi pemerintah masalah buruh. Pengahsilanyang dapat diperoleh dari kerjasama tersebut adalahsebesar USD 45.000/bulan;b.

Kerugian Materiil Biaya transportasi & akomodasi pekerja & Penggugatdalam memenuhi panggilan Tergugat Il ( 25 x 1 juta)Rp25.000.000,00 Biaya jasa Advokat Rp 300.000.000,00 Kerugian batalnya kerjasama dengan buyer BelandaBulan Agustus 2016, buyer takut karena ada masalah;Dengan instansi pemerintah masalah buruh;Penghasilan yang dapat diperoleh dari kerjasama tersebutadalah sebesar US$ 45.000/bin;b.