MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Syarifudin Suleman bin Bakrin Suleman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Risnawaty K.B. Iman binti Karim B.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Nelson bin Bakrin Aziz ) untuk menjatuhkan talak satu Roj'i / Ba'in terhadap Termohon (Septi Wahyuni binti Saparudin ) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

(alRum:21);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkanFirman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbuny) :@ au hci bi, 256 4;Artinya : Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya) Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahuiMenimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telah dikabulkan,maka dengan ini kepada Pemohon (Nelson bin Bakrin Aziz) diberikan izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Septi Wahyuni binti Saparudin)didepan sidang

membantah gugatanPenggugat tersebut, meskipun demikian oleh karena perkara iniperceraian maka untuk menghindari terjadinya permufakatanperceraian dan untuk mengetahui apakah gugatan Penggugattersebut beralasan menurut hukum dan tidak melawan hak makakepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa bukti P1 dan P2 dan keterangan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Zainuddin bin Bakrin

Bakrin lpang bin Munir lpang, umur 52 tahun , agama islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Rahmat, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam istri; Bahwa saksi hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada tanggal 12 October 2003 diDesa Rahmat Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Anto Malase sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon danPemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa

SHOBIRIN BIN BAKRIN, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Swahan Brudu RT.005 RW. 005 Desa SambirejoKecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang, di depan sidang member!

Saksi ABU BAKRIN Bin (Alm) DASUKI yang memberikan keterangan dibawahsumpah / janji yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Kepolisian dalam perkara Terdakwasebanyak 1 (Satu) kali, keterangan yang diberikan tersebut adalah dengansebenarnya, tanpa paksaan, tekanan atau rekayasa, lalu saksi membacasendiri keterangannya setelah diketik oleh Penyidik Kepolisian serta di BAPtersebut saksi memberikan paraf dan tandatangan; Bahwa keterangan yang saksi berikan sudah benar semua

menghubungi rekan REZKY SETIAWAN danmelakukan pengecekan, ternyata benar ada barang yang hilang, selanjutnyasaksi WINDANI Alias DANI Bin MISRANI (Alm) lapor pimpinan yaitu MARTUAAMBARITA selaku Mandor gudang kemudian melaporkan ke Polisi;Bahwa ban yang hilang itu berupa ban Truk merek GT 750 untuk Ring 16, yaitu15 (lima belas) buah ban luar jenis cacing dan 50 (lima puluh) buah ban dalamyang disimpan dibelakang gedung sentral penyimpanan barang yangmerupakan gudang juga;Bahwa selanjutnya saksi ABU BAKRIN

SLAMET RIYADI Bin BAKRIN, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian, tempat tinggal di Desa Hadipolo RT. 06 RW. 02 KecamatanJekulo Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, keduanya belumdikaruniai anak; e Bahwa semula kondisi rumah tangga Penggugat

penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 angka (4) huruf (e)yaitu mempersulit terjadinya perceraian dan untuk menghindari kebohongankebohogan dalam perceraian serta dikaitkan pula dengan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 maka Penggugat tetap diwajibkan membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa sepanjang mengenai adanya perselisihan danpertengkaran, untuk membutikan dalil gugatannya, Penggugat dalam hal ini telahmengajukan dua orang saksi masingmasing bernama SUPIYANI binti BAKRIN

BAKRIN;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernah tercatatdan belum pernah menerima Kutipan Akta Nikah;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 Orang anak,yang bernama3.1.RIO JANATHAN VRISKHO (Lakilaki) umur 11 tahun 6 bulan;:3.2.BUNGA RAHEL AMANDA (Perempuan) umur 6 tahun;Yang sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhan bersama;4.

BAKRIN HARAHAP.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan saksi tahu denganTergugat s/d Tergugat IV sedangkan Tergugat VII, saksi tidaktau dan saksi tidak ada mempunyai hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan;Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang terjadi antaraPenggugat dengan Para Tergugat adalah masalah tanah terletakdi Pasar Pargarutan Kec. Angkola Timur Kab. Tapanuli Selatanyang luasnya + 1 Ha, dengan batasbatas :Sebelah Timur berbatas dengan Jin.

BAKRIN HARAHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya makaPara Tergugat telah pula mengajukan bukti surat dipersidangan yang diberitanda TI.ll1 sampai dengan TI.Il26, dimana terhadap bukti surat bertandaTI.Il2 sampai dengan TI.Il26 telah dinazegelen, dilegalisir dan diberi materaicukup, kemudian telah pula diperiksa dan diteliti dipersidangan ternyata sesuaidengan aslinya, sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian,sedangkan bukti surat bertanda TI.ll1, tidak diperlinatkan

Dengan demikian keterangan saksi Rustam Harahapharuslah dikesampingkan dan tidak dapat mendukung dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Bakrin Harahap mengetahui bahwa objekperkara adalah milik bapak Kobul karena objek perkara tersebut berbatasdengan tanah orangtua saksi yaitu Sati Harahap dan objek perkara tersebutdikuasai oleh bapak Kobul sekitar tahun 1972 akan tetapi saksi tidakHal. 60 dari 72 hal.Put.

No.40 /Pdt.G/2011/PN.Psp.sehingga bukti tersebut nilainya tidak mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna, dan memerlukan pembuktian lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P7, adalah berbentuk suratpernyataan, walaupun di persidangan Pengguggat telah menghadirkan saksiyang namanya ada dalam bukti P7 tersebut yaitu Mangaraja Nabolon Harahap,Rustam Harahap, Bakrin Harahap akan tetapi tidak semua orang yangmembuat pernyataan tersebut dihadirkan di persidangan, dan terhadapketerangan saksi Mangaraja

M E N G A D I L I

1. Menyatakan,Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Bakrin bin Jusdi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maemunah binti Amad Tasis ) di depan sidang Pengadilan Agama Kelas I A Wonosobo;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk

pertimbangan Majelis Hakim di atas sangatsubjektif dan cenderung tendensius terhadap institusi Polri danbertentangan dengan Pasal butir26 KUHAP ;= Bahwa kekacauan atau keanehan cara berfikir Majelis Hakimtersebut di atas akan lebih nyata lagi karena dalam perkara iniMajelis Hakim secara jelas telah memperlakukan para saksisecara tidak sama dimuka hukum, karena saksisaksi yangmemiliki pekerjaan sebagai anggota Polri bukanlah hanya saksiTeddy Ardian, Nanang Qosim, saksi Sugianto, saksi Abdul Basorbin Bakrin

Burhan (kedua belum tertangkap / Daftar PencarianOrang) karena permintaan Terdakwa kepada saksi Teddy Ardianuntuk mengeluarkan keponakan Terdakwa yang terlibat dalamperkara pidana kepemilikan senjata tajam dan pencurian dengankekerasan dari tahanan yang tidak dikabulkan oleh saksi TeddyArdian selaku Kasat Reskrim Polres Musi Rawas ;= Bahwa keterangan ketiga orang saksi tersebut didukung olehketerangan saksi Abdul Basor bin Bakrin dan saksi Erwan binAnsori yang menerangkan pada Sabtu tanggal 23 November

Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Ketua Majelis, yakni : Hakim Agung SriMurwahyuni, SH., MH., berbeda pendapat (dissenting opinion), dengan alasanpertimbangan sebagai berikut :Bahwa alasan kasasi dapat dibenarkan, Judex Facti salah menerapkan hukumkarena tidak mempertimbangkan keterangan saksisaksi yang telah didengarketerangannya secara baik dan benar ;Bahwa dari keterangan saksi Nanang Qosim, Sugianto, SH., bin Sudiro, AbdulBasor bin Bakrin

. 891/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor NIK. 820705070940001dan Pemohon II Nomor NIK. 8207054809860001 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Pulau Morotai, bermeterei cukup dan telah sesuaidengan aslinya, diberi kode P;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bakrin

Berpisah sejak bulanOktober tahun 2018 karena mulai saat itu Terguggat tinggal di rumahkontarakan atas nama Bapak Bakrin Jalan Pilang Sari RT.003 RW.003Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon sedangkan Penguggat masihtinggal di rumah kediaman Penguggat JL. Werkudara GG Drupadi RT.015RW.004 Desa Kertawinangun Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon;7.

dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini;Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II belumdikaruniai anak;Bahwa Itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II dimaksudkan untuk untukmengurus persyaratan administrasi kependudukan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah menyampaikan rencanaperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai namun hingga sekarang tidak pernah menerimaakta nikah;Bakrin

SAEMAN (Alm) mempunyai 4 (empat) orang anak, Saksi SUPARDI, saksi BAKRIN BIN MAMU dan 2 orang lagi;b. Sdr. SAENAH (Alm) mempunyai 5 (lima) orang anak;c. Sdr. SAENO (Alm) menikah dengan Sdr. WATINAH mempunyai 1 (Satu)orang anak kandung yaitu Saksi NYADI, namun Sdri WATINAHHalaman 10 dari 36 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN.Blasebelum menikah dengan Sdr. SAENO (Alm) sudah membawa 7 (tujuh)anak antara lain : Sdr. SUKIJAN , Sdri. SUMINI, Sdri SURAMI, Sdr.JURI, Sdr. GAMI, Sdr.

BAKRIN BIN MAMU (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa,yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan dengantelah ditebangnya beberapa tanaman pepaya dan pisang; Bahwa, yang melakukan penebangan pohon pepaya dan pisang tersebutadalah terdakwa SUJIMAN BIN RAJI; Bahwa, Terdakwa melakukan penebangan pohon pepaya dan pisangpada hari Selasa, tanggal 22 Agustus 2017 sekitar pukul 16.00 Wib ditanah ladang yang digarap Sdr.

didakwa oleh penuntut umum denganDakwaan alternatif yaitu Pertama Pasal 406 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana atau Kedua pasal 406 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana jo pasal 411 Kitab Undangundang HukumPidana jo pasal 367 (2) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Bahwa benar dipersidangan telah diajukan 10 orang saksi dari PenuntutUmum yaitu Saksi SUMINAH Binti Alm SO KROMO alias TJENDOLSODIRONO, saksi PUJIATI Binti LAMIDIN, Saksi SUKIJAN Bin SUMOMINDAR, Saksi NYADI Bin Alm SAENO, saksi BAKRIN

Penggugat:1.BAKRIN2.NY. FITRI NUR SAMSIYAH.Tergugat:1.PD. BANK PERKREDITAN RAKYAT BKK KARANGMALANG CABANG KALIJAMBE2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG3.LIES SETYORINI, SH MPd4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL SRAGEN

BAKRIN IPANG bin MUNIR IPANG, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SMP, tempat tinggal di Desa Rahmat,Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai.

MENGADILI

DALAM PROVISI :

1. Mengabulkan permohonan provisi Penggugat;
2. Memberi izin kepada Penggugat dan anaknya yang bernama Davina Khalisa Agnimaya untuk tidak tinggal bersama dengan Tergugat;
3. Menangguhkan biaya perkara ini sampai putusan akhir;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Heru Suwarto bin Zaenal Fuadi / Bakrin

Menyatakan perkawinan PENGGUGAT binti (alm) SADJIMIN(Penggugat) dengan HERU SUWARNO bin ZAENAL FUADI / BAKRIN(Tergugat) sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta/Buku Nikahtanggal 28 Januari 2006 Nomor : 104/104/I/2006 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Genuk Kota Semarang putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Menetapkan hak pengasuhan dan hak pemeliharaan (hak hadhanah)kedua anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama :a.