Tergugat memiliki penyakit gangguan kejiwaan.Bahwa Tergugat memiliki riwayat kKesehatan dengan indikasi gangguankejiwaan.Bahwa Tergugat memiliki riwayat penyakit kronis yang menyebabkanTergugat mudah lelah sehingga membuat Tergugat lalai dalam mengurusanak.Bahwa Tergugat kurang memberi kasih sayang dan perhatian pada sanganak.Bahwa Tergugat tidak bisa mendidik anak dengan baik dan benar;Bahwa sering terjadi tindak kekerasan pada sang anak;Bahwa perilaku Tergugat ketika melihat anak sakit tidak pernah diurusi

diMalang, sedangkan Pemohon tidak mau mengurusi Termohon;Saksi I, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kota Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon Karena saksi adalah tetangga Pemohon ; bahwa saksi tahu Pemohon mau bercerai dengan Termohon; bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun bahkan sejak tahun 2003 Pemohonsudah hidup sendiri dan tidak diurusi

Bahwa sejak bulan april 2009 hingga sekarang bulan Oktober 2009, telah berjalankurang lebih selama 6 (enam) bulan, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah,tidak ada hubungan dan komunikasi / tidak ada hubungan lahir bathin, sehinggaPenggugat sudah hampa dan hilang rasa cinta dan sayang kepada Tergugat,terlebih Penggugat telah dikecewakan, dibiarkan begitu saja, kurang diurusi sertakurang diberi nafkah wajib oleh Tergugat ;6.

Selama pergitidak memberi nafkah dan tidak memperdulikan Penggugat.Penggugat dibiarkan begitu Saja tanpa diurusi;Bahwa saksi menerangkan yang demikian karenamengetahui sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat membenarkan keterangansaksiterSebut ; 222222 n nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn cence nen ne neBahwa Penggugat telah menyerahkan uang Rp 10.000sebagai iwad; Bahwa Penggugat tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan mohonDUTUSAN j nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn renner nnn nnn nen n nnn

bermaterai cukup dan dilegalisasi yang telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telah dapat dibuktikanadanya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat makagugatan Penggugat mempunyai alas hak dan Tergugatmengucapkan sighot taklikMenimbang, bahwa dalil gugatan tentang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Nopember 2006 yang sampaigugatan diajukan telah lebih dari 2 tahun selama waktu tersebuttidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah untukPenggugat dan membiarkan Penggugat tanpa diurusi

Bahwa sejak Penggugat pulang kembali ke Ponorogo bersama anak pada tahun 2001hingga sekarang tahun 2008, telah berjalan tujuh tahun lamanya antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah hubungan dan komunikasi, sehingga tidak ada hubunganlahir dan bathin, Penggugat sudah hampa dan hilang rasa cinta dan sayang kepadaTergugat, terlebih telah dibiarkan begitu saja, tidak pernah diurusi (ditelantarkan) sertatidak diberi nafkah wajib oleh Tergugat ; 6.

menginformasikan apapun kepada saksi selama dia mengurusiToko Murni.Bahwa terdakwa pernah datang ke rumah saksi bersama dengan PakEko.Bahwa Pak Eko datang ke rumah saksi sebanyak dua kali, yang pertamabersama dengan terdakwa, dan yang kedua dia datang sendiri.Bahwa waktu Pak Eko datang, saksi diberitahu kalau di Toko Murnididapati barang yang tanpa ijn edar.Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Pak Zaki kalau toko itu dialinkan keanakanaknya, itu disampaikan, kalau mulai tahun1988 Toko Murni sudahtidak diurusi

oleh Choiriyah, selanjutnya diurusi oleh adik saksi bernamaMaimunah karena Choiriyah punya usaha sendiri.

Tahun 2004 TokoMurni diurusi oleh anak adik saksi (Zaki Adibani) bercerita kalau yangmengelola Toko Murni adalah Arif Kemudian dilimpahkan ke Rifki, setelahitu diurusi oleh Husni (terdakwa).Bahwa saat ada pemeriksaan, yang mengelola toko adalah terdakwa,berarti yang bertanggung jawab adalah terdakwa.Bahwa sekarang yang mengelola Toko Murni adalah anak saksi yangbekerja di Paragon dan itu terjadi sekitar tahun 2014/2015.Bahwa terdakwa pernah datang ke rumah saksi menyatakanmengundurkan diri dari toko

sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut ;e saksi tahu setelah Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember2002, kemudian bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, di Mlati ;e Sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat mempunyai seoranganak ;e Sepengetahuan saksi rumah tangga antara penggugat dengan tergugatgoyah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtelah berjalan 5 tahun ;e Sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat selama hidup pisah 5tahun tidak diurusi

dibawahsumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut ;e saksi tahu setelah Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember2002, kemudian bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, di Mlati ;e Sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat mempunyai seoranganak ;e Sepengetahuan saksi rumah tangga antara penggugat dengan tergugatgoyah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtelah berjalan 5 tahun ;e Sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat selama hidup pisah 5tahun tidak diurusi

Anak hasil perkawinan sudah tidak diurusi dan sudahtidak mendapatkan nafkah serta biaya sekolah dari Tergugat.CG. Penggugat masih sanggup untuk merawat dan mendidik anaktersebut.10. Berdasarkan hal tersebut diatas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dirukunkan kembali.Sehingga tujuan pemikahan antara Penggugat dan Tergugat untukmembentuk keluarga yang Sakinah, Mawaddah Warohmah tidakterwujud.

Apamaksudnya sudah tidak diurusi, tidak mendapatkan nafkah atau biayasekolah? Bagaimanayang terhormat kuasa hukum penggugat, kalaubertemu saja sulit dan jika bertemu tergugat di usir penggugat ;Coba anda tanya pekerjaan ibu kandungna apa? Perlu anda ketahui siapayang menelantarkan anak? ketika anak masih siang maupun malam yangmenemani di rumah adalah saya, karena selama ini pekerjaan saya dirumah.

Sakimin mengatakan kepadaterdakwa :"le, aku keno masalah, penggaweantambang pasir urusi lan aku yo jo lali diurusi (le, sayakena masalah untuk pekerjaan ditambang pasir kamuurusi dan jangan lupa aku juga diurusi, dan terdakwamenyanggupinya;Bahwa cara pengambilan pasir dari dasar SungaiBengawan Solo tersebut dilakukan dengan cara caraawalnya membuat rambangan yang terbuat daribambu yang disusun dan berfungsi sebagai tempatmesin diesel agar tidak tenggelam, lalu rambangantersebut dibawahnya diberi

Sakimin mengatakan kepadaterdakwa :"le, aku keno masalah, penggawean tambang pasirurusi lan aku yo jo lali diurusi (le, saya kena masalah untukpekerjaan ditambang pasir kamu urusi dan jangan lupa aku jugadiurusi, dan terdakwa menyanggupinya;e Bahwa selanjutnya Polres Bojonegoro menerima informasi darimasyarakat, jika di Sungai Bengawan Solo turut Dusun Srunggo,Desa Tanggir, Kecamatan Malo, Kabupaten Bojonegoro terdapataktifitas penambangan pasir dengan menggunakan alat mekanikatau dengan menggunakan

Sakimin mengatakan kepada terdakwa :le, aku keno masalah,penggawean tambang pasir urusi lan aku yo jo lali diurusi (le, saya kenamasalah untuk pekerjaan ditambang pasir kamu urusi dan jangan lupa aku jugadiurusi, dan terdakwa menyanggupinya.

Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu :1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal KOTA KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena paman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut adalah masalah ekonomikarena Penggugat tidak lagi diurusi

kelahiran anak Pemohon yaitu; Nama Ayah HERI SANTOSO;Bahwa dalam akta kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Jember yang diterbitkan denganNo. 3509LT140320180625 tertanggal 29 Maret 2018 terdapatkesalahan nama ibu karena pada awalnya nama Pemohon yangbenar adalah SITTI MAISAROH kemudian pihak dari sekolahanaknya meminta nama ayahnya karena dalam akta kelahiran anaktidak terdapat nama ayahnya Pemohon akhirnya mengurusi bukunikah di KUA Kecamatan Jenggawah setelah diurusi

telah diusir untukpulang ke rumah orang tuanya oleh tergugat, sehingga menyebabkan antarapenggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal dan hidup sendirisendiriselama 5 tahun lamanya; 22222 222 222 nnn enneHal.2 dari 6 hal.Put.No:0860/Pdt.G/2014/PA .Sr.10.11.Bahwa selama pisah tersebut, antara pengggat dan tergugat sudah tidak pernahada komunikasi lagi sampai sekarang dan selain itu tergugat juga tidak pernahmemberikan dan mengirimkan nafkah wajib pada penggugat; Bahwa berhubung penggugat tidak diurusi

Bahwa sepengetahuan Saksi sejak sdr PUJIANTO memulangkan anakSaksi dalam kondisi hamil dan tidak pernah diurusi hingga sekarangSaksi tidak pernah bertemu PUJIANTO. Sdr PUJIANTO pun tidak pernahmeminta ijin menikah kepada anak Saksi sdri MAGHFIROH ASRORULMUFIDA JULIA.

Bahwa dari perkawinan anak Saksi MAGHFIROH ASRORUL MUFIDAJULIA dengan PUJIANTO dengan sdr PUJIANTO telah dikarunia seoranganak yang bernama MUHAMMAD ISTIGHFAR JULIAN yang saat ini ikutdengan Saksi dan tidak pernah sama sekali diurusi oleh sdr PUJIANTO.

perceraian di pengadilanagama hingga saat ini.Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 413/Pid.B/2020/PN MIigBahwa Saksi pernah diberitahu oleh anak Saksi yang bernamaMAGHFIROH ASRORUL MUFIDA JULIA bahwa sdr PUJIANTO telahmenikah dengan seorang wanita yang bernama TITIN SUGIARTI yangberalamat di Bumiaji Kota Batu yakni pada sekira tanggal 22 Pebruaritahun 2016 melalui kantor KUA Kecamatan Bumiaji Kota Batu.Bahwa sepengetahuan Saksi sejak sdr PUJIANTO memulangkan anakSaksi dalam kondisi hamil dan tidak pernah diurusi

nikah tersebut.Bahwa status perkawinan antara anak Saksi MAGHFIROH ASRORULMUFIDA JULIA dengan PUJIANTO, pada saat PUJIANTO menikahdenga TITIN SUGIARTI yakni bahwa MAGHFIROH ASRORUL MUFIDAJULIA masih isteri syah sdr PUJIANTO karena belum ada akte cerai daripengadilan agama.Bahwa dari perkawinan anak Saksi MAGHFIROH ASRORUL MUFIDAJULIA dengan PUJIANTO dengan sdr PUJIANTO telah dikaruniaseorang anak yang bernama MUHAMMAD ISTIGHFAR JULIAN yangsaat ini ikut dengan Saksi dan tidak pernah sama sekali diurusi

Menimbang, bahwa berdasarkan (bukti P.1) Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor tanggal 17 Maret 2008 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambarawa, Kabupaten Semarang, telah dapat dibuktikan adanyapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, dan terbukti Tergugatmengucapkan talik talak, maka Penggugat berkapasitas sebagau pihak dalamperkara ini; Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tentang Tergugattidak memberi nafkah untuk Penggugat lebih dari 2 bulan dan membiarkanPenggugat lebih dari 6 bulan tanpa diurusi

copynya bermaterai cukup dan dilegalisasi yang telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telah dapat dibuktikanadanya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat makagugatan Penggugat mempunyai alas hak dan Tergugatmengucapkan sighot taklikMenimbang, bahwa dalil gugatan tentang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tahun 2006 yang sampai gugatandiajukan telah lebih dari 2 tahun selama waktu tersebut tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugatdan membiarkan Penggugat tanpa diurusi

tanda P.2.II Saksisaksi :Saksi kesatu : Saksi bin Saksi, bersumpah :e Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandungPenggugate Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2006, setelahmenikah keduanya tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 3tahun lebih dan belum mempunyai anak.e Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun akan tetapikemudian Penggugat dipulangkan kerumah saksi dan sampai sekarang selama6 bulan lebih sudah tidak pernah diurusi

Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena paman Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat telah selingkuh dengan Perempuan lain bahkan Tergugatsudah membiarkan (tidak diurusi

bulan Mei tahun 2001, Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar,disebabkan karena Penggugat tidak pernah diberi nafkah wajib baik lahir maupunbathin oleh Tergugat, selalu tergantung pada orang tua Penggugat, tidak ada kasihsayang, akhirnya Penggugat tertekan dan ekonomi tidak menentu, kemudianPenggugat pergi mencari pekeijaan Ke Negara Arab.b Sejak Penggugat berada di negara Arab, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri, sedangkan anakanak diasuh oleh orang tua Penggugat dan tidakpernah diurusi

tinggal dirumah orangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama, dan telah dikaruniai3 orang anak, akan tetapi yang dua orang sudah meninggal dunia;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, berlangsung selama 6 tahun, namun sejak akhir tahun 2011sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga menjadikan rumahtangga tidak tenteram;Bahwa, penyebab ketidak tenteraman, perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Penggugat tidak diurusi

berdasarkan alat bukti P.3 terbuktiPenggugat dan Tergugat telah mempunyai 1 (Satu) orang anak, yang hidup;Menimbang bahwa, keterangan saksisaksi Penggugat, pada pokoknyaadalah:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, berlangsung selama 6 tahun, namun sejak akhir tahun 2011sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, sehingga menjadikan rumahtangga tidak tenteram;Bahwa, penyebab ketidak tenteraman, perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Penggugat tidak diurusi