Ditemukan 444 data
172 — 20
., khususnya pada petitum angka 3 halaman 6 yangmenyebutkan menghukum Tergugat untuk membayarkan hak gajih PARAPENGGUGAT (129) sebagai anggota DPRD Kota Sukabumi Periode 20142019untuk gajin bulan Agustus 2019 sebesar Rp. 34.458.930, (tiga puluh empat jutaemapt ratus lima puluh delapan ribu sembilan ratus tiga puluh rupiah) untuk setiaporangnya.Bahwa frasa ........... untuk membayarkan hak gajih PARA PENGGUGATdapat dikualifikasi sebagai permintaan untuk melakukan sesuatu perbuatan dalamrangka penyelenggaraan
20 — 9
Bahwa Tergugat menyatakan keberatan dengan dalil Penggugat poin 5.Sejak tahun 1997 sampai dengan tanggal 28 Juni 2010, Tergugat tidakmempunyai rekening bank, sehingga gajih Tergugat semua masukkerekening Pengggat, dan sejak tanggal 29 Juni 2010 sampai tahun 2016,gajin Tergugat masuk kerekening Tergugat dan Tergugat gunakan untukbiaya kuliah anak kami Febby, membuat rumah dan melalui anak kamiFebby dan Maulida Sophie Tamara dengan panggilan Tara atau Rara,Tergugat masih memberikan nafkah kepada Penggugat
Termohon:
16 — 4
. = Istri selalu mendesak Suami untuk mepearipinjaman untuk kebutuhan seharihari , sementara gajin saya sudah tidak mencukupi lagi saya tidak bersediamencari pinjaman, sehinggafterfadipectengkaran, sehingga saya keluar lagilebih kurang 2 tahun tujuh bulan Samipai sekarang.Menanggapi tuntutan termohon tentang pertanggung jawaban saya,saya akan tetap bertanggung jawab kepada anak anak, akan memberikannafkah sesuai dengan kemampuan saya, adapun hak yang diminta oleh Istrisaya, tidak mampu memenuhinya.Bahwa
21 — 2
Orangtua Termohon tidak pernah ikutcampur urusan rumah tangga anak . dan walaupun Termohon diberi nafkahseadanya, tetap Termohon dan orangtua mengistimewakan Pemohon;Bahwa adalah benar alasannya Pemohon sudah capek dan bosan karenatidak menerima gajin.
Asep Muhidin
Tergugat:
1.Presiden Republik Indonesia
2.Ketua DPRD Kabupaten Garut
429 — 296
melaksanakan pengawasan secara umum dankhusus terhadap ketaatan terhadap peraturan perundangundangansehingga terwujudnya das sein dan das solen dilingkup kerja DPRDKabupaten Garut;Bahwa DPRD adalah wakil rakyat sehingga rakyat memiliki hak untuktahu atas apa yang dikerjakannya dan dilaksanakan wakilnya melaluipublikasi umum melalui media masa, baik cetak dan elektronik/TVdalam mengemban amanah dalam jabatannya sebagai wakil rakyat(anggota DPRD) dan telah disumpah sehingga tidak seolaholahmemakan gajin
16 — 4
anak.Menanggapi pooin B.Selama 3 tahun rumah tangga saya berjalan seperti biasa, namun saya tidakmendapatkan ketenangan bathin, di sebabkan Istri tidak beribadah Sholatkepada Allah swt, Istri tidak merobah perilaku dan Istri tidak tidur sekamardengan Suami sebagaiman layaknya Suami Istri dalam hidup berumahtangga, sehingga saya keluar dari rumah dikarenakan Istri tidakmengindahkan ultimatum saya.Menanggapi poin C.Istri selalu mendesak Suami untuk mencari pinjaman untuk kebutuhan seharihari , Ssementara gajin
43 — 5
MAR ditempat kejadian tersebutuntuk menanyakan masalah gajin Terdakwa selama 32 (tiga puluh dua)bulan kepada Manager PT. MAR sudah Terdakwa rencanakan bersamaANDI pada hari Jumat tanggal 4 September 2015 pukul 16.00 WIB; Bahwa dalam perencanaan tersebut, Terdakwa mengetakan POH(panggilan ANDI) MANAGER PT. MAR CAK NAK NGOLAKE ITU,BERJANJI NYURUH NGETEMUI DAK TAU NYO DIO BELARI, MAKMANO BAGUSNYO POH? dijawab ANDI KITO STOP KE BAE MOBILMANAGERNYO?
12 — 9
bernilai ekonomis atau sudah tak punyaapaapa ;Tempat tinggal bersama sudah dihibahkan anakanak saya;ATM PEMOHON dipegang oleh TERMOHON;Lemburan di pekerjaan 2 tahun terakhir ini tidak ada pekerjaan;Gajih hasil bekerja TERMOHON sudah ludes buat bayar sisaHutanghutang bersama dan juga TERMOHON, untuk setiapbulannya sbb ;Hutang BPR Arta Mulya dan Hutang BPR DKS sebesarRp.3.900.000.Hutang HP Anakanak Rp. 500.000,Hutang ke Adiek (Ria) Rp.1.500.000,Hutang ke Adiek (Cahyo) Rp.1.000.000.T ota Rp.6.900.000.e Gajin
11 — 2
mengahiri pernikahan karenaisi tulisan yang sangat menyakitkan pemohon.Sementara itu termohonmenganggap tulisan tersebut hanya biasabiasa saja dan bila pemohonminta penjelasan akan tuliasan tersebut tidak memberikan penjelasan danseolaholah tidak perduli.3.Bukti Slip Gajih membenarkan bahwa pemhon bekerja sebagai wartawan dangajih diterima tidak seberapa hanya sebesar Rp.905.000,Untuk menutupi kebutuhan Rumah Tangga pemohon selaku wartawanterpaksa mencari berita dan iklan sebagai tambahan dari gajin
90 — 6
RAJELI selalu memintatransaksi pembokaran minyaknya dimalam hari ;Bahwa saksi mengetahui kalau perbuatan yang saksi lakukantersebut salah dan menyesalinya, perbuatan tersebut saksilakukan untuk menambah atau memenuhi kebutuhan pokokkarena saat itu gajin pekerjaan sebagai Nahkoda (kapten) kapalrendah ;Bahwa terdakwa tersebutlah yang membeli BBM jenis solar yangberasal dari kapal TB JHONI XVIII yang terjadi pada sekitar bulanMaret ditahun 2011 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutterdakwa
22 — 4
Fotokopi Perjanjian Peminjaman Dana Muhammad Solikin dengan OwnerPT Erlianti Permata Top Indonesia sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratusjuta rupiah) pada tanggal 25 Oktober 2016 dan telah ditandatangani olehkedua belah pihak, yang bermaterai cukup, bukti P.11;12.Fotokopi Slip Gajin Karyawan atas nama Muhammad Solikin periode 1Nopember 2016 s/d 30 Nopember 2016 pada tanggal 28 Nopember 2016,yang bermaterai cukup, bukti P.12;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon Konvensi juga mengajukan saksisaksi yaitu
SULVIANY.S, SH.
Terdakwa:
NOPITA SARI Alias NOVI Binti Alm. SULAIMAN
50 — 29
Jaya Prana meminta Terdakwauntuk kembali mengambil uang yang berada di paperbag tersebut danberjanji akan mengembalikan uang keseluruhan yang Terdakwa ambilsetelah ia menerima gajin dengan catatan ia menyerahkan uang gantikontrak sejumlah Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) sertaadministrasi yang lain;Bahwa awalnya Terdakwa tidak begitu merespon namun Sdr.
15 — 16
lembar), (P.10);Surat tugas pelatihan dan draf SPPD H.O dengan Termohon yang selalubersama (6 lembar), (P.11);Bukti SMS dari ibu Tutut yang tidak lain adalah istri dari HO yang dikirimkepada pemohon tentang keinginan H O untuk meminta maaf secaralangsung tentang perbuatan zina nya dengan istri pemohon dan datang kerumah pemohon dan persetujuannya menikahkan secara sirih H.O denganTermohon; dan SMS dari kakak Termohon menjelang pertemuan keluargapada tanggal 30 juni 2013 (8 lembar) (P.12);Struk gajin
dari istri Pemohon kepada H.O (pasanganzinanya)P.11 Surat tugas pelatihan dan draf SPPD H.O dengan Termohon yang selalubersamaP.12 Bukti SMS dari ibu T yang tidak lain adalah istri dari H.O yang dikirimkepada pemohon tentang keinginan H O untuk meminta maaf secaralangsung tentang perbuatan zina nya dengan istri pemohon dan datangke rumah pemohon dan persetujuannya menikahkan secara sirih H.Odengan Termohon; dan SMS dari kakak Termohon menjelang pertemuankeluarga pada tanggal 30 juni 2013P.13 Struk gajin
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
RITA SARIWULAN Alias JUPE Binti ATANG DARYA Alm
113 — 34
kepihak BankMandiri, yang mana maksud dan tujuan blokir tersebut, agar supayamenghentikan cicilan angsuran tiap bulannya kepihak KSP CITRADANA,karena buku tabungan dan kartu ATM tersebut dijaminkan RITASARIWULAN pada saat perjanjian kredit pinjaman uang ke pihak KSPCITRADANA sekitar bulan oktober 2018, yang kemudian dengan adanyakesengajaan RITA SARIWULAN tersebut, kartu ATM yang ada di KSPCITRADANA tidak bisa dipergunkan, yang mana Karrtu ATM tersebutdijadikan sebagai alat penarikan uang tunai gajin
52 — 14
Banjargawi BaratNo 214 216 Kel landasan Ulin Selatan Kec Liang Anggang KotaBanjarbaru.Bahwa saksi saat melakukan interview yang saksi lakukan waktu itu dalamhal penggajihnan Terdakwa setuju dengan gajin yang saksi tawarkanadalah setiap bulanya sebesar 2.150.000,00 (dua juta seratus lima puluhribu rupiah) dengan rincian gajih pokok sebesar Rp 1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dan ditambah uang Transfortasi sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan akan dibayar setiap
penempatansesuai permohonan Terdakwa saat melamar di CV.Berkat Abadi Banjarbarutersebut yang Terdakwa langsung diterima setelah di interview dan dimintaHalaman 27 dari 47, Putusan Nomor 152/Pid.B/2017/PN Bijbsecara lisan untuk langsung bekerja pada saat itu sejak 1 Agustus 2015 dandiarahkan sebagai sales oleh sdr JUNUS SURYAGIRI yang mana dalamsystem penggajihan waktu itu Terdakwa akan digajih setiap akhir bulannyasebesar Rp 2.150.000,00 ( dua juta seratus lima puluh ribu rupiah) denganrincian gajin
87 — 20
penyimpangan terhadap ketentuansebagaimana dimaksud pada ayat (2) berupa tindakan skorsing kepadapekerja/ouruh yang sedang dalam proses pemutusan hubungan kerjadengan tetap wajidb membayar upah beserta hakhak lainnya yang biasaditerima pekerja/burun. 5 nennnnnnnnBerdasarkan Pasal 151 dan 155 Undangundang Nomor : 13 tahun 2003maka Para Penggugat meminta agar Upah/gaji selama proses dari bulan Juli2010 sampai dengan Juli 2011 selama 12 (dua belas) bulan dibayarkandengan rincian sebagai berikut :Upah/gajin
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
HARIZAL SOLONG Bin TANRI
40 — 6
Richeese Kuliner Indonesia juga selain gajih bulanan; Bahwa gajin terdakwa perbulannya Rp. 2.700.000, belum termasuk yanglainnya; Bahwa terdakwa tidak melakukan penyetoran 2 kali; Bahwa kerugian yang dialami oleh penyetoran PT.
1.Jamaluddin, S.Ag.,S.H.,M.H
2.Indrawati, S.Si
3.Sahabuddin
4.Ardiansyah, S.E
5.Rudy Sabrianur, A.Md
6.Tomi Abdullah, H. S.T
7.Syahrudin
Tergugat:
Perusahaan Daerah PERUSDA TUNGGANG PARANGAN
Turut Tergugat:
BUPATI KUTAI KARTANEGARA
98 — 19
saksi bekerja di Perusda.Tunggang Parangan sejak tahun2012 di bagian RPU (Bagian Pertanian)Bahwa benar setahu saksi Para Penggugat di rumahkan olehPerusahan Daerah Tunggang Parangan pada tahun 2014, hal inisaksi ketehul karena saksi juga di rumahkan pada tahun yang sama.Bahwa saksi pernah melihat SK dirumahkannya Karyawan PerusdaBahwa setahu saksi atas di rumahkannya para penggugat olehPerusda Tunggang Parangan Para Penggugat tidak mendapatkangajih Pokok maupun vasilitas lainnya.Bahwa setahu saksi gajin
para Penggugat dan tidak ada hubungansaudara.Bahwa saksi bekerja di Perusda.Tunggang Parangan sejak tahun2011.Bahwa benar setahu saksi Para Penggugat di rumahkan olehPerusahan Daerah Tunggang Parangan pada tahun 2014, saksipernah melihat mengenai SK di rumahkannya Para Penggugatkarena saksi juga di rumahkan pada tahun yang sama.Bahwa setahu saksi atas di rumahkannya para penggugat olehPerusda Tunggang Parangan Para Penggugat tidak mendapatkangajih Pokok maupun vasilitas lainnya.Bahwa setahu saksi gajin
Sdr.Jamaluddin dkk adalah pernahbekerja di Perusda Tunggang Parangan.Bahwa benar setahu saksi Para Penggugat di rumahkan olehPerusahan Daerah Tunggang Parangan pada tahun 2014, hal inisaksi ketehul karena saksi juga di rumahkan pada tahun yang sama.Saksi melihat SK di rumahkan.Bahwa setahu saksi atas di rumahkannya para penggugat olehPerusda Tunggang Parangan Para Penggugat tidak mendapatkangajih Pokok maupun vasilitas lainnya.Halaman 32 dari 75 Putusan Nomor 62/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr.Bahwa setahu saksi gajin
9 — 4
Kalau cuma mengandalkan gajin Ssuami mungkintidak mencukupi;Dan saya pikirkan walaupun saya ikut ke Banjarmasin, Suami Saya jarangdirumah jadi lebih baik saya tinggal di Batakan;D.
38 — 28
Gajin (OPO) serta seorang feman Heri yang tidak dikenal olen sakeAdinda Reina Pratiwi yang menunggu di depan gapuraBahwa benar Heri Alias Gojin (OPO) memboncang seksi Adinda RetnoPratiwi di belakang serta sake: Mhaitatun Nisa Pulri duduk di tengalnberboncengan dengan saksi Rizky Handika Putra dan teman Her!