Ditemukan 446 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-05-2011 — Putus : 15-03-2007 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 931/Pdt.G/2006/PA.Bdg.
Tanggal 15 Maret 2007 — PEMOHON TERMOHON
132
  • Bahwa semenjak awal tahun 2004 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai adanya ketidak harmonisan, adanyakecemburuan dari Termohon bahwa Pemohon punya pacar,sehingga antara Pemohon dengan Termohon mulai adanya cekcok mulut ;11.Bahwa meskipun ada sedikit ganjalan dan rintanganPemohon dengan Termohon sampai menunaikan Ibadah Hajisekitar tahun 2001 dan UMROH bulan Agustus 2005 ;12.
Register : 31-03-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 419/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 8 Desember 2015 — PEMOHON
246
  • bernama Xxxxxxxxxxxx, PEMOHONdatang ke keluarga besar Termohon dengan maksud membatalkanpernikahan namun akhirnya pernikahan tidak jadi dibatalkan karena adanyabeberapa pertimbangan diantaranya adalah bapak dari TERMOHON yangsudah tua dan merupakan tokoh masyarakat di desanya sehingga jikapernikahan dibatalkan akan membuat rasa malu yang besar pada keluargaTERMOHON, ditambah semua keperluan acara pernikahan sudahdipersiapbkan secara matang, sehingga PEMOHON tetap melanjutkanpernikahan walaupun ada ganjalan
Register : 25-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 176/Pdt.G/2017/MS.Lsm
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
595
  • Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut de ganjalan/cara bermusyawarah atau. berbicara dengan Tergugat secara baik aik,namun Tergugat = malah ingin menjerumuskan dan menyuruh Penggug tt kejalan kejahatan seperti yang dia lakukan;10.
Putus : 27-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 754/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt
Tanggal 27 April 2017 — penggugat dan tergugat
147279
  • menurut hematMajelis bahwa dalam perkawinan antara penggugat dan tergugat telah terjadipermasalahan karena tidak adanya kepercayaan diantara mereka, dengandemikian keluarga yang semula berjalan harmonis menjadi tidak harmonis lagi,Padahal mestinya perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang priadan wanita untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal, Adanya ikatanlahir dan bathin antara suami dan istri, ini berarti hubungan lahiriah maupunbathinian antara suami dan isteri harus tidak ada ganjalan
    Kalau semuanya tersebut sampai terjadiberarti sudah ada ganjalan dalam rumah tangga dan ini sudah dapat dikatakantidak harmonis lagi;Menimbang, bahwa masalah batin adalah juga masalah perasaan, jadikalau perasaan sudah tidak cocok lagi, kalau tetap dipaksa untukdiparsatukan, maka yang terjadi adalah justru ketidakbahagiaan atauketidakharmonisan.
Register : 22-03-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 240/Pid.B/2016/PN Agm
Tanggal 22 Maret 2017 — Nama lengkap : DENI HIDAYAT Bin NAZARUDIN Tempat lahir : Jago Bayo Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 12 April 1993 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Jago Bayo, Kecamatan Lais, Kabupaten Bengkulu Utara Agama : Islam Pekerjaan : Swasta
2711
  • RiceCooker yang saya lupa merk nya,1 (satu) buah tabung Gas LPG, 20(dua puluh) bungkus Mie instan yang saksi tidak tahu merk nya,dan 1(satu) Unit Pasta Marker merk ZUKO;Bahwa barangbarang milik saksi tersebut hilang karena diambil olehorang;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saat saksi pulang darirumah saudara saksi, saksi mendapatkan barangbarang telah hilangdan kamar dalam keadaan berantakan, kemudian saksi melihatkebelakang rumah dan ternyata pintu belakang rumah dalam keadaanterbuka dan ganjalan
    RiceCooker yang saksi lupa merk nya,1 (satu) buah tabung Gas LPG, 20(dua puluh) bungkus Mie instan yang saksi tidak tahu merk nya,dan 1(satu) Unit Pasta Marker merk ZUKO;Bahwa barangbarang milik saksi tersebut hilang karena diambil olehorang;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saat saksi pulang darirumah saudara saksi, saksi mendapatkan barangbarang telah hilangdan kamar dalam keadaan berantakan, kemudian saksi melihatkebelakang rumah dan ternyata pintu belakang rumah dalam keadaanterbuka dan ganjalan
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 379/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
ZUBAIDAH. SH
Terdakwa:
JEKI KURNIAWAN ALS JEKI BIN YANANI.
7553
  • FDR, 20 (dua puluh) buah kampas rem sepeda motor,3 (tiga) buah Top set mesin sepeda motor, 1 (Satu) kotak obeng ketokwarna hijau, 6 (enam) buah kunci letter T, 8 (delapan) buah kunci ringpas, 5 (lima) buah kunci ring, 1 (Satu) buah vernier caliper atau alat cukur,2 (dua) buah kunci inggris, tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinDEDEN MARIYANTO Alias DEDEN Bin DAHAKIM .Bahwa saksi mengambil barangbarang tersebut yaitu dengan caramembuka paksa pintu papan kayu tersebut dengan cara melepas kayubalok ganjalan
Register : 08-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2765/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 14 Nopember 2019 — -Nofy Eky Cahyaningsih binti Bambang Purnomo -Alip Purdiyanto bin Hadi Mulyono
6159
  • Tetapi dari informasi tergugat dapatkan bahwa seorang ibu atau bapakyang memisahkan dengan anaknya adalah merupakan suatu pelanggaranhukum.Selain ganjalan di atas ada 1 hal lagi yang membuat saya khawatir dengananak saya yang kedua. Perlu majelis hakim ketahui bahwa keretakan rumahtangga kami dipicu oleh adanya orang ketiga. Namun orang ketiga tsb bukanlahHal. 5 dari 17 hal. Put. No. 2765/Pdt.G/2019/PA.Dpklaki2 lain namun seorang wanita.
Register : 04-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 63/Pdt.G/2018/PTA.JK
Tanggal 12 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : Faisal Hendianto bin Thamrin Hendranto
Terbanding/Tergugat : Fathiyyah binti Mustofa
292215
  • No. 63/Pdt.G/2018/PTA.JKPengadilan selayaknya menuntaskan perkara yang diajukan para pihaktanpa menyisakan ganjalan yang berarti; Bahwaberdasarkan halhal tersebut seharusnya perkara Nomor63/Pdt.G/2018/PTA JK diputus dengan putusan sela terlebin dahulu gunamemberikan kesempatan untuk Pembanding maupun Terbanding besertaanaknya tersebut untuk melakukan Tes DNA di sebuah Rumah Sakit atautempat yang tersedia untuk Test DNA;Menimbang, bahwa sekalipun ada dua pendapat yang berbeda(dissenting opinion) tentang
Register : 13-05-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1630/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Nopember 2015 —
100
  • Dari uraian saya diatas yang menjadi ganjalan pada saya adalah suamitidak menyelesaikan urusan perceraian namun pergi keluar negeri, oleh karenahal tersehut diatas saya menerima perceraian ini jika Suami memberikan nafkahpengganti selama saya tidak dinafkahi suami selama 16 (enam belas) bulansebanyak 1.000.000 (satu juta rupiah) per bulan;Bahwa Pemohon mengajukan replik secara tertulis tertanggal 08September 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Register : 22-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN KOTABARU Nomor 141/Pid.B/2019/PN Ktb
Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NONIE ERVINA R, SH
Terdakwa:
M.FAISAL Alias FAISAL Bin ISHAK PESE
528
  • Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula ketika terdakwa M.FAISAL Alias FAISAL Bin ISHAK PESEmengetahui rumah yang sekaligus warung milik saksi korban dalamkeadaan kosong timbul niat terdakwa untuk mengambil barangbarangyanag ada didalam rumah dan warung tersebut, kKemudian terdakwamenuju belakang rumah tersebut dan berusaha membuka pintu bagiansamping rumah tersebut yang terkunci dengan ganjalan kayu, laluterdakwa menarikkunci pintu melalui selasela dinding dan karena tidakbisa
Upload : 16-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 423 K/PDT.SUS/2011
YARLIN GULO, DKK.; CV. SINAR MULIA
4731 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Niet Onbankelijk), Karena risalah mediasi yang berbentuk anjuran yangdibuat oleh Dinas Ketenagakerjaan Provinsi Riau tidak berwenangmenjadi mediator dalam perkara a quo karena Tergugat adalah diwilayah hukum Kabupaten Siak Sri Indrapura yang seharusnya DinasKetenagakerjaan Kabupaten Siak (Vide Pasal 8 UndangUndang No. 2Tahun 2004 tentang PHI) hanyalah itu yang menjadi ganjalan.13.Perkara kembali ke awal dan PenggugatPenggugat bertambah panjangkesengsaraan kehidupan bersama keluarga merekamereka.14
Register : 04-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA PADANG Nomor 251/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 29 April 2014 —
124
  • Sampai saat ini hutang Tergugat cukup banyaksama orang lain demi memenuhi kebutuhan keluarga seharihari,sekiranya ada ganjalan dihatinya atau. uneguneg kan bisadikomunikasikan dan dimusyawarahkan secara baikbaik dengan suami.Tapi yang lebih banyak terjadi adalah setelah ada pertengakaran barumasalah keuangan disebutsebut/diungkitungkit termasuk menyebutnyebutnya ke keluarga besarnya atau kepada orang lain. Masak rahasiadapur rumah tangga keluarga disebutsebut kepada pihak lain.
Register : 14-02-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 469/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
242
  • Bahwa PEMOHON dan TERMOHON dalam membangun kehidupan rumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua PEMOHON di Dukuh Wonosari RT: 007 RW:010 Kelurahan Wonosari Kecamatan Ngaliyan Kota Semarang;3.Bahwa dalam perkawinan PEMOHON dan TERMOHON sejak awal mulanya sudahterjadi permasalahan, menikah kurang senang ada ganjalan dan setengahterpaksa, ada permasalahan tentang tempat tinggal padahal sebelum menikahsudah ada kesepakatan tinggal di Semarang;4.
Register : 10-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 219/Pdt.G/2015/PA.Mbl
Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1311
  • perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa para saksi menyebutkan yang menjadi penyebabperselisihan dan pertengkaran karena orang tua Tergugat terlalu ikut campurdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, walaupun para saksi tidak dapatmencotohkan seperti apa orang tua Tergugat mencampuri rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun dari keterangan tersebut, Majelis hakimmenilai bahwa setidaknya penyebab perselisihan dan pertengkaran yangdisebutkan para saksi tersebut merupakan ganjalan
Register : 05-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1466/Pid.B/2021/PN Lbp
Tanggal 23 September 2021 — Penuntut Umum:
ARFIANSYAH NASUTION SH
Terdakwa:
ROSMITA TARIGAN
160
    • 1 (satu) buah besi warna aluminium bekas ganjalan jendela;
    • 1 (satu) buah obeng bergagang warna merah;
    • 1 (satu) buah martil bergagang besi;

    Dimusnahkan.

    • 1 (satu) unit becak motor dengan jenis sepeda motor shogun;

    Dirampas untuk Negara.

    1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Upload : 28-09-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 264/Pid.B/2016/PN.Pdl
JUHELI Alias JULI Bin AKMAD
222
  • mengambil 1 (satu) unit handphone merek Nokia type 105tersebut, setelah itu terdakwa pun pergi meninggalkan rumah saksi ARSAHninti RAKIB.Untuk perbuatan kedua: awalnya pada hari selasa tanggal 23Agustus 2016 sekitar pukul 12.00 wib terdakwa berjalan menyusuri irigasi,sekitar pukul 12.00 Wib saat melewati rumah saksi SURIAH binti SUKARtimbul niat terdakwa untuk mengambil barangbarang yang berada didalamrumah saksi SURIAH binti SUKAR, kemudian terdakwa berjalan menuju pintubelakang rumah kemudian membuka ganjalan
Register : 13-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 20/G/2013/PHI.PBR
Tanggal 1 Agustus 2013 — MISMAN, MELAWAN PT. INECDA,
12429
  • memberi Penjelasan yangsebenarnya, bahwa buah yang ditinggal tersebut bukan karena Penggugat tidakmengambilnya, tetapi dikarenakan Galah/Gagang alat manennya tidak dapatmenggapai/menjangkau buah sawit tersebut, karena pokok/pohonnya terlalutinggi, dan terhadap buah yang kurang matang yang dipanen Penggugat tersebutdikarenakan selama ini tidak pernah dipermasalahkan, dan seraya melanjutkanpembicaraannya Namun begitu bila dianggap salah pak, saya terima dan tidakmengulanginya lagi, namun yang menjadi ganjalan
Register : 03-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1244/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Biarkanlah kamimenyelesaikan urusan ini berdua, dan agar kami tidak berdosaserta tidak ada ganjalan apapun diantara kami. Karena anakanak kamimasih memerlukan kasih dan sayang serta perhatian dari ibukandungnya.Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan tanggal 06 Juni 2018 yang pada pokoknya Penggugat tetappada dalildalil gugatannya dan terhadap replik Penggugat, TergugatHal. 15 dari 28 hal. Put.
Register : 26-10-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2186/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Bahwa atas sikap Termohon sebagaimana tersebut diatas, yangkemudian menjadikan Pemohon merasa tidak senang dan atau tidaklagi berselera hidup berumah tangga dengan Termohon, dan dari harike hari rasa tidak senangnya tersebut semakin besar dan hal itu secaranyata telah menjadikan ganjalan dalam mewujudkan ketentraman,keharmonisan dan kebahagiaan dalam rumah tangga.7.
Register : 10-06-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PALU Nomor 391/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Termohonmengakui tidak xxxx melayani kebutuhan xxxx Pemohon oleh karenasetiap berhubungan xxxx dengan Pemohon selalu merasakan sakit padaalat xxxx, sehingga apabila Pemohon meminta dan bersuara keras, makaketika itulah Termohon lari meninggalkan rumah selain karena hawatirterjadi halhal yang tidak diinginkan juga karena Termohon tidak mampulagi xxx Pemohon yang porsinya cukup tinggi permintaannya yaitu duasampai xxx kali dalam seminggu, sehingga dengan ganjalan