Penggugat I, Penggugat II serta Penggugat III setelah menjual rumah Karangasemselanjutnya menetap untuk beberapa waktu di rumah kediaman di Kenjeran;Bahwa Dugel Imam Fadluhi pada awal tahun 1990 telah membeli tanahkosong kemudian didirikan bangunan di Jalan Setro Baru Gang 6 Nomor 17,Kelurahan Dukuh Setro, Kecamatan Tambaksari, Surabaya, dengan batasbatas: Sebelah Utara rumah/tanah milik Warinem atau almarhum Tukiman; Sebelah Selatan rumah/tanah milik almarhum Agus; Sebelah Barat tanah kosong atau kavlingan

(seratus tujuh puluh dua meter persegi), tertulis atas nama Tergugat, dengan batasbatas: Sebelah Utara rumah/tanah milik Warinem atau almarhum Tukiman; Sebelah Selatan rumah/tanah milik almarhum Agus; Sebelah Barat tanah kosong atau kavlingan; Sebelah Timur Jalan Setro Baru Gang 6;Bahwa barang bergerak dan tidak bergerak pada poin 10.1 s.d. 10.10tersebut di atas selanjutnya mohon disebut sebagai obyek sengketa.

Inikawan saya yang yang mau jual Kavlingan tanah disini sambilmenunjuk perumahan tempat tinggal, kalau berminat berundinglah.Selanjutnya terdakwa menunjuk peta Lokasi /denah tanah yang akandijual kepada Saksi ALAMSARI Bin KAMARUDIN dan saksi BAMBANGHalaman 2 dari hal.10 Putusan Nomor 75/PID.B/2021/PT PBRIRAWAN Bin KAMARUDDIN sambil berkata: terdakwa mendapat kuasajual dari pemilik tanah A.n ALIBAR NAIM, lalu setelah mendengarterdakwa memiliki surat kuasa jual dari pemilik tanah, Saksi ALAMSARIBin

MUSTAFA terdakwamengatakan kepada Saksi ALAMSARI Bin KAMARUDIN dansaksiBAMBANG IRAWAN Bin KAMARUDDIN : setelah selesai transaksi jualbeli dengan melunasi harga kavlingan 3 (tiga) bulan kemudian surattanah berbentuk Sertifikat Hak Milik (SHM) akan diterima. KemudianSaksi ALAMSARI Bin KAMARUDIN dan saksi BAMBANG IRAWAN BinKAMARUDDIN tergerak dan percaya lalu saksi BAMBANG IRAWAN BinKAMARUDDIN langsung membayar pembelian tanah 1 (Satu) Kavlingsebesar Rp. 30.000.000.

Bahwa, dengan tidak dilaksanakannya kewajiban TERGUGAT tersebut, makaTERGUGAT ~ telah melakukan ingkar =janji (wanprestasi) terhadapPerjanjian, yaitu dengan tidak terlaksananya penyelesaian kesepakatan jualbeli cas tempo yang telah disepakati selama 6 (enam) Bulan , sehinggadengan demikian wanprestasi tersebut telah mengakibatkan kerugian bagiPENGGUGAT atas pembelian Kapling Rumah yang seharusnya sudah selesalakan tetapi nyatanya kavlingan rumah tersebut bermasalah pada Bank BTNBengkulu, kerugian

dari 11 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN.BglMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiketahui bahwa TERGUGAT telah melakukan ingkar janji (wanprestasi)terhadap Perjanjian, yaitu dengan tidak terlaksananya penyelesaian kesepakatanjual beli Tanah dan Bangunan cas tempo yang telah disepakati selama 6 (enam)Bulan , sehingga dengan demikian wanprestasi tersebut telah mengakibatkankerugian bagi PENGGUGAT atas pembelian Kapling Rumah yang seharusnyasudah selesai akan tetapi nyatanya kavlingan

Lonih Karung,dimana tanah darat tersebut dijual oleh pemiliknya secara kavlingan, seluas650 M2 yang terletak di Jalan Ampera Raya, Kelurahan Duren Jaya,Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi, Jawa Barat, berdasarkan Akta JualBell Nomor : 260/AG/240/OE/BT/ 1983, yang dibuat oleh Camat BekasiTimur, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Rumah Sinta ; Sebelah Selatan : Jalan Menteng ; Sebelah Barat : Jalan Ampera ; Sebelah Timur : Rumah Bapak Ita ;3.

KOMPETENSI ABSOLUT.Bahwa dasar dan alasan Penggugat mengajukan gugatan adalah bahwaPenggugat mengaku mempunyai sebidang tanah yang diperolehberdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 260/Ag.240/OE/BT/ 1983, yang berasaldari Girik Persil D. 9 RT. 04/l Duren Jaya atas nama Sdr.Lonih Karung,dimana tanah darat tersebut dijual oleh pemilik secara kavlingan, seluas 650m?

terdaftar atas nama Matius AgusPUTRWIGIK pesca eer SE ER eSBahwa dengan dalil gugatan Penggugat halaman 2 angka 2 jelas terlihatjelas bahwa yang diguat adalah hak kepemilikan sebidang tanah darat yangdiperoleh berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 260/Ag.240/OE/BT/ 1983,yang berasal dan Girik Persil D. 9 RT. 04/l Duren Jaya atas nama Sdr.LonihKarung, dimana tanah darat tersebut dijual oleh pemilik secara kavlingan,seluas 650 m2 yang terletak di Jalan Ampera Raya Kelurahan Duren Jaya,dan apabila alas

Lonih Karung,dimana tanah darat tersebut dijual oleh pemilik secara kavlingan, seluas 650m2 yang terletak di Jalan Ampera Raya Kelurahan Duren Jaya seperti yangdidalilkan Penggugat halaman 2 angka 2, dan mengaku sangat dirugikanatas Penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 9734/Duren Jaya yang terbittanggal 24 Februari 2000, Surat Ukur Nomor : 2281/Duren Jaya/2000tanggal 22 Februari 2000 luas 650 m?

LonihKarung, dimana tanah darat tersebut dijual oleh pemilik secara kavlingan,seluas 650 m?

Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il, namuntidak memiliki hubungan keluarga ataupun pekerjaan dengannya, sedangkandengan Tergugat Ill sampai dengan Tergugat VII saksi tidak kenal;Bahwa ayah Saksi yang bernama Dadang Sutarja ada memiliki tanah SHMNomor.116 dan SHM Nomor.117 yang terletak di Lorong Batanghari;Bahwa semasa orang tua Saksi masih hidup, tanah tersebut telah dikavlingoleh orang tua Saksi sebanyak lebih kurang 80 (delapan puluh) kaviing danbeberapa telah dibangun rumah oleh yang membeli kavlingan

kepada orangtua saksi pada tahun 1997 dengan cara mencicil, bahkan sekitar tahun 2010 2011 orangorang yang membeli tanah kavlingan tersebut sudah ada yanglunas cicilannya;Bahwa hingga saat ini pembeli kavlingan tidak bisa mendapatkan suratsuratataupun sertifikat tanahnya meskipun telah melunasi cicilan;Bahwa SHM Nomor.116 dan SHM Nomor.117 tersebut sekarang tidak atasnama orang tua saksi tetapi atas nama Zulhair Zisvar dan karena itu kamimengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Sengeti dahulunya;

Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Snt.Bahwa mediasi di Polda tersebut atas Laporan yang diajukan oleh Yahya(anak Bapak Machpud) pemilik SHM No.10;Bahwa saat mediasi di Polda pihak Badan Pertanahan Nasional berdasarkanpengukuran ulang menerangkan bahwa posisi tanah kami yaitu atas SHMNo.116 dan SHM No.117 yang berada di Lorong Batanghari tidak tertukartetapi sertifkat telah diserahkan pada Zulhair Zisvar;Bahwa Setelah saksi konfirmasi, Zulhair Zisvar mengatakan masalah denganmasyarakat yang membeli kavlingan

akan diurusnya;Bahwa menurut Badan Pertanahan Nasional, tanah kami tidak tertukar sepertiyang dikatakan oleh Salman dan Zulhair Zisvar;Bahwa saksi maupun orang tua saksi tidak memiliki tanah di Lorong Sentra,karena tanah milik orang tua kami Bapak Dadang Sutarja telah dijual kepadaorang yang membeli secara kavlingan;Bahwa saksi sebagai ahli waris Dadang Sutarja tidak pernah menjual tanahpada Zulhair Zisvar, saat itu kami sebagai ahli waris disuruh untukmenandatangani surat jual beli dan kwitansi

kepada orang tua saksi pada tahun1997 dengan cara mencicil, bahkan sekitar tahun 2010 2011 orangorang yangmembeli tanah kavlingan tersebut sudah ada yang lunas cicilannya, namun SHMHalaman 36 dari 44 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Snt.No.116 dan SHM No.117 tersebut sekarang tidak atas nama orang tuanya lagitetapi atas nama Zulhair Zisvar dan Depi Indra;Menimbang, bahwa lebih lanjut saksi Tintan Dindyati menerangkanmembenarkan peralihan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 78 Tahun 2012tanggal 6 Agustus

AmnahSebelah Barat 30 Meter berbatasan dengan Jalan Kavlingan;4.2. 1 (satu) buah buku tabungan BNI Taplus No. Rekening : 0065794485atas nama Muhammad Aini;4.3. 1 (satu) buah buku tabungan BNI Taplus No. Rekening : 0065759188atas nama Muhammad Aini;4.4. 1 (satu) buah Sepeda Motor merk Honda tahun 2011 No.

AmnahSebelah Barat 30 Meter berbatasan dengan Jalan Kavlingan;Penetapan No. 0122/Pdt.P/2014/PA Bjm. Hal. 11 dari 18 halaman.7.2. 1 (satu) buah buku tabungan BNI Taplus No. Rekening : 0065794485atas nama Muhammad Aini;7.3. 1 (satu) buah buku tabungan BNI Taplus No. Rekening : 0065759188atas nama Muhammad Aini;7.4. 1 (satu) buah Sepeda Motor merk Honda tahun 2011 No.

AmnahSebelah Barat 30 Meter berbatasan dengan Jalan Kavlingan;Penetapan No. 0122/Pdt.P/2014/PA Bjm. Hal. 15 dari 18 halaman.4.2. 1 (satu) buah buku tabungan BNI Taplus No. Rekening : 0065794485atas nama Muhammad Aini;4.3. 1 (satu) buah buku tabungan BNI Taplus No. Rekening : 0065759188atas nama Muhammad Aini;4.4. 1 (satu) buah Sepeda Motor merk Honda tahun 2011 No.

Para Tergugat mengajukanJawaban tertanggal 29 Juli 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Para Tergugat dan Turut Tergugat menolak dengan tegas gugatanPenggugat tanggal 06 Mei 2013 karena gugatan tersebut tidak beralasan samasekali dan tidak dilandasi dengan alas hak yang kuat sebagai buktikepemilikian dari Penggugat sedangkan Tergugat sangat didukung olehbuktibukti yang kuat terhadap kepemilikan tanah tersebut.Bahwa Para Tergugat menguasai / memiliki tanah sengketa berdasarkanpembagian kavlingan

SAL ;Bahwa diatas lokasi ada tanda batasbatas patok yang terbuat darikayu dengan tulisan nomor kavlingan ;Bahwa dasar kepemilikan Penggugat setahu saksi adalah SK Bupati ;Bahwa Mandor PT.

Darmi ;Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi diminta tolong olehmenantu Pak Wandio yang bernama Rudi untuk mengurus lahan /kebun sawit tersebut ;Bahwa Pak Rudi menemani saksi dan menunjukkan lokasi kebunsawit tersebut ;Bahwa saksi ditunjukkan SK Bupati Bungo dan surat / akta jual belioleh Pak Rudi ;Bahwa kebun sawit milik Darmi dikuasai oleh Pak Tukiman sejaktahun 2010;Bahwa saksi pernah menemui Kades Maju Jaya untuk menanyakantentang tanah yang ada dalam Surat Jual beli dan hasilnya kebunsawit Kavlingan

Bungo tentang Penertiban atas Kavlingan KKPAyang Diokupasi ( Diduduki warga secara illegal) tertanggal 05 April 2006,yang selanjutnya diberi tanda bukti T.I, T.II dan Turut Tergugat. 1 ;2. Fotocopy sesuai dengan aslinya Berita Acara Penerimaan Berkas PersyaratanPetani Plasma KKPA sertifikat atas nama Sumantri diperuntukkan Arifinyang diketahui oleh pihak PT. SAL tertanggal 02 Februari 2008, yangselanjutnya diberi tanda bukti T.I, T.II dan Turut Tergugat. 2 ;3.

Fotocopy sesuai dengan aslinya Berita Acara Hasil Rapat PersiapanPelaksanaan Undian Kavlingan Kebun Petani Serta Kelengkapan PersyaratanUndian Plasma Pola KKPA PT. SAL dan Lampirannya, tanggal 26September 2005, yang selanjutnya diberi tanda bukti T.I, T.II dan TurutTergugat. 3 ;ILI. Tergugat I:1.

Meilaki Tambunan;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Natanail Sitorus;Sebelah Selatan berbatas dengan jalan;e Sebidang tanah kavlingan Kodim 0207 seluas lebih kurang 400 m?

(empatratus meter persegi) dengan Nomor Persil 0010 yang terletak di desaSerapuh ,Kecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalungun dengan batasbatas:Sebelah utara berbatas dengan persil Nomor 0012 atas nama Sihotang;Sebelah barat berbatas dengan tanah Kampung atas nama Najaruddin;Sebelah Timur berbatas dengan Persil Nomor 0011 atas Nama Hulman S;Sebelah Selatan berbatas dengan jalan;Bahwa terhadap Sebidang tanah kavlingan Kodim 0207 seluas lebih kurang400 m?

0012 atas nama Sihotang;Sebelah barat berbatas dengan tanah Kampung atas nama Najaruddin;Sebelah Timur berbatas dengan Persil Nomor 0011 atas Nama Hulman S;Sebelah Selatan berbatas dengan jalan;Tidak dilakukan pemeriksaan setempat oleh Judex Facti perkara ini;Bahwa pemeriksaan setempat atas sebidang tanah tersebut hanya didasarkankesepakatan sudah dianggap diadakan pemeriksaan setempat, padakenyataannya Judex Facti tidak pernah mengadakan pemeriksaan setempatterhadap object perkara sebidang tanah kavlingan

menurut Koran Purba, Darwin adalah adiknya atau orangkepercayaan Koran Purba ;Bahwa selanjutnya dicicil oleh saksi dengan cek melalui Asep Sujana kepadaDarwin yang disaksikan oleh Terdakwa ;Halaman 10 dari 31 halaman Putusan Nomor 648/Pid.B/2020/PN BksBahwa ternyata saksi hanya mampu membayar seluas 1,9 hektar ;Bahwa tanah tersebut saksi jual kembali dengan cara di kavlingkavlingsebanyak 90 kavling ;Bahwa saksi meminta kepada Terdakwa selaku Kepala Desa untuk sekaligusmengurus sertifikat Sesuai kavlingan

dengan program PRONA tersebut ;Bahwa Terdakwa yang mengurus sertifikat tanah kavlingan tersebut denganprogram PRONA di Kantor Pertanahan Kota Bekasi dimana saat itu ada timajudikasi di Kantor Desa Sumur Batu ;Bahwa syarat dalam pengajuan sertifikat melalui program prona BPN hanyadengan foto copy KTP Pemohon dan kwitansi pelunasan pembelian tanah,serta Surat pernyataan pengakuan hak atas tanah adat ;Bahwa terhadap tanah kavlingan milik saksi tersebut terbitlah sertifikat atasnama pembeli kavling

tanah milikKoran Purba hanya seluas 1,9 hektar ;Bahwa selanjutnya tanah tersebut dijual kembali oleh Aris Suwirya dengancara di kavlingkavling sebanyak 90 kavling ;Bahwa tanah Tersebut telah terjual dan selebihnya menurut saksi Aris Suwiryadan saksi hidayatullah dibeli oleh Tedakwa ;Halaman 20 dari 31 halaman Putusan Nomor 648/Pid.B/2020/PN BksBahwa tanah yang telah dijual melalui kavling tersebut seluruhnya telahbersertifikat melalui program Prona ;Bahwa Terdakwa yang mengurus sertifikat tanah kavlingan

saksi Koran Purba untuk membelitanah tersebut Bahwa pembayaran pertama sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) yang diterima oleh Koran Purba di rumah Terdakwa yang disaksikanoleh saksi ASep Sujana, Terdakwa dan Darwin ( adik Koran Purba ) ; Bahwa ternyata saksi Aris Suwirya hanya mampu membeli tanah seluas 1,9hektar ; Bahwa Tanah seluas 1,9 hektar tersebut dijual Kembali oleh saksi Aris Suwiryadengan di kavlingkavlingkan sebanyak 90 kavling ; Bahwa Terdakwa yang mengurus sertifikat tanah kavlingan

perkebunan milik Penggugat tersebut juga terdapat tanam tumbuhyang di tanam oleh pemilik tanah sebelumnya yaitu Sundra,D berupa ; Tanaman Sawit sebanyak 200 (dua ratus) pohon; Pohon Mangga sebanyak 20 Pohon; Pohon Bambu sebanyak 2 (dua) pohon; Pohon Cempedak yang telah produktif sebanyak 5 (lima) pohon; Tanaman buah Nanas yang telah produktif sebanyak 250 (dua ratus limapuluh) pokok; Tanah gunung seluas +/ 14.000 Meter Persegi dengan ketinggian 6Meter,lebar 160 Meter dan panjang 90 Meter;Dan 47 tanah kavlingan

harga per satu pohon senilaiRp.1.000.000, (Satu juta rupiah); Tanaman buah Nanas yang telah produktif sebanyak 250 (dua ratus limapuluh) pokok senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan asumsiharga per satu pohon senilai Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah); Tanah gunung seluas +/ 14.000 Meter Persegi dengan ketinggian 6Meter,lebar 160 Meter dan panjang 90 Meter senilai 900.000.000, (Sembilanratus juta rupiah) dengan asumsi perhitungan 5000 rit x Rp.180.000, per rit ; Terdapat tanah kavlingan

asumsi harga per satu pohonsenilai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah); Tanaman buah Nanas yang telah produktif sebanyak 250 (dua ratus limapuluh) pokok senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) denganasumsi harga per satu pohon senilai Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah); Tanah gunung seluas +/ 14.000 Meter Persegi dengan ketinggian 6Meter,lebar 160 Meter dan panjang 90 Meter senilai 900.000.000,(Sembilan ratus juta rupiah) dengan asumsi perhitungan 5000 rit xRp.180.000, per rit ; Terdapat tanah kavlingan

asumsi harga persatu pohon senilai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)); Tanaman buah Nanas yang telah produktif sebanyak 250 (duaratus lima puluh) pokok senilai Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dengan asumsi harga per satu pohon senilai Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah); Tanah gunung seluas +/ 14.000 Meter Persegi dengan ketinggian6 Meterlebar 160 Meter dan panjang 90 Meter senilai900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah) dengan asumsiperhitungan 5000 rit x Rp.180.000, per rit ; Terdapat tanah kavlingan

juta rupiah); Tanaman buah Nanas yang telah produktif sebanyak 250 (dua ratus limapuluh) pokok senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) denganasumsi harga per satu pohon senilai Rp.200.000, (dua ratus riburupiah);Halaman 24 dari 33 Putusan Nomor 4/PDT/2021/PT SMR Tanah gunung seluas +/ 14.000 Meter Persegi dengan ketinggian 6Meter,lebar 160 Meter dan panjang 90 Meter senilai 900.000.000,(Sembilan ratus juta rupiah) dengan asumsi perhitungan 5000 rit xRp.180.000, per rit ; Terdapat tanah kavlingan

KOMANG SUARTIKA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anggota Polri yang bertugas di Polsek Blahbatuh,Gianyar; Bahwa pada bulan Maret 2017, saksi membeli tanah kavlingan sebelahutara deretan sebelah barat, seluas 200 (dua ratus) meter persegi, yangberlokasi di Desa Tegal Tugu, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar,dari Terdakwa dengan harga Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh jutarupiah) secara bertahap yang diawali dengan pembayaran uang mukakepada Terdakwa

NI NYOMAN AMBARYANTI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah isteri KOMANG SUARTIKA; Bahwa pada bulan Maret 2017, saksi dan KOMANG SUARTIKAmembeli tanah kavlingan sebelah utara deretan sebelah barat, seluas 200Halaman 20 dari 36 Putusan Nomor 192/Pid.B/2019/PN Gin(dua ratus) meter persegi, yang berlokasi di Desa Tegal Tugu, KecamatanGianyar, Kabupaten Gianyar, dari Terdakwa dengan hargaRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) secara bertahap yangdiawali

Bahwa tanah kavling yang berlokasi di Desa Tegaltugu, KecamatanGianyar, Kabupaten Gianyar tersebut adalah milik almarhum MADEARNAWA sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor1315/Kelurahan Samplangan, seluas 4910 m2, yang diwariskan kepadaanaknya yang bernama WAYAN ARTANA; Bahwa dari luas tanah 4910 m2, yang diperuntukan sebagai tanahkavling untuk perumahan seluas 3.082,5 m2; Bahwa pada saat tanah tersebut ditawarkan kepada pembeli, keadaantanah tersebut belum ada pemecahan untuk kavlingan

tipu muslihat sudah cukup, asal cukup liciknya; Pengertian rangkaian katakata bohong, yaitu satu kata bohong tidakcukup, disini harus dipakai banyak katakata bohong yang tersusunsedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengankebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakan suatu ceritayang seakanakan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti, serta faktafakta hukum, bahwa pada bulan Maret2017, Terdakwa menjual tanah kavlingan

Unsur Mereka yang melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan;Menimbang, bahwa unsur ini adalah unsur penyertaan, di mana tindakpidana yang didakwakan dilakukan oleh lebih dari satu orang dan memilikikualifikasi perannya tersendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum bahwa Terdakwa bersamasama dengan PANDE PUTU WIRAWAN alias PANDE BAMBANG menjualtanah kavlingan seluas 200 (dua ratus) meter persegi di atas SHM Nomor1315

Kavlingan Blok A Gg.Gandapurae Sebelah Timur berbatasan dengan : Jin. Simp. KavlinganBlok A Gg. Gandapurae Sebelah Selatan berbatasan dengan : Hairudine Sebelah Barat berbatasan dengan : HairudinSebagaimana Buku Tanah Hak Milik Nomor : 03510 yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin, pada tanggal : 20 Agustus2014 atas nama Mamun7.3. Sejumlah uang yang disimpan ditabungan pada PT.

Kavlingan Blok A Gg.Gandapurae Sebelah Timur berbatasan dengan : Jin. Simp. KavlinganBlok A Gg. Gandapurae Sebelah Selatan berbatasan dengan : Hairudine Sebelah Barat berbatasan dengan : HairudinPenetapan No. 0318/Pdt.P/2016/PA Bjm. Hal. 8 dari 12 halaman.Sebagaimana Buku Tanah Hak Milik Nomor : 03510 yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin, pada tanggal : 20 Agustus2014 atas nama Mamun7.3. Sejumlah uang yang disimpan ditabungan pada PT.

RIFAI, SH, DENI PATTAEPPE, SH, dan FEBRIANTO, SH, Keduanya adalah WargaNegara Indonesia; Pekerjaan Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Hukum DSUFEM & REKAN, beralamat di JalanPerdana (Kayu Tinggi), Blok B3, Kavlingan Barokah, RT/RW08/12, No. 14, Kel. Cakung Timur, Kec.

kavling tanah tersebut atas nama Asri Razali berdasarkan SuratKeputusan Wali Kotamadya Bengkulu , sedangkan berdasarkan peta dan register diKelurahan Bentiring (terlampir)bahwa ke4 kavling tanah tersebut yaitu :e Kavling Nomor : 901 atas nama Asri Rozali .e Kavling Nomor : 902 atas nama Asri Rozali.e Kavling Nomor : 900 atas nama Asri Rozali.e Kavling Nomor : 989 atas nama Dahalim.Hal ini menunjukkan adanya kekeliruan dari Penggugat pada saat membeli tanah tersebutdari Ali Paman karena sejak surat kavlingan

tanah tersebut diterbitkan oleh WaliKotamadya Bengkulu pada saat itu khusus kavlingan Nomor :989 atas nama Dahalim(Tergugat ) sampai pada bulan Oktober 2012 belum pernah dipindahtangankan kepadasiapapun ,perlu juga Tergugat sampaikan pada sidang yang mulia ini bahwa Tergugat maupun Tergugat II hanya mempertahankan hak dari para Tergugat yaitu hanya kavlinganNomor:989 atas nama Dahalim saja, kami para Tergugat tidak mempermasalakan apa lagimenguasai kavling Nomor:900,901 dan 902 atas nama Asri Rozali

Perlu kami para tergugat sampaikan bahwa berdasarkan surat penunjukanpenggunaantanah dari Wali Kotamadya Bengkulu Nomor:591693/B. tanggal 30April 1993 bahwa Kavlingan Nomor:989 yang terletak di Jalan Semarak icRT.07.Rw.02 Kelurahan Bentiring Permai Kecamatan Muara Bangkahulu adalahatas nama Tergugat (Dahalim) bukan atas nama Asri Rozali sebagaimanadisebutkan oleh Penggugat pada dalil gugatannya pada poin 1.Benes ee He HHHeeeee nee1.

Pada Tanggal 10 November 2009, dengan 110kavlingan tanah Perumahan Villa Ratu Masyang tergabung dalam Blok Sulaiman alias Acai,dengan alokasinya:@ 1 Kavlingan Tanah Rp13.000.000,00 x 110 Rp1.430.000.000,00;2. Pada Tanggal 10 November 2009 dengan 31kavlingan tanah di Perumahan Villa Ratu Masyang tergabung dalam Blok Sulaiman alias Acaidengan alokasinya:@ 1 Kavlingan Tanah Rp13.000.000,00 x 31 Rp 403.000.000,00:h.

keterangansaksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon di persidangan, dalam hal apakahPemohon telah membayar sejumlah hutang Pemohon kepada Termohonsebagaimana dalam akta pengakuan hutang, jawabannya sesuai denganKeterangan Saksi Said Muksin yang menerangkan di persidangan, bahwa:Pembayaran sebagian hutang pokok Tergugat kepada Penggugat sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dilakukan dengan jual beli 28Kavlingan tanah perumahan yang terletak di Villa Ratu Mas sesuai denganakta jual beli, dan 10 (Sepuluh) Kavlingan

yang merupakan Jaminan hutangbagian dari 28 Kavlingan tanah sesuai dengan bukti T/PR27, sedangkan sisahutang sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dicicil dengan cashyang dikompensasikan dengan 141 Kavling Tanah Kosong, sesuai denganbukti T15,T16 dan T17 dan keterangan tersebut bersesuai pula denganketerangan saksi Said Kadir yang menerangkan di persidangan di bawahsumpah: Bahwa pembayaran sisa hutang Tergugat kepada Penggugatdibayar kepada Penggugat oleh Tergugat via Transfer Bank BTN

kepada Penggugat, yakni pembayaran yang diangsur masingmasing sebesar Rp57.000.000,00 (lima puluh tujunh juta rupiah),Rp42.000.000,00 (empat puluh dua juta rupiah), Rp83.100.000.000,00(delapan puluh tiga miliar seratus juta rupiah) dan Rp118.050.000,00 (seratusdelapan belas juta lima puluh ribu rupiah) sebagaimana tercantum didalambukti T/PR6, T/PR7, T/PR9 dan T/PR10:Sehingga Pembayaran Hutang Pemohon kepada Termohon sebesarRp500.000.000,00 telah dibayar olen Pemohon, yaitu sebagai berikut: 18 Kavlingan

wanna nnn a nnnnnnn 282+ ene Bahwa Bagian tanah J.A.C sumampow jadi 2 hektar; Bahwa alas hak orang tua saksi tentang kepemilikan tanah dari pembagiandari Kejaksaan yakni surat dari Kejaksaan dan Alas hak dalam bentuk suratdari Kejaksaan Tinggi kemudian ada surat yang dikeluarkan oleh BupatiKepala Daerah pada waktu itu dan Yang mengeluarkan surat tersebut yakniPemerintah Kabupaten Kendari yakni pada waktu itu Bupati Abunawas danKejaksaan Tinggi;Bahwa tanah yang digugat oleh Nyonya Busi yakni pada Kavlingan

Sumampow dan saat itu Ada 10 orang yang di gugat oleh Nyonya Busy; Bahwa yang dapat tanah pembagian dari Kejaksaan yakni ada 22orang Pegawai Kejaksaan Tinggi dan Setahu saksi yang dapat pembagianyakni khusus Pegawai Kejaksaan Tinggi;Halaman 29 dari 45 Putusan 16/Pdt.G/2021/PN.Kdi.wonnnnnnn Bahwa ada nama Theresia pada Kavlingan nomor 17 dalam suratkeputusan pembagian tanah kejaksaan dan ada nama Theumina padaKavlingan nomor 18 pada peta Kavlingan Kejaksaan;conee Bahwa Tanah J.A.C Sumampow pada peta

pembagian Kavlingan yaknipada Kavlingan nomor 17 surat keputusan dan di atas tanah milik J.A.CSumampow sudah berdiri gudang springbed, gudang lainnya;Bahwa Letak objek tanah sengketa yakni di Jalan Chairil Anwar KelurahanPuuwatu Kecamatan Puuwatu;wonnnn Bahwa Menurut sepengetahuan saksi yang berdasarkan PutusanPengadilan, tanah tersebut adalah milik Herry N.

Sumampowatas Kavlingan tanah No. 17, 18, 19 sementara Kavlingan tanah milik J.A.CSumampow Pada peta gambar yang saksi pegang milik hanya Kavlinganpada No. 5 yakni hanya 2 hektar; Bahwa Kavling pada nomor 17 yang punya yakni TH Sumampow, padakavlingan nomor 18 yang miliki yakni Theumina pada kaplingan nomor 19yakni shagiri Rahman;wenn nena nnn en nena nnn nnenenne Bahwa Bapak saksi pada kaplingan tanah nomor 22;wonnnnnnnn Bahwa Herry N.

Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Snt Bahwa jual beli tersebut terjadi antara Penggugat (Dlomiri) dengan Tergugat(Sonang Lubis) ; Bahwa Saksi mengetahui batasbatas tanah yang dibeli oleh Penggugatyaitu Sebelah Utara berbatas dengan Jalan, Sebelah Selatan berbatasdengan Kosim, Sebelah Timur berbatas dengan Jalan, Sebelah Baratberbatas dengan tidak diketahui orangnya ; Bahwa Saksi tidak tahu harga jual tanah tersebut; Bahwa keadaan tanah yang dijual oleh Tergugat pada waktu itu berbentuktanah kosong (kavlingan

dengan luas 10 (Sepuluh) tumbuk ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat sertifikat tanah tersebut ; Bahwa Saksi tidak mengetahui pembayaran dari jual beli antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa pada waktu itu Saksi bertindak selaku saksi dalam jual beli tanahtersebut; Bahwa Penggugat membeli tanah tersebut pada tahun 1995; Bahwa Saksi berada di lokasi tanah tersebut, karena Saksi samasama adamembeli tanah yang dekat dengan lokasi tanah Penggugat ; Bahwa tanah yang Saksi beli pada waktu itu adalah tanah kavlingan

Rawa Sapi RT.004 RW.010,Desa Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten BekasiHalaman 4 dari 22 Penetapan Nomor 292/Padt.P/2021/PN Ckrsepengetahuan saksi berawal dari Pemohon membeli tanah kosongmilik kavlingan Jasa Marga lalu Pemohon membangunnya hinggamenjadi rumah; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon telah menikah dengan seorangwanita namun saksi lupa nama dari istri Pemohon, yang saksi tahu hanyanama panggilannya saja yaitu Mbak Isah; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Istrinya tersebut

Rawa Sapi RT.004 RW.010,Desa Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasisepengetahuan saksi berawal dari Pemohon membeli tanah kosongmilik kavlingan Jasa Marga lalu Pemohon membangunnya hinggamenjadi rumah;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon telah menikah dengan seorangwanita, namun saksi lupa nama dari istri Pemohon, yang saksi tahu hanyanama panggilannya saja yaitu Mbak Isah;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Istrinya tersebut telah dikaruniai3 (tiga) orang keturunan yaitu: anak pertama

, atas namaWasidi, Hanik Rahayu, Dwi Wahyuningsih dan Aditya Sahdianto,(keempatnya merupakan Ahli waris berdasarkan Surat pernyataan Warisoleh para Ahli Waris, diketahui Camat Tambun SelatanNo.334.1/1527/X/2021 tanggal 15 Oktober 2021 disaksikan LurahJatimulya No. 590/511/pem/2021 tanggal 15 Oktober 2021, yang manatanah tersebut selanjutnya ingin dijual oleh Pemohon sebagaimanapokok permohonan ini;Bahwa dalam perikahan Pemohon dengan istrinya, pemohon membelitanah kavlingan jasa marga yang kemudian

diatas tanah kavlingan yangdibelinya tersebut, Pemohon telah membangun rumah;Bahwa benar, maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniuntuk kepentingan pendidikan, kebutuhan perawatan dan kebutuhanseharihari anakanak Pemohon yang bernama Hanik Rahayu, DwiWahyuningsih dan Aditya Sahdianto yang masih dibawah umur,disamping itu karena Pemohon sedang mengalami kesulitan keuangansaat ini, sehingga oleh karena hal tersebutlah Pemohon berkeinginanuntuk menjual sebidang tanah berikut bangunan permanen

berdasarkan permohonan yang disampaikan oleh Penggugatkepada Pihak Pemerintah Desa Tabeak Blau I, Kecamatan Lebong Atas,Kabupaten Lebong, pihak Pemerintah Desa yang dihadiri juga olehBabinkantiomas Desa Tabeak Blau , Ketua Kutai, BPD, dan Masyarakatlangsung turun meninjau, memediasi dan menerbitkan Berita Acara upayapenyelesaian Tapal Batas, dengan memuat:1) Bahwa berdasarkan pengakuan dan keterangan dari Penggugat danTergugat, bahwa Tanah milik dari Tergugat adalah Tanah Rumah, atausebutan Tanah Kavlingan

;2) Bahwa tanah kavlingan Tergugat memiliki luas ukuran Lebar 13 meter,dengan Panjang 30 meter;3) Bahwa dalam ukuran Panjang Tanah, diukur dari Tiang Listrik, atausetidaktidaknya berbaris lurus dengan Kabel Induk PLN;4) Bahwa dalam hal penyelesaian, dalam hal ini juga diminta keterangandari pemilik tanah kavlingan sebelumnya, sebelum menjadi hak milikTergugat;5) Bahwa dalam hal keterangan dari pemilik sebelumnya sebelum menjadihak milik Tergugat, yakni Bapak Muktar Halidi, Tanah Kavlingan atauTanah

Nomor 2534 k/Pdt/2016Para Penggugat meninggal dunia pada tanggal 18 Februari tahun 2011karena sakit;Bahwa sejak meninggal dunia orang tua Para Penggugat untukselanjutnya uang angsuran pembelian tanah dari orang kavlingan diterimaoleh Para Penggugat selaku ahli waris;Bahwa pada bulan Juli tahun 2011 Para Penggugat didatangi olehTergugat dan Tergugat Il, saat itu mereka menyampaikan bahwa tanahyang dibeli orang tua Para Penggugat yang berlokasi di Lorong BatangHari dengan Sertifikat Hak Milik Nomor

Syahril Muhamad(Pemilik Tanah asal);Bahwa menurut Tergugat dan Tergugat Il penukaran sertifikat harusdilakukan sama notaris karena notarislah yang berwenang untuk itu dannotaris juga yang akan mengurus ke kantor Badan Pertanahan (BPN)Sengeti, Para Penggugat percaya saja kepada Tergugat dan Tergugat Il,bagi Para Penggugat yang penting bisa dapat sertifikat dan segeradipecah serta balik nama kepada pembeli kavlingan;Bahwa pada hari Minggu bulan Juni tahun 2012 Tergugat dan Tergugat IImengajak Para

hanya Tergugat IVsendiri;Bahwa Tergugat IV minta kepada Para Penggugat untuk membubuhi tandatangan pada beberapa lembar kertas yang sudah dipersiapkan tanpadijelaskan ataupun diberikan kesempatan untuk membaca sebelumnya,Tergugat IV hanya menyampaikan bahwa setelah ditandatangani segeradiurus balik nama ke kantor BPN Sengeti;Bahwa beberapa bulan kemudian Para Penggugat menghubungi pihakkantor BPN Sengeti (Tergugat V) untuk menanyakan proses pemecahandan balik nama sertifikat kepada pembeli tanah kavlingan