Ditemukan 347 data
76 — 22
membuktikandalil Gugatannya, Penggugat dalam Konvensi juga mengajukan saksisaksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu saksi Abdul Wahab, saksi Amagq Nurmahdan saksi Baihagi ;1Saksi Abdul Wahab pada pokonya menerangkan :Bahwa Nenek saksi bernama Inaq Kamsi atau Papug Imah yang pernah berceritakepada saksi , bahwa pernah menjual tanah kebun seluas 15 are yang terletak diOrong Subak Reban Bela, dulunya Desa Lenek sekarang Desa Lenek RambanBia,Kecamatan Lenek, Kabupaten Lombok Timur kepada kekek
74 — 29
Bahwa, Penggugat memperoleh bidang tanah (Sawah) yang telahditerbitkan sertipikatsertipikat obyek sengketa atas nama EddyMeliala dari harta peninggalan kekek dan Nenek Penggugat (NurdinBangun) bernama Alm.Napa Sembiring Meliala dan Topan Br.Perangin Angin baik yang terletak di desa Sarinembah dan desaSinggamanik ; Bahwa Kakek dan Nenek Penggugat (Nurdin Bangun) tidak pernahmengalihkan atau menjual kepada siapapun ataupun Penggugat tidakpernah melakukan transaksi berupa apapun atas bidang tanah yangterletak
11 — 0
Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani di atas meteraioleh XXXX bertanggal 11 April 2016 berisi keterangan ibu XXXX meninggaldunia tanggal 3 Pebruari 1994 dan Kekek (ayah dari ibu XXXX) bernamaXXXX meninggal dunia Tahun 1936 karena sakit, ibu dari XXXX bernamaKusiam meninggal dunia Tahun 1963 karena sakit, telah dinazegelen, telahdilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinya, ditandai (P.36);37.Fotokopi Keterangan Kematian Nomor 474.3/03/2016 tanggal 14 Maret2016 atas nama H.XXXX
121 — 36
yang Penggugat peroleh dari kekek Penggugat Achamad Masadi/AchmadMarsadi, sedangkan Sertipikat Hak Milik No. 444 Atas nama NASRALdiperolehberdasarkan Konversi dari Verponding Indonesia Nomor. 5677Tahun1959/1963 dari pemilik semula Atas nama Bok Pay janda almarhumPak. Pay,melalui proses Jual Beli, sehingga berdasarkan pasal 53 ayat (1)Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo. UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo.
1.Ir. HUGENG SYATRIADI
2.Ir. DEWI TRISANTI
3.KURNIAWAN SYATRIADI
4.MARTIN SYATRIADI
5.ANDI SYATRIADI
6.JERRY SYATRIADI
7.ERWIN SYATRIADI
Tergugat:
MUHAMAD SAINI alias SAINI
116 — 58
Sedangkan A.RAHMAN adalahayah dari TOLLA /kekek dari Tergugat yang telah meninggal duniasekitar 60 tahun yang lalu.b. Tidak benar tanah obyek sengketa dalam perkara ini milik ParaPenggugat berdasarkan jual beli dengan ayah Tergugat almarhumbapak TOLLA A.RAHMAN pada tanggal 22 Januari 2003 denganharga Rp. 60.000.000.
48 — 30
keluar dari tanah perkarapada saat saksi berumur 8 (delapan) tahun, pada saatitu saksi pindah ke Lumban Jior;e Bahwa diatas tanah perladangan ada tanaman, dahuluada tanaman besar seperti Nangka, Bambu dan Gorat;Halaman 33 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2014/PN.BligBahwa tanaman tersebut adalah milik paman saksiyaitu ayah dari Robinson Tambunan;Bahwa keluarga Robinson Tambunan tinggal ditanahperkara sudah ada ratusan tahun;Bahwa nama Kakek Penggugat adalah AnggiatTambunan;Bahwa dahulu Kekek
Samosir Sumatera Utara.Tanah tersebut telah dimiliki dan diusahai secara utuh oleh Paraleluhur Tergugat Il, Ill, IV, V,VI dan VII, tanah tersebut telah didaftarkandi Kantor Pertanahan dan telah dilekati Sertipikat Hak Milik No.19Tahun 2013;Bahwa tanah dan bangunan rumah serta tanah perladangan yangdidalilkan Para Penggugat sebagai miliknya adalah sebahagian darisebidang tanah yang tertuang dalam Sertifikat Hak Milik No. 19 Tahun2013 atas nama Tergugat Il, Ill, IV, V, VI dan VII;Bahwa dahulunya kekek
107 — 71
Bahwa Bei Balok Kiik dan Bei Kehi (Nenek dan Kekek Penggugat , danPenggugat Il), mulai mengelolah tanah tersebut dari membuka lahan padajaman belanda (tahun 1942) untuk kemudian tanah tersebut diolah menjadilahan produktif untuk ditanami tanaman pertanian seperti tanaman jagung,ubiubian untuk dijadikan makan pokok setiap hari. Mereka ,mengelolahtanah tersebut secara teruS menerus tiada putus sampai akhirnya merekameninggal dunia.
33 — 16
Orang tua Penggugat yang merupakan Kekek si anak Penggugatmemang sering mengirimkan susu dan jajan untuk si anak, pertanyaannyaadalah apakah dengan adanya pemberian si kakek buat cucunya itusekaligus menutupi kewajiban Penggugat terhadap anaknya, Jawabannyatidak", kecuali Penggugat orang miskin yang tidak mempunyai penghasilantetap.5.
66 — 14
tercapai perdamaian; wonnBahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Para Penggugat tertanggal27 Maret 2013, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, pihak Tergugat 3, 4,5, 6, dan 7 memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 15 Mei 2013, yangpada pokoknya sebagai berikut :1) Bahwa Tergugat 3, 4, 5, 6, dan 7 membenarkan dalil Gugatan Penggugatangka 1 berkenan dengan waktu dan tempat meninggalnya PEWARISyang juga merupakan mertua dari Tergugat 1 dan kekek
41 — 20
Chadijah bin Umar karena kekek Chadijah bin Umarberadik kakak dengan kakek saksi ;Bahwa saksi tahu rumah Chadijah bin Umar terletak di Waihaong dann saksi seringbermain di rmah Hj. Chadijah bin Umar dan saksi juga lahir di Waihaong pada tahun1952 ;Bahwa setahu saksi Hj. Chadijah bin Umar mendapat rumah tersebut dari warisankakeknya yang benama Hi. Usman bin Abdulrazak;21Bahwa saksi mendengar dari kakak saksi yang bernama Usman Kihoa bahwa rumahdan tanah milik Hj.
Pembanding/Tergugat II : Hj. Andi Besse Mare
Pembanding/Tergugat III : Baso Rahman Keteng
Pembanding/Tergugat IV : Hj. Andi Besse Binti H. Andi Syamsul Bahri
Pembanding/Tergugat XI : Hj. Harmoni
Pembanding/Tergugat XII : Heri bin Cenning
Pembanding/Tergugat XIII : Hendra Bin Cenning
Pembanding/Tergugat XIV : Hengki Bin Cenning
Pembanding/Tergugat XVIII : Hj. Masse
Terbanding/Penggugat : Sumeri Binti Kambuceng
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Wajo
Terbanding/Turut Tergugat II : Hj. Bondeng
Turut Terbanding/Tergugat V : H. Abd. Rasyid
Turut Terbanding/Tergugat VI : Yulis
Turut Terbanding/Tergugat VII : Asnidar
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Asri Jaya
Turut Terbanding/Tergugat IX : Drs. A.Juanidi Hafid
Turut Terbanding/Tergugat X : Darmawati binti Lanco
Turut Terbanding/Tergugat XV : H. Muh. Said, Mba
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Baso Karman
82 — 35
Sebaliknya para Tergugat melalui alat bukti surat maupunketerangan saksisaksi yang dihadirkan dipersidangan tidak dapatmembuktikan dalil bantahannya yang didalam bantahannya menyatakanbahwa tanah objek sengketa adalah milik Tergugat yang diperoleh dengancara Hibah/pemberian dari Kekek/Neneknya yang bernama Colle dan Hj.
1.SURIANA
2.ASRI JAYA
3.NASRULLAH
4.HAMDAN JAPAR
5.IRAWATY
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG
Intervensi:
NAIYANG
84 — 43
Ambo Naiyang(bapak Naiyang) membantu mengerjakan pembukaan lahan sawahHalaman 6 dari 34 Halaman Putusan Nomor: 21/G/2017/PTUN.MKS.tersebut sehingga oleh Sappe Mingke (kekek Penggugat) sebagaipemilik lahan, memberikan lahan sawahnya untuk dikerjakan di bagianselatan dengan luas kurang lebih 3.000m2 kepada alm. Ambo Naiyang;. Bahwa setelah Ambo Naiyang meninggal dunia di ambil alin dandikuasai oleh Naiyang sampai sekarang;.
131 — 72
Bahwa Bei Balok Kiik dan Bei Kehi (Nenek dan Kekek Penggugat , danPenggugat Il), mulai mengelolah tanah tersebut dari membuka lahan padajaman belanda (tahun 1942) untuk kemudian tanah tersebut diolah menjadilahan produktif untuk ditanami tanaman pertanian seperti tanaman jagung,ubiubian untuk dijadikan makan pokok setiap hari. Mereka ,mengelolahtanah tersebut secara teruS menerus tiada putus sampai akhirnya merekameninggal dunia.
61 — 46
Arsyad / Jl.Sampit Samuda.Bahwa tanah milik Kekek para Tergugat sejak dahulu hinggasekarang lokasinya tidak pernah berubah, yang berubah hanyasaksi saksi sahalat saja karena pemilik semula sudah meninggaldan sebagian diwariskan, dihibahkan dan dijual kepada saksisaksi yang dihadirkan oleh Para TergugatBahwa kemudian Majelis Hakim dalam perkara ini mendalilkankeduanya adalah saksi testimonium de auditu adalah tidakrelevan dengan fakta hukum sebab saksi adalah sebagai pemiliktanah sebatas dan keterangan
1.UBUD ABDURAHMAN
2.HJ.MUJNAH ABDURAHMAN
3.HJ.LAELAH MAEMUNAH
4.FAIJAH HJ.TALHA
5.FITRIAH HJ.TALHA
Tergugat:
1.H.SALEH ABDURAHMAN
2.SODIKIN ANDAYA, SH., M.Kn
3.BUPATI BIMA
4.BPN KABUPATEN BIMA
29 — 19
Bahwa sejak adanya pemberian dari ayah Penggugat I,II,III dan Tergugat atau kekek Penggugat IV dan V tanah obyek sengketa, maka tanah obyeksengketa tersebut, para Penggugat mempercayakan kepada Tergugat selaku saudara lakilaki yang tertua untuk menjaga dan merawat sertamenguasai tanah obyek sengketa, yang dulu masih berbentuk tanah sawah;Halaman 4 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2018/PN.Rbi6.
60 — 20
Bahwa semasa hidupnya kekek Para Penggugat, TLOI LIMAUAlmarhum, telah memiliki tanah kering di wilayah Kelurahan Naioni,Kelurahan Manulai IlKelurahan Batuplat, Kelurahan Fatukoa,Kecamatan Alak Kota Kupang, dan Desa Manulai , KecamatanKupang Barat Kabupaten Kupang.5.
69 — 34
mengerti dihadirkan dalam persidangan inikarena perkara pencabulan; Bahwa yang melakukan pencabulan adalah kakek saksikpeada Niken dan Alen yang merupakan anak dari tantesaksi; Bahwa saksi tidak tahu dimana tempat kejadianpencabulan tersebut karena hanya diberitahu olehtante saksi; Bahwa Ibunya Niken dan Alen pernah menelepon = saksiyang menyuruh saki untuk pulang karena waktu itusaksis ednag berada ditempat terdakwa; Bahwa waktu itu Ibunya Niken dan Alen mengatakanpulang jangan lamalama dirumah kekek
79 — 31
Tergugat menebang pohon kelapa warisan paraPenggugat, Bapak Hakim Yang Mulia yang menyidangkan perkara ini Tergugat Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Lbhlakukan karena puncak kesabaran Tergugat sudah habis karena berulangulangkali Tergugat menegur Para Penggugat atau Lamajati jangan menanam tanamantahunan dan orangorang yang disuruh Para Penggugat dari saat menanamSampai diproses di Kantor Kecamatan Obi Utara, Para Penggugat tetap sajamenanam dan memperluas tanaman di tanah milik kekek
70 — 6
Bahwa kedua sawah tumpak perkara (sub A dan B ) terakhir dikuasaioleh kaum penggugat yakni kekek/mamak penggugat yang bernamaLINDAN Gelar MALIN MANANGAH (alm), dimana semasa hidupnyapada tanggal 2 Maret 1956 kedua tumpak sawah terperkara dan tanahpeladangan disekitarnya telah digadaikan kepada DORI Gelar SUTANMUDO, suku Caniago yang merupakan kakek/mamak dari tergugattergugat dengan gadaian sebanyak Rp.203.945 (Dua Ratus Tiga RibuSembilan Ratus empat puluh lima rupiah) atau yang ditaksir dengan padiwaktu
89 — 34
dan JAENUDIN;Halaman 63 dari 75 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Bau Tergugat, sehingga dapat memberikan determinasi pada objektivitas keterangan saksiatau dengan kata lain dapat mempengaruhi saksi dalam memberikan keterangan,diantaranya terungkap dipersidangan oleh saksi HASANI LA ODA, yang masihsepupu dengan Para Tergugat, sehingga menerangkan juga memiliki kepentinganatas objek sengketa karena merupakan bagian kepunyaan bapaknya yang bernamaLA ODA serta kakeknya yang bernama LA JIA yang merupakan kekek