Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tertanggal5 Maret 2021, dibawah Register Nomor 141/Pdt.P/2021/PN Mdn, yang padapokoknya telah mengajukan permohonan sebagai berikut :Penetapan Nomor 141/Pdt.P/2021/PN MdnHalaman 1 Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia dengan NIK1271031011720001 nama MUHAMMAD FENDI, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tanggal 8 Desember 2018; Bahwa Pemohon dilahirkan di Medan pada tanggal 10 Nopember 1972 anakpasangan suami istri dari Leong, Keng

Saksi Harianto : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri dariLeong Keng Weng dan Tina Kosasih ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Medan tanggal 10 Nopember1972; Bahwa Pemohon setelah memeluk Agama Islam Pemohon menanbahkannamanya dari Fendi menjadi Muhammad Fendi ; Bahwa Pemohon ingin menambahkan nama Pemohon pada Petikan dariDaftar besar kelahiran Pemohon yang telah dilegalisir di Kepala KantorPenetapan Nomor 141/Pdt.P/2021/PN MdnHalaman 4Imigrasi Polonia

Saksi Beny Anwar :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri dariLeong Keng Weng dan Tina Kosasih ;Bahwa Pemohon dilahirkan di Medan tanggal 10 Nopember1972;Bahwa Pemohon pada tanggal 19 Desember 1998 Pemohonberpindah agama dari agama Budha menjadi Agama Islam ;Bahwa Pemohon setelah memeluk Agama Islam Pemohon menanbahkannamanya dari Fendi menjadi Muhammad Fendi ;Bahwa Pemohon ingin menambahkan nama Pemohon pada Petikan dariDaftar besar kelahiran Pemohon

diwilayah hukum Pengadilan NegeriMedan, oleh karena itu Pengadilan Negeri Medan berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah mencermati isi permohonan Pemohon yangpada pokoknya memohon untuk menambahkan nama Pemohon dalam Petikan dariDaftar Besar Kelahiran untuk Warga Negara Indonesia Kotamadya Medan di MedanNo.5029/1972, yang dikeluarkan di Medan, 24 Nopember 1972 yang dikeluarkan diMedan, yang tertulis Fendi alias Muhammad Fendi dan nama ayah kandungpemohon Leong, Keng

Weng;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang pada pokoknyamenerangkan pemohon adalah anak pasangan suami istri dari Leong, Keng Wengdan Tina Kosasih berdasarkan Petikan dari Daftar besar kelahiran untuk wargaNegara Indonesia Kotamadya Medan dan menikah pada tahun 2015, sertabersesuaian dengan surat bukti P1 tentang Surat Kutipan Akta Nikah Nomor194/40/V/2016 yang dikeluarkan oleh Menteri Agama Jakarta 24 Februari 2015,diperolen fakta bahwa benar Pemohon memeluk agama Islam Pemohonmenambahkan

Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon didalam Akta Perkawinan Nomor. 919/WNI/2004 yang semula tertulis dan terbaca SELVI SOEMARGO yang benar adalah SELVI anak dari GO,EK KIM dan TAN, SO KENG;
3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil setempat untuk bisa dicatat atau dilakukan Perubahan Nama Pemohon dari nama semula yang tertulis dan terbaca SELVI SOEMARGO yang benar adalah SELVI anak dari GO,EK KIM dan TAN, SO KENG;
4. Membebani Pemohon membayar biaya permohonan yang ditetapkan sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah).

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengesahkan perubahan nama Pemohon yang tercatat pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga Pemohon dari nama Tjia Tjung Keng menjadi Lae Pakaya;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banggai untuk mencatat perubahan nama Pemohon dari nama Tjia Tjung Keng menjadi Lae Pakaya;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 161.000.- (seratus enam

HONG TJAI KENG (isteri) dan INGE, MARTIN, NANCY danSTEPHEN. Sesuai dengan surat Nomor002/MPVXV2011 tanggal 08 November2011 yang ditujukan kepada Direktur Jenderal HAKI Kemenkum dan HAM RItentang Pengalihan Hak atas Merek Logo SKS+Kata Reliable Tape+KataMegah Tape yang terdaftar Nomor541185 tanggal 30 Juni 2003 atas namaTHIO TOUW PENG (alm) kepada ahli waris nama Ny.

HONG TJAI KENG(isteri) dan INGE, MARTIN, NANCY dan STEPHEN;Berdasarkan Akta tanggal 13 Januari 2009 Nomor 6 tentang Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Luar Blasa PT. Megah Pita Indonesia, dengansusunan pemegang saham yakni Ny. HONG TJAI KENG (isteri) sebagaipemegang saham 828 lembar dengan jabatan sebagai Komisaris Utama danTHIO KENG PENG pemegang 600 lembar saham sebagai Wakil KomisarisUtama dengan Direktur THIO WENG;Tugas dan tanggung jawab THIO WENG selaku Direktur PT.

HONG TJAI KENG (isteri) dan INGE, MARTIN,NANCI, STEPHEN ditunjukkan kepada Saksi THIO KENG PENG bukankepada Terdakwa.Bahwa perbuatan yang Terdakwa dengan sengaja memproduksi danmemperdagangkan dengan mengunakan merek logo (SKS) + kata(SARANA KEMAS SEJATI) baik di kelas barang 16 dan di kelas barang 17sejak bulan 12 September 2011 sampai dengan tanggal 16 Desember20111 tidak mempunyai izin dari Saksi Ishak Sumarno dan tidak mempunyaisertifikat merek logo (SKS) + kata (GARANA KEMAS SEJATI) baik dikelasbarang

Nomor 668 K/Pdt.Sus/ 012 para pihak disini adalahTHIO KENG PENG dan ISHAK SUMARNO dan tidak ada kaitannya denganTerdakwa.Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun1956 Pasal 3 .........

HONG TJAI KENG (isteri) dan INGE, MARTIN,NANCI, STEPHEN ditunjukkan kepada Saksi THIO KENG PENG bukankepada Terdakwa.Sertifikat merek SKS reliable tape megah tape terdaftar Nomor 318171tanggal 04 September 1993 dan telah diperpanjang dengan Nomor 541185tanggal 30 Juni 2003 dan masih berlaku selama 10 (sepuluh) tahunterhitung sejak tanggal 04September 2003 (sebagaimana fotokopi sertifikatyang diperlihatkan didalam persidangan) yang mana sertifikat tersebutadalah untuk kelas barang : 16 atas nama pemilik

• Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Ibu Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 395/1940 tanggal 27 Maret 1940 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang atas nama LIAN GWA NIO anak Perempuan dari suami isteri NJO, KENG JAN dan KHO, HO TIE diganti menjadi GIMAWATI NYOTO anak Perempuan dari suami isteri NJO, KENG JAN dan KHO, HO TIE ;
• Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai

memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 25Oktober 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdengan Register Perkara No. 762/Pdt.P/2017/PN.Mlg. tanggal 25 Oktober2017, telah mengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa orang tua Pemohon dilahirkan di Surabaya, tanggal 26 Maret1940, anak dari Suami Istri NJO, Keng

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 395/1940 tanggal 27 Maret1940 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang atas nama LIAN GWA NIO anak Perempuan dari suamiisteri NJO, KENG JAN dan KHO, HO TIE, diberi tanda P6 ;Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai asli dan telah diberi meteraiyang cukup guna memenuhi ketentuan bea meteraii ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkaradipersidangan serta untuk melengkapi bahan pertimbangan dalampenetapan ini telah

PANTI WALUYO SAWAHAN atasnama GIMAWATI NYOTO, membuktikan jika Ibu Pemohon sudah meninggaldunia sehingga Pemohon mengajukan ganti nama tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Foto copy KutipanAkte Kelahiran Nomor 395/1940 tanggal 27 Maret 1940 yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang atas nama LIANGWA NIO anak Perempuan dari suami isteri NJO, KENG JAN dan KHO, HO TIE,dimana Pemohon bermaksud mengganti nama Ibu Pemohon menjadiGIMAWATI NYOTO ;Menimbang

dikabulkan danmengenai biaya perkara dibebankan kepada pemohon ;Mengingat UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan pasalpasal dari undangundang yang bersangkutan denganperkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama IbuPemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 395/1940 tanggal 27Maret 1940 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang atas nama LIAN GWA NIO anak Perempuan dari suamiisteri NJO, KENG

JAN dan KHO, HO TIE diganti menjadi GIMAWATI NYOTOanak Perempuan dari suami isteri NJO, KENG JAN dan KHO, HOTIE ; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkansatu helai salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukumHalaman 10 Penetapan Nomor 762/Pdt.P/2017/PN Migtetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang dan/atau Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang guna didaftarkan pada Register AktaPencatatan Sipil dan dicatat pada catatan

Linggo Sari Baganti Kabupaten Pesisirselatan kemudian dilakukan penangkapan yang kedua terhadap terdakwa YudiArgo pada hari yang sama sekira jam 07.30 wib di dirumahnya di Kampung KotoPanai Keng. Air Haji Barat Kec. Linggo Sari Baganti Kabupaten Pesisir selatan,selanjutnya saksi juga melakukan penangkapan terhadap terdakwa Egy Fadlipada hari yang sama sekira jam 08.00 wib di bengkelnyakKampung RimboPanjang Keng. Punggasan Kec.

EGY FADLY HIDAYAT Pgl FADLY Bin LIM HENDRA (Alm):Putusan 65/Pid.Sus/18/PN.PnnPage 22 of 29 Bahwa Terdakwa ditangkap oleh aparat Kepolisian pada hari Kamis tanggal 08Maret 2018 sekira jam 08.00 Wib bertempat di bengkel Terdakwa KampungRimbo Panjang Keng. Punggasan Kec.

Bahwaberdasarkan Fakta fakta persidangan yang terungkap dari keterangan saksisaksi, danketerangan terdakwa diperoleh fakta sebagai berikut Bahwa terdakwa Hendra Andriadi,Terdakwa Il Yudi Argo dan Terdakwa II Egy Fadli Hidayat ditangkap pada hari Kamistanggal 08 Maret 2018 sekira jam 07.00 Wib masing bertempat yaitu di Kampung ParakLangang Rangeh Keng. Labuhan Tanjak Kec. Linggo Sari Baganti Kabupaten Pesisirselatan, Kampung Koto panai Nagari air haji Kec.

Linggo Sari Baganti Kabupaten Pesisirselatan.dan Terdakwa Ill di Kampung Rimbo Panjang Keng. Punggasan Kec.

a/n Susilawan Suryanatadiredja(d/n Kho Joe Keng) yang terletak di Komplek Pusat Niaga JalanPekalipan, Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebon;2.Meletakkan sita jaminan terhadap uang hasil penjualan lelang sebesarRp11.000.000.000,00 (sebelas miliar rupiah) dari Tergugat II;3.Melarang Tergugat dan Tergugat IV untuk mengalinkan hak atas tanahberikut bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor: 2375, 2376, 2377, 2378,2379, 2380, 2381, 2382, 2383, 2385, 2390, 2391, 2392, 2393, 2394,2395, 2396, 2397, 2398, 2399, 2400

dari a/n Susilawan Suryanatadiredja (d/n Kho Joe Keng)kepada Tergugat atau kepada siapapun sampai putusan ini memperolehkekuatan hukum tetap;Halaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 1869 K/Pdt/20194.Melarang Tergugat IV untuk memproses balik nama Sertifikat Hak MilikNomor: 2375, 2376, 2377, 2378, 2379, 2380, 2381, 2382, 2383, 2385,2390, 2391, 2392, 2393, 2394, 2395, 2396, 2397, 2398, 2399, 2400,2401, 2402/Pekalipan total seluas: 2.435 M?

dari a/n SusilawanSuryanatadiredja (d/h Kho Joe Keng) kepada Tergugat dan atau kepadaSiapapun yang memperoleh hak daripadanya;5.Memerintahkan Tergugat IV untuk seketika menghentikan proses balik namaSertifikat Hak Milik Nomor : 2375, 2376, 2377, 2378, 2379, 2380, 2381,2382, 2383, 2385, 2390, 2391, 2392, 2393, 2394, 2395, 2396, 2397,2398, 2399, 2400, 2401, 2402 /Pekalipan total seluas: 2.435 M?

dari a/nSusilawan Suryanatadiredja (d/h Kho Joe Keng) yang terletak di KomplekPusat Niaga Jalan Pekalipan, Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebonkepada Pemenang lelang tanggal 24 November 2016/Tergugat dan ataukepada siapapun yang memperoleh hak daripadanya;Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Penggugat dan Penggugat II untuk seluruhnya;2.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap 23 (dua puluh tiga)bidang tanah berikut bangunan yang terletak diatasnya Sertifikat HakMilik Nomor: 2375, 2376

a/n SusilawanSuryanatadiredja (d/h Kho Joe Keng) yang obyeknya terletak di KomplekPusat Niaga Jalan Pekalipan, Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebon;11. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan cessiepiutangnya kepada Penggugat dan Penggugat II;12.

Penggugat:
VANNY THUNG
Tergugat:
1.JETTI ANGGREANI HARIJONO
2.PRINCE LEO ALIAS KO KENG
3.DEMI LEO ALIAS KO JEMI

Pembanding/Penggugat : ARIES KRISNANDARI Diwakili Oleh : Joko Nurwanto SH
Terbanding/Tergugat I : AHLI WARIS ALM LO JAN KENG ALIAS A YAM
Terbanding/Tergugat II : TJIA ROBBY JANUAR

LO JAN KENG Alias A YAM (Tjia Fui Ha), beralamatdan bertempat tinggal di JI. Tanah Sereal VIII No. 31 A Rt006 Rw 013, Kelurahan Tanah Sereal, KecamatanTambora, Kota Administrasi Jakarta Barat dalam hal initelah memberi kuasa kepada SUHARDI ,SH dan FAHMILUBIS,SH Advokat dan Konsultasi Hukum pada SAW &PARTNERS LAW FIRM , beralamat di JI. Sentra EropaBlok C No.

Bahwa Gugatan Penggugat dapat dikualifisir tidak lengkap karenatidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan.Memperhatikan surat gugatanPenggugat Posita atau Fundamentum Petendi, tidak menjelaskan dasarhukum (rechts grond) karena Penggugat hanya menyampaikan AhliWaris (Alm), LO JAN KENG Alias A YAM sebagai TERGUGAT tidakmenjelaskan secara tegas siapasiapa turunan Ahli Waris dari AlmLO JAN KENG Alias A YAM.

Bahwa dalam Gugatan Penggugat yang ditarik atau dijadikansebagai Tergugat I dan Tergugat II adalah sangat keliru, karenaTergugat Idan Tergugat II tidak mempunyai hubungan hukum dan bukanmerupakan Ahli Waris dari Alm LO JAN KENG Alias A YAM, sehinggaatas Gugatan Penggugat dapat dikualifisir adalah Error InPersonsebagaimana dimaksud dalam Putusan MA No. 601K/Sip/1975,Halaman 8 putusan perkara Nomor : 57/Pdt/2020/PT.DKI(M.

Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam Gugatannya padapetitum point 9 (Sembilan), Tergugat dan Tergugat II menanggapinyasebagai berikut :Bahwa antara Tergugat dan Tergugat Il tidakmempunyai hubungan hukum atau bukan merupakan Ahli Waris dari AlmLO JAN KENG alias A YAM, sehingga tidak ada alasan untuk melakukansita jaminan terhadap milik orang lain yang tidak ada hubunganhukumnya dengan Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembandingatas nama Alm LO JAN KENG Alias A YAM, untuk disita Jaminan makatidak

Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya padapetitum poin 11 (sebelas), Tergugat dan Tergugat II menanggapinyasebagai berikut : Bahwa antara Tergugat dan Tergugat Il tidakmempunyai hubungan hukum atau bukan merupakan Ahli Waris dari AlmLO JAN KENG alias A YAM, sehingga tidak ada alasan untuk melakukanHalaman 15 putusan perkara Nomor : 57/Pdt/2020/PT.DK!

Uirianto bin Kong Siang Keng, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Padat Karya Komplek Griya Pesona Blok B Nomor5 RT.001 RW. 016 Kelurahan Saigon, Kecamatan Pontianak Timur, KotaPontianak, sebagai "Tergugat" ;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut,dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediator Drs.Wanjofrizal, Hakim Pengadilan Agama tersebut, dan untuk itu telahmengadakan

Uirianto Bin Kong Siang Keng, pekerjaan wiraswasta, beragama Islam,beralamat di Jalan Padat Karya Komp Griya Pesona Blok B No 5, RT 001RW 016 Kelurahan Saigon, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak,disebut pihak TergugatDengan ini telah bersepakat mengadakan perjanjian perdamaian untukmenyelesaikan perkara perdata No. 0155/Pdt.G/2017/PA.PTK dengan klausulsebagai berikut :1. Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat telah bersepakat untukhal 2 dari 7 hal. Put. No0155/Padt.G/2017/PA.

PtkSugiati binti Ponijan, umur, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Ampera Raya Komplek VillaMegamas RT.001 RW. 02 Kelurahan Saigon, Kecamatan PontianakTimur, Kota Pontianak, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H.Ade Asnan Arifin, SH, Usman, SH, Benny Arifin, SH sebagai"Penggugat" ;melawanUirianto bin Kong Siang Keng, umur , agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Padat Karya Komplek Griya Pesona Blok BNomor 5 RT.001 RW. 016 Kelurahan Saigon

No. 1028 K/PID/2010puluh juta rupiah), dan setelah diperoleh kesepakatan lalu pada tanggal 1Oktober 1996 Terdakwa dan saksi YOHANES CARATE serta saksi OngKeng Jok (isteri saksi YOHANES CARATE) datang di hadapan NotarisLianawati Tjendra untuk membuat Akta Jual Beli, dan Akte Jual Beli di atasnamakan antara Terdakwa dengan saksi Ong Keng Jok (istri saksiYOHANES CARATE);Bahwa setelah akte jual beli ditanda tangani lalu pembayaran atas jual belliRuko/toko tersebut diperhitungkan atas semua hutanghutang

yangpernah saksi YOHANES CARATE berikan kepada Terdakwa, dan ditambahlagi uang sewa Ruko/toko sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah), karena setelah Ruko/toko tersebut Terdakwa jual kepada saksiYOHANES CARATE, lalu Terdakwa menyewa/mengontrak Ruko/tokotersebut untuk jangka waktu selama 4 (empat) tahun lamanya;Setelah jangka waktu kontraknya berakhir ternyata Terdakwa tidak maumeninggalkan Ruko/toko di Jalan Pangkal Pinang No.50 Tanjung KarangPusat tersebut yang sudah menjadi hak milik Ong Keng

Jok (isteri saksiYOHANES CARATE);Akibat perbuatan Terdakwa CANDRA KASIM alias AKUI tersebut saksiYOHANES CARATE dan Ong Keng Jok menderita kerugian sebesarRp.250.000.000, atau setidaktidaknya antara jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana oleh Pasal378 KUH Pidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandar Lampung tanggal 27 Agustus 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa CANDRA KASIM alias AKUI terbukti bersalahmelakukan

hukumpembuktian yang sebagaimana mestinya atau Putusan Pengadilan TinggiTanjungkarang tidak menerapkan suatu peraturan hukum atau diterapkan tidaksebagaimana mestinya.Bahwa Alat bukti keterangan saksi, surat, dan keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang terungkap dalam pemeriksaan di depan persidangansebagaimana tertuang dalan surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum maupundalam Putusan Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Karang adalah sebagaiberikut:Bahwa keterangan saksi YOHANES CARATE dan saksi OENG KENG

Notaris yang membuat Akta Jual Beli tersebut,yang menerangkan bahwa Terdakwa telah menjual Ruko kepada saksi YohanesCarate dan saksi Oeng Kong Jok, dan ada membuat Akte Jual Beli, dan jugaketerangan saksi Sukamto yang menerangkan bahwa dia pernah menjadi saksiperjanjian sewa menyewa Ruko antara Terdakwa dengan Oeng Kong Jok, atassebuah Ruko, akan tetapi Terdakwa sendiri dalam keterangannya menyatakanbahwa dia tidak pernah menjual Ruko tersebut kepada saksi Yohanes Carateatau ke Isterinya (saksi Oeng Keng

--------------------------------------- 8 (delapan) pack + 5 (lima) sachet Kapsul Jamu Batuk Asma Sesak Napas @ 10 (sepuluh) sachet ; -------------------------------------------------------------------------- 3 (tiga) pack Kapsul WANG TONG Pegel Linu @ 30 (tiga puluh) sachet ; ----- 3 (tiga) botol kecil Kapsul Sari Rapet @ 6 (enam) sachet ; --------------------------- 4 (empat) pack Tisu Super Magic @ 6 (enam) sachet ; -------------------------------- 1 (satu) pack Kapsul Lancar Haid TIAUW KENG

berisi serbuk ; 10 (sepuluh renteng) Kapsul Jamu DAUN WALI SONGO @ berisi 20(dua puluh) sachet ; e 12 (dua belas) pack Serbuk Obat Sesak Nafas ASMA COBRA @berisi 12 (dua belas) sachet : e 8 (delapan) pack + 5 (lima) sachet Kapsul Jamu Batuk Asma SesakNapas @ 10 (sepuluh) sachet ; e 3 (tiga) pack Kapsul WANG TONG Pegel Linu @ 30 (tiga puluh)sachet ; e3 (tiga) botol kecil Kapsul Sari Rapet @ 6 (enam) sachet ;e4 (empat) pack Tisu Super Magic @ 6 (enam) sachet ; e1 (satu) pack Kapsul Lancar Haid TIAUW KENG

menemukan barangbarang berupa : 10 (sepuluh renteng) Kapsul Jamu DAUN WALI SONGO@ berisi 20 (dua puluh) sachet, 12 (dua belas) pack Serbuk Obat SesakNafas ASMA COBRA @ berisi 12 (dua belas) sachet, 8 (delapan) pack +5 (lima) sachet Kapsul Jamu Batuk Asma Sesak Napas @ 10 (sepuluh)sachet, 3 (tiga) pack Kapsul WANG TONG Pegel Linu @ 30 (tiga puluh)sachet, 3 (tiga) botol kecil Kapsul Sari Rapet @ 6 (enam) sachet, 4(empat) pack Tisu Super Magic @ 6 (enam) sachet, 1 (Satu) pack KapsulLancar Haid TIAUW KENG

oleh terdakwa tersebut adalah : 10(sepuluh renteng) Kapsul Jamu DAUN WALI SONGO @ berisi 20(dua puluh) sachet, 12 (dua belas) pack Serbuk Obat Sesak NafasASMA COBRA @ berisi 12 (dua belas) sachet, 8 (delapan) pack + 5(lima) sachet Kapsul Jamu Batuk Asma Sesak Napas @ 10(sepuluh) sachet, 3 (tiga) pack Kapsul WANG TONG Pegel Linu @30 (tiga puluh) sachet, 3 (tiga) botol kecil Kapsul Sari Rapet @ 6(enam) sachet, 4 (empat) pack Tisu Super Magic @ 6 (enam)sachet, 1 (satu) pack Kapsul Lancar Haid TIAUW KENG

serbuk ; e 10 (sepuluh renteng) Kapsul Jamu DAUN WALI SONGO @ berisi 20(dua puluh) sachet ; e 12 (dua belas) pack Serbuk Obat Sesak Nafas ASMA COBRA @berisi 12 (dua belas) sachet : e 8 (delapan) pack + 5 (lima) sachet Kapsul Jamu Batuk Asma SesakNapas @ 10 (sepuluh) sachet ; e 3 (tiga) pack Kapsul WANG TONG Pegel Linu @ 30 (tiga puluh)sachet ; e 3 (tiga) botol kecil Kapsul Sari Rapet @ 6 (enam) sachet ;e4 (empat) pack Tisu Super Magic @ 6 (enam) sachet ; e1 (satu) pack Kapsul Lancar Haid TIAUW KENG

(tujuh belas ribu lima puluh meter persegi), diuraikandengan batasbatas:Utara dengan tanah Keng Im/Keng Swan; Selatan dengan tanah Teng Ento/Thung Ento; Timur dengan Jalan Raya Serpong Gunung Sindur;Halaman 2 dari 11 hal. Put.

(tujuh belas ribu lima puluh meter persegi)diuraikan dengan batasbatas:Utara dengan tanah Keng Im/Keng Swan;Selatan dengan tanah Teng Ento/Thung Ento;Timur dengan tanah Jalan Raya SerpongGunung Sindur;Barat dengan tanah BPMSOH/Kebon Karet;Halaman 5 dari 11 hal. Put.

Bahwadalam hal ini tentu yang paling mendasar dan utama adalah adanyabukti kKepemilikan tanah yang dimiliki TAN SENG WIE yaitu Surat Jual BeliTanah antara TAN SENG WIE dengan THEUNG SING KENG tanggal 31Desember 1960,Akan tetapi,Fakta Persidangan Para Termohon Banding/ Para Terbantah tidak pernahdapat membuktikan Surat Jual Beli antara Tan Seng Wie denganTheung Sing Keng tertanggal 31 Desember 1960yang menjadi alas hakkepemilikannnya dimuka persidangan;.

dengan Theung Sing Keng tanggal 31 Desember 1960, TIDAKHalaman 38 dari 52 halaman putusan Nomor 103/PDT/2017/PT.BIN.SEORANG PUN SAKSI FAKTA yang dapat dihadirkan Para TermohonBanding/Para Terbantah guna memperkuat dalildalinya dimukapersidangan untuk menjelaskan keberadaan dan kebenaranSurat JualBeli antara Tan Seng Wie dengan Theung Sing Keng tanggal 31Desember 1960;Adapun saksi yangdihadirkan Para Termohon Banding/Para Terbantahhanyalah seorang Saksi Ahli yaitu DR.

Keng tanggal31 Desember 1960tidak dapat ditunjukkan dimuka persidangan,> tidak terdapat bukti suratsurat lainnya yang berhubungan denganSurat Jual Beli antara Tan Seng Wie dengan Theu Sing Keng tanggal31 Desember 1960,> tidak seorang saksi pun yang dapat dihadirkan guna menjelaskantentang Surat Jual Beli antara Tan Seng Wie dengan Theu SingKeng tanggal 31 Desember 1960,> tidak terdapat satu alat bukti apapun yang dapat menjelaskan APAdan SIAPA Theung Sing Keng,6.

Tereksekusi) karena Tan Seng Wie baru membelinyadari Theung Sing Keng pada tanggal 31 Desember 1960, sehingga Jual Beliantara Tan Seng Wie dengan Nio Kim Lian cacat hukum adalah pertimbanganyang keliru dan tidak dapat dipertahankan..

Bahwa sekiranya keberadaan Surat Jual Beli antara Tan Seng Wiedengan Theung Sing Keng tertanggal 31 Desember 1960 benar dandapat dibuktikan QUOD NON tidak karena selain tidak pernah dapatHalaman 39 dari 52 halaman putusan Nomor 103/PDT/2017/PT.BIN.diajukan dimuka persidangan sejatinya surat jual beli tersebut haruslahterlebih dahulu diuji kebenaran dan keabsahannya apakahobjek yangterdapat didalam Surat Jual Beli antara Tan Seng Wie dengan TheungSing Keng tanggal 31 Desember 1960 tersebut adalah

Totok menjawab Ya tunggu di situ tidak lamakemudian datang terdakwa Tono alias Totok bersama terdakwa Munik masingmasingmengendarai sepeda motor, setelah keduanya turun dari sepeda motor lalu menghamirisaksi korban, lalu terjadi pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi korban, terdakwayang cemburu dan merasa emosi mendorong tubuh saksi korban, saksi korban diam dantidak melakukan perlawanan, kemudian terdakwa Munik mengacungkan celurit yangdibawanya sambil mengancam menggunakan bahasa Madura Keng

melakukan perbuatan tidakmenyenangkan dalam hal ini bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa awalnya terdakwa Tono Wijaya alias Totok bersama terdakwa Munik mendatangidan menghampiri saksi korban, lalu terjadi pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksikorban , terdakwa yang cemburu dan merasa emosi mendorong tubuh saksi korban ; saksikorban diam dan tidak melakukan perlawanan, kemudian terdakwa Munik mengacungkanclurit yang dibawanya sambil mengancam menggunakan bahasa Madura keng

SADIR Bin ARMUJI telah melakukan perbuatantidak menyenangkan terhadap saksi korban, yang dikuatkan oleh keterangan saksisaksidipersidangan dengan mengatakan terdakwa I datang berdua dengan terdakwa II selanjutnyamenggunakan bahasa madura keng mon engkok peteng epedengah been ( kalau saya gelap,oesaya bacok kamu kemudian datang terdakwa III dengan mengatakan kalau kamu masihberhubungan kamu akan saya bacok ; Dengan demikian unsure inipun telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum

Bahwa pada tanggal 4 Desember 1999 telah dilangsukan perkawinanantara TAN KENG HUA DENGAN JENY ISDIANA sesuai denganKUTIPAN AKTA NIKAH NOMOR: 1058/23/XII/1999 yang dikeluarkanKANTOR URUSAN AGAMA JAWA TIMUR , dan menghasilakn anakkandung yang benama TAN JESSICA MICHELIN BALQIS sesuaidengan KUTIPAN AKTA KELAHIRAN nomor: 6696/DIS/KICSBTM/2010yang dikeluarkan Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Batam atasnama anak Pemohon;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor : 1459/ PDT. P / 2019 / PN.

Btm.Bahwa Identitas Anak Pemohon yang tertera pada KARTU KELUARGA(KK)NO : 2171100704090019 yang diterbitkan Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 08102013 bernama TANJESSICA MICHELIN BALOQIS, tempat lahir di BATAM, pada tanggal 21JANUARI 2009, nama orang tua TAN KENG HUA(Ayah) dan JENIISDIANAH (Ibu) ;Bahwa identitas anak Pemohon yang tertera pada KUTIPAN AKTAKELAHIRAN NO : 6696/DIS/KICSBTM/2010 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Kota Batam pada tanggal

16OKTOBER 2019 juga bernama TAN JESSICA MICHELIN BALQIS,tempat lahir di BATAM, pada tanggal 21 JANUARI 2009, Anak Ke TigaPerempuan dari Ayah TAN KENG HUA dan Ibu JENI ISDIANA;Bahwa data identitas ANAK Pemohon pada PASPOR NO : U 708200yang diterbitkan oleh Kantor Imigrasi Kelas 1 Khusus TPI Batam padaTanggal 15 MARET 2010 dan tanggal habis berlakunya Paspor padatanggal 15 MARET 2015 adalah nama TAH JESSICA MICHELINBALQIS, Tempat Lahir BATAM, Tanggal Lahir 21 JANUARI 2009 ;Bahwa Identitas ANAK PEMOHON

Menimbang, bahwa Pemohon pada hari sidang yang telah ditetapkandatang menghadap sendiri dan di persidangan Pemohon menyatakan bahwaia tetap pada isi Permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat Permohonannya, di mukapersidangan Pemohon telah menyerahkan Suratsurat bukti sebagai berikut :1.2.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK 2171104101779024,tanggal 25 November 2012, atas nama JENI ISDIANAH, diberi tandaFotocopy Kutipan Akta Nikah, No. 1058/23/XII/1999, tanggal O06Desember 1999, atas nama TAN KENG

Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 21227 1/2007 atas nama Oong tanggal6 November 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Tangerang yang telah diberi materai dan sesuai denganaslinya dan diberi tanda P5;Fotocopy Akta Kelahiran Nomor: 327/1971 atas nama Sinta tanggal 23 Agustus1971 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil KabupatenTangerang yang telah diberi materai dan sesuai dengan aslinya dan diberi tandaP6;Fotocopy Akte Kelahiran Nomor: 582/1973 atas nama Keng

KENG LIANG, lakilaki, lahir tanggal 12 Desember 1973;GUNAWAN, lakilaki, lahir tanggal 24 Agustus 1975;Hal 4 dari 8 halaman Penetapan No: 914/Pat.P/2018/PN.Tng5. SUSI LINAH, perempuan, lahir tanggal 20 Agustus 1977;6. RIETAH, perempuan, lahir tanggal 7 Februari 1980;7.

KENG LIANG, lakilaki, lahir tanggal 12 Desember 1973;4. GUNAWAN, lakilaki, lahir tanggal 24 Agustus 1975;5. SUSI LINAH, perempuan, lahir tanggal 20 Agustus 1977;6. RIETAH, perempuan, lahir tanggal 7 Februari 1980;7.

Tangerang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis berupa bukti P1 sampai dengan P11 dan 2 (dua)orang saksi anak pemohon yang bernama OONG dan DICKY masingmasing dibawahSumpah;Menimbang, bahwa Pemohon memiliki Suami dari anakanaknya tersebut yaituLIE KIM SAN namun perkawinan tersebut belum didaftarkan ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil.Menimbang, bahwa dari pernikahannya pemohon memiliki 7 (Tujuh) orang anakyaitu OONG, SINTA, KENG

di First City Complex (yang saat ini bernama BatamCentre Mall) dari saksi KOH KENG SIANG selaku Direktur PT KohBrothers Indonesia untuk digunakan sebagai kantor dan/atau untuk tujuankomersial;Bahwa Terdakwa menerima penyerahan pengelolaan bangunanpertokoan Batam Centre Mall tersebut dari saksi KOH KENG SIANGselaku Direktur PT Koh Brothers Indonesia dengan Perjanjian KerjasamaNomor 09 tanggal 07 Juni 2001 yang dibuat di hadapan Notaris USMANKOLOAY, SH. yang di antaranya memuat saksi KOH KENG SIANG

di First City Complex (yang saat ini bernama BatamCentre Mall) dari saksi KOH KENG SIANG selaku Direktur PT KohBrothers Indonesia untuk digunakan sebagai kantor dan/atau untuk tujuankomersial; Bahwa Terdakwa menerima penyerahan pengelolaan bangunanpertokoan Batam Centre Mall tersebut dari saksi KOH KENG SIANGHal 4 dari 23 hal.Put.No. 18 K/PID/2010.selaku Direktur PT Koh Brothers Indonesia dengan Perjanjian KerjasamaNomor 09 tanggal 07 Juni 2001 yang dibuat di hadapan Notaris USMANKOLOAY, SH. yang

di antaranya memuat saksi KOH KENG SIANG akanmenyerahkan sepenuhnya Management Pengelolaan Blok , Lantai I, Ildan Ill seluas 10.390 m?

pada tanggal 11 September 2006 Terdakwa tanpasepengetahuan dan tanpa ijin dari saksi KOH KENG SIANG ataupun pihak PTKoh Broters Indonesia telah menyewakan bangunan bagian dari BatamCentre Mall yaitu lantai Unit Nomor: A1 35A, 36, 48A dengan luas + 224 m2,lantai Il Unit Nomor: A253, 54, 55,56, 57, 58, 59, 60 dengan luas+ 453 m2,Area Karidor + 106 m?

Direktur PT Surya PratamaInvestement) dengan saksi korban Koh Keng Seng (Direktur PT.

HENRY TANJUNG dahulu LIE KENG SOEY LAWAN PEMERINTAH DAERAH PROPINSI JAWA BARAT, Cq GUBERNUR JAWA BARAT Cq KEPALA BIRO PENGELOLAAN BARANG DAERAH PROPINSI JAWA BARAT, DKK

PUTUSANNomor 533/Pdt.G/2014/PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:HENRY TANJUNG dahulu LIE KENG SOEY, TRI MINTARWATI, TAUFANSUGIH, Ir. TJANDRA HALIM, SUMARSA HALIM, RAMESH BABUKISHORDAS, Ir.

SHGB No. 287 seluas 90 M2, atas nama LIE KENG SOEY, Kav B3No. 72 yang dibeli dari PT. INTERNA PERMAI / TERGUGAT II selakuPenjual dengan PENGGUGAT d.h.i HENRY TANJUNG dahulu LIEKENG SOEY sebagai Pembeli, atas sebidang tanah Hak GunaBangunan dari pemisahan SHGB Induk No. 284/Kelurahan Braga atasnama PT. INTERNA PERMAI / TERGUGAT Il, yang dikenal sebagaiKomp. Pemukiman Banceuy Permai dasar peralihannya adalah AktaJual Beli No. 324/99/JB/1988, tanggal 11 Juli 1988 yang dibuatdihadapan PPAT M.

Para Penggugat hanya menyebutkan HenryTanjung alias Lie Keng Soey Cs namun tidak menjabarkanmengenai identitas lengkap dari para Penggugat lainnya,Padahal apabila menyimak jumlah SHGB yang disunting,seharusnya ada 17 (tujuh belas) yang tercatat sebagaipemilik SHGB sebagaimana dimaksud.Seharusnya identitas para Penggugat tersebut perlu untukdiuraikan di dalam komparisi surat gugatan yang meliputi :Nama, alamat dan nomor identitas.

Interna Permai (Tergugat Il) dibeli olehPenggugat LIE KENG SOEY pada tanggal 11 Juli 1988;SHGB No. 304 dari pemisahan SHGB Induk No. 284/ KelurahanBraga atas nama PT. Interna Permai (Tergugat II) dibeli oleh IMANTANU SENJAYA*) dari Tergugat II pada tanggal 14 April 1987Halaman 71 dari 145 halaman,Putusan Perdata Gugatan Nomor 533/Pdt.G/2015/PN.Bdg.3)4)5)6)?)

Tiza Monestizawati, SH, dkksebagai kuasa dari Henry Tanjung dahulu Lie Keng Soey, cs, tanpamenyebutkan kliennya satu per satu, tidak jelas mengenai siapa sajayang memberikan kuasa kepada kuasa hukum untuk mengajukangugatan dalam perkara a quo. Sebagai contoh pemegang SertipikatHGB No.379/Kelurahan Braga, PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan sebagai Hukum, Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat di hadapan pemuka agama Budha yang bernama Pdt Lim Seng Liang di Vihara Tri Dharma Macou Keng, dan telah didaftarkan sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 6171-KW-27012017-0001 tanggal

Bahwa sesuai dengan makna perkawianan tersebut pada tanggal 26 Juni2012 PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan perkawinansecara sah dihadapan Pemuka Agama Budha yang bernama Pdt LimSeng Liang di Vihara Tri Dnarma Macou Keng, kemudian pada tanggal 30Januari 2017 Penggugat dan tergugat mencatatkan perkawinan tersebutpada Kantor Catatan Sipil Kota Pontianak (sekarang DinasHalaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 81/Pdt.G/2018/PN PtkKependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan Sipil) yaitusebagaimana

berdasarkan alasanalasan hukum sebagaimana telah diuraikanatas, Penggugat dengan hormat kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriPontianak untuk memanggil kedua belah pihak pada suatu hari siding yangtelah ditentukan untuk memeriksa gugatan ini dan untuk selanjutnyamemutuskan dengan diktum sebagai berikut:1.2Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai Hukum, Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dihadapan pemuka agama Budha yang bernama Pdt Lim Seng Liang di ViharaTri Dharma Macou Keng

Saksi 1;Bahwa saksi adalah adik kandung Tergugat (Tergugat) dan adik iparPenggugat (Tergugat);Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Juni 2012 diVihara Tri Dharma Macou Keng dan sudah dicatatkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak;Bahwa Saksi tidak hadir di pernikahan mereka;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama saksi dan orang tuasaksi (orang tua Tergugat) namun beberapa tahun setelah itu merekapindah mengontrak rumah di daerah Siantan;Bahwa dari pernikahan

Saksi 2;Bahwa Saksi adalah adik sepupu Tergugat (Tergugat);Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Juni 2012 diVihara Tri Dharma Macou Keng dan sudah dicatatkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak;Bahwa Saksi tidak hadir di pernikahan mereka;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama saksi dan orang tuasaksi (orang tua Tergugat) namun beberapa tahun setelah itu merekapindah mengontrak rumah di daerah Siantan;Bahwa dari pernikahan tersebut ada lahir 1 (Satu) orang

Menyatakan sebagai Hukum, Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dihadapan pemuka agama Budha yang bernama Pdt Lim Seng Liang di ViharaTri Dharma Macou Keng, dan telah didaftarkan sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 6171KW270120170001 tanggal 30 Januari 2017yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipilKota Pontianak pada tanggal 30 Januari 2017, Putus Karena Perceraian dengan segala akibatnya menurut undang undang;4.