Sokhari No. 58, Kidang, Serang, Banten sebagaimanayang telah disebutkan dalam surat perjanjian yang dibuat dan ditandatanganidi hadapan Notaris Veronika Sri Hartati, SH.

SokhariNo.58, Kidang, Serang, Banten yang dimohonkan oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarkerugian material dan kerugian immaterial kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan perincian sebagai berikut :a. Kerugian material dengan perincian sebagai berikut :1.

Perempuan tempat lahir diBatam, pada tanggal 12 Desember 2011 dari Suami Istri : Ria Manuk Allodengan Nyonya Ruth Kidang Tangalayuk sebagaimana terbukti dalamPenetapan Nomor 800/Pdt.P/2020/PN Btm Halaman 1 dari 10 Halaman KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO : 15376/KUCSBTM/2011 .

Tempat tinggal : Dusun Semoyong Lauk, Desa Kidang, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Palatehan Putra Wangsa Alias Palah ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 22 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 10 September20212. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 September 2021sampai dengan tanggal 20 Oktober 20213. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 7November 20214.

Kidang, Kec. Praya Timur, Kab. LombokTengah; Bahwa saksi jelaskan bahwa saksi tidak menemukan pelaku, yang saksitemukan hanya Sepeda motor tersebut yang terparkir di pinggir jalan dalamposisi ban depan pecah;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 193/Pid.B/2021/PN Pya Bahwa saksi menjelaskan berawal dari adanya informasi dari masyarakatbahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Agustus 2021, sekitar pkl. 13.00 Wita didepan Kios Pinggir jalan, Dsn. Dasan Tengak Ameng, Ds.

Kidang,Kec. Praya Timur, Kab. Lombok Tengah saksi menemukan Sepeda Motor milikkorban yang di curi oleh pelaku terparkir di pinggir jalan dalam posisi ban depansepeda motor pecah dan kempes dan pelaku tidak saksi temukan sehinggapelaku berhasil melarikan diri. karena tidak berhasil menemukan pelaku akhirnyasaksi putusakan untuk langsung kembali ke TKP untuk mengamankan satuorang pelaku yang berhasil di tangkap setelah itu saksi bersama denganmasyarakat setempat menggunakan mobil ambulance Ds.

Kidang Kencana Kp. Sindang LautRt.01/28 Kel. Palabuhanratu Kec. Palabuhanratu Kab.

Kidang Kencana Palabuhanratu dan saksi DedeLesmana Jaya menemukan adanya bibit lobster yang disimpan dalam Plastikyang berisi oksigen yang siap untuk diperdagangkan.

;

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (MUHAMMAD MIZI Bin KIDANG) terhadapPenggugat (ELIS SURYANI Binti KOILUN);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);

Maemunah binti lya Dimaja umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di KampungSirnagalin RT.05 RW.29 Kelurahan Palabuhanratu KecamatanPelabuhanratu, Kabupaten Sukabumi.2: Juariyah binti lya Dimaja, umur 38 tahun, agama islam,pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Jalan Tangsi RayaKampung Kidang Kencana RT.02 RW.27 KelurahanPalabuhanratu Kecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi,Selanjutnya disebut sebagai para Termohon Eksekusi.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kidang Desa Kidang,Halaman 1 dari 11 halaman.

PUTUSANNomor: 0296/Pdt.G/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkaraGugatan Perceraian antara :XxXxXxx, UmMur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TAni,bertempat tinggal di Peras, Desa Kidang, Kecamatan Praya Timur,Kabupataen Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXxXxXxx, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat NIK: 5202045011890005, tanggal 21 Juni 2013, selanjutnyaalat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermaterai cukupkemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.1;Hal 4 dari 12Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut Penggugat telahmengajukan dua orang saksi yaitu sebagai berikut :1.Xxxxx Umur 40 tahunm, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diPeras, Desa Kidang

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat ( Nurhasanah binti Ruhun) dengan Tergugat (Bikan bin Amaq Lie ) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Oktober 1991 di Dusun Selong, Desa Kidang, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah ;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Bikan

Surat Keterangan Berpergian Nomor440/09/Ds.Srw/VII/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Seriwe,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur, tertanggal 21 Juli 2016(P.2);Bahwa Selain itu Penggugat juga mengajukan alat bukti saksi yaitu :Saksi : Kyai Ratnawati bin Amaq Purne, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Solong, Desa Kidang,Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah;Dihadapan persidangan saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai

berupaya untuk rukun dankumpul kembali; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, pihak keluarga telan berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat,namun tidak berhasil;Saksi Il: Murti Jaya bin Amagq Marta, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Solong, Desa Kidang

Saksi LALU AGUM WARDANA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan kami telah menangkap seorang pelaku yang menguasai sepedamotor yang diduga hasil dari kejahatan;Bahwa Saksi mengamankan Terdakwa tersebut pada hari Selasa,tanggal 11 Desember 2018, sekitar pukul 06.00 wita bertempat di Rumahpersawahan wilayah Dusun Darmaji bronggok, Desa Kidang, KecamatanPraya Timur Kab.

Saksi ERWIN BAHARIE, SH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN Pya Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan kami telah menangkap seorang pelaku yang menguasai sepedamotor yang diduga hasil dari kejahatan;Bahwa Saksi mengamankan terdakwa tersebut pada hari Selasa,tanggal 11 Desember 2018, sekitar pukul 06.00 wita bertempat di Rumahpersawahan wilayah Dusun Darmaji bronggok, Desa Kidang, KecamatanPraya Timur

Mangga Kidang Blok X No.17 RT.10/RW.12, Kel. Cilebut Timur, Kec. Sukaraja, Kabupaten Bogor, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : rumah Pak Wawan- Sebelah Timur : jalan- Sebelah Selatan : tanah milik Pak Wawan- Sebelah Barat : jalan adalah sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat yang diperoleh selama perkawinan;3.

Mangga Kidang Blok X No.17RT.10/RW.12, Kel. Cilebut Timur, Kec. Sukaraja, Kabupaten Bogor,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : rumah Pak Wawan Sebelah Timur : jalan Sebelah Selatan : tanah milik Pak Wawan Sebelah Barat : jalanBahwa dalildalil Penggugat tersebut diatas telah berdasar pada ketentuanPasal 105 huruf a KHI Jo.

Mangga Kidang Blok X No.17RT.10/RW.12, Kel. Cilebut Timur, Kec.

Mangga Kidang Blok X No.17 RT.10/RW.12, Kel. CilebutTimur, Kec. Sukaraja, Kabupaten Bogor, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : rumah Pak Wawan Sebelah Timur : jalan Sebelah Selatan : tanah milik Pak Wawan Sebelah Barat : jalanMerupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat.

Mangga Kidang Blok X No.17 RT.10/RW.12, Kel. CilebutTimur, Kec.

Mangga Kidang Blok X No.17RT.10/RW.12, Kel. Cilebut Timur, Kec. Sukaraja, Kabupaten Bogor,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : rumah Pak Wawan Sebelah Timur : jalan Sebelah Selatan : tanah milik Pak Wawan Sebelah Barat : jalanadalah sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat yangdiperoleh selama perkawinan;3.

PENETAPANNomor 1855/Pdt.P/2021/PA.PraZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sehak bin Saumari, tempat dan tanggal lahir Selak, 31 Desember 1975,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Selak, Desa Kidang,Kecamatan Praya Timur Kabupaten LombokTengah,

Kidang Kidul Kelurahan Ciakar Kecamatan CibeureumKota Tasikmalaya atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya, telahmelakukan perbuatan tanpa mendapat ijin menjadikan turut serta pada permainan judi sebagai pencarian perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas, para terdakwa berkumpul dirumah Kontrakan Sdr.

Kidang Kidul Kelurahan Ciakar Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya, ikut serta main judi dijalan umum ataudipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum tanpa ada izin dari penguasa yang berwenang perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, para terdakwa berkumpul dirumah Kontrakan Sdr.

Kidang Kidul Kelurahan Ciakar Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya telah main judi Domino,dengan cara mempersiapkan modal masingmasing lalu duduk berhadapan danmemasang uang masingmasing sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) lalu Kartu Domino dikocok dan dibagikan 4 (empat) kartu, setelah dibukamasingmasing merasa jumlahnya besar kemudian memasang uang lagi sebesar Rp.1000, (seribu rupiah) sampai Rp. 2000, (dua ribu rupiah)kemudian membuka kartu, maka yang nilainya besar atau sembilan maka itulah yang

Asli catatan tangan ERNA di Nota Toko Mas Kidang tanggal 20 Juni 2005. Asli catatan tangan ERNA di Nota Toko Mas Kidang tanggal 01 Juli 2005 yang ada tandatanganya ELSIANA (AY SIANG). Catatan tangan ELSIANA Memo tanggal 20 Juni 2005 untuk YANG ING yang ditanda tangani AY SIANG. Catatan tulisan tangan MARJANI tanggal 20 Juni 2005 berisi tulisan Jl Pakelan muka Ayam kembang kongsi 4 orang.

Untuk dikembalikan kepadaNUNUK SETIAWATI alias GIAM GIOK ING, dan telah diterima olehNUNUK SETIAWATI alias GIAM GIOK ING tanggal 28 Mei 2014.Asli catatan tangan ERNA di Nota Toko Mas Kidang tanggal 20 Juni2005.Asli catatan tangan ERNA di Nota Toko Mas Kidang tanggal 01 Juli2005 yang ada tandatanganya ELSIANA (AY SIANG).Catatan tangan ELSIANA Memo tanggal 20 Juni 2005 untuk YANG INGyang ditanda tangani AY SIANG.Catatan tulisan tangan MARJANI tanggal 20 Juni 2005 berisi tulisan jlPakelan muka Ayam

Marjani pembayarannya ada yang ditransfer ada yangbeberapa lewat Saksi, kemudian Saksi suruh pegawai Saksi (PegawaiToko Emas Kidang) membayar ke Sdri.

juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa yang menulis lunas pada catatan tulisan tangan no.21 dan no.22yang bertuliskan toko mas Kidang adalah Saksi karena saudara Nunukyang menyuruh, karena hubungan Saksi dengan saudara Nunuk sangatdekat, Saksi sering tidur di rumahnya;Bahwa yang menerima uang sebagaimana dicatat dalam catatan tulisantangan no.21 dan no.22 tersebut adalah saudara Nunuk;Bahwa catatan Sdri.

Untuk dikembalikan kepadaNUNUK SETIAWATI alias GIAM GIOK ING, dan telah diterima olehNUNUK SETIAWATI alias GIAM GIOK ING tanggal 28 Mei 2014.Asli catatan tangan ERNA di Nota Toko Mas Kidang tanggal 20 Juni2005.Asli catatan tangan ERNA di Nota Toko Mas Kidang tanggal 01 Juli2005 yang ada tandatanganya ELSIANA (AY SIANG).Catatan tangan ELSIANA Memo tanggal 20 Juni 2005 untuk YANG INGyang ditanda tangani AY SIANG.Catatan tulisan tangan MARJANI tanggal 20 Juni 2005 berisi tulisan JIPakelan muka Ayam

Sokhari No.40 A, Kidang, KotaSerang, Banten, 42118, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Agustus2014, sebagai TERBANDING semula TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 143/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Ut.tanggal 14 Mei 2014 dalam perkara antara kedua belah pihak yang amarnyasebagai berikut

Diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun .Batu Bokah Desa Kidang KecamatanPraya Timur Kabupaten Lombok Tengah, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;Bahwa saksi tahu, setelan menikah mereka tinggal bersama di rumahorang

Putusan No.166/Pdt.G/2021/PA.PraBahwa saksi sudan pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil:Saksi 2, Saksi, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Batu Bokah Desa Kidang Kecamatan.Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah .saudara kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan

Membeli 1 (Satu) bungkus rokok Sampoerna Mild seharga Rp. 18.000,(delapan belas ribu rupiah) di Toko Kelontongan Srihana milik saksi LiaDaningsih di Jalan Kidang Pananjung No. 177 RT. 003 RW. 001 DesaHal. 4 dari 19 Putusan No.115/Pid.B/2015/PN.CmsPangandaran Kecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran dengannomor seri uang yaitu KGB389674 sekitar pukul 19.30 Wib ; Kemudian sekitar pukul 22.00 Wib saksi Deni Rakhman yang merupakananggota dari Polsek Pangandaran berhasil mengamankan terdakwa Rustambersama

Membeli 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna Mild seharga Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah) di Toko Kelontongan Srihana milik saksi LiaDaningsih di Jalan Kidang Pananjung No. 177 RT. 003 RW. 001 DesaPangandaran Kecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran dengannomor seri uang yaitu KGB389674 sekitar pukul 19.30 Wib ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa dalam persidangan guna menguatkan SuratDakwaannya, Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus Rokok

Membeli 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna Mild seharga Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah) di Toko Kelontongan Srihana milik saksi LiaDaningsih di Jalan Kidang Pananjung No. 177 RT. 003 RW. 001 DesaPangandaran Kecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran dengannomor seri uang yaitu KGB389674 sekitar pukul 19.30 Wib ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan tersebut diatasdengan demikian unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur diatas, makaternyata perobuatan Terdakwa

Saksi I: VVV, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah Tangga tempat tinggaldi Jl.Kidang Kencana No.227 RT.001 RW. 028 Desa Kidang Kencana,Kecamatan Prelabuhan Ratu, Kab.

Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat, hal itu diketahu saksi dari laporan/pengaduanTergugat dan juga saksi mengetahui sendiri Bahwa selaku kakak kandung telah cukup menasihati Tergugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dngan Penggugat, namun usaha tersebut tidakberhasil, Tergugat tetapSaksi II: UUU, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempat tinggal diJl.Kidang Kencana No.227 RT.O01 RW. 028 Desa Kidang

jikadapat mengacaukan tentang asal usul barang yang bersangkutan ;Juga dianggap mempunyai persamaan yang pokok jika merekmerektersebut mempunyai suatu bagian yang sama sehingga memberikankesan bahwa merek ini merupakan variant dari merek yang lainsehingga dapat menimbulkan kesan pada publik seolaholah merek inimemang merupakan satu dari seri merekmerek dan bahwa merektersebut berasal dari pabrik yang sama (vide bukti P11 putusan merekCap Kampak vs Raja Kampak No. 431/1971 jo putusan merek CapKidang vs Kidang

unsurunsur yangmenonjol antara Merek yang satu dan Merek yang lain, yang dapatmenimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, carapenempatan, cara penulisan dan kombinasi antara unsurunsur ataupunpersamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merekmerek tersebut.Pertimbangan Majelis Hakim Kasasi tersebut juga bertentangan denganYurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I. mengenai persamaan padapokoknya dalam kasus merek Crocodile melawan merek Briliant No. 1596K/Pdt/1983 (bukti P14), kasus merek Cap Kidang

Kidang Mahkota No.178 K/Sip/1973 (bukti P12) dan kasus Ajinomoto Vs.