Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 27/Pdt.G/2019/PN SmlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Fransisika Makatita, Lahir di Jakarta tanggal 22 Pebruari 1980, Jenis KelaminPerempuan, Pekerjaan PNS, Agama Kristen Protestan,bertempat tinggal di Desa Wakarleli Kec.

Menyatakan perkawinan antara Fransiska Makatita dan HendrekLekransy putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;Halaman 3 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2019/PN Sml4.

Menyatakan perkawinan antara Fransiska Makatita dan HendrekLekransy yang dilangsungkan di Gereja (Gereja GBI Kasih MempelaiSurgawi) pada tanggal O09 April 2016 dengan Akta Nikah No.52/AN/GBI/KMS/IV/2016. Sesuai dengan kutipan Akta PerkawinanNomor.8108KW051020160002 tanggal 05 Oktober 2016 putus karenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya;4. Menetapkan anak yang bernama Framhel Griselda Lekransy lahir diTiakur 14 Desember tahun 2015 dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat:;5.

IP, Umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, Pekerjaan PNS, Alamat Kelurahan Kalumata, Kecamatan Ternate Selatan, Kota Ternate, sementara ini beralamat di rumah SUMIYATI MAKATITA, RT. 01 RW. 03 Desa Labuha, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan;Bertindak atas nama sendiri dan ahli waris lainnya sesuai dengan Surat Kuasa terlampir, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;

IP, Umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan S1,Pekerjaan PNS, Alamat Kelurahan Kalumata, KecamatanTernate Selatan, Kota Ternate, sementara ini beralamat dirumah SUMIYATI MAKATITA, RT. 01 RW. 03 Desa Labuha,Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan;Bertindak atas nama sendiri dan ahli waris lainnya sesuaidengan Surat Kuasa terlampir, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti

TAYEB MAKATITA, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan belumada, bertempat tinggal di Mandaong, Kecamatan Bacan,Kabupaten Halmahera Selatan;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi mengenal Pemohon karena antara saksi danPemohon dulu tinggal berdampingan saat saksi masih diSanana; 22 ooo nnnn nnnnnnnnnnnnnneeb.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Imam bin Katijan) terhadap Penggugat (Angelia Makatita binti Cornelis);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MAKATITA dan anakterdakwa yang berjalan dari tempat cargo garuda Bandara Mozes KilanginTimika menuju pintu keluar cargo garuda Bandara Mozes Kilangin Timikasedang membawa barang berupa box karton, namun yang membawa ataumemegang Barang berupa Box karton Saksi. MULKI ADI JAYA USMAN dananak terdakwa, melihat Saksi. MULKI ADI JAYA USMAN dan anak terdakwamembawa barang box karton tersebut, saksi HENGKI FENERTRUMAmemberhentikan Saksi.

MAKATITA dan anakterdakwa dibawa ke Kantor BNNK Mimika untuk melakukan pemeriksaanlebih lanjut ;> Bahwa total 25 (dua puluh lima) paket narkotika jenis daun ganja yangditemukan dari barang box karton yang dibawa oleh saksi.

Terdapat luka robek pada kepala bagian tengah dengan ukuran 7,5 cm x 1,5em x 0,8 cm (tujuh koma lima kali satu koma lima kali nol koma delapancentimeter).Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh karena persentuhan dengan bendatumpul keras.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan barang bukti berupaI (satu) potong kayu reng yang salah satu ujungnya telah patah dengan ukuran panjang+ 30 (tiga puluh) cm.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwaYOHANIS MAKATITA

BIN MARKUS MAKATITA, menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa terdakwa telah memukul saksi korban yaitu Muhammad Rabiul Awaldengan menggunakan papan kayu sebanyak (satu) kali dibagian kepalanya.

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Riki Afriadi bin Amirudin) terhadapPenggugat (Vina Makatita binti Osih);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

Ali Saketa bin Yong, dan dihadiri saksi nikah duaorang diantaranya masingmasing bernama Umar Makatita dan Taher Wihengdengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp.30.000,00 (tiga puluh riburupiah) di bayar tunai;Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon Iladalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda yang menghalangi untuk menikah, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun perundangundangan yang berlaku;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon

Ali Saketa bin Yong;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Umar Makatita dan Taher Wiheng;Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa uang sejumlahRp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) yang di bayar tunai;Bahwa saksi mengetahu, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon Iladalah Perawan;Bahwa saksi mengetahu, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda (ikatan keleluargaan karena adanyaperkawinan), ataupun sepersusuan

Ali Saketa bin Yong; Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri olen 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Umar Makatita dan Taher Wiheng; Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa uang sejumlahRp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) yang di bayar tunai; Bahwa saksi mengetahu, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon IIadalah Perawan; Bahwa saksi mengetahu, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda (ikatan keleluargaan karena adanyaperkawinan), ataupun sepersusuan

Makatita danberdasarkan hasil pembicaraan antara Penggugat, orang tua Penggugat danKepala Divisi SDM Bank NTT sdr. F.T. Makatita akhirnya kepala Divisi SDMBank NTT sdr. F.T. Makatita memutuskan untuk sementara Penggugatbertugas pada bagian SDM Bank NTT kantor pusat dan meminta maaf ataskejadian tersebut kepada orang tua Penggugat dan akan menyelesaikanpermasalahan tersebut, sehingga mengenai keberadaan Penggugat yangHal. 6 dari 41 hal. Put.

Makatita sehinggaadalah aneh dan tidak masuk akal jika kepala Cabang Pembantu Sabusdr. Welem B.

Makatita karena adanya ancaman sebagaimanasurat laporan orang tua Penggugat yang tersebut pada poin diatas dikatakan alpa. (catatan : surat pimpinan Bank NTT CabangPembantu Sabu No. 78/KCPSB/IX/2009 dengan tembusankepada Divisi SDM Bank NTT) ;. Poin 6 s/d 8 Adalah bentuk tindakan dan perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat karena tenggang waktuantara peringatan pertam, kedua dan ketiga adalah 6 (enam)bulan sesuai Pasal 161 ayat (2) UU No 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan.

F.T Makatita mengetahui secara pastibahwa Tergugat telah menjalankan tugas di Kntor Bank NTTCabang Pembantu Sabu namun karena adanya ancamanpimpinan Bank NTT Cabang Pembantu Sabu kepadaPenggugat sebagaimana laporan orang tua Penggugat kepadaTergugat sehingga Penggugat kembali ke Kupang danmelaporkan diri pada Tergugat namun karena pada saat ituTergugat tidak berada di tempat maka atas persetujuan sdr.F.T Makatita yang disaksikan kedua orang tua Penggugat sdr.F.T Makatita menempatkan Penggugat pada

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ardiansyah Makatita Bin Sakri Makatita) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Puja Sari Letahiit Binti Usman Tomia ) di hadapan sidang Pengadilan

Saksi P.1 STEFANUS MAKATITA, memberikan keterangan di depanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah yang menikah di Gereja Kristen Injili di Irian Jaya JemaatMaranatha Remu Sorong pada tanggal 15 Maret 2000; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir seoranganak lakilaki ; Bahwa Penggugat menggugat Tergugat karena ada permasalahan rumahtangga yakni sering bertengkar secara terus menerus karena Tergugatmemiliki

Antar Suami dan isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi P12 STEFANUS MAKATITA,yang merupakan anak kandung Penggugat dan Tergugat , Saksi P.2 SIMONSAHERTIAN , yang pada intinya menerangkan bahwa dalam perjalanan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran atau terdapatketidakharmonisan bahkan bahkan Tergugat melakukan perselingkuhandengan pria lain sejak tahun

Memberi izin kepada Pemohon (Rifon Makatita, A.Md. bin Ahmad Makatita) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Amina Rumatella, S.T. binti Abdul Rauf Rumatella) di depan sidang Pengadilan Agama Dataran Hunimoa;

4. Menetapkan kewajiban Pemohon terhadap Termohon berupa :

4.1. Nafkah Iddahselama 3 (tiga) bulan yang seluruhnya berjumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

4.2. Mut'ah berupa barang yaitu 1 (satu) setel baju muslimah;

5.

oleh Farida Samsudin aliasIda alias Ua kemudian mencatatkan nomornomor atau angka dari pemasang ke dalamtelephone genggam lalu mengirimkannya melalui pesan singkat kepada saksi Yurni Hasanalias Rini Hasan selanjutnya oleh saksi Rusna Gamgulu alias Nona uang hasil pemasanganjudi togel tanpa jin tersebut diambil setiap harinya bdari saksi Farida Samsudin alias Idaalias Ua kemudian diserahkan kepada saksi Yurni Hasan alias Rini Hasan kemudian setelahmendapatkan hasil pengembangan tersebut saksi Wardi Makatita

oleh Farida Samsudin aliasIda alias Ua kemudian mencatatkan nomornomor atau angka dari pemasang ke dalamtelephone genggam lalu mengirimkannya melalui pesan singkat kepada saksi Yurni Hasanalias Rini Hasan selanjutnya oleh saksi Rusna Gamgulu alias Nona uang hasil pemasanganjudi togel tanpa iin tersebut diambil setiap harinya bdari saksi Farida Samsudin alias Idaalias Ua kemudian diserahkan kepada saksi Yurni Hasan alias Rini Hasan kemudian setelahmendapatkan hasil pengembangan tersebut saksi Wardi Makatita

tahu terdakwa menjual togel berdasarkan info dari masyarakat ; e Bahwa saat itu sekitar pukul 09.00 Wit bertempat di Kel.Bastiong Kec.Kota TernateSelatan, saksi menangkap Terdakwa ; e Bahwa pada saat itu terdakwa sedang beristirahat dan kami langsung memeriksa Hpdan laptop milk terdakwa, didalam hp ada sms yang memasang nomor togel.Kemudian kami membawa terdakwa ke Polres Ternate dan kami menyita barang buktiberupa Hp dan Laptop ; e Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama rekan saksi bernama Wardi Makatita

Saksi WARDI MAKATITA Alias ADI, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa ; 11Bahwa saksi membenarkan seluruh isi Berita Acara Pemeriksaan atas nama dirinyayang dibuat oleh Penyidik dalam berkas perkara a quo ; Bahwa pekerjaan saksi adalah Anggota Polri ; Bahwa pada hari minggu tanggal 17 Pebruari 2013, terdakwa telah melakukanpermainan judi togel, dimana terdakwa menjual kupon togel kepada pemasang

Makatita, S.H., jabatanKepala Seksi Penanganan Masalah dan PengendalianPertanahan, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 399/71.71600.13/X1/2018, tanggal 28November 2018:Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat

orang tua saksi korban hingga akhirnya dariperouatan sdr LATIF LUMAELA terungkap pula awal perbuatan cabul yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa terdakwa mengetahui dengan pasti kalau saksi/koroan merupakan Anak yangmasih berstatus sebagai Pelajar SMA dan masih berusia 17 (tujuh belas) tahun (buktiSurat copian Akta Kelahiran Nomor : 6675/CS.LH/2012 tercatat, pada tanggal DelapanBelas April Tahun Duaribu dua telah lahir NUVI ARDILA MAHULETE, anak ke enamdari suami isteri JAKARIA MAHULETE dengan SAODA MAKATITA

Saksi SITRI MAKATITA alias GIA, dibawah sumpah dipersidangan memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah lbu kandung Anak korban dan mengerti dihadirkan dalampersidangan saat ini sehubungan dengan kejadian persetubuhan terhadap Anakkorban yang merupakan anak kandung saksi; Bahwa setahu saksi Terdakwa merupakan mantan pacar dari anak korban; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan memiliki hubungan keluarga dekat; Bahwa saksi mendengar dari cerita anak korban yang mana kejadian tersebutterjadi

perbuatan yang melanggar kesusilaan(kesopanan) atau perouatan keji, semuanya itu dalam lingkungan nafsu birahi kelamin,misalnya ciumciuman, merabaraba anggota kemaluan, merabaraba buah dada dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa dengan pengertian perbuatan cabul sebagaimana tersebutdiatas, maka segala perbuatan apabila itu telah dianggap melanggar kesopanan /kesusilaan dapat dimasukkan sebagai perbuatan cabul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak korban NUVI ARDILAMAHULETE alias DILA, saksi SITRI MAKATITA

aliasONGEN alias REVAN telah melakukan persetubuhan kepada saksi korban, sehinggaMajelis Hakim dapat mengambil suatu kesimpulan bahwa Terdakwa telah melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak korban untuk datang bertemudengan Terdakwa di rumah kosong yang dalam keadaan sunyi tanoa penghuninya, makaTerdakwa secara bebas melakukan perbuatannya tanpa diketahui oleh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban anak korban NUVIARDILA MAHULETE alias DILA, saksi SITRI MAKATITA

Makatita alias Erwin;4. Tanggal 15 Oktober 2018, Saksi Johanis E.L. Makatita Alias Erwinmendatangi kantor Bank NTT KCU Kupang dengan membawa satulembar cek giro nomor BN 148200 yang telah ditandatangani olehSaksi Ir.

Makatita alias Erwin;5. Tanggal 18 Oktober 2018, Saksi Linda Liudianto bersama SaksiJohanis E.L.

Makatita Alias Erwin kepada Saksi LindaLiudianto;Bahwa dari dana kredit sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah),yang digunakan oleh Saksi Johanis E.L. Makatita alias Erwin untukmembiayai kebutuhan di lapangan yang diterima dari Saksi LindaLiudianto adalah sejumlah Rp913.936.400,00 (Sembilan ratus tiga belasjuta sebilan ratus tiga puluh enam ribu empat ratus rupiah);Bahwa terhadap pengajuan kredit oleh Saksi Ir.

Makatita alias Erwin memintaSaksi Stephanie Yuliana Elly agar dana sebesar Rp1.300.000.000,00(satu miliar tiga ratus juta rupiah) ditransfer dengan RTGS kerekening Bank Mandiri nomor : 1660005382007 an. Linda Liudianto,sedangkan sisanya sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)diserahkan kepada Saksi Johanis E.L. Makatita Alias Erwin;4.

Makatita Alias Erwin;5, Tanggal 18 Oktober 2018, Saksi Linda Liudiantobersama Saksi Johanis E.L.

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Syaiful bin Taufiq Makatita) terhadap Penggugat (Vanny Fadhlika Rachim binti H. Abdul Rachim).

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp321.000 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Abdul Rachim, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Jalan Reremi SPMA,Kelurahan Manokwari Barat, Distrik ManokwariBarat, Kabupaten Manokwari, Provinsi PapuaBarat, sebagai Penggugat.melawanSyaiful bin Taufiq Makatita, umur 33 tahun agama Islam, pendidikanS2ekonomi, pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Kantor Badan Perencanaan PembangunanDaerah Kabupaten Manokwari, tempat kediamandi Gang Anggrek Nomor 3, Kompleks Manorian,Reremi Puncak, Kelurahan Manokwari

Menjatuhkan talak satu bain shuhgra Tergugat (Syaifulbin Taufiq Makatita) terhadap Penggugat (Vanny Fadhlika Rachim bintiH. Abdul Rachim)Hal 3 dari 14 hal, Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PA.Mw.3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali yang sah dari anak yang bernama Nanda Abdul Majid Makatita untuk mendaftar dan mengikuti Penerimaan TN-AD di Ambon;
3. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp150.000,00. (seratus lima puluh ribu rupiah);

Tugas Mulia; 1 (satu) lembar Fotocopy surat Babtisan dari Gereja Masehi Injil diTimor Nomor 237 atas nama Erna Yunita dibabtiskan pada tanggal26 Desember 2000 oleh Pendeta W.I Makatita, STH ;Tetap terlampir di dalam berkas perkara ;6.

dengan Almarhum sajaBahwa Pemohon dengan Almarhum ABDUL KADIR HUATH BIN Hi.ABU TAHIR HUATH mempunyai satu orang anak akan tetapisetelah lahir langsung meninggal, sedangkan 2 orang anaksebagaimana dalam permohonan Pemohon adalah anak angkatyaitu. kemanakan Almarhum sendiri ; Bahwa Pemohon setelah menikah dengan Almarhum ABDULKADIR HUATH belum = pernah mendapat buku nikah ;Menimbang, untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.ABDULLAH MAKATITA

di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan ABDUL KADIR HUATH karenasaksi bertetangga dekat dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga tapi sudah jauh, sedangkan ABDUL KADIR HUATHadalah suami Pemohon, namun sudah meninggal dunia :Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan ABDUL KADIRHUATH menikah di Desa Ureng pada tanggal 12 DesemberBahwa yang menikahkan Pemohon dengan ABDUL KADIR HUATHadalah Imam Mesjid Ureng bernama Hasim Laitupa dansaksi nikah masing masing Adam Makatita

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon yangbernama Husen Tanasy yang menyerahkan wali kepada ImamHasim Laitupa untuk menikahkan Pemohon dengan Almarhumdan yang menjadi saksi nikah adalah Adam Makatita danAbdul Djalil Laitupa dengan maskawin uang Rp.250.000,dibayar kontan : Bahwa Pemohon dan Almarhum ABDUL KADIR HUATH tidak adahubungan keluarga dekat yang dilarang untuk menikah,selain itu) Pemohon dan Almarhum mempunyai' satu oranganak namun setelah lahir sudah meninggal dunia, jugaPemohon

/PN.Ambmengalami pendarahan dan terasa sakit sehingga akhirnya hal tersebut diketahui olehsaksi SYAHRUL LAITUPA dan SITRI MAKATITA (orang tua kandung saksi korban);Bahwa Terdakwa mengetahui dengan pasti kalau saksi/korban merupakan Anak yangmasih berstatus sebagai Pelajar SMA (bukti Surat copian Akta Kelahiran Nomor :6675/CS.LH/2012 tercatat, pada tanggal Delapan Belas April Tahun Duaribu dua telahlahir NUVI ARDILA MAHULETE, anak ke enam dari suami ister JAKARIA MAHULETEdengan SAODA MAKATITA, yang

dan demam dan saat itu anak korban tidur di ruangtamu sehingga ketika menjelang subuh ibu korban bangun dan melihat anakkorban dalam kondisi menggigil sehingga ibu korban lalu menanyakan apa yangterjadi dengan anak korban dan anak korban lalu menceritakan perbuatan yangdilakukan Terdakwa LATIF kepada anak korban;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019 sekitar pukul 04.00 Wit(dini hari), saat itu anak korban sedang menangis dan menggigil lalu ibu kandunganak korban yaitu saksi SITRI MAKATITA

Saksi SITRI MAKATITA alias GIA, dibawah sumpah dipersidangan memberiketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah lbu kandung Anak korban dan mengerti dihadirkan dalampersidangan saat ini sehubungan dengan kejadian persetubuhan terhadap Anakkorban;Bahwa yang melakukan tindak pidana persetubuhan tersebut adalah LATIFLUMAELA alias ONGEN alias REVAN dan yang menjadi korban ialah NUVIARDILA MAHULETE alias DILA;Bahwa peristiwa persetubuhan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21 Agustus2019 sekitar

RI Nomor : 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah seseorangyang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan ;Menimbang, bahwa mencermati akan pengertian persetubuhan diatas, makasyarat terpenting dari tindak pidana ini yang harus dipenuhi guna menghukum seseorangsebagai pelaku tindak pidana adalah bahwa persetubuhan tersebut sudah harus benarbenar terjadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban NUVI ARDILAMAHULETE alias DILA, saksi SITRI MAKATITA

:ceceeeeeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban NUVI ARDILAMAHULETE alias DILA, saksi SITRI MAKATITA alias GIA dan saksi SYAHRIL LAITUPAalias RIL maupun bukti surat Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6675/CS.LH/2012, tanggal 20Juni 2012, telah terbukti banwa pada saat peristiwa persetubuhan tersebut terjadi, anakkorban baru berusia 17 (tujunh belas) tahun atau setidaktidaknya belum berusia 18(delapan belas) tahun atau belum waktunya untuk kawin atau korban masih tergolonganak;Menimbang, bahwa