0585/Padt.G/2017/PA.Bklso> pil cpo>y J al oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN SIAK,sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanburuh manen

Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan April 2019 bahwa pada saat itu Penggugat diantarkan pulang olehtemen Penggugat dari bekerja (Manen Padi disawah), sesampainyadirumah Tergugat justru menuduh pengugat telah bekerja yang tidak benardan terjadi cekcok mulut berupa saling bantah bahkan Tergugat menyakitiHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 0157/Pdt.G/2019/PA.Blubadan Penggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumah sehinggaterjadi pisah tempat tinggal, Penggugat tetap

Mulyono manen pak dijawab olehiyamenjawab Cuma sepuluh janjang yang saya ambil dari kebun PT. KAT,0terdakwa . Mulyono sedangkan terdakwa Il MHariadi langsungyang lima dapat diparit, mendengar terdakwa Il. Hariadi mengatakan haltersebut, saksi Pujiaman menjawab jadi bapak yang mengambil buah sawitkebun PT. KAT dijawab oleh terdakwa Il Hariadi iya.

KAT Seberida tersebut saya dan rekanrekansaya melihat sdr MULYONO sedang membawa sepeda motordengan keranjang rotan dibelakangnya berisi muatan tandan buahsawit (TBS) dan sdr HARIADI sedang duduk yang mana di sampingsdr HARIADI ada sepeda motor dan egrek besi, melihat keduaorang tersebut selanjutnya saya langsung bertanya manen pakdijawab sdr MULYONO iya, sedangkan sdr HARIADI langsungmenjawab cuma sepuluh janjang yang saya ambil dari kebun PT.KAT, yang lima dapat diparit, mendengar sdr HARIADI mengatakanhal

Hariadi langsung menjawab Cuma sepuluh0 Mulyono manen pak dijawab oleh terdakwa Mulyonojanjang yang saya ambil dari kebun PT. KAT, yang lima dapatdiparit, mendengar terdakwa Il. Hariadi mengatakan hal tersebut,saksi Pujiaman menjawab jadi bapak yang mengambil buah sawitkebun PT. KAT dijawab oleh terdakwa Il Hariadi iya.

safarudin menjawab kayo bantu kami saksi tanya bantu manen (bantu bagaimana) ? safarudin berkata bantulah kemudian safarudin menyuruh saksi berbicara dengan mulyadi, saat itumulyadi mengatakan bantulah beli rokok saksi tanya berapo ?

dari 75 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN.SpnBahwa hari kamis tanggal 2 maret 2017, siang hari saksi meminjamuang kepada sirajun abas sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) untuk diserahkan kepada mulyadi dan safarudin.Bahwa hari jumat tanggal 3 maret 2017, sekira pukul 11.00 wib, sirajunabas menyerahkan uang kepada suami saksi nama jonrizal, s.pd,kemudian suami saksi menjemput saksi yang saat itu sedang di rumahadiknya dan kemudian pulang, di rumah kemudian saksi menelponsuami aida dan saksi manen

langsung bae kerumah , kemudiansaksi dan suaminya langsung pergi kerumah aida, di rumah aida sudahada suami aida dan safarudin. saat itu saksi permisi hendak ke toiletsaat itu aida sedang menyetrika, selesai ke toilet saksi duduk di kursiruang keluarga aida bersama aida, mereka saat itu menunggu safarudinmenjemput mulyadi. setelah mulyadi datang, dan saksi keluar,kemudian saksi duduk di ruang tamu berlima, disana ada saksi,suaminya, suami aida, safarudin dan mulyadi, saat itu suami aidabertanya manen

kita minta kan guru pns, kalau nonpns tidak ada gaji) mulyadi menjawab aku dak biso di bujuk, itulahHalaman 26 dari 75 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN.Spnpendirian aku saksi jawab oh iyo lah kalau gitu, kubawa duit ini balek,ginibaelah kalau kayo mbuh ndenga, kayo serahkan uang tiga puluh jutatunggu aku cari tambahnyo kemudian safarudin menjawabitu, tunggu tambahnyo hari senin (begini saja, kalau kamu maumendengar, serahkan saja uang itu tunggu tambahnya hari senin) kemudian saksi kepada mulyadi manen

tanggal 3 maret 2017, sekira pukul 11.00 wib, sirajunabas menelpon saksi dan menyuruh kerumahnya, kemudian saksi pergikerumah sirajun abas dan saksi mengambil uang dari sirajun abassebesar lebih kurang Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) setelah itusaksi menjemput desmadera dari rumah adiknya, saat itu pak yayangmenelpon saksi dan ia tanya jadi ngantar uang itu saksi jawab uangitu ado tiga puluh juta, mau orang itu nerimo pak yayang menjawab antar bae ke kedai yayang didepan smp saksi tanya manen

ini;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, yang didukung bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 11 Maret 2011 dan telah dikaruniai seorang anak ;0 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan karena setiap Pemohonmemberikan uang dari hasil manen

Pagok dan Taman Kanakkanak Perwad;Barat berbatas dengan Rumah Ita, Rumah Manen, Rumah Amindan Bandar, dibalik Bandar rumah Ibu Khadijah ;Halaman 9 dari 47 Putusan Nomor 153/Pdt.G/2019/PN Pdg&Utara berbatas dengan Bandar Air/selokan dan dibaliknyaPerumahan Aur Duri Indah ;Selatan berbatas dengan jalan Raya Gurun Lawas ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat A dan B adalah sekaumbertali darah, seharta sepusaka dan sepandam sepekuburanberdasarkan Ranji Siti Saaliyah, Suku Tanjung (RumahBerukir/Baukia) Gurun

gugatannya, Penggugat salahdan keliru menentukan batas sepadan objek perkara serta batassepadan objek perkara, karena batas sepadan yang benar adalah :Halaman 24 dari 47 Putusan Nomor 153/Pdt.G/2019/PN Pd&9.10.e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Gurun Lawas;e Sebelah Timur berbatasan dengan kawan tanah ini juga yangsudah dijual kepada Hasan Basri Murab, Tahun 1971;e Sebelah Utara berbatasan Bandar Air, disebelahnya PerumahanAur Duri Indah;e Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Ita, Rumah Manen

Barat berbatas dengan rumah Ita, Manen, Amin dan dibalik bandar rumah Kbadijab. Utara berbatas dengan bandar dan dibalik bandarperumahan Aur Duri Indah. Selatan berbatas dengan jalan Raya Gurun Laweb.2. Pada tahun 2016, Penggugat mengangkat diri sendiri sebagaiMKW dalam kaumnya, wajar saja karena dinilai oleh sebagiandari angggota kaumnya, Penggugat sudah tua + 70 tahun danSudah naik Haji ke Makah. dan tidak berprasangka burukterhadapnya.

sebagaimana yangdiuraikan oleh Penggugat di dalam naskah gugatannya,Penggugat salah dan keliru menentukan batas sepadan objekperkara serta batas sepadan objek perkara, karena batassepadan yang benar adalah :e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Gurun Lawas;e Sebelah Timur berbatasan dengan kawan tanah ini juga yangsudah dijual kepada Hasan Basri Murab, Tahun 1971;e Sebelah Utara berbatasan Bandar Air, disebelahnyaPerumahan Aur Duri Indah;e Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Ita, Rumah Manen

perkaraini ternyata kuasa hukum penggugat lalai memasukkan foto copy berita acarapengambilan sumpah sebagai syarat administrasi persidangan.I1JAWABAN.Bahwa Pemerintah Daerah kabupaten Belu tidak pernah melakukankesepakatan lisan dengan siapapun (termasuk sepakat denganpenggugat) dalam hal pengadaan barang / jasa pemerintah karenamengenai pengadaan barang dan jasa pemerintah seperti yang teruraidalam gugatan penggugat yaitu berupa penataan halaman dan jalanKantor Camat Weliman dan Kantor Camat Laen Manen

sebanyakbanyaknya padahal sangat bertentangandengan Kepres No.80 tahun 2003 tentang pedoman pengadaan barang /jasa pemerintah maupun perubahanperubahannya.Bahwa atas dasar itikad buruk dari penggugat untuk bekerja tanpamelalui mekanisme Kepres No.80 tahun 2003 tersebut, PemerintahKabupaten Belu tidak mengakui untuk membayarkan nilai yangditentukan oleh penggugat karena itu dilakukan di luar ketentuan Keprestersebut.Bahwa apabila pengugat melakukan pekerjaan jalan masuk KantorCamat Weliman dan Kantor Camat Laen Manen

hukum bahwa gugatan penggugat bertentangan dengan Kepres No.80Tahun 2003 tentang pengadaan barang / jasa pemerintah, maupun perubahanperubahannya;4 Menghukum penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pada persidangantanggal 09 Juni 2014., Kuasa Hukum Turut Tergugat telah mengajukan Jawabannyayang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa proyek penataan halaman dan pembukaan jalan masuk Kantor CamatWeliman dan Kantor Camat Laen Manen

Namun pada kenyataannya terhadap proyek penataanhalaman dan pembukaan jalan masuk Kantor Camat Weliman dan KantorCamat Laen Manen tidak dicatat dalam risalah sidang DPRD Kabupaten Belusehingga dianggap tidak pernah ada.Bahwa pembayaran suatu proyek hanya bisa terjadi dalam tahun anggaranberjalan baik pelunasannya pada saat peluncuran dana awal maupun akandiselesaikan pelunasannya pada perubahan anggaran tahun berjalan.Bahwa dalam kaitan dengan point 3 diatas dihubungkan dengan lamanyaproyek yang

Terdakwakamu bawa kemana anak saksi lalu saudara Terdakwa gak ada nyaTerdakwa apa apain lalu saksi menarik anak saksi ke rumah setelahsampai di rumah saksi menanyakan kepada anak saksi ngapain tadicantika kesana lalu anak saksi mengatakan kemaluannya di pegangoleh Terdakwa dan mulut CANTIKA dicium lalu saksi mengatakankepada anak saksi kenapa gak marah lalu anak saksi mengatakan gakboleh di pegang kemaluannya marah mamak tapi tetap aja di peganglalu saksi mengatakan kepada suami kejar orang yang manen

TIM INVENTARISASI LAHAN :KETUA : SYAIFUDDIN MUID, SHANGGOTA : ARMEIN MANEN, SHSURAIT SALIMBAKIR T LUBIANTALIB AGAMAARIFIN UKA2. TIM PENGUKURAN LAHAN beranggotakan juru ukur dari Badan PertanahanKabupaten Banggal :KETUA : HOTJIMIN TALIBANGGOTA : DERMAN BINDAUMOH.

TIM INVENTARISASI LAHAN :KETUA : SYAIFUDDIN MUID, SHANGGOTA : ARMEIN MANEN, SHSURAIT SALIMBAKIR T LUBIANHalaman 7 dari 48 Putusan Nomor 31/Pid.B/2018/PN LwkTALIB AGAMAARIFIN UKA2. TIM PENGUKURAN LAHAN beranggotakan juru ukur dari Badan PertanahanKabupaten Banggai :KETUA : HOTJIMIN TALIBANGGOTA : DERMAN BINDAUMOH.

TIM INVENTARISASI LAHAN :KETUA : SYAIFUDDIN MUID, SHANGGOTA : ARMEIN MANEN, SHHalaman 11 dari 48 Putusan Nomor 31/Pid.B/2018/PN Lwk2.SURAIT SALIMBAKIR T LUBIANTALIB AGAMAARIFIN UKATIM PENGUKURAN LAHAN beranggotakan juru ukur dari Badan PertanahanKabupaten Banggal :KETUA : HOTJIMIN TALIBANGGOTA : DERMAN BINDAUMOH.

Zain (anggota), Husin (anggota) dan Haryadi (anggota);Bahwa tim inventarisasi yakni Saksi (ketua), Armein Manen, saksi Surait Salim,Bakir T. Lubian, Talib Agama dan Arifin Uka;Bahwa kemudian datang Plt. Kepala BPN Kab. Banggai yang baru yangberasal dari Kabid. Propinsi atas nama Ir. Suharto;Bahwa benar kemudian ada pengukuran lahan yang dilakukan oleh tim, danpengukuran lahan tersebut didasarkan pada peta survei dari PT. Donggi SinoroLNG;Bahwa berdasarkan peta survei dari PT.

Bahwa pada bulan Agustus 2019 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan bekerja (manen padi) namun sejak kepergianTergugat tidak pernah kembali atau pulang menemui Penggugat, akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah sampai sekarang enam bulanlamanya.

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama Putri Salwa Labibah yang lahir di Bukit Suban tanggal 10Agustus 2014 dan sekarang ikut orang tua Penggugat; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkarsaksi kurang tahu, yang Saksi tahu menurut cerita Penggugat,Tergugat jarang pulang ke rumah dan Saksi waktu itu melihatsendiri Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dalam keadaanmenangis; Penggugat dan Tergugat mempunyai kebun sawit tetapiTergugat tidak pernah ikut mamanen sawit yang manen

Muba;Bahwa saksi tidak melihat langsung, tapi saat kejadian saksi melihat ada mobil Dump Trukparkir ditengahtengah kebun sawit, setelah ditanya, terdakwa menjawab mau manen sawitdi kebun tersebut;Bahwa terdakwa waktu kejadian sudah berhasil mengambil buah kelapa sawit dikebuntersebut sekitar 150 tandan;Bahwa saat kejadian terdakwa bersama dengan PairinBahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut menggunakan Dosos dan temanyapakai Egrek:Bahwa terdakwa maupun temanya tidak ada izin dari saksi

Perbuatan tersebutdilakukan Anak dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat Tanggal 06 Agustus 2021 sekira pukul 18.10 WIB,Anak Saksi (Berkas perkara yang sudah inggkrah) yang sedang duduknongkrong pinggir jalan Desa Teras Terunjam kabupaten Mukomuko di hampirioleh Susanto (dalam berkas Perkara terpisah), ANAK dengan mengatakankepada Anak Saksi Berkas perkara yang sudah inggkrah) Manen Yokkemudian langsung Fren jawab Ayok selanjutnya dengan mengendaraisepeda motor honda supra Fit bersamasama

Mukomuko; Bahwa Anak Saksi mengambil TBS PT Agromuko tanpa jinbersama dengan teman Anak Saksi yaitu Susan dan Anak; Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Agustus 2021 sekira pukul15.00 wib yang pada saat itu Anak Saksi sedang nongkrong di pinggirjalan desa terunjam kemudian sekira pukul 15.30 wib Anak Saksidihampiri oleh Susan dengan Anak kemudian Susan mengatakan kepadaAnak Saksi Manen yok kemudian Anak Saksi jawab ayok kemudianAnak Saksi dengan mengendarai motor Anak Saksi (Honda Supra Fit)menuju ke

Gemareksa Mekarsari bersama anggotaBrimob menghampiri kami yang sedang dudukduduk disamping tumpukan buahkelapa sawit yang telah dipanen dan bertanya kepada terdakwa II siapa yangmenyuruh manen di tempat ini lalu terdakwa II menjawab yang menyuruhAMANG ANCA, setelah itu saksi bersama terdakwa I, terdakwa II, dan saksiHENDAR dibawa ke Kantor Polres Lamandau;e Bahwa yang menyuruh terdakwa I dan terdakwa IT memanen buah kelapa sawitadalah AMANG ANCA dan setahu saksi kebun kelapa sawit tersebut adalahmilik

ROHANSYAH Alias AMANG ANCA juga mendatangiterdakwa I di rumah dan menyuruh memanen kelapa sawit dengan mengatakankamu ke liku bantu kawan kita di liku untuk manen sawit saya dan terdakwa Ijawab ya pak setelah itu sekitar jam 16.30 WIB terdakwa I berangkat bersamaPutusan Pidana No. 363/Pid.B/2013/PN.P.Bun halaman 23dengan saksi HENDAR dan diantar dengan menggunakan kendaraan roda empatmilik AMANG ANCA menuju lokasi yang dimaksud dan sesampainya dilokasisudah ada terdakwa II dan LUKY SERAN lalu mereka

ROHANSYAHAlias AMANG ANCA juga mendatangi terdakwa I di rumah dan menyuruhmemanen kelapa sawit dengan mengatakan kamu ke liku bantu kawan kita diliku untuk manen sawit saya dan terdakwa I jawab ya pak setelah itu sekitarjam 16.30 WIB terdakwa I berangkat bersama dengan saksi HENDAR dandiantar dengan menggunakan kendaraan roda empat milik AMANG ANCAmenuju lokasi yang dimaksud dan sesampainya dilokasi sudah ada terdakwa IIdan LUKY SERAN lalu mereka bersamasama melakukan pemanenan buahkelapa sawit;Bahwa

ROHANSYAH AliasAMANG ANCA juga mendatangi terdakwa I di rumah dan menyuruh memanen kelapasawit dengan mengatakan kamu ke liku bantu kawan kita di liku untuk manen sawit sayadan terdakwa I jawab ya pak setelah itu sekitar jam 16.30 WIB terdakwa I berangkatbersama dengan saksi HENDAR dan diantar dengan menggunakan kendaraan roda empatmilik AMANG ANCA menuju lokasi yang dimaksud dan sesampainya dilokasi sudah adaterdakwa II dan LUKY SERAN lalu mereka bersamasama melakukan pemanenan buahkelapa sawit;

FRIDUS bertanya kepada terdakwa gimana pak banyak orangyang manen buah sawit lalu dijawab oleh terdakwa ya kalo mau panenpanen saja nanti kalo ketangkap saya yang tanggung jawab atas jawabanterdakwa tersebut timbullah keinginan saksi FRIDORIUS NAHAK als.FRIDUS untuk mengambil / memanen buah sawit tersebut kemudian padahari Kamis tanggal 10 September 2015 sekira pukul 10.00 WIB saksiFRIDORIUS NAHAK als. FRIDUS bersama dengan saksi NADI als.

FRIDORIUS pada hari Rabu tanggal 09September 2015 skj 18.30 wib saksi ada bertanya dengan terdakwaSISWANDI gimana pak banyak yang manen tandan buah segar laluterdakwa SISWANDI menjawab ya kalo mau panen, panen saja nantikalo ketangkap saya yang tanggung jawab. kemudian pada hari Jumattanggal 11 September 2015 skj 08.30 wib pada saat mau memuat saksidan Sdr. MARTIN kerumah terdakwa SISWANDI, kemudian saksiMARTIN bertanya gimana bang tandan buah segar mau dimuat ndak?saya ndak berani.

perkara pencurian buah sawit tersebut yangterjadi pada hari Minggu tanggal 13 Mei 2018 sekira pukul 11.00 Wib, Saksi sedang berada di dalam rumah, Saksi mengetahui pertamakaliterjadinya pencurian tersebut setelah Saksi ditelepon oleh EDI SUKARDIpada hari yang sama sekira pukul 09.00 Wib katanya pak, orang daridesa Muara dua, sudah rame rame ke lahan pak Siregar, orang ituHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 559/Pid.B/2018/PN BIsudah membakar barak punya siregar, informasinya balik dari lahansiregar , mau manen

Saksi mendengarmereka bercerita ayo kita manen .

dananggotanya panen di kebun HOKIAN .... , kemudian Saksi jawab yapak... , setelah setengah jam kemudian sekira pada pukul 19.00 Wibsdra sdra JUMAR, sdra IDRIS, sdra SUPIANA, sdra AGUNG, dan sdraHalaman 23 dari 36 Putusan Nomor 559/Pid.B/2018/PN BIsUJANG MIHARJA kebetulan ngumpul di warung atau kerumah Saksi,lalu Saksi mengajak atau menyuruh sdra JUMAR, sdra IDRIS , sdraSUPIANA, sdra AGUNG, sdra UJANG MIHARJA untuk memanen buahsawit di lokasi Kebun milik HOKKIAN atau ALEK , Saksi katakan besokkita manen

kenal Penggugat bernama ibu Samila sudah 1 (satu) tahunbertetangga di Sungai Jaman;Bahwa, benar Penggugat mempunyai suami tapi saksi belum pemahmelihatnya dan saksi hanya melihat anak Penggugat saja;Bahwa, Penggugattinggal di rumah kontrakan di Sungai Jaman;Bahwa, Penggugat mempunyai 2 (dua) anak dalam asuhan dantanggungjawab Penggugat;Bahwa, Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat, saksi tidakpernah melihat suami Penggugat datang ke Sungai Jaman;Bahwa, Penggugatkerja sendiri sebagai tukang dan manen

Irvan sedang berada diBengkel Kurnia yang berada di RT 03 Desa Benteng Rendah KecamatanMersam Kabupaten Batang Hari, kemudian Terdakwa diajak oleh keduateman Terdakwa mengatakan payo kito cari duit, manen sawit di kebunsawit sano Kemudian Terdakwa menjawab payo, awak dak ado duit jugo., Bahwa sekira pukul 11.00 WIB Terdakwa bersama dengan kedua temanTerdakwa berangkat menggunakan sebuah sepeda motor milik Sdr.

Heri dan Irvan sedang berada diBengkel Kurnia yang berada di RT.0O3 Desa Benteng Rendah KecamatanMersam Kabupaten Batang Hari, kemudian Terdakwa diajak oleh keduateman Terdakwa mengatakan payo kito cari duit, manen sawit di kebunsawit sano. Kemudian Terdakwa menjawab payo, awak dak ado duit jugo.; Bahwa sekira pukul 11.00 WIB Terdakwa bersama dengan kedua temanTerdakwa berangkat menggunakan sebuah sepeda motor milik Sdr.

, lalu Terdakwa menjawab per ton upahnya untuk manen samadengan melangsir ke TPH di kebun LINGGA Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), kemudian Sdr. RISOMAT Alias SOMAT Bin PONO menjawabTyalah, bang, kemudian Terdakwa berkata kepada Sdr. RISOMAT AliasSOMAT Bin PONO Cari kawan dululah, biar ada kawanmu membantu manennanti, tapi siapa pun nanti kawanmu, jangan kasih tau kalau kebun yang akandipanen itu buahnya milik PT. SML, lalu Sdr. RISOMAT Alias SOMAT BinPONO menjawab lyalah, bang.

, lalu terdakwa menjawab per tonupahnya untuk manen sama dengan dengan melangsir ke TPH dikebun LINGGA Rp.200.000, (dua ratus ribu), kemudian Sdr.RISOMAT Als SOMAT Bin PONO menjawab IALAHBANG? , kemudian terdakwa berkata kepada Sdr. RISOMATAls SOMAT Bin PONO CARI KAWAN DULULAH , BIARADA KAWANMU MEMBANTU MANEN NANTI, TAPISIAPA PUN NANTI KAWAN MU JANGAN KASIH TAUKALAU KEBUN YANG AKAN DIPANEN ITU BUAHNYAMILIK PT.SML, lalu Sdr. RISOMAT Als SOMAT Bin PONOmenjawab IALAH BANG.