Pemohon:
MAJEN

MAJEN Bin SARKIM

Menyatakan terdakwa MAJEN BIN SARKIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana mengedarkan dan atau membelanjakan rupiahyang diketahuinya merupakan rupiah palsusebagaimana diatur dalam pasal 36 ayat (3) jo pasal 26ayat (3) UU RI No.7 Tahun 2011 tentang Mata Uang.2.

Perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 September 2015 sekira pukul 11.00 WIB saksiSUHERMAN BIN SANTANI (dilakukan penuntutan secara terpisah) bersama dengan saksiSAEPUDIN dengan menggendarai sepeda motor merk Honda Beat warna hitam nomorpolisi A 2262 MJ datang ke rumah terdakwa MAJEN BIN SARKIM di Kp. Babakan KiaraDesa Panimbang Jaya Kec. Panimbang Kab.

di persidangan;Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sebagai orang yangmampu bertanggung jawab atas segala perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa tidak ada hal yang dapat menghapus kesalahanTerdakwa atas tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa MAJEN BIN SARKIMtersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Setiap Orang ini telahterpenuhi;Ad. 2.

(lima puluh ribu rupiah) dan saksi Suhermanmengaku mendapatkan uang tersebut dari Terdakwa Majen Bin Sarkim dengancara menukarkan uang asli Rp. 250.000. (dua ratus lima puluh ribu rupiah) denganuang palsu pecahan Rp. 50.000.

Menyatakan Terdakwa MAJEN Bin SARKIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Mengedarkan dan atauPutusan No. 262/Pid.B/2015/PN Pal, hal. 29 dari 31membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu ;2.

Pemohon:
MAJEN

MAJEN: Laki laki, Warga Negara Indonesia, lahir di Pandeglang 18 Juli1963, beralamat di Pengdokelan RT 010 /016, Kelurahan Kapuk,Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat; 2. PANTES TITI : Perempuan, Warga Negara Indonesia, lahir di Jakarta, 7 Juli1964, beralamat di di Pengdokelan RT 010 /016, Kelurahan Kapuk,Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat; Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHONPENGADILAN NEGERI tersebut; ==Setelah membaca : 22722 n nn nn nnn nanan nnn nnn nnn nnn nnn.

Menyatakan terdakwa ASEP SUTISNA Bin MAJEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan Cabul;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ASEP SUTISNA Bin MAJEN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan Denda sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

ASEP SUTISNA Bin MAJEN

PUTUS ANNomor : 01/PID.B/2015/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI BATAM, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa, dalam tingkat pertama, bersidang di gedung yangtelah ditentukan untuk itu di Jalan Engku Putri Batam Center Kota Batam, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara dari Terdakwa :Nama lengkap : ASEP SUTISNA Bin MAJEN;Tempat Lahir : Tolong Jawa (Lampung);Umur/ Tgl.lahir : 21 Tahun/ 12 Februari 1993

Berkas Perkara Pidana Nomor: 01/Pid.B/2015/PN Btm, atas nama Terdakwa : ASEPSUTISNA Bin MAJEN;Setelah mendengar :1. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidangan;2. Pendapat dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidangan;3. Saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah di muka persidangan;4. Keterangan Terdakwa yang didengar keterangannya di muka persidangan;5.

Menyatakan terdakwa ASEP SUTISNA Bin MAJEN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 82 UU RI No.23 Tahun 2002 tentangperlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terdakwa ASEP SUTISNA Bin MAJEN dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan Denda sebesar RP.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) subsidair 4 (empat) bulan kurungan;3. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);6.

Menyatakan terdakwa ASEP SUTISNA Bin MAJEN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana *Perbuatan Cabul;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ASEP SUTISNA BinMAJEN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan Denda sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabilapidana denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan*;3.

Menyatakan terdakwa Jenal Askuri Als Majen Bin Jamjami telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- JENAL ASKURI Als MAJEN Bin JAMJAMI

PUTUSANNomor : 253 /Pid.B / 2013 / PN.Cms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang mengadili perkara pidana pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : JENAL ASKURI Als MAJEN Bin JAMJAMI.Tempat lahir : Jakarta ;Umur atau tgl. lahir : 35 Tahun/19 Nopember 1976 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn.

tanggal 09 Desember 2013;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca semua suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Memperhatikan uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan di muka sidangyang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ciamis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Jenal Askuri Als Majen

Bin Jamjami bersalah melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Jenal Askuri Als Majen Bin Jamjamidengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masa penahanan yangtelah dijalani dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 12 (dua belas potong pkaian pria dan wanita dengan berbgai corak dan warnadikembalikan kepada yang berhak saksi Ade Wahyo Als Kinoy Bin Usup;4 Menetapkan agar terdakwa

membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000, (seriburupiah);Telah mendengar permohonan terdakwa yang meminta keringanan hukumandengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan merupakan tulang punggungkeluarga;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaiberikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa JENAL ASKURI ALS MAJEN BIN JAMJAMI. pada hari Jumattanggal 05 Juli 2013 sekira jam 07.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masihdalam bulan Juli 2013, bertempat di rumah saksi CECEP NURHIDAYAT

Majen(terdakwa) karena saksi merasa curiga kemudian saksi melaporkan kejadiantersebut ke kantor Polisi Sektor Rancah untuk dilakukan pengusutan lebih lanjut ;e Bahwa saksi mengecek barang yang dijual terdakwa ke Daerah Cihejo tersebutbenar barang milik saksi;e Bahwa atas kehilangan barang tersebut saksi mengalami kerugian sebesar kuranglebih Rp. 3.000.000.

TIAS PUSPITANINGRUM binti MUJIAMAN vs MAMAT RUDYANSYAH bin MAJEN

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Amid Bin Majen tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan pidana denda sejumlah Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dengan

Terdakwa:
AMID Bin MAJEN

merah milikTerdakwa Amid Bin Majen, lalu Terdakwa Amid Bin Majen serta barang buktidibawa ke Direktorat Reserse Narkoba polda Kep.

Warna merah milikTerdakwa Amid Bin Majen, lalu Terdakwa Amid Bin Majen serta barang buktidibawa ke Direktorat Reserse Narkoba polda Kep.

Pada saat itu Terdakwa Amid Bin Majen bertemudengan orang yang tidak Terdakwa Amid Bin Majen kenal di Gg mawar, laluorang yang tidak Terdakwa Amid Bin Majen kenal tersebut memberikan 2 (dua)kantong shabu kepada Terdakwa Amid Bin Majen dan kemudian sekira pukul18.50 Wib Terdakwa Amid Bin Majen menelepon Sadr, Aris dan berkata "dimaneRis" dan Sdr. Aris menjawab "di Cukong", kemudian Terdakwa Amid Bin Majenpergi ke arah Cukong RT. 013 Kel. Tepus, Kec.

Pada saat Terdakwa Amid Bin Majen sampai di Cukong RT.013 Kel. Tepus, Kec. Air Gegas, Bangka Selatan Terdakwa Amid Bin Majen langsungbertemu Sdr. Aris bersama dengan temannya yang berada di dalam mobil danTerdakwa Amid Bin Majen langsung menghampiri Sdr.

Majen Bin jamaludin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; --------------------------------------------------------------------

MAJEN Bin JAMALUDIN

Majen BinJamaludinTempat lahir : BogorUmur / Tgl.lahir : 33 tahun / 09 Mei 1983Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp. Ciherangpondok Rt05/01 DesaCiherangpondok Kecamatan Caringin.Kabupaten Bogor ;Agama : IslamPekerjaan > BuruhTerdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan masingmasing oleh :1. Penyidik sejak tanggal 28 Oktober 2017 s/d tanggal 16Nopember 2017 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal sejak tanggal 17Nopember 2017 s/d tanggal 26 Desember 20173.

MAJEN BinJAMALUDINPada hari Rabu tanggal 28 Juni 2017 sekira jam 23.00 wibatauHalaman 2 dari 13Putusan pidana Nomor 808/Pid.B/2016/PN.CbiForm01/SOP/15.6/2017setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017, bertempat dirumahsaksi Suhendri di Kp. Ciherang Pondok Rt.003/001 Desa Ciherang PondokKec.

JejenAls, Majen Bin Jamaludin telah membenarkan identitas yang ada dalam suratdakwaan Penuntut Umum, demikian juga keterangan para saksi dipersidangan, bahwa yang dimaksud dengan terdakwa dalam perkara iniadalah Terdakwa Zaenal Abidin Als. Jejen Als.

Majen Bin Jamaludinsehingga Majelis Hakim berkesimpulan Unsur Barang Siapa telah terpenuhi;Ad.2.

Majen Binjamaludin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjaraselama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan) ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan :5.

MENGADILI:
1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ARHAM RIFAH Alias ARHAM Bin MAJEN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD ARHAM RIFAH Alias ARHAM Bin MAJEN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
APRI GUNO PUTRANTIO
Terdakwa:
MUHAMMAD ARHAM RIFAH Alias ARHAM Bin MAJEN

PUTUSANNomor 696/Pid.B/2020/PN.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD ARHAM RIFAH Alias ARHAMBin MAJEN ;Tempat lahir : Bekasi ;Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 17 April 2000 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Rt.001 Rw.002 Desa JejalenjayaKecamatan Tambun

Utara Kabupaten Bekasi;Agama : Islam ;Pekerjaan : Belum Bekerja ;Terdakwa Muhammad Arham Rifah Alias Arham Bin Majen ditahan dalamtahanan Rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 8 September 2020 sampai dengan 27September 2020 ;.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Arham Rifah Als Arham Bin Majen telahbersalah melakukan tindak pidana Secara terangterangan dan dengantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka berat orang lain, sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Kesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa selama 7 (tujuh) Tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

barang siapa dapat diartikansebagai orang perseorangan atau korporasi atau siapa saja yang menjadisubjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang menunjukkan tentangsubyek pelaku atas siapa didakwa melakukan tindak pidana dimaksud yangdapat dilakukan oleh barang siapa baik Warga Negara Indonesia maupunWarga Negara Asing, yang bersangkutan berstatus mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya dari segi hukum pidana;Menimbang, bahwa di persidangan diajukan Terdakwa MUHAMMADARHAM RIFAH Alias ARHAM Bin MAJEN

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD ARHAM RIFAH AliasARHAM Bin MAJEN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MAJEN SAPUTRA Bin JUNAIDI saat itu terouka namuntertutup trali rumah saksi korban M. MAJEN SAPUTRA Bin JUNAIDI, melihat haltersebut terdakwa ARBAIN Als BAIM Bin M. HASAN (Alm) langsung mengarahkerumah untuk membuka terali rumah saksi korban M. MAJEN SAPUTRA BinJUNAIDI , setelah itu terali terouka lalu terdakwa ARBAIN Als BAIM Bin M.HASAN (Alm) mendorong pintu utama rumah saksi korban M. MAJENSAPUTRA Bin JUNAIDI yang mana pada saat itu sedang tertidur dan terdakwaARBAIN Als BAIM Bin M.

MAJEN SAPUTRA Bin JUNAIDI dan 1 (Satu) lembar kartu atm bankBCA a.n ANSI LIANA serta uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)yang berada diatas kepala saksi koroban M. MAJEN SAPUTRA Bin JUNAIDI,melihat hal tersebut terdakwa ARBAIN Als BAIM Bin M. HASAN (Alm) langsungmengambil barang tersebut, setelah barang milik saksi korban M. MAJENSAPUTRA Bin JUNAIDI berhasil terdakwa ARBAIN Als BAIM Bin M.

MAJEN SAPUTRABin JUNAIDI saat itu terbuka namun tertutup trali rumah saksi korban M.MAJEN SAPUTRA Bin JUNAIDI Bahwa melihat hal tersebut terdakwa ARBAIN Als BAIM Bin M. HASAN(Alm) langsung mengarah kerumah untuk membuka terali rumah saksikorban M. MAJEN SAPUTRA Bin JUNAIDI , setelah itu terali terouka laluterdakwa ARBAIN Als BAIM Bin M. HASAN (Alm) mendorong pintu utamarumah saksi korban M. MAJEN SAPUTRA Bin JUNAIDI yang mana padasaat itu sedang tertidur dan terdakwa ARBAIN Als BAIM Bin M.

Majen.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Majen.5. Bahwa, antara calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan darah serta tidak sesusuan, sehingga tidak terdapathalangan untuk menjadi pasangan suam istri, menurut hukum.6.

Majen. BahwaNurlina Mardani binti H. Abu telah dewasa dan telah balig. Bahwa Nurlina Mardani binti H. Abu dengan lakilaki A. Ismail binA. Majen tidak mempunyai hubungan keluarga dan tidak sesusuan yangmenjadi penghalang untuk menikah. Bahwa anak Pemohon Nurlina Mardani binti H. Abu berstatus perawandan lelaki A. Ismail bin Majen berstatus jejaka.Hal. 3 dari 7 hal Pen. No. 104 /Pdt.P/201 4/PA.Wsp.

Majen tidak dilaksanakan. Bahwa Pemohon siap memberikan bimbingan kepada anaknya bilasudah menikah nant. Bahwaanak Pemohon Nurlina Mardani binti H. Abu dengan lakilaki A.Ismail bin A. Majen tidak ada hubungan nasab dan tidak pula sesusuanyang menjadi larangan untuk menikah. Bahwaanak Pemohon Nurlina Mardani binti H. Abu masih perawan danlelaki A. Ismail bin A. Majen berstatus jejaka. Bahwa lakilaki A.

Ismail bin Majen mempunyai kemampuan untukmenafkahi isteri dan anakanaknya nanti serta berakhlak baik danbersungguhsungguh untuk memperisterikan perempuan NurlinaMardani binti H.

Majen tidak ada larangan menikah menurut ketentuan peraturanperundanganundangan yang berlaku dan ketentuan hukum Islam. Bahwa Nurlina Mardani binti H. Abu masih bestatus perawan dan lakilakiA. Ismail bin Majen berstatus sebagai jejaka.7 Bahwa lakilaki Nurlina Mardani bin H. Abu mempunyai kemampuan untukmenafkahi isteri dan anakanaknya nanti serta berakhlak baik danbersungguhsungguh untuk memperisterikan perempuan Nurlina Mardanibinti H.

Majen Bin Sarkim4.

Awalnya Terdakwa dengan Majen mencari padi gabah kemudian saksi Majen BinSarkim menawarkan uang palsu pada terdakwa hingga terdakwa menjadi tertarik. Saksi Saepudinmenunggu di sepeda motor . Terdakwa menukarkan uang asli miliknya sebesar Rp. 250.000. ( duaratus lima puluh ribu rupiah ) dengan uang palsu pecahan Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah )sebanyak 15 lembar yang ditawarkan saksi Majen Bin Sarkim. Satu lembar uang palsu pecahan Rp.50.000.

(lima puluh ribu rupiah) sebanyak 15 lembar; Bahwa saksi MAJEN BIN SARKIMmendapatkan uang palsu tersebut dari seseorang yang bernama Ruminto (DPO) pada hariSelasa tanggal 29 September 2015 sekira pukul 12.00 WIB dirumah kontrakannya diKampung Lentera Desa Cigondang Kecamatan Labuan Kabupaten Pandeglang;Menimbang, bahwa Ruminto (DPO) memberikan pada saksi MAJEN BIN SARKIMagar saksi MAJEN BIN SARKIM mencoba membelanjakannya ke Indomaret dan hologramakan menyala apabila disinari Ultra Violet;Putusan

No. 263/Pid.B/2015/PN Pal, hal. 19 dari 24Menimbang, bahwa saksi MAJEN BIN SARKIM tidak membelanjakannya diIndomaret tetapi menjualnya kepada Terdakwa SUHERMAN BIN SANTANI dengan caramenukarkan uang asli Rp. 250.000.

(lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa Suherman mengaku mendapatkan uangtersebut dari saksi MAJEN BIN SARKIM dengan cara menukarkan uang asli Rp. 250.000.( dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan uang palsu pecahan Rp. 50.000.

Bahwa, Nurdin bin Majen telah meninggal dunia di Bogor karena sakitpada tanggal 20 Juni 2021, berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor:3201KM290920210014 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor, tertanggal 29September 2021;4. Bahwa, Nurdin bin Majen semasa hidupnya hanya menikah satu kali,dengan Yani Suryani binti H.

Bahwa, Nurdin bin Majen dan Yani Suryani binti H. Hasan tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta telah memenuhi syarat dan tidakHalaman 2 dari 6, Putusan Nomor 6067/Pdt.G/2021/PA.Cbnada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6. Bahwa, pada saat melangsungkan permikahan Almarhum Nurdin binMajen berstatus Jejaka dan Yani Suryani binti H. Hasan berstatusPerawan;7.

Bahwa, Almarhum Nurdin bin Majen belum pernah mendapatkan bukunikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor,karena pernikahan tersebut tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agamatersebut;8. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat atas pernikahan tersebut dan selama itu pula keduanyatetap beragama Islam;9.

Menetapkan sah perkawinan Nurdin bin Majen dan Yani Suryani bintiH. Hasan yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2000;3. Menetapkan Pencatatan Pernikahan tersebut di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor ;Halaman 3 dari 6, Putusan Nomor 6067/Pdt.G/2021/PA.Cbn4.

dariperkawinan Penggugat dengan Nurdin bin Majen, Tergugat adalah anakPenggugat dengan suami terdahulu, oleh karena itu ditemukan fakta bahwaTergugat bukanlah anak kandung Penggugat dengan Nurdin bin Majen ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka majelis menilaibahwa gugatan Penggugat mengandung cacat formil, Surat gugatan tersebuterror in persona, karena pihak Tergugat yang diajukan tidak mempunyai /egalstanding dalam perkara aquo oleh karena itu maka gugatan Penggugat tidakdapat diterima

Negeri Rangkasbitung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, mereka Terdakwa tanoa hak ataumelawan hukum menjadi perantara dalam jual beli, memiliki, membeli, menjual,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan jenis ganjaberupa 1 (satu) paket sedang ganja dengan berat 23,8759 gram, Perbuatanmereka terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Awalnya pada hari Jumat tanggal 8 Oktober 2010 sekira jam 08.00 Wibterdakwa AHMAD SARIPUDIN Alias KOMENG menelepon temannya MAJEN

MANUNGGAL tidak adaKemudian Terdakwa Il HARIS Alias TILE ngasih kabar kepada terdakwa YOPIMANUNGGAL bahwa ada barang ganja, kemudian MAJEN menelepon AHMADSARIPUDIN Alias KOMENG kemudian MAJEN menelepon lagi kepadaterdakwa YOPI bahwa sudah ada uang untuk membeli barang ganja kemudianmengajak terdakwa YOPI untuk pergi ke daerah kampung PengadunganPandeglang dan setelah sampai di Pengadungan datang AHMAD SARIPUDINAlias KOMENG (berkas terpisah) bersama dengan BABAY (belum tertangkap)dan menyepakati harga

No. 1268 K/Pid.Sus/201 1seijin pejabat yang berwenang, perbuatan mereka terdakwa dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Awalnya pada hari Jumat tanggal 8 Oktober 2010 sekira jam 08.00 Wibterdakwa AHMAD SARIPUDIN Alias KOMENG menelepon temannya MAJEN(belum tertangkap) untuk menanyakan barang berupa ganja kepada Terdakwa YOP! MANUNGGAL dan kata Terdakwa YOP!

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Yogi Amirul Fadilah Bin Ipun)
dengan Pemohon II (Shova Siti Nur Syaban Binti Dedi Majen Musthofa) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2015 di Kecamatan Mangkubumi Kota Tasikmalaya ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mangkubumi Kota Tasikmalaya;
4.

Tanjungkerta, KabupatenBandung,sebagai Pemohon I;DanShova Siti Nur Syaban Binti Dedi Majen Musthofa, tanggal 01 Februari 1993/umur 27, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Gn Kondang, RT 004, RW007, Kel. Mangkubumi, Kec. Mangkubumi, Kota Tasikmalaya,sebagai Pemohon Il;Dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II memberikan kuasakhusus kepada Ade Kurnia, SH dan Ucu M Syamsul Romi, S.H,Advokat/Pengacara yang berkantor di Kp. Gadog Rt. 02 Rw. 11Kel.

Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon dan Pemohon 2tersebut, yang menjadi Wali NikahPemohon 2 adalahAyahKandungPemohon 2 yang bernama Dedi Majen Musthofa;3. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Para Pemohonadalah H. O. Shohibudin dan Miftahudin,4. Bahwa maskawin dalam PernikahanPara Pemohon adalah uangsebesar Rp. 77.700.77, (Tujuh Puluh Tujuh Ribu Tujuh Ratus Tujuh PuluhTujuh Rupiah) dan Emas Putih sebesar 23 Gram;5.

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama Dedi Majen Musthofa sebagai ayahkandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama H. OShohibudin dan Miftahudin dengan Mas kawinnya berupa uang Rp. 77.777(tujuh puluh tujuh ribu tujuh ratus tujuh puluh tujuh rupiah) dan emas putihseberat 23 gram dibayar tunai serta ada ijab dan gobul;6.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Yogi Amirul Fadilah Bin Ipun)dengan Pemohon Il (Shova Siti Nur Syaban Binti Dedi Majen Musthofa)Halaman 12 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 284/Pdt.P/2020/PA. Tmkyang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2015 di Kecamatan MangkubumiKota Tasikmalaya ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mangkubumi KotaTasikmalaya;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Robi bin Majen) kepada Penggugat (Nurlelah binti Nursan) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan

Pebayuran,Kabupaten Bekasi, berdasarkan surat kuasa khusus Tanggal 4Mei 2017 memberi kuasa kepada Rohmat, S.Ag,SH, MH. danLukman Hakim,S.H.I, adalah Advokat dan Penasehat Hukum padaYayasan Bantuan Hukum Perselisihan Keluarga dan Perceraian,yang berlamat di Masjid Agung Nurul Hikmah, Komplek PerkantoranPemerintah Daerah, Kabupaten Bekasi , yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dengan nomorregister:238/ADV/V/2017/PA.Ckr, Selanjutnya disebutsebagai :"Penggugat";melawanRobi Bin Majen

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Robi bin Majen) terhadapPenggugat (Nurlaelah binti Nursan);3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Robi bin Majen) kepadaPenggugat (Nurlelah binti Nursan) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran, KabupatenBekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCigudeg, Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Uyun Majen bin Mohamat Majen) dengan Pemohon II (Amsiati Dewi Kalapain bin Sahabudin Klin) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2016 di Kampung Sakabu, Distrik Salawati Tengah, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut

PENETAPANNomor 312/Pdt.P/2021/PA.SrogSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:Abdul Uyun Majen bin Mohamat Majen, tempat dan tanggal lahir Kalobo, 04Mei 1995, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kampung Sakabu, RT 002/RW 001, DistrikSalawati Tengah, Kabupaten

Bahwa antara Pemohon Idengan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, Sudah dikaruniai 1 anak, bernamaNazia Majen bin Abdul Uyun Majen;5. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah dilaksanakansesuai dengan syariat islam;6. Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;7.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Abdul Uyun Majen binMohamat Majen) dan Pemohon Il (Asmiati Dewi Kalapan bin SahabudinKlin) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2016 yang dilaksanakan diKampung Sakabu, Distrik Salawati Tengah, Kabupaten Raja Ampat,Provinsi Papua Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Distrik Salawati Utara, KabupatenRaja Ampat, Provinsi Papua Barat;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Abdul Uyun Majen(Pemohon I), Nomor 9205040405940001, tanggal 01 Oktober 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Raja Ampat, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehHakim Tunggal diberi tanda (P.1);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Uyun Majen binMohamat Majen) dengan Pemohon Il (Amsiati Dewi Kalapain binSahabudin Klin) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2016 diKampung Sakabu, Distrik Salawati Tengah, Kabupaten Raja Ampat,Provinsi Papua Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Distrik Salawati Utara, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi PapuaBarat;4.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agus Bin Acang ) dengan Pemohon II (Maskah Binti Majen ) yang dilaksanakan pada tanggal 06 April 1988 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong

Cibinong,Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Maskah Binti Majen , umur 44, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kp. Kaum Pandak RT. 3 RW. 3 Kel.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , (Agus Bin Acang) danPemohon II (Maskah Binti Majen) yang dilangsungkan pada tanggal 06 April1988 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCibinong;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Surat;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Agus Bin Acang (Pemohon1) dan Maskah Binti Majen (Pemohon II) telah dicocokan dengan aslinyadan bermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3201012007071747, atas nama AgusBin Acang (Pemohon I) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, bukti P.2;I. Saksi Saksi;1.

Nurdin bin Majen, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon Il; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 06 April 1988, di wilayahKUA Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Majen danHal 3 dari 10 hal Penetapan Nomor 0621/Pdt.P/2016/PA.Cbndihadiri dua orang saksi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Agus Bin Acang ) denganPemohon II (Maskah Binti Majen ) yang dilaksanakan pada tanggal 06 April1988 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong KabupatenBogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibinong Kabupaten Bogor;4.

Penetapan No.311/Padt.P/2021/PA.Srogkakak Kandung Pemohon II bernama Muhammad Nasir Bisi bin Imran Bisi(ayah Kandung Meninggal) dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranyamasingmasing bernama Ibrahim Kwalis bin Nasar Kwalis dan MuhammadMajen bin Mansyur Majen dengan mas kawin uang 30.000 di bayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka danPemohon Il adalah Perawan;3.

Il, karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan sendiri pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il, yang menikah secara sirri pada tahun 2000, yangdilaksanakan di Kampung Sakabu, Distrik Salawati Tengah,Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat; Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah kakakKandung Pemohon II bernama Muhammad Nasir Bisi bin Imran Bisi,dan dihadiri 2 saksi nikah yang masingmasing bernama IbrahimKwalis bin Nasar Kwalis dan Muhammad Majen

bin Mansyur Majen; Bahwa saksi mengetahuil, Mahar/Maskawinnya berupa uangsejumlah Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) yang di bayar tunai; Bahwa saksi mengetahui, sewaktu menikah Pemohon danPemohon Il belum dicatatkan di KUA, karena kondisi ekonomiHal. 4 dari 14 Hal.

Penetapan No.311/Padt.P/2021/PA.Srogdan dihadiri 2 saksi nikah yang masingmasing bernama IbrahimKwalis bin Nasar Kwalis dan Muhammad Majen bin Mansyur Majen; Bahwa saksi mengetahui, Mahar/Maskawinnya berupa uangsejumlah Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) yang di bayar tunai; Bahwa saksi mengetahui, sewaktu menikah Pemohon danPemohon Il belum dicatatkan di KUA, karena kondisi ekonomilemah/miskin dan letak KUA jauh dari tempat tinggal Pemohon danPemohon Il; Bahwa saksi mengetahui, antara Pemohon

Penetapan No.311/Padt.P/2021/PA.SrogMansyur Majen, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.30.000,00 (tigapuluh ribu rupiah) di bayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahram,semenda ataupun sepersusuan; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon Il, telahdikaruniai 6 (enam) orang anak yang masingmasing bernama:Habsa Jawaturu binti Abdul Hamid JawaturuMuhaja Jawaturu

yangmerupakan adik kandung Terdakwa, sedangkan Siti Anggun adalahanak dari saksi Enih.Bahwa Terdakwa duluan kenal dengan saksi Enih dari pada adikTerdakwa Majen yang sekarang jadi suami saksi Enih, dikenalkan olehSdr Ajat. sedangkan Siti Anggun adalah anak bawaan dari saksi Enih.Bahwa Terdakwa memang mencintai saksi Enih, tetapi saksi Enih tidaksuka/ menolaknya dan suka dengan adik kandung Terdakwa (Majen)yang akhirnya menikah karena digrebek oleh warga, sehunggaTerdakwa menjadi sakit hati karena

cintanya ditolak dan dilangkahi jugaoleh adik kandungnya (Majen).Putusan Pidana No.594/Pid.Sus/2017 Halaman 17 dari 29Form01/SOP/15.6/2017.Bahwa karena sakit hati, maka sebagai pelampiasan/ dendam Terdakwamelakukan persetubuhan/ mencabuli anak dari saksi Enih yaitu SitiAnggun (korban) 1 kali dengan cara Siti Anggun dibopong ibawakerumahnya dan disitu. celananya dibuka, kemudian Terdakwamenurunkar/ melorotkan celananya dan alat kelaminnya dimasukkankedalam Vagina Siti Anggun dan digoyanggoyangkan

yangmerupakan adik kandung Terdakwa, sedangkan Siti Anggun adalahanak dari saksi Enih.Bahwa benar Terdakwa duluan kenal dengan saksi Enih dari pada adikTerdakwa Majen yang sekarang jadi suami saksi Enih, dikenalkan olehSdr Ajat. sedangkan Siti Anggun adalah anak bawaan dari saksi Enih.Bahwa benar Terdakwa memang mencintai saksi Enih, tetapi saksi Enihtidak suka/ menolaknya dan suka dengan adik kandung Terdakwa(Majen) yang akhirnya menikah karena digrebek oleh warga, sehunggaPutusan Pidana No.594

/Pid.Sus/2017 Halaman 19 dari 29Form01/SOP/15.6/2017.Terdakwa menjadi sakit hati karena cintanya ditolak dan dilangkahi jugaoleh adik kandungnya (Majen).Bahwa benar karena sakit hati, maka sebagai pelampiasan/ dendamTerdakwa melakukan persetubuhan/ mencabuli anak dari saksi Enihyaitu Siti Anggun (korban) 1 kali dengan cara Siti Anggun dibopongibawa kerumahnya dan disitu celananya dibuka, kemudian Terdakwamenurunkar/ melorotkan celananya dan alat kelaminnya dimasukkankedalam Vagina Siti Anggun dan

Kemudian saksi Adangpergi meninggalkan lokasi tersebut.Bahwa benar ketika warga dan saksi Majen mencari korban Siti Anggun,telah menemukan Terdakwa yang sedang tidur ditepi air, kemudianTerdakwa purapura pingsan, lalu tangan dan kakinya diikat dan dibawake orang tua Terdakwa dan disana ditanya keberadaan korbanTerdakwa jawab di saung, sedangkan dicari tidak ada, kemudian ditanyalagi Terdakwa menunjukkan lokasi tersebut lalu terdakwa melarikan dirihingga sampai ke daerah Jasinga, namu pada tanggal