telah melakukan percabulan' terhadapkorban, sama sekali saksi tidakmengetahuinya;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa / PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu)potong rok kain panjang warna kombinasi merah muda putihdan hitam bermotif batik, I(satu) potong celana dalamwarna merah , lI(satu) potong celana panjang kain warnakombinasi ungu dan biru bermotif batik bergambar bunga,I(satu) potong kaos lengan panjang kombinasi warna putihdan hitam pada bagian depan terdapat tulisan MISS

Putusan ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakanbersalah dan dihukum, maka kepada terdakwa haruslahdibebani membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu )potong rok kain panjang warna kombinasi merah muda putihdan hitam bermotif batik, (satu) potong celana dalamwarna merah , 1(satu) potong celana panjang kain warnakombinasi ungu dan biru bermotif batik bergambar bunga,1(satu) potong kaos lengan panjang kombinasi warna putihdan hitam pada bagian depan terdapat tulisan MISS

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong rokkain panjang warna kombinasi merah muda putih danhitam bermotif batik, 1 (satu) potong celana dalamwarna merah, 1 (satu) potong celana panjang kainwarna kombinasi ungu dan biru bermotif batikbergambar bunga, 1 (satu) potong kaos lengan panjangkombinasi warna putih dan hitam pada bagian depanterdapat tulisan MISS WHERE ARE YOU, 1 (satu) speikasur warna hitam terdapat gambar kecil dengankombinasi warna hijau, merah, kuning, sesemuanyadikembalikan

Kemudian pada hariSabtu, tanggal 12 September 2015 sekira pukul 18.30 Wita saat Terdakwasedang makan malam bersama suaminya yakni Saudara Mikael Lassa dan anakkandungnya Saudari Desli Lassa, kemudian Korban menghubungi Terdakwamelalui telepon seluler/ miss call beberapa kali (Miss call tersebut merupakantanda bahwa Korban akan datang ke rumah Terdakwa dan tidur bersamaTerdakwa di rumah besar milik Terdakwa).

Inilah di antara yang menjadi awal miss communiacation itu.Ini pulalah romantika kembang rumah tangga, terkadang adaproblematikka, apalagi masih menjadi keluarga muda yang sebenarnyamasih bisa ditata. Namun Penggugat suka membantah;Bahwa Tergugat, sebagai seorang suami, Sesungguhnya sangat siapdan sanggup untuk menghidupi isteri dan anak. Peluang waktu untukmenjaga dan merawat anak pun lebih banyak Tergugat dari padaPenggugat sebagai seorang isteri.

tuaPenggugat, Tergugat juga berani dengan orang tua Tergugat serta mendorongayah Penggugat sampai terbentur tembok;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di dalam duduk perkaranya,terhadap gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui sebagian dalil gugatan Penggugat dan membantah dalil Penggugatangka 3, yang benar dalam mengarungi awal bahtera rumah tangga, dengankehadiran lahirnya seorang anak lelaki lucu itu, mMemang terkadang adapermasalahan kecil dikarenakan ada miss

SebabTergugat sebagai seorang suami berkewajiban untuk menghidupi istri dan anak.Inilah di antara yang menjadi awal miss communiacation itu. Ini pulalahromantika kembang rumah tangga, terkadang ada problematika, apalagi masihmenjadi keluarga muda yang sebenarnya masih bisa ditata.

Miss.

• Kiss Beauty Matte Lipstick 11 pcs;
• Aloe Vera 92 % Soothing Gel 1 pcs;
• Revlon Lipstick 12 pcs;
• Kylie Eye Pencil 11 pcs;
• Pencil Alis 14 pcs;
• Eye Shadow Aigner 7 pcs;
• Lipstick 10 pcs;
• Smoothing Lip Pencil 4 pcs;
• Ozera Waterproof 4 pcs;
• The Face Serum Whitening 1 pcs;
• Rosemary Beauty 5 pcs;
• Cassandra Lipstick 25 pcs;
• Dolby Color Fix Lipstick 8 pcs;
• Just Miss

Lip Color 6 pcs;

sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang menjadi faktor penyebab utamanya adalah karenakurangnya komunikasi yang baik antara penggugat dengan tergugat, dan tergugatsering mengeluarkan katakata kasar dan menghancurkan barang, selengkapnyasebagaimana telah dimuat dalam tentang duduk perkaranya di atas.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan penggugat tersebut,tergugat telah menyampaikan jawaban bahwa tidak benar perkawinan penggugatdan tergugat tidak terdapat keharmonisan lagi, itu hanya miss

MajelisHakim menilai kesaksian para saksi saling bersesuaian antara satu dengan yang laindan saling menguatkan, serta menunjukan peristiwa/fakta dan realita yang terjadipada rumah tangga penggugat dan tergugat, karenanya keterangan para saksi dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini, serta memperkuat dalildalil gugatanpenggugat.Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya dengan tegas membantahbahwa tidak benar perkawinan penggugat dan tergugat tidak terdapat keharmonisanjaoi. itu hanva miss

Bahwa, terhadap dalil Penggugat Dalam Konpensi angka 5 (lima) tidakbenar, Tergugat Dalam Konpensi tidak habis pikir bila pengorbanan yangdiberikan Tergugat Dalam Konpensi selaku suami Penggugat DalamKonpensi selama ini ternyata miss comunication, dianggap tidakmemuaskan oleh Penggugat Dalam Konpensi, selain itu Tergugat DalamKonpensi juga menyadari bahwa mempertahankan keutuhan keluarga(rumah tangga) merupakan hal prioritas, akan tetapi Penggugat DalamKonpensi terlalu. berlebihan cara memandang suatu

Bahwa dalil Penggugat Dalam Konpensi pada angka 6 (enam) keliru, ...terjadi percekcokan demi percekcokan yang teruS menerus ... dstPenggugat Dalam Konpensi menganggap sikap emosional Tergugat DalamKonpensi terhadap Penggugat Dalam Konpensi, rumah tangga (keluarga)antara Tergugat Dalam Konpensi dengan Penggugat Dalam Konpensi atausebaliknya terbatas pada miss perception dalam memahami hal tertentu.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) potong baju kaos lengan pendek warna hijau motifpolkadot warna hitam bagian depan bertuliskan Mickey & Minnei Okay Miss You dan bergambar Mickey & Minnie ;e 1 (satu) potong rok sekolah SMP panjang warna biru dongkermerk H. Udin Telagasari Barang Nuhade ;e 1 (satu) potong celana dalam warna pink bagian depan bergambarboneka ;Dikembalikan kepada saksi BUNGA ;6.

Menetapkan barang bukti berupa :14e 1 (satu) potong baju kaos lengan pendek warna hijau motifpolkadot warna hitam bagian depan bertuliskan mickey & minnei Okay Miss You dan bergambar Mickey & Minnie ;e 1 (satu) potong rok sekolah SMP panjang warna biru dongkermerk H.

push up.Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati Saksi ErlandoMassarow Asror dalam posisi push up, kemudian Terdakwabertanya kepada Saksi Erlando Kenapa pas hari Seninkemarin tanggal 19 Oktober 2015 saat dikumpulkan kok tidakhadir Saksi Erlando menjawab Saya ijin membuat kartuBPJS di Surabaya kemudian Terdakwa memerintahkan SaksiErlando mengambil sikap tobat, setelah itu Terdakwa bertanyalagi Kenapa pas hari Rabu minggu kemarin saat korvekelasmu kok tidak datang lalu Saksi Erlando menjawab Siapsalah, miss

Terdakwamemberikan tindakan dengan memerintahkan untukmengambil sikap push up.Bahwa selanjutnya Saksi mendengar Terdakwa bertanyakepada Saksi Erlando Kenapa pas hari Senin kemarin tanggal19 Oktober 2015 saat dikumpulkan kok tidak hadir SaksiErlando menjawab Saya ijin membuat kartu BPJS diSurabaya kemudian Terdakwa memerintahkan Saksi Erlandomengambil sikap tobat, setelah itu Terdakwa bertanya lagiKenapa pas hari Rabu minggu kemarin saat korve kelasmukok tidak datang lalu Saksi Erlando menjawab Siap salah,miss

posisi push up, Terdakwa bertanya kepada Saksi3 Bripda Erlando Massrow Asror Kenapa pas hari Seninkemarin tanggal 19 Oktober 2015 saat dikumpulkan kok tidakhadir Saksi3 Bripda Erlando Massrow Asror menjawab Saya ijin membuat kartu BPJS di Surabaya kemudianTerdakwa memerintahkan Saksi3 Bripda Erlando MassrowAsror mengambil sikap tobat, setelah itu Terdakwa bertanyalagi Kenapa pas hari Rabu minggu kemarin saat korvekelasmu kok tidak datang lalu Saksi3 Bripda ErlandoMassrow Asror menjawab Siap salah, miss

posisi push up, Terdakwa bertanya kepada Saksi 3 Bripda Erlando Massrow Asror Kenapa pas hari Seninkemarin tanggal 19 Oktober 2015 saat dikumpulkan kok tidakhadir Saksi3 Bripda Erlando Massrow Asror menjawab Saya ijin membuat kartu BPJS di Surabaya kemudianTerdakwa memerintahkan Saksi3 Bripda Erlando MassrowAsror mengambil sikap tobat, setelah itu Terdakwa bertanyalagi Kenapa pas hari Rabu minggu kemarin saat korvekelasmu kok tidak datang lalu Saksi3 Bripda ErlandoMassrow Asror menjawab Siap salah, miss

menghadapikebiasaan Penggugat yang buruk itu serta melarangnya untuk tidakmelakukan kesalahan yang sama;2.2.Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bermula adalahakibat kebiasaan buruk Penggugat, diantaranya Tergugat melihat diHandphone Penggugat dimana ada chattingan yang masuk dariseorang wanita yang meminta Penggugat untuk mengantar pergi danpulang kuliah si wanita dan mereka menggunakan katakata "sayang"serta di akhir chatingan pun ditemukan katakata: "ingat dihapus ya,jangan kebaca Miss

Bahwa pertengkaran antara Penggugat danTergugat bermula adalah akibat kebiasaanburuk Penggugat, diantaranya Tergugatmelihat di Handphone Penggugat dimana adachattingan yang masuk dari seorang wanitayang meminta Penggugat untuk mengantarpergi dan pulang kuliah si wanita dan merekamenggunakan katakata "sayang" serta diakhir chatingan pun ditemukan katakata:"ingat dihapus ya, jangan kebaca Miss"..

berduaduaan ataupun beramairamai,suka chattingan dengan wanita lain, bahkan membawa wanitamasuk ke dalam kamar.Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bermulaadalah akibat kebiasaan buruk Penggugat, diantaranyaTergugat melihat di Handphone Penggugat dimana ada chattinganyang masuk dari seorang wanita yang meminta Penggugat untukmengantar pergi dan pulang kuliah si wanita dan merekamenggunakan katakata "sayang" serta di akhir chatingan punditemukan katakata: "ingat dihapus ya, jangan kebaca Miss

perselisihan dan percekcokanterus menerus didalam kehidupan rumah tangga Pengugat dan Tergugat,dimana menurut dalildalil jawaban Tergugat pertengkaran tersebut bermulaadalah akibat kebiasaan buruk Penggugat, diantaranya Tergugat melihat diHandphone Penggugat dimana ada chattingan yang masuk dari seorangwanita yang meminta Penggugat untuk mengantar pergi dan pulang kuliah siwanita dan mereka menggunakan katakata "sayang" serta di akhir chatinganpun ditemukan katakata: "ingat dihapus ya, jangan kebaca Miss

Ini sangat menyesatkan (miss leading), karena pada poinpoin sebelumnya PENGGUGAT tidak sedikitpun menguraikan ataumenyebutkan apa perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT Il s/d V,dan tibatiba pada Poin 8 PENGGUGAT mendalilkan bahwa ParaTERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa, syarat suatu perbuatan dikatakan sebagai perbuatan melawanhukum adalah Adanya Hubungan causal antara perbuatan dankKerugian.

PENGGUGAT;Bahwa, gugatan PENGGUGAT confuse (membingungkan), satu sisi dalilPENGGUGAT pada poin 4 halaman 3 Posita, yang mana PENGGUGATmengakui bahwa TERGUGAT memiliki tanah yang dikuasainyaberdasarkan SKGR No. 2485/BR/1997, SKGR No. 2486/BR/1997, SKGRNo. 2487/BR/1997, SKGR No. 2488/BR/1997, akan tetapi di sisi lainpada posita point 7 dan 8 halaman 8, PENGGUGAT malah menyatakanperbuatan TERGUGAT memasang plang dan memagari tanah milikTERGUGAT adalah Perbuatan Melawan hukum, serta sangatmenyesatkan (miss

pengadilan.Bahwa, Perobuatan PENGGUGAT dengan berupaya untuk menguasaitanpa hak tanah milik TERGUGAT ini dapat dikualifikasikan kepadaPerkosaan terhadap Kepentingan Hukum (scheiding van de door hetrecht erkende belangen) dan membahayakan kepastian hukum (eengevaar vootr rechtsgoederen of ten gevolge hebben) dan berdasarkanPutusan mahkamah Agung Nomor 492 K/Sip/1970 tanggal 16 Desember1970 tuntutan yang tidak jelas, karena gugatan PENGGUGAT ObscuurLibel (Kabur), Confuse (membingungkan/tidak cermat) dan miss

Ini sangat menyesatkan (miss leading), karena pada poinpoin sebelumnya PENGGUGAT tidak sedikitpun menguraikan ataumenyebutkan apa perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT Il s/d V,dan tibatiba pada Poin 8 PENGGUGAT mendalilkan bahwa ParaTERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa, syarat suatu perbuatan dikatakan sebagai perbuatan melawanhukum adalah Adanya Hubungan causal antara perbuatan dankerugian.

TN.201/6/6/ASDP05tanggal 14 Desember 2005, perihalPenyelesaian L/G ; 74Risalah rapat tanggal 15 Desember 2005 ; 75Pimpro mengirim Faksimili tanggal 19Desember 2005, mengenai evaluasi gambarG.A kapal kepada Miss Li Hong Mei(Corporate Secretary Dong FenhShipbuilding) ; 76Surat Pimpro No.

Miss Li Hong Mei (LiasonOfficer) tanggal 26 Jnauari 2006, perihalDesign Change Progress ; 83Surat Komisaris No. 006/KOM/II/2006tanggal 07 Februari 2006, perihalPercepatan Pembangunan Kapal RoRo ; 84Surat Pimpro No. A1.01/1/TPKC2006tanggal 22 Februari 2006, perihal ProgressReport Pembangunan Kapal ; 85Risalah Rapat tanggal 23 Februari 2006 ; 86Surat ASDP No.

Eva Tri Carabella dengan bahasa inggris miss You, kemudian Saksimembalas WhatsApp tersebut dengan mengatakan maaf ibu ini salah kirim, akan tetapidijawab oleh Sdri. Eva Tri Carabella enggak kok, setelah itu Saksi menanyakan kepadaTerdakwa ada hubungan apa antara Terdakwa dengan Sdri. Eva Tri Carabella danTerdakwa mengatakan tidak tahu mungkin salah kirim.5.

Tika Rostika Purnama SariGelar (Saksi4) istri Terdakwa datang ke asrama menemui Terdakwa, saat Saksi4membuka Handphone Terdakwa ada kiriman telegram dari Saksi2 yang isinya " miss you",kemudian Saksi4 menanyakan kepada Saksi2 "apa nggak salah kirim bu", dibalas olehSaksi2 "maaf, salah kirim", lalu Saksi4 berkata kepada Terdakwa "sepertinya ibu tidaksalah kirim", Terdakwa menjawab "tidak tahu".16.

Desember 2017 sekira pukul 14.00 Wib, saat Terdakwa sedangdudukduduk di teras masjid, kemudian Saksi2 keluar dari rumah dinas dan memanggilTerdakwa, lalu Terdakwa datang ke rumah dinas Danyonif 310/KK kemudian Saksi2mengajak Terdakwa untuk masuk ke dalam rumah melalui pintu depan, lalu mengajakTerdakwa berbincangbincang di dalam kamar anak tetapi Terdakwa menolak dan memintauntuk mengobrol di ruang keluarga, di selasela obrolan Terdakwa berkata "istri sayamencurigai kiriman telegram yang isinya miss

Tika Rostika PurnamaSari Gelar (Saksi4) istri Terdakwa datang ke asrama menemui Terdakwa, saat Saksi4membuka Handphone Terdakwa ada kiriman telegram dari Saksi2 yang isinya " miss you",kemudian Saksi4 menanyakan kepada Saksi2 "apa nggak salah kirim bu", dibalas olehSaksi2 "maaf, salah kirim", lalu Saksi4 berkata kepada Terdakwa "sepertinya ibu tidaksalah kirim", Terdakwa menjawab "tidak tahu".11.

Tika Rostika PurnamaSari Gelar (Saksi4) istri Terdakwa datang ke asrama menemui Terdakwa, saat Saksi4membuka Handphone Terdakwa ada kiriman telegram dari Saksi2 yang isinya " miss you",kemudian Saksi4 menanyakan kepada Saksi2 "apa nggak salah kirim bu", dibalas olehSaksi2 "maaf, salah kirim", lalu Saksi4 berkata kepada Terdakwa "sepertinya ibu tidaksalah kirim", Terdakwa menjawab "tidak tahu".9.

Bahwa pada tanggal 23 November 2019 terjadi percekcokanantara PEMOHON dengan TERMOHON bahkan sampai melibatkanmasingmasing orang tua PEMOHON dan TERMOHON, hal tersebut dipicukarena miss komunikasi yakni terjadi perselisihnan dalam hal proseskelahiran anak PEMOHON dan TERMOHON;8. Bahwa percekcokan dan pertengkaran tersebut terjadi terusmenerus yang menyebabkan keharmonisan rumah tangga antaraPEMOHON dengan TERMOHON sulit untuk dipertahankan;9.

agamaIslam adalah perobuatan dosa besar dan hal itu merupakan pelanggaranpada dalil AlQuran, pernah Tergugat ingin tahu bagaimana pergaulanPenggugat dengan temantemannya dengan menyamar di media sosialface book, ternyata Penggugat mau untuk diajak kopi darat denganTergugat, tetapi Tergugat membatalkannya karena Tergugat hanya ingintahu kepribadian Penggugat saja, memang sulit untuk memberikanpengertian pada Penggugat tentang banyak hal yang tidak diketahuinyaoleh Penggugat sehingga yang terjadi adalah miss

communication yangmengakibatkan konflik dalam kehidupan rumah tangga, namun Tergugatberusaha untuk tetap sabar dengan banyaknya kekurangan yang ada padaPenggugat mengingat masa depan anak dan keutuhan keluarga menjadisesuatu hal yang tak ternilai harganya, meskipun Penggugat masihmenutup pintu komunikasi tetapi Tergugat tetap punya spirit dan usahauntuk menetralkan miss communication itu, sesungguhnya apa yangdilakukan oleh Tergugat selama ini kepada Penggugat bukanlah sepertiyang dituduhkan oleh

Tergugat membantah dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugatkecuali yang diakui kebenarannya olehTergugat ;e Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran sejak tahun 2000, yang benar terjadinya perselisihantersebut sejak tahunBahwa tidak benar Tergugat telah menjalin hubungan khusus dengan wanitalain, yang benar wanita itu hanya sms saja, wanita itu hanya sebatas simpatisaja pada Tergugat & wanita tersebut sudah bicara dengan Penggugat, yangjelas ini miss

keduanya, selanjutnya Penggugat mohon kepadaMajelis untuk diputuskan perkawinannya dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada prinsipnya membantahgugatan Penggugat kecuali yang diakui oleh Tergugat dalam persidangan, bahwaTergugat mengakui perselisihan tersebut terjadi sejak tahun 2011 penyebabnya tidakbenar Tergugat ada hubungan dengan wanita lain, Penggugat hanya cemburu saja danini semua hanya miss

Penegakan Peraturan Daerah yang bersangkutan :

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa INGE CATHERINA seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan : MEMASANG REKLAME MISS CLASY BELUM MEMILIKI IJIN sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 26 Tahun 2002 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;
2. Menghukum terdakwa

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai bergejolak hal ini disebabkan oleh :1 Tergugat telah ingkar janji karena tidak mau menerimakehadiran anak hasil pernikahan saya terdahulu.2 Selama ini kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai pertengkaran yang disebabkan oleh ketidakcocokan yang disebabkan oleh miss communication.3 Dari masalah tersebut akhirnya menimbulkan pertengkaranterusmenerus dan akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang mulai tanggal

, dan terdakwa jawab, "Milik saya, uangnya mau sayapakai ke Bali (jawa : Barangku dhewe, tak enggo sangu neng Bali),kemudian saksi DALIMAN berkata, "Kalau barangmu sendiri, saya mintaalamat rumahmu dan nomor HPmu (jawa : Nek barangmu dewe, aku jalukalamatmu lan nomor HPmu, dan terdakwa jawab, "Alamatku Drono,nomor Hpmu piro tak miss calle !

, kKemudian saksi DALIMAN menyebutnomor Hpnya, kemudian terdakwa miss call, dengan HP milik terdakwaHP Merk Nokia, type 5310, warna hitam ke hand phone saksi Daliman.Hal 7 dari 13 hal Pu.No.100/Pid.B/2015/PN.Kin. bahwa kemudian terjadi tawar menawar barang tersebut, lalu disepakatiharga Plener Merk Modern seharga Rp. 80.000, (delapan puluh riburupiah) dan Luter Merk Makita seharga Rp.45.000, (empat puluh lima riburupiah), setelah menerima uang sebesar Rp.125.000, (seratus dua puluhlima rupiah) dari

Setelah memenksa suratsurat bukh dan Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Memmbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 26 Maret 2015 yangdidaftarkan di Kepaniterzan Pengadiian Negen Baruraja wanggai 26 Maret 2013 di bawah Nomor CC beerebe pe bw tert Dred DAG ~e eat a tet tet det eta terest at tet at wreeepey cpegrees eee eee mens mmbesey SLU PEL AUS PIN GE A ian THCUZSpUREG PATON YanE Peed PURORHYO SOT gai GCI has Bahwa Pemohon yang Bernama :Miss