M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mad Arif bin Naman) dan Pemohon II (Anita Binti Nean) yang dilaksanakan pada tanggal 08 September 1988 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi ;
4. Membebankan kepada Para

PENETAPANNomor 528/Pdt.P/2021/PA.CkrBee yRo5N ably 2dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Mad Arif bin Naman, tanggal lahir 12 Oktober 1970, umur 51 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SD, tempatkediaman di Kampung Telukhaur RT 002 RW 001 DesaKaranghaur Kecamatan Pebayuran Kabupaten

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 528/Pdt.P/2021/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Nean dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama H. samaun dan Naman dengan memakai mas kawinberupa Uang Rp. 5. 000 dibayar tunai;3.

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 3216130604071146 atas nama Pemohon (Mad Arif bin Naman), yang dicatat dan dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, telan bermeteraicukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P3 dan diparaf;Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yangmemberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut:1.

Naman bin Salam, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kp Teluk Haur RT 002/001 Kelurahan KaranghaurHalaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 528/Pdt.P/2021/PA.Ckr.Kecam,atan Pebayuran, Saksi tersebut dibawah sumpah, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ayah Tiri P Il Pemohon dan Pemohon II danmengenal mereka sebagai Suami istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II

Bahwa permikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Nean dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama H. samaun dan Naman dengan maskawinberupa Uang Rp. 5. 000 dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d.

Bahwa pada tanggal 14 Juli 2014, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam di Dusun Dalan Naman,Desa Dalan Naman, Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat dan telahdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2021/PA. StbKecamatan Kuala, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utarasebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 224/09/VII/2014,tertanggal 14 Juli 2014;2.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Pasar I, Kecamatan Kuala kurang lebih selama 3 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama yang dibangun di atas tanah milik orang tua Penggugat (menumpang) di Dusun Dalan Naman, Kecamatan Kuala kurang lebih selama 3 tahun, dan terakhirPenggugat dan Tergugat kembali pindah dan tinggal di rumah milikbersama di alamat Tergugat tersebut di atas;4.

Putusan Nomor 1874/Padt.G/2021/PA.StbSaksi 1, x, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman Lingkungan Suka TaniKelurahan Bela Rakyat Kecamatan Kuala Kabupaten Langkat, dan saksimenerangkan bahwa ia adalah tetangga Penggugat bersedia di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara syariat Islam pada 14 Juli 2014 di Dusun DalanNaman, Desa Dalan Naman

, Desa Dalan Naman, Kecamatan Kuala,Kabupaten Langkat; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Pasar I, Kecamatan Kuala kurang lebih selama 3tahun, kKemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersamayang di bangun di atas tanah milik orang tua Penggugat (menumpang) diDusun Dalan Naman, Kecamatan Kuala kurang lebih selama 3 tahun,dan terakhir Penggugat dan Tergugat kembali

;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 14 Juli 2014 di Dusun Dalan Naman, Desa Dalan Naman,Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun sejaktahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering keluar malam

Bin KASDI. dan terdakwa II NAMAN,SH. Bin BONENG tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair, dakwaan ke satu subsidair dan dakwaan ke dua ; ----------------- Membebaskan terdakwa I. ADI BUNTARAN,SH. Bin KASDI. dan terdakwa II. NAMAN,SH.

Bin KASDI. dan terdakwa II NAMAN,SH.

Nama lengkap : NAMAN,SH. Bin BONENG. Tempat lahir : Jakarta Umur/tanggal lahir : 45 tahun / 06 Desember1965. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan * Tndonesid, seseseeee ceceTempat tinggal : Jalan Gebang Sari Dalam II Rt.08 Rw.05No. 31 Kelurahan Bambu Apus,Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur ; Agama : Islam.

Januari 2006 dengan tugas untukmelakukan pemeriksaan verifikasi dana Askeskin pada Rumah Sakit JiwaDaerah Surakarta di lingkungan Dinas Kesehatan Propinsi Jawa Tengahdan menyusun Laporan Hasil Pelaksanaan Tugas tersebut; Bahwa atas dasar Surat Tugas dari Inspektur Jenderal DepartemenKesehatan Republik Indonesia Nomor : 01T.PS.02.00.214.06.117 tanggal02 Januari 2006 tersebut pada sekitar tanggal 02 Pebruari 2006 sampaidengan tanggal 20 Pebruari 2006 terdakwa ADI BUNTARAN,SH BinKASDI dan terdakwa NAMAN

AMBAR KUATO selaku ketua Tim mengkoordinir danmemantau kerja anggota Tim (yaitu terdakwa ADI BUNTARAN, SH BinKASDI dan terdakwa NAMAN,SH Bin BONENG ); Bahwa pada saat itu terdakwa ADI BUNTARAN,SH Bin KASDI danterdakwa NAMAN,SH Bin BONENG bersama dengan Drs. AMBARKUATO selaku Tim Verifikasi Itjen Depkes RI melakukan verifikasitelah bersamasama dengan dr. Siti Nuraini Arief, Sp.Kj binti Munadji, dr.Rukma Astuti dan dr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Naman Bin Dahlan ) dengan Pemohon II (Iroh Maesaroh Binti H Ruslan ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1974 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat

PENETAPANNomor 0283/Pdt.P/2017/PA.Cbn2 AY yb 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Naman bin Dahlan, Umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di Ko Kaum RT 02 RW 02 Kelurahan Karang Asem BaratKecamatan Citeureup kabupaten Bogor Selanjutnya disebut sebagai :Pemohon lroh Maesaroh

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Naman binDahlan) dengan Pemohon II (Iroh Maesaroh binti H Ruslan) yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 10 Juli 1974 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor,3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum,4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Naman Bin Dahlan(Pemohon 1!) dan Iroh Maesaroh Binti H Ruslan (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Naman Bin Dahlan (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnyaoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B. Saksisaksi1. Tony bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Naman bin Dahlan )dengan Pemohon II (lroh Maesaroh binti H Ruslan) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1974 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor;4.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kamto Nuryanto bin Sardi ) dengan Pemohon II (Juriah binti Naman) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh untuk dicatat dalam Buku Pendaftaran

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhnkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yangdiajukan oleh:Kamto Nuryanto bin Sardi, umur 47 tahun,agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan H.Ridan RT.OO3 RW. 001 No. 54 Kelurahan Poris PlawadIndah, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang. sebagaiPemohon I;denganJuriah binti Naman

/X/2018 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Poris PlawadIndah tertanggal 30 Oktober 2018;Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungbernama: Naman, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Suharta (ketua RT) dan Suryadi dengan mas kawin berupa SeperangkatAlat Sholat;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Kamto Nuryanto binSardi) dengan Pemohon II (Juriah binti Naman) yang dilaksanakan padatanggal 07 Mei 1992 dalam wilayah hukum KUA Kecamatan Cipondoh2.

Naman bin Risin, umur 70 tahun, mengaku kenal dengan Para Pemohonkarena hubungan sebagai ayah kandung Pemohon II di hadapan sidangsaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, saksi adalahayah kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 07 Mei1992;Bahwa saksi hadir, karena saksi sebagai wali Pemohon II;Bahwa Pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kamto Nuryanto binSardi ) dengan Pemohon II (Juriah binti Naman) yang dilaksanakanHalaman 11 dari 13 halaman Penetapan Nomor 297 /Pat.P/2018 /PA.Tngpada tanggal 07 Mei 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipondoh;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipondoh untuk dicatat dalam BukuPendaftaran Pekawinan yang disediakan untuk itu.4.

keringanan hukumandengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya, dan terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum karenadidakwa sebagai berikut ;PRIMAIRBahwa ia terdakwa SAMIN SEMBIRING pada hari Sabtu Tanggal 01 Juni2013 sekira pukul 11.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain Tahun 2013bertempat di Desa Bekerah Kecamatan Naman

Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari yangberwenang menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1) ke2KUHP ;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa SAMIN SEMBIRING pada hari Sabtu Tanggal 01 Juni2013 sekira pukul 11.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain Tahun 2013bertempat di Desa Bekerah Kecamatan Naman Teran Kabupaten Karo, atau setidaktidaknya pada suatu

Naman Teran Kab.

Naman TeranKab.

Riki dan Saksi M.J.Ginting (Sselaku Pihak Kepolisian) mendapat informasi bahwa ada seseorang diPos Kamling Dusun Desa Dalan Naman Kecamatan Kuala Kabupaten Langkatyang melakukan perjudian jenis Togel.

Ginting (Selaku PihakKepolisian) mendapat informasi bahwa ada seseorang di Pos KamlingDusun Desa Dalan Naman Kecamatan Kuala Kabupaten Langkat yangmelakukan perjudian jenis Togel;Bahwa atas informasi tersebut para Saksi penangkap langsung menujutempat yang dimaksud dan melakukan penyelidikan dan mendapatiTerdakwa yang sedang duduk didalam Pos Kamling tersebut sedangmenunggu para pemasang untuk melakukan perjudian jenis togeltersebut;Bahwa barang bukti yang berhasil disita dari Terdakwa adalah 1 (

TOMAS (Daftar Pencarian Orang),dimana keuntungan Terdakwa sebesar 15 % dari total omzet penjualan;Bahwa atas bukti permulaan tersebut, Terdakwa berikut barang buktidibawa ke Kantor Polsek Kuala untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannnya;MJ GINTING, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari hari Minggu tanggal 09 Februari 2020 sekira pukul15.15 Wib, bertempat di Dusun Desa Dalan Naman Kecamatan KualaKabupaten

Ginting (Selaku PihakHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 375/Pid.B/2020/PN StbKepolisian) mendapat informasi bahwa ada seseorang di Pos KamlingDusun Desa Dalan Naman Kecamatan Kuala Kabupaten Langkat yangmelakukan perjudian jenis Togel;Bahwa atas informasi tersebut para Saksi penangkap langsung menujutempat yang dimaksud dan melakukan penyelidikan dan mendapatiTerdakwa yang sedang duduk didalam Pos Kamling tersebut sedangmenunggu para pemasang untuk melakukan perjudian jenis togeltersebut;Bahwa barang

(lima ribu tujuh ratus dua puluh meter persegi), atasnama Asni binti Naman, yang terletak di Jalan Perintis Kemerdekaan, RT001, RW 017, Kelurahan Kelapa Gading Timur, Kecamatan KelapaGading, Kota Administrasi Jakarta Utara, adalah hak milik dari Penggugat;3. Menyatakan tanah tersebut belum pernah dialinkan kepada siapapunHalaman 3 dari 15 hal.Put.

(lima ribu tujuh ratus dua puluh meterpersegi) atas nama Asni binti Naman, yang terletak di Jalan PerintisKemerdekaan, RT 001, RW 017, Kelurahan Kelapa Gading Timur,Kecamatan Kelapa Gading, Kota Administrasi Jakarta Utara;8. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat untuk tundukdan patuh terhadap putusan ini;Dalam RekonvensiHalaman 6 dari 15 hal. Put.

Djusa bin Kamid mengganti rugi dari Dahlan bin Toing,dan Dahlan bin Toing mengganti rugi dari Maseni bin Naman;Bahwa dalam jual beli objek sengketa tersebut, pihak penjual (Moch.Djusa bin Kamid) menyerahkan kepada Tergugat /.c.

(lima ribu tujuh ratus dua puluh meter persegi) atas namaAsni binti Naman, yang terletak di Jalan Perintis Kemerdekaan, RT 001, RW017, Kelurahan Kelapa Gading Timur, Kecamatan Kelapa Gading, KotaAdministrasi Jakarta Utara, berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor05/CB/2015/PN Jkt. Utr., juncto Nomor 491/Pdt.G/2014/PN Jkt.

(lima ribu tujuh ratus dua puluh meter persegi) atas namaAsni binti Naman, yang terletak di Jalan Perintis Kemerdekaan, RT001, RW 017, Kelurahan Kelapa Gading Timur, Kecamatan KelapaHalaman 13 dari 15 hal.Put. Nomor 47 K/Pdt/2019Gading, Kota Administrasi Jakarta Utara, berdasarkan Berita Acara SitaJaminan Nomor 0O5/CB/2015/PN Jkt. Utr., juncto Nomor491/Pdt.G/2014/PN Jkt.

2. Menyatakan sah perkawinan antara ayah Pemohon (Main bin Gebid) dan Ibu Pemohon (Asmah binti Naman) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1979 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebo Kota Jakarta Timur.

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebo Kota Jakarta Timur.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungdari ibu kandung Pemohon ayahnya yang bernama Naman, dan saksinikahnya bernama :2.1. Xx;Hal. 1 dari 9 halaman Put No. 0000/Pdt.G/2020/PAJT2.2. Bapak Kentol, dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp 1.000, (Seriburupiah) dibayar tunai.

Bahwa benar ijab qabul dilaksanakan di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur, yang menjadi wali nikahHal. 3 dari 9 halaman Put No. 0000/Pdt.G/2020/PAJTadalah ayah bernama Naman dengan maskawin berupa 1.000,00 dibayartunai, dan dihadiri dua orang saksi bernama H. Bahrun dan Kentol.8. Bahwa benar selama pernikahan antara ayah Pemohon (Xxx) dan IbuPemohon (Xxx) telah hidup rukun sebagai Suamiisteri dan dikaruniai 6 oranganak bernama :9.

Bahwa ijab qabul dilaksanakan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaPasar Rebo, Kota Jakarta Timur, yang menjadi wali nikah adalah ayahbernama Naman dengan maskawin berupa 1.000,00 dibayar tunai, dandihadiri dua orang saksi bernama H. Bahrun dan Kentol. Bahwa selama pernikahan ayah Pemohon (Xxx) dan Ibu Pemohon (Xxx)telah hidup rukun sebagai suamiisteri dan dikaruniai 6 anak. Bahwa ayah Pemohon (Xxx) dan Ibu Pemohon (Xxx) semasa hidupnyatetap beragama Islam dan belum pernah melakukan perceraian.

Bahwa ijab qabul dilaksanakan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur, yang menjadi wali nikahHal. 5 dari 9 halaman Put No. 0000/Pdt.G/2020/PAJTadalah ayah bernama Naman dengan maskawin berupa 1.000,00 dibayartunai, dan dihadiri dua orang saksi bernama H. Bahrun dan Kentol. Bahwa selama pernikahan ayah Pemohon (Xxx) dan Ibu Pemohon (Xxx)telah hidup rukun sebagai suamiisteri dan dikaruniai 6 anak.

ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, ayah Pemohon (Xxx) dan IbuPemohon (Xxx) telah menikah secara Islam pada tanggal 05 Juni 1979 di PasarRebo, Kota Jakarta Timur, ijab qabul dilaksanakan dengan wali ayah kandungdari ibu Asmah, bernama Naman

Bahwa memang pada sekitar tahun 1969 yang lalu rumah bambuberatap alangalang yang berukuran kl. 4 x 6 meter yang berdiri padasebelah utara tanah Otin Saruran itu dijual oleh ipar Penggugat yangbernama Sampe Naman alm. yaitu suami dari kakak Penggugat yangbernama Lai Tando alias Ne Salempa kepada Tergugat I, AmbeSampe (Sampe Kondongan) sebanyak/seharga delapan ringgit danyang dijual oleh almarhum Sampe Naman pada waktu itu hanyalahrumah bambu saja dan tidak termasuk tanahnya sehingga rumahbambu tersebut

Bahwa demikianlah, setelah Penggugat pensiun pada tahun 1985dan pada waktu Penggugat/anakanak Penggugat mulai naik kekampung (Kondongan) yaitu sekitar tahun 1990 ternyata Tergugat tidak memindahkan rumah bambu yang dibelinya dari ipar Penggugatyang bernama Sampe Naman alm. pada sekitar tahun 1969 tapimalah Tergugat justru mengganti rumah bambu tersebut denganrumah yang lebih besar dengan alasan katanya Tergugat bukanhanya rumah saja yang dibelinya dari almarhum Sampe Naman tapijuga termasuk tanahnya

, dan setelah itu Sampe Naman pindah dan tinggal diPalopo ;Bahwa saksi hadir pada waktu rumah dalam obyek sengketa dijualdengan harga Rp.200, (Dua ratus rupiah) ada juga anak dan istriSampe Naman pada waktu rumah dijual kepada Sampe Kondongan;Bahwa keseluruhan tanah sekitar kurang lebih 1 hektar tanah milikNe Ledan ;Bahwa bukan Sampe Kondongan yang membayar pajaknya karenabukan tanahnya Sampe Kondongan ;Bahwa Lai Rapa adalah kemenakan dari Ne Ledan ;Bahwa Ne Ledan pernah lapor Lai Rapa ;Bahwa saksi

tetapi Sampe Kondonganmengatakan, bangun saja dulu karena Ne Ledan dan anaknyatidak ada disini mereka di Palopo, jauh dari Toraja* ; Bahwa saksi tahu dari Ayah saksi dan saksi tahu batasbatasobyek sengketa karena dulu saksi tinggal di lokasi dan di sebelahUtara adalah tanah orang tua saksi ; Bahwa Sampe Naman suami Indo Sampe ; Bahwa setelah Sampe Naman menjual rumah, lalu pindah kePalopo ; Bahwa Sampe Naman alias Sampe Ngangu adalah ipar NeLedan ; Bahwa pada waktu obyek sengketa disertifikatkan,

, kemudianIndo Sampe sudah meninggal ;Bahwa yang tinggal sampai sekarang dalam obyek sengketaadalah Tergugat Sampe Kondongan; Bahwa Sampe Kondonganmembeli rumah dari Sampe Naman alias Sampe Ngangu yang adalahipar Ne Ledan, karena Indo Sampe adalah kakak Ne Ledan ; Bahwasetelah Sampe Naman menjual rumah kepada Sampe Kondongan, lalupindah ke Palopo ;Bahwa Kakak NeLedan memperoleh dari Indo Sake ; Bahwasaksi tahu dari orang tua saksi bernama Ambe Tato tinggal diKondongan dulu ; Bahwa obyek sengketa

KEBOT bin NAMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dan membawa senjata api tanpa ijin;

KEBOT bin NAMAN tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;

(seribu delapan puluh limameter persegi) terletak di RT. 001 RW. 06 Desa Mekarmukti KecamatanCikarang Utara Kabupaten Bekasi dengan SHM Nomor 3004/Mekarmukti,dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah Aam/Naman S/tanah a quo;Sebelah Timur dengan tanah Naman. S/Nina Yuningsih;Sebelah Selatan dengan Jalan Gang/tanah H. Ali;Sebelah Barat dengan Jalan Desa;Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 288 K/Ag/201910.dan tanah seluas 300 m?

(tiga ratus meter persegi) terletak di RT. 001RW. 06 Desa Mekarmukti Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasidengan SHM Nomor 3639/Mekarmukti, yang berdiri bangunan kontrakan24 (dua puluh empat) pintu dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah Naman S;Sebelah Timur timur dengan tanah Naman S;Sebelah Selatan dengan tanah tanah a quo;Sebelah Barat dengan tanah Naman S;adalah sah sebatas 1/3 ( sepertiga ) bagian dari objek hibah tersebut,sedangkan sisanya sebatas 2/3 ( dua pertiga ) bagian dari

alasan Terdakwamenyesal dan berjanji yidak akan mengulangi perbuatannya;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia Terdakwa JUMALI Als JM pada hari Kamis tanggal 14November 2019 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2019 bertempat di Dusun Desa Dalan Naman

JUNANTA GINTING, dansaksi EDI T SURBAKTI bersama dengan Kades Dalan Naman masuk kedalamrumah saksi GERANTA GINTING, lalu pihak Polsek Kuala langsung melakukanpenggeladahan badan terhadap terdakwa dan saksi GERANTA GINTING, lalupada saat penggeledahan pihak Polsek Kuala menemukan di dalam kantongcelana depan sebelah kiri terdakwa JUMALI Als JM barang bukti berupa 3 (tiga)buah plastik klip bening diduga berisi narkotika jenis shabu dan saat ituterdakwa JUMALI Als JM mengakui bahwa barang bukti tersebut

Riki, saksi Jesaya S Badiken dan saksiEdi T Surbakti mendapat informasi dari masyarakat bahwa di sebuahrumah yang terletak di Dusun Desa Dalan Naman Kecamatan KualaHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PN Stb2.Kabupaten Langkat ada seorang lakilaki yang memiliki narkotika jenisshabu kemudian saksisaksi menindaklanjuti informasi tersebut dansetelah sampai di lokasi yang diinformasikan saksisaksi langsung masukke dalam rumah dengan di damping Kepala Desa setempat dan melihat 2(dua) orang

Surbakti mendapat informasi dari masyarakat bahwa disebuah rumah yang terletak di Dusun Desa Dalan Naman KecamatanKuala Kabupaten Langkat ada seorang lakilaki yang memiliki narkotikajenis shabu kemudian saksisaksi menindaklanjuti informasi tersebut dansetelah sampai di lokasi yang diinformasikan saksisaksi langsung masukke dalam rumah dengan di damping Kepala Desa setempat dan melihat 2(dua) orang lakilaki yaitu Terdakwa dan Geranta Ginting (berkas perkaraterpisah) sedang dudu di atas kursi;Bahwa

Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahpara Pemohon mohon agar ditetapkan perubahan Biodata mengenai namaPemohon I, nama ayah Pemohon serta tanggal lahirnya dan nama ayahPemohon II yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 332/01/IX/1999, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang KabupatenPasuruan tanggal 04 September 1999, karena terdapat ketidak tepatan dalampenulisannya, yaitu nama Pemohon tertulis SIT RUKOIYA, naman

JAKPAR dan Tanggal lahir Pemohon tertulis 571984, padahalnama Pemohon yang benar adalah MUJAYAROH . naman ayah Pemohon JAKFAR dan tanggal lahir Pemohon yang benar adalah 17 Juni 1984. Jugaterdapat kesalahan tulis pada nama ayah Pemohon II yang tertulis SUBAKRI,sedangkan nama yang benar adalah BAKRI tanpa diawali kata SU pada namaBAKRI.

dan pendengaransendiri, serta keterangan para saksi tidak saling bertentangan satu sama lain.Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilai keterangan para saksi telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 171 ayat (1)dan 172 HIR. sehingga dapat di jadikan sebagai bukti yang memperkuat dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti sSuratsurat dan saksisaksidipersidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut:7 Bahwa nama Pemohon adalah MUJAYAROH, naman

ayahPemohon JAKFAR, tanggal lahir Pemohon 17 Juni 1984, dan namaayah Pemohon II adalah BAKRI;7 Bahwa dalam penulisan biodata para Pemohon dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 332/01/IX/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan tanggal 04 September1999, nama Pemohon tertulis SIT RUKOIYA, naman ayah Pemohon Halaman 10 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0027/Padt.P/2019/PA.Bol.tertulis P, JAKPAR, Tanggal lahir Pemohon tertulis 571984, dan namaayah Pemohon II tertulis

Naman ayah Pemohon tertulis P). JAKPAR dirubah menjadiJAKFAR;2.3. Tanggal lahir Pemohon tertulis 571984 dirubah menjadi 17 Juni1984;2.3. Naman ayah Pemohon II tertulis SUBAKRI dirubah menjadiBAKRI;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang KabupatenPasuruan;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semua biaya perkaraini Sebesar Rp. O000.000, (...........

Tempat lahir : Dalan Naman. Umur/Tanggal lahir : 53 tahun/12 Maret 1967. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dsn Desa Dalan Naman Kec. Kuala Kab. Langkat. Agama : Islam. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 20 November 2019 sampai dengan tanggal 9Desember 2019;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 Desember2019 sampai dengan tanggal 18 Januari 2020;.

mengulangi perbuatannya;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Terdakwa GERANTA GINTING bersama dengan saksi JUMALI Als JM(berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekira pukul09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019 bertempatdi Dusun Desa Dalan Naman

Desa Dalan Naman Kec.Kuala Kab.Langkat, lalu sekirapukul 08.00 wib terdakwa dibanguni oleh istri terdakwa dan saat itu istriterdakwa menjelaskan kepada terdakwa bahwa rekan terdakwa waktu dipenjara dulu ada di depan rumah, kemudian terdakwa pun menyuruh istriterdakwa untuk mempersilahkan masuk kedalam rumah lalu terdakwa punlangsung mandi, setelah selesai mandi terdakwa melihat bahwa saksi JUMALIAls JM telah duduk di kursi tengah rumah terdakwa tersebut, kemudian saat ituterdakwa dan saksi JUMALI

Desa Dalan Naman Kec.Kuala Kab.Langkat, lalu sekira pukul 08.00 wib terdakwa dibanguni oleh istri terdakwa dansaat itu istri terdakwa menjelaskan kepada terdakwa bahwa rekan terdakwaHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 280/Pid.Sus/2020/PN Stbwaktu di penjara dulu ada di depan rumah, kemudian terdakwa pun menyuruhistri terdakwa untuk mempersilahkan masuk kedalam rumah lalu terdakwa punlangsung mandi, setelah selesai mandi terdakwa melihat bahwa saksi JUMALIAls JM telah duduk di kursi tengah rumah terdakwa

Desa Dalan Naman Kec.KualaKab.Langkat, lalu sekira pukul 08.00 wib terdakwa dibanguni oleh istri terdakwadan saat itu istri terdakwa menjelaskan kepada terdakwa bahwa rekan terdakwawaktu di penjara dulu ada di depan rumah, kemudian terdakwa pun menyuruhistri terdakwa untuk mempersilahkan masuk kedalam rumah lalu terdakwa punlangsung mandi, setelah selesai mandi terdakwa melihat bahwa saksi JUMALIAls JM telah duduk di kursi tengah rumah terdakwa tersebut, kemudian saat ituterdakwa dan saksi JUMALI

mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan pidanasebagaimana dalam surat dakwaan tertanggal 04 Desember 2012 dengan dakwaan tunggal yaitusebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ROMMY SIMANJUNTAK Als ROMMI, pada hari Sabtu tanggal 29September 2012 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2012, bertempat di Dsn I Desa Naman

direstui oleh keluarga saksi korban karena adaperbedaan agama dan orangtua saksi korban hendak menjodohkan / menikahkan saksikorban dengan pria asal Malaysia yang sudah beristri dan mempunyai 4 (empat) orang anaknamun saksi korban tidak bersedia untuk dinikahkan dengan pria asal Malaysia tersebut dansaksi korban nekat ingin pergi dan kawin dengan terdakwa tanpa persetujuan dari orangtuasaksi korban.e Pada waktu tersebut diatas saksi korban keluar rumah membeli pulsa handphone di jalanumum Desa Naman

Jahe dengan ditemani oleh saksi NINDA JULIANA, setelah selesaimengisi pulsa, kemudian saksi korban menyuruh saksi NINDA JULIANA untuk menunggudi dekat kios pulsa selanjutnya saksi korban menghubungi terdakwa melalui handphone lalumengajak terdakwa untuk membawa pergi saksi korban dengan berkata Aku sudah disimpang rumah Naman Jahe, cepat kau datang, pergi kita sekarang dan terdakwamenjawab melalui handphone ya udah, aku datang.

Saksi EDI ELPIAN :Bahwa saksi adalah ayah dari Desi Sari Dewi;Bahwa terdakwa membawa pergi anak saksi yaitu Desi Sari Dewi pada hariSabtu tanggal 29 Oktober 2012 sekitar pukul 13.00 Wib;Bahwa awalnya ketika saksi bersama anak saksi tersebut sedang berobat kerumah kakak saksi di Dusun I Desa Naman Jahe Kecamatan Salapian KabupatenLangkat, lalu anak saksi yaitu Desi Sari Dewi mengajak Ninda Juliana pergimenemaninya membeli pulsa di jalan umum Pasar Hitam Dsn I Desa NamanJahe Kecamatan Salapian Kabupaten

Unsur melarikan perempuan yang belum dewasa :Menimbang, bahwa menurut penjelasan KUHPidana ditentukan bahwa perempuan yangbelum dewasa dalam pasal ini adalah jika belum berumur 21 tahun atau belum pernah kawin;10Menimbang, bahwa menurut fakta di persidangan pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2012sekitar pukul 13.00 Wib Desi menghubungi terdakwa dan mengajak terdakwa agar terdakwamenjemput Desi di jalan umum Pasar Hitam Dsn I Desa Naman Jahe Kecamatan SalapianKabupaten Langkat, sehingga terdakwa pun

Naman Teran, Kab. Karo, disebut sebagaiPemohonI ;MARIANA BR SITEPU, umur + 26 tahun, jenis kelamin Perempuan, agama Kristen, pekerjaanBertani, beralamat di Desa Ndeskati Kec. Naman Teran, Kab.

Naman Teran Kab. Karo ;e Bahwa saksi adalah ibu dari Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Perkawinan Pemohon dengan suaminya ;e Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga tapi jauh ;e Bahwa saksi tahu Permohonan ini untuk urusan Akta Kelahiran anaknya ;2 Saksi PANDU SITEPU, Lakilaki, agama Kristen Protestan, lahir pada tanggal 15 Maret 1953,tempat tinggal di Desa Ndeskati Kec. Naman Teran Kab.

Naman;2. Rastam Bin Rahim;Yang masingmasing telah bersumpah menurut tata cara agamanya memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi. 1. Naman; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah keponakan saksi;Bahwa ayah pemohon bernama Sidin dan ibunya bernama Kayah, ayahPemohon adalah adik kandung saksi;Bahwa benar Pemohon lahir di Subang tanggal 13 Oktober 1980, sedangkandidalam paport tertulis Pemohon lahir di Subang tanggal 13 Oktober 1973;Bahwa Pemohon adalah anak tunggal dari sdr.

Naman (kakak kandung ayahPemohon/uwak), (2). Rastam Bin Rahim (adik kandung ayah Pemohon/om),memberikan keterangannya dibawah sumpah sesuai dengan agamanya. Sehinggaketerangan saksi saksi tersebut adalah bukti yang sah dan menyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dan keterangan saksi tersebutdidapat fakta hukum:1. Bahwa benar Pemohon bernama YAYAN, lahir di Subang tanggal 13 Oktober1980 yang sesuai dengan dengan 1).

Bahwa benar pemohon telah melakukan perkawinan secara sah denganperempuan bernama Umay Mutiara;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan permohonanpemohon, maka akan dipertimbangkan kewenangan Pengadilan Negeri Subanguntuk memeriksa dan memutus perkara permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu saksi 1.Naman, 2.

Naman( Uwak Pemohon) dan 2). Rastam Bin Rahim (Om Pemohon);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P 7 yaitu Foto copy Pasportatas nama Yayan, No. B 3295309 dikeluarkan oleh Imigrasi Bogor tanggal 23February 2016. Dan bukti surat P 8 yaitu Asli Surat Keterangan Desa RancabangoNomor: 474/41/Pem/X/2018 tentang perbedaan tahun lahir atas nama Yayan,dikeluarkan di Rancabango tanggal 21 September 2018, ditandatangani oleh KepalaDesa Rancabango Kadori. Dan didasarkan keterangan para saksi 1).

Naman ( UwakPemohon) dan 2). Rastam Bin Rahim (Om Pemohon);Menimbang, bahwa keseluruhan alat bukti tersebut menunjukan Yayan lahirdi Subang tanggal 13 Oktober 1980 , adalah orang yang sama dengan orang dalamPasport No. B 3295309 dikeluarkan oleh Imigrasi Bogor tanggal 23 Februari 2016atas nama Yayan, lahir di Subang tanggal 13 Oktober 1973.

Naman Teran, Kab. Karo,disebut sebagai PemohonI ;JENNI ERIKA BR PELAWI, umur + 35 tahun, jenis kelamin Perempuan, agama Kristen, pekerjaan Bertani, beralamat di Desa Ndeskati Kec.

Naman Teran, Kab.Karo, disebut sebagai PemohonI ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah Membaca berkas dan suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAw Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Pebruari 2013 yangterdafatar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 13 Pebruari 2013 dibawah RegisterNomor : 46/Pdt.P/2013

Naman Teran Kab. Karo ;e Bahwa saksi adalah ibu dari Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Perkawinan Pemohon dengan suaminya ;e Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga tapi jauh ;e Bahwa saksi tahu Permohonan ini untuk urusan Akta Kelahiran anaknya ;Hal. 3 dari 5 Halaman2 Saksi PANDU SITEPU, Lakilaki, agama Kristen Protestan, lahir pada tanggal 15 Maret 1953,tempat tinggal di Desa Ndeskati Kec. Naman Teran Kab.

Naman Teran, Kab. Karo, disebut sebagaiPemohonI ;ERNIWATI BR GINTING, umur + 27 tahun, jenis kelamin Perempuan, agama Islam, pekerjaanBertani, beralamat di Desa Ndeskati Kec. Naman Teran, Kab.

Naman Teran Kab. Karo ;e Bahwa saksi adalah ibu dari Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Perkawinan Pemohon dengan suaminya ;e Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga tapi jauh ;e Bahwa saksi tahu Permohonan ini untuk urusan Akta Kelahiran anaknya ;2 Saksi PANDU SITEPU, Lakilaki, agama Kristen Protestan, lahir pada tanggal 15 Maret 1953,tempat tinggal di Desa Ndeskati Kec. Naman Teran Kab.