atas putusan tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak mengajukanupaya hukum, sehingga putusan tersebut telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap (inkrahct Van Gewisjde) dan telah dikeluarkan Akta CeraiNomor: XXXX/ AC/2015/PA.Ktbm;Bahwa dengan telah putusnya perkawinan penggugat dan tergugat makapembagian harta gono gini dapat dilaksanakan;Bahwa selama pernikahannya antara ke dua belah pihak Penggugat danTergugat telah mendirikan sebuah bangunan rumah di atas tanah milikorang tua Penggugat yaitu bapak Pariman

XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbmtersebut adalah tanah yang dibeli dari hasil perolehan bersama denganmenukar sebuah motor, Penggugat menanggapi sebagai berikut:Bahwa motor tersebut adalah pemberian bapak Pariman, yaitu orang tuakandung Penggugat kepada Penggugat, yang kemudian motor tersebutditukar oleh Penggugat kepada Pak Nang dengan sebidang tanahpekarangan atas ijin dari bapak Pariman.

Bapak Pariman memberikan tambahan sebesar Rp 200.000,(Dua ratus ribu rupiah),. Bahwa sesuai dengan jawaban Tergugat pada poin 3 jawaban yangdisampaikan Tergugat secara lisan mengenai kebun.Maka jawaban Penggugat berkaitan dengan tuntutan Tergugat mengenaikebun tersebut, Penggugat menanggapi sebagai berikut:1. Bahwa tanah tersebut tanah yang dikuasai langsung oleh negara atautanah hutan kawasan yang terletak di talang rasak lebuwai airnaningan, Register 39 di Kabupaten Tanggamus;2.

Bahwa selama pernikahannya antara kedua belah pihak Penggugat danTergugat telah mendirikan sebuah bangunan rumah di atas tanah milikorang tua Penggugat yaitu bapak Pariman.

XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Saksi SAKSI Il menerangkan bahwa PENGUGAT Hayati pernahmeminjam uang sebesar Rp 15.000.000, dengan jaminan sebidangkebun yang terletak di hutan kKawasan atau hutan lindung; Saksi Iswanto menerangkan bahwa asal usul tanah tersebut adalahmilik orang tuanya yang bernama TRMN, yang kemudian dijual kePak Nang kepada Pak Pariman; Saksi SAKSI IV menerangkan bahwa saksi adalah tetangga dariPenggugat dan Tergugat saat mereka masih terikat perkawinan;3.

telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.2;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Alfan Suri bin Umarul Faruk(Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.3;Fotokopi Kartu Keluarga atas Desi Sari binti Rodikin (Pemohon II)telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.4;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama H.Marhadi bin Badun dan Budi nugroho bin Ipet Pariman

Kasim dengan mas kawin berupa Cincin Emas seberat 5 gramdibayar tunai, serta ada ijab kabul;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 1303/Pdt.P/2021/PA.Cbn2. bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka danperawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari; bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon Ildan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;Budi nugroho bin Ipet Pariman, telah memberikan keterangan

Marhadi bin Badun dan Budinugroho bin Ipet Pariman yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi Sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2014 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenjo Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (TOTO BUDIANTO bin HADI SUWARTO ) terhadap Penggugat (ARI KUSUMA FAHMAN binti PARIMAN);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarami Kota Palembang.,guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 1671/Pdt.G/2016/PA.PlgAo NoF a).DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :ARI KUSUMA FAHMAN binti PARIMAN, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir DIll Komputer, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Lukman Idris RT.17 RW.04 No. 2120 Kelurahan Sukodadi Kecamatan SukaramiKota Palembang, selanjutnya

Hendra Saputra bin Pariman, umur 35 tahun, agama slam,pekerjaan Swasta, pendidikan SMA, tempat kediaman di JalanLukman ldris Lrg. Penukal RT. 12 RW. 03 KelurahanSukadadi Kecamatan Sukarami Kota Palembang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 1671/Pdt.G/2016/PA.Plg.

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (TOTO BUDIANTObin HADI SUWARTO ) terhadap Penggugat (ARI KUSUMA FAHMANbinti PARIMAN);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukarami Kota Palembang.,gunadidaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

pada bulan Juni 2014, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dan Tergugat selalumarahmarah yang tidak jelas kepada Penggugat, kemudian Penggugatberusaha bersabar dan menenangkan Tergugat namun Tergugat malah marahkepada Penggugat dan mengantar Penggugat ke rumah orang tua Penggugatdi Desa Tanjung Sabar Kecamatan Pariaman Utara Kota Pariaman, kemudianTergugat langsung pergi ke rumah orang tua Tergugat di Sirambang DesaCubadak Air Utara Kecamatan Pariman

Utara Kota Pariman;Halaman 2 dari 13 halaman, Put.No.0201/Pdt.G/2017/PA.Prm6.

Bahwa sekarang Tergugat telah menikah dengan perempuan lain dan tinggal dirumah orang tua Tergugat di Sirambang Desa Cubadak Air Utara KecamatanPariman Utara Kota Pariman, hal tersebut Penggugat ketahui dari orang tuaTergugat;9.

Tanah sawah Norowito Mathok yang telah bersertifikat HM 116 atasnama Sumo Sujak bin Sarjan yang dikeluarkan Badan PertanahanNasional Kabupaten Pati pada tanggal 13 Desember 1972 yang sekarangdiatas namakan Sarjono bin Sumo Sujak dengan luas + 0,380 da denganbatasbatas :Timur : Joyo Parmin ;Selatan : Sepon ;Barat : Sukarman ;Utara : Parno, Pariman ;3. Menyatakan Penggugat sebagai ahliwaris sah dari almarhum Sumo Sujak ;4.

Timur : Joyo Parmin ;Selatan : Sepon ;Barat : Sukarman ;Utara : Parno, Pariman ;Adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum Sumo Sujak danisterinya almarhumah Mbok Parsi ;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II menguasai tanahpekarangan dan sawah obyek sengketa adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;6.

Timur : Joyo Parmin ;Selatan...............08.Selatan : Sepon ;Barat : Sukarman ;Utara: Parno, Pariman ;Adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum Sumo Sujakisterinya almarhum Mbok Parsi ;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II menguasai tanahpekarangan dan sawah obyek sengketa adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;6.

Diana binti Pariman;memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah Tetangga saksi, sedang Tergugat adalah suamiPenggugat yang bernama Iman; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2013; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Desa Siloundou,Kecamatan Basidondo, Kabupaten Tolitoli, sampai akhirnya berpisah; Bahwa, setelah

alasan pokok dalamgugatan ini adalah telah terjadinya perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus, Sebagaimana tersebut dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KHI maka sesuai dengan ketentuanPasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut perlu didengar keterangan pihakkeluarga dan orangorang yang dekat dengan suam1 istri itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernama Dianabinti Pariman

Tlibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai suratbukti, maka bukti P dapat diterima dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Diana binti Pariman dan Asis binKanudin, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahdi hadapan sidang mengenai apa yang ia lihat dan ia dengar sendiri, atas dasartersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat

Menetapkan hak hadlanah atas anak bernama Ahmad Agib Sabilillah Saputra bin Pariman, umur 11 tahun berada di bawah hadlanah Penggugat Rekonpensi (Termohon);------------------3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya hadlanah atas anak bernama Ahmad Agib Sabilillah Saputra bin Pariman, umur 11 tahun minimal sebesar Rp. 200.000,- (Dua ratus ribu rupiah) setiap bulan kepada Penggugat Rekonpensi, sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap hingga anak tersebut dewasa/mandiri;------------------------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini

dibawah hadhanah Penggugat rekonpensi dengan kewajiban memberikannafkah anak untuk masa yang akan datang sebesar Rp.200.000, sesuai tuntutan PenggugatRekonpensi ;hal 13 dari 17 Put No 0323/Pdt.G/2014/PA.Wno.Menimbang, bahwa telah ada kesepakatan antara Tergugat Rekonpensi danPenggugat Rekonpensi masalah pengasuhan anak maka dan berdasarkan pasal 105 huruf(a) dan pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, maka hak pemeliharaan (hadlanah)terhadap anak yang bernama Ahmad Agib Sabilillah Saputra bin Pariman

, umur 11 tahun,ditetapkan berada dibawah hadhanah PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah untuk masa yang akan datang telahdisanggupi oleh Tergugat Rekonpensi maka Tergugat Rekonpensi selaku ayah kandungdari anak yang bernama Ahmad Agib Sabilillah Saputra bin Pariman, umur 11 tahun,dihukum untuk membayar biaya hadhanah anak tersebut minimal sebesar Rp. 200.000,( dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya kepada Penggugat Rekonpensi sejak putusan iniberkekuatan hukum yang tetap

untukmenyampaikan sehelai salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx KabupatenGunungkidul ; DALAM REKONPENSI :1 Mengabulkan Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi ;2 Menetapkan hak hadlanah atas anak bernama Ahmad Agib Sabilillah Saputra binPariman, umur 11 tahun berada di bawah hadlanah Penggugat Rekonpensi(Termohon);3 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya hadlanah atas anakbernama Ahmad Agib Sabilillah Saputra bin Pariman

Halaman 2 dari 7 Halamantidak berhasil; lalu dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :279/11/X1/1992 tanggal 14 Nopember 1992 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Saksi Pertama : Pariman

perkawinan yang sahdan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bubulan, Kabupaten Bojonegoro, oleh karena itu. permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Pariman

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan Penggugat (MARSIYAH Binti PARJO KEMAN) dengan Tergugat (PAIMIN Bin PARIMAN), yang dilaksanakan pada 10 Desember 1996 di Desa Margotani II Kecamatan Madang Suku II Kabupaten OKU Timur;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (

   >PAIMIN Bin PARIMAN) terhadap Penggugat (MARSIYAH Binti PARJO KEMAN);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.260.000,00 (satu juta dua ratus enam puluh ribu rupiah);

sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalahpaman Pemohon II bernama PONIRI, beragama Islam dan dalam keadaansehat;Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah kedua bernama PARIMAN

100.000, (Seratus ribu rupiah) dan sudahdibayarkan secara tunai sesaat setelah akad nikah tersebut dilangsungkan;Bahwa saksi mengetahul selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi II : PARIMAN

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah NASIR dan PARIMAN, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suparno bin Pariman) terhadap Penggugat (Satini Inrawati binti Sukirno);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

Yasa Batang Tarang, alamatGang Mangga, RT. 001, RW. 001, Desa Suka Mulya,Kecamatan Parindu, Kabupaten Sanggau, sebagaiPenggugat;melawanSuparno bin Pariman, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, alamat Gang Mangga, RT. 001, RW. 001, Desa SukaMulya, Kecamatan Parindu, Kabupaten Sanggau, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa,

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suparno bin Pariman)terhadap Penggugat (Satini Inrawati binti Sukirno);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suparno bin Pariman)terhadap Penggugat (Satini Inrawati binti Sukirno);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Parindu, KabupatenSanggau untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Parmo bin Wagimin) terhadap Penggugat (Dewi Hartati binti Pariman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.146.000,- (satu juta seratus empat puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0395/Pdt.G/2019/PA.KagZz Wz SEsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Dewi Hartati binti Pariman, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Blok C alias Panggung Harjo,RT.011, RW. 006, No. 20, Desa Rantau Karya, Kecamatan AirSugihan, Kabupaten Ogan Komering

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Parmo bin Wagimin)terhadap Penggugat (Dewi Hartati binti Pariman) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Parmo bin Wagimin) terhadapPenggugat (Dewi Hartati binti Pariman);4.

MUDZI.Dikembalikan kepada saksi MUDZI bin PARIMAN; 198 (seratus sembilan puluh delapan) sak pupuk bersubsidijenis phonska.Dirampas untuk negara.4.

S 9736 UF atas nama MUDZ1;dikembalikan kepada saksi MUDZI bin PARIMAN;e 198 (seratus sembilan puluh delapan) sak pupuk bersubsidi jenisphonska;dirampas untuk negara;5.

Tuban. 1 (satu) lembar STNK Truk merk Mitsubhisi warna kuning hitam tahun2013 Nopol S9736UF atas nama MUDZI ;Dikembalikan kepada saksi Mudzi Bin Pariman. 198 (seratus sembilan puluh delapan) sak pupuk bersubsidi jenisphonska.Dirampas untuk negara.5.

PENETAPANNomor 0349/Pdt.P/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalamperkara Pembetulan Biodata yang diajukan oleh :MUKHAMAD FUDHOLI bin PARIMAN, Umur 44 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun Krajan RT. 04RW. 01 Desa Lempeni Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang,sebagai Pemohon I;FENI SUKMALUSININGSIH binti NGATRU, Umur 36 tahun

bernama PARIMAN MACFUD dan SUSIJAMA, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajangtanggal 26 Nopember 1989 , bermeterai cukup telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, diberi tanda P.9;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 2181/D.XV.11/Disp.44/1998.JBatas nama FENI SUKMA LUSININGSING, lahir di Lumajang tanggal 3Desember 1989, dari Suami isteri bernama NGATERU dan HARIATIN,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banyuwangi tanggal 25 Maret

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan perkawinan Penggugat (Endang Astuti Binti Sahyan) dan Tergugat (Sunarsun Bin pariman) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 1991 di Kampung Nunggal Rejo Kecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung.

PengadilanNegeri Sungailiat, telah menyalahgunakan pengangkutan dan/atau NiagaBahan Bakar Minyak jenis Premium yang disubsidi Pemerintah, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, bermula pada saat saksiMEDIAN FAHRI Bin SUTARMAN dan saksi EDI KURNIAWAN Bin PARIMANsedang melintas di jalan raya Sungai Selan Desa Simpang Katis KecamatanSimpang Katis Kabupaten Bangka Tengah, saksi MEDIAN FAHRI BinSUTARMAN dan saksi EDI KURNIAWAN Bin PARIMAN

KURNIAWAN Bin PARIMAN langsung menghentikan mobiltersebut, saksi ANTON KADAFI Bin FAHMI lalu menanyakan kepada terdakwa"Bawa ape pak? (bawa apa pak?)"

melakukan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak (BBM)jenis Premium dan Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Premium tanpa izinusaha Pengangkutan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, bermula pada saat saksiMEDIAN FAHRI Bin SUTARMAN dan saksi EDI KURNIAWAN Bin PARIMANsedang melintas di jalan raya Sungai Selan Desa Simpang Katis KecamatanSimpang Katis Kabupaten Bangka Tengah, saksi MEDIAN FAHRI BinSUTARMAN dan saksi EDI KURNIAWAN Bin PARIMAN

melihat ada 1 unitmobil Mitsubishi Colt T pick Up warna hitam dengan nomor polisi BN 9143BS yang mencurigakan, selanjutnya saksi MEDIAN FAHRI Bin SUTARMANdan saksi EDI KURNIAWAN Bin PARIMAN langsung menghentikan mobiltersebut, saksi ANTON KADAFI Bin FAHMI lalu menanyakan kepada terdakwa"Bawa ape pak?

Saksi EDI KURNIAWAN Bin PARIMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dipanggil sebagai saksi sehubungan dengan adanyapenyalahgunaan Bahan Bakar Minyak (BBM) bersubsidi;Bahwa penangkapan terjadi pada hari Senin tanggl 17 Juni 2013 sekirapukul 18.20 Wib di jalan Raya Sungai Selan Desa Simpang KatisKec.Simpang Katis Kab.Bangka Tengah;Bahwa saksi dan rekan saksi bernama Median Fahri Bin Sutarmanmenghentikan 1 unit mobil Mitsubishi Colt T pick Up warna hitam dengannomor

Menggaris, Kabupaten Nunukan, yangmenjadi Wali nikah Pemohon Il adalah Ayah kandung Pemohonll yang bernama Rahman kemudian mewakilkan kepada ImamKampung yang bernama Baharuddin, yang menjadi saksipernikahan para Pemohon adalah Rustam dan Pariman danmahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iberupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka danPemohon Il adalah berstatus perawan;4Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada

Menggaris, KabupatenNunukan, yang menjadi Wali nikah Pemohon Il adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Rahman kemudianmewakilkan kepada Imam Kampung yang bernamaBaharuddin, yang menjadi saksi pernikahan para Pemohonadalah Rustam dan Pariman dan mahar yang diberikan olehPemohon kepada Pemohon Il berupa uang sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) di bayar tunai;Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka danPemohon Il adalah berstatus perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada

Menggaris, Kabupaten Nunukan, denganwali nikahnya Rahman (Ayah kandung Pemohon Il) kemudianmewakilkan kepada Imam kampung yang bernama Baharuddin = saksinikahnya bernama Rustam dan Pariman, dan mas kawinnya berupauang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), pada saat ituPemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il berstatus perawan,dan saksisaksi mengetahui antara Para Pemohon tidak ada halanganuntuk melakukan pernikahan dan tetap sebagai seorang muslim sertatidak pernah bercerai dan Pemohon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Darwanto bin Pariman) dengan Pemohon II (Lita Indarwati binti Zainurrasid) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 2017 di Kecamatan Kediri Kabupaten Tabanan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

SALINANPENETAPANNomor 0002/Pdt.P/2018/PA.Tbnan.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tabanan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara /tsbat Nikah yang diajukan oleh:Darwanto Bin Pariman, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 07 Desember 1990,agama Islam, pekerjaan Proyek Baja Ringan, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan Teratai, Gg.11, Perum

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (DARWANTO bin PARIMAN)dan Pemohon II (LITA INDARWATI binti ZAINURRASID) yang dilangsungkanpada tanggal 02 Maret 2017 di Rumah Bapak Udin, Kecamatan Kediri,Kabupaten Tabanan;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Darwanto bin Pariman) denganPemohon II (Lita Indarwati binti Zainurrasid) yang dilaksanakan pada tanggal02 Maret 2017 di Kecamatan Kediri Kabupaten Tabanan;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tabanan,Kabupaten Tabanan;4.

sementara Surat dibuat tahun 1972.Bahwa Ramosing kembali dari Riau tahun 2015.Bahwa ada 2 (Dua) orang anaknya Celeng yaitu Ramosing dan Napisa.Bahwa Celeng meninggal dunia tahun 1960 an.Bahwa surat jual beli dibuat setelah Celeng meninggal dunia.Bahwa pada waktu Celeng meninggal dunia tidak ada yang tempat tanahtersebut.Bahwa tidak ada yang menghalangi Mappilawa pada waktu lokasi obyeksengketa mau dibanguni rumah.Bahwa Saksi tidak tahu bulan berapa Ramosing berangkat ke Riau yaitu tahun1971.Bahwa Pariman

yangtinggal bersama suaminya yaitu Celeng dan sekarang keduanya sudahmeninggal dunia.Bahwa setelah Pariman dan Celeng meninggal dunia tidak ada yang tinggalkarena rumah tersebut terbakar pada tahun 1969.Bahwa rumah Mappilawa dibangun antara tahun 19721973.Bahwa Mappilawa tinggal disitu karena Pemerintah yang menyuruh bahwasemua orang tinggal dipinggir jalan.Bahwa Saksi tidak pernah dengar kalau ada jual beli tanah sengketa.Bahwa yang tinggal sekarang diatas tanah sengketa adalah para Tergugat.Bahwa

Bahwa yang tinggal dulu diatas tanah sengketa adalah Pariman dan Celeng. Bahwa Ramosing pergi merantau pada tahun 1971 dan Napisa tinggal bersama suaminya di Bontobahari. Bahwa Mappilawa sudah meninggal dunia. Bahwa saksi pernah melihat Mappilawa pada tahun 1962. Bahwa pada tahun 1972 saksi tidak pernah melihat Mappilawa diatas tanahsengketa hanya mendengar dari orangorang kalau rumah itu adalah rumahnyaMappilawa.

Bahwa Pariman meninggal dunia pada tahun 1969.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan ParaTergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;3.Saksi HAERUDDIN BIN AZIS Bahwa saksi tahu yang dipermasalahkan antara para Penggugat denganTergugatTergugat adalah masalah tanah perumahan. Bahwa saksi tidak tahu letak dan luasnya. Bahwa yang saksitahu hanya saksi bersama dengan Ramosing pergi merantauke Palembang Riau.

Bahwa setelah Pariman dan Celeng meninggal dunia tidak ada yangtinggal karena rumah tersebut terbakar pada tahun 1969. Bahwa rumah Mappilawadibangun antara tahun 19721973. Bahwa Mappilawa tinggal disitu karena Pemerintahyang menyuruh bahwa semua orang harus tinggal dipinggir jalan. Bahwa Saksi tidakpernah dengar kalau ada jual beli tanah sengketa. Bahwa saksi tahu dari Abd.