Ditemukan 4650126 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2009 — Putus : 28-09-2009 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2456/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 28 September 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
,MH, nomor :3748/8/K/2009, sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telahdipanggil oleh Jurusita pengganti Pengadilan Agama Ciamis secara sah,patut dan resmi ;Menimbang, Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon melalui kuasanya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan pemohon dibacakan yang isinyatetap dipertahankan oleh pemohon tanpa tambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa kuasa pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya
Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untukmenghadap sidang tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3. Memberi izin permohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturajI terhadap termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Ciamis;4. Memerintahkan pemohon untuk membayar kepada termohon :8 Mut'ah Rp. 200.000,18 Nafkah Iddah Rp. 500.000,8 Nafkah Anak Rp. 300.000,5.
Register : 11-08-2009 — Putus : 07-09-2009 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2341/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 7 September 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.B19 Subsider19 Apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari Persidangan yang telah ditetapkanpemohon datang menghadap kuasanya IWAN SETIAWAN, SH, nomor :3600/8/K/2009, sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telahdipanggil oleh Jurusita pengganti Pengadilan Agama Ciamis secara sah,patut dan resmi ;Menimbang, Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon
Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untukmenghadap sidang tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3. Memberi izin permohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturajI terhadap termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Ciamis;4. Memerintahkan pemohon untuk membayar kepada termohon :18 Mut'ah Rp. 200.000,,18 Nafkah Iddah Rp. 4.000, /hari ;5.
Register : 13-12-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4225/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 12 April 2017 —
7 — 7
7 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 4225/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 19 Januari 2017 dantanggal O02 Maret 2017 yang dibacakan
Pasal 132 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut Tergugat dianggapsebagai telah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukhadir di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 4225/Pat.G/2016/PA.Cbn3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
Register : 13-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA CIKARANG Nomor 1475/Pdt.G/2014/PA. Ckr Tanggal 11 Desember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
62 — 25
62 — 25
Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil seara resmi dan patut patut untuk menghadap, tidak hadir di persidangan. 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cikarang.4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.346.000,-(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).
Membebankan biaya perkara Kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan dengan panggilan yang sah dan patut, Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanpa alasan yangdibenarkan hukum meskipun ia telah dipanggil dengan sepatutnya, selanjutnyamajelis memeriksa Pemohon dengan terlebin dahulu dibacakan permohonanPemohon dan ternyata Pemohon tetap pada isi dan maksud
dalamperkara ini adalah pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 tahun 1975 jo.pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, yang mengisyaratkan bahwa antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisihan pertengkaran dan sudah tidak ada harapan rukunlagi dalam rumah tangganya.Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) berupa fotocopyatas nama pemohon yang telah bermaterai cukup serta telah cocok denganaslinya serta dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, karenanya telahmemenuhi sebagai bukti dan patut
yang berwenang sehingga buktitersebut sebagai bukti otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, karenanya berdasarkan bukti tersebut dapat dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsehingga Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor : 1475/Pdt.G/2014/PA.Ckr tanggal 24 Nopember 20014 dan 8 Desember 2014 terbuktibahwa pihak Termohon telah dipanggil secara patut
Pemohon' adalah sebaliknya yaitu suatu rumah tangga yangdibarengi dengan perselisihan dan pertengkaran dan pihak Pemohon telahmenghadirkan saksi keluarga/orang dekatnya yang keterangannya menguatkandalildalil Pemohon sementara Termohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak hadir dipersidangan, untuk itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTermohon mengetahui adanya persidangan, karenanya gugurlah hak jawabTermohon, dengan demikian berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut, makaalasan Pemohon patut
Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil seara resmi danpatut patut untuk menghadap, tidak hadir di persidangan.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON)~ di hadapan sidangPengadilan Agama Cikarang.4.
Register : 25-02-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 482/Pdt.G/2013/PA.Pwt. Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;-------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( ) terhadap Penggugat ( );4.
dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas)Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto melalui mass media Lembaga PenyiaranPublik Radio Republik Indonesia Purwokerto, pengumuman pertama tanggal 05 Maret 2013dan kedua tanggal 05 April 2013 nomor: 0482/Pdt.G/2013/PA.Pwt ternyata Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut
Penggugatsampai sekarang selama 4 tahun tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat, tidak pernahmemberi khabar, dan Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnya, selama itu pulaTergugat tidak pernah lagi mengirimkan nafkah kepada Penggugat, berdasarkan hal tersebutPenggugat Penggugat mengajukan surat gugatan ini untuk diceraikan dariPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dalam persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secarasah dan patut
yang lain telah saling bersesuaian,dan telah didasarkan atas pengetahuan mereka sendiri, sehingga keterangan saksisaksitersebut secara formil dan materiil telah mempunyai nilai kekutan pembuktian, dan dapatditerima sebagai bukti yang sah, hal tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 147, 170, danpasal 171 ayat (1)Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, tanpa alasan yang dibenarkan menurut hukum, meskipun Pengadilan telahmemanggil Tergugat secara sah dan patut
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut patut untuk menghadapdipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( a ) terhadap Penggugat (4.
Register : 25-08-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4788/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EDY WAHYUDIN Bin AG SOEPARNO) kepada Penggugat (ERMI DJULIATI Binti PATUT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp644500,00 ( enam ratus empat puluh empat ribu lima ratus rupiah).di dalam maupun di luar wilayah RI;Bahwa, pada persidangan kedua tanggal 18 Januari 2021, Penggugathadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tetap tidak hadir,halaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 4788/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIgdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya,meskipun berdasarkan relaas panggilan : pertama tanggal 02 Oktober 2020dan kedua tanggal 02 Nopember 2020 yang dibacakan di depan persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut
Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di ruang sidangtanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapke ruang sidang sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Pengadilan AgamaKabupaten Malang telah memanggilnya secara resmi dan patut, sebagaimanaketentuan Pasal 125 HIR
Atas dasar itu, Penggugatmohon untuk dijatunkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di depan sidang, maka dalil gugatanPenggugat tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka
Pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islamsuami wajib melindungi istrinva dan memberikan segala sesuatu keperluanhidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya, tetapi berdasarkanfakta di atas Tergugat sebagai suami justru pergi meninggalkan Penggugatdalam kurun waktu yang relatif lama berturutturut sampai sekarang tanpapernah kembali dan tanpa memberi kabar berita Kepada Penggugat, karenanyahalaman 12 dari 16 halaman, Putusan Nomor 4788/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgdengan fakta di atas, patut dinilai Tergugat
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
Register : 19-03-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1045/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanpenggugat datang menghadap kuasanya di ruang sidang, sedangkantergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya yang sah sekalipun telah dipanggil oleh juru sitapengganti secara patut serta tidak ternyata ketidak hadiranya itu tanpasuatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa
upaya perdamaian tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis tidak dapatmemerintahkan para pihak untuk melakukan mediasi karena ketidakhadiran pihak tergugat, karena salah satu syarat mediasi bisa dilaksanakankedua belah pihak harus hadir di persidangan ( vide pasal 7 ayat 1 PermaNo.1 tahun 2008);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.1 ) terbukti antarapenggugat dengan tergugat terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 06Maret 1991 ;Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil secara patut
karenasebagai tetangga dekat sehingga saksi melihat sendiri peristiwa rumahtangga penggugat tersebut, maka majelis hakim menyatakan menerimaketerangan saksi tersebut sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut ,tergugat dinyatakan terbukti telah pergi meninggalkan penggugat selama21 hari lamanya, tidak pemah memberi nafkah wajib dan telahmembiarkan/tidak memperdulikan penggugat selama 21 hari;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut telah terbukti ataupaling tidak patut
Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shugro tergugat (TERGUGAT)terhadap penggugat ( PENGGUGAT)4.
Register : 30-11-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA CIMAHI Nomor 3234/Pdt/G/2010/PA.Cmi Tanggal 12 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 8
10 — 8
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut, tidak hadir
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, jika Pengadilan Agama berpendapat lain mohonkeadilan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap secarapribadi sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap' sebagaiwakilnya yang sah meskipun untuk itu Tergugat' telahdipanggil dengan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datangmaka usaha mediasi seperti maksud Perma No. 1 tahun 2008tidak
demi menghindari kemadlaratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat telahterjadinya perselsihan secara terusS menerus' yang sulitdirukunkan kembali telah sesuai dengan apa yang dimaksud7 B.File Z@ls/CGVA/3234 10/120111oleh pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jopasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga untuk ituMajelis Hakim dapat mempertimbangkan dalil dalil gugatantersebut;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugatmeskipun telah dipanggil dengan patut
tidak datangmenghadap dan atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap' dipersidangan sebagai kuasanya dan tidakternyata pula bahwa tidak datangnya itu) disebabkan suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap haruslahdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbangantersebut posita gugat Penggugat telah terbukti dan tidakmelawan hukum dan gugat Penggugat tersebut oleh karena ituharus dinyatakan dapat diterima dan
Register : 13-12-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA KOTABUMI Nomor - Tanggal 27 Januari 2011 — Pemohon - Termohon
41 — 0
41 — 0
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk meng
SUBSIDERMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapkan, Pemohon telah datang menghadap secara pribadisedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dipersidangan baik secara pribadi atau menyuruh orang lainsebagai wakilnya, padahal sesuai berita acara pemanggilanJurusita Pengganti Pengadilan Agama Gunung Sugih NomorXXX/Pdt.G/2010/PA.Ktb tanggal 27 Desember 2010 = dantanggal 06 Januari 2011, telah dilakukan panggilan secararesmi dan patut, sedang ternyata
memenuhi ketentuan Pasal 154Rbg, Pasal 39 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Pasal 82 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 = danterakhir diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis telah berusaha mendamaikan dengan jalanmenasehati Pemohon untuk baik kembali berumah tanggabersama Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil denganresmi dan patut
terjadi perselisihan dalam rumahtangga karena tidak adanya rasa kasih sayang di antarakeduanya, maka yang terbaik bagi keduanya adalahbadbercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, karenanya permohonan Pemohon harus diterima dan dikabul kan dengan memberi izinkepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar thalak satu Rajiterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKotabumi ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohonmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2s Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;3. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar thalak satu raji terhadap Termohondi hadapan sidang Pengadilan Agama Kotabumi;4.
Register : 20-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0891/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Purwadi bin Mardi Raharjo) kepada Penggugat (Astri Mardiyanik binti Surnanto);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.511.000,00 (lima
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER : Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya
itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan
mendamaikan pihakPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana dikehendakioleh ketentuan Pasal 130 HIR jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut
Register : 18-01-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 78/Pdt.G/2011/PA Mdn Tanggal 28 Maret 2011 — Sri wati Agustina Vs Anwan
8 — 1
8 — 1
Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi & patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir
dengan peraturanyang berlaku;Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan dan terhadap panggilantersebut Penggugat telah hadir secara inperson didampingioleh kuasa hukumnya sedangkan Tergugat tidak pernahhadirdan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyasedangkan panggilan telah disampaikan kepadanya secara resmidan patut
untuk ~~ mempersingkat uraian putusan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada iberita acara persidangantersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.1 sebagaiconditio sine quanon maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri, dengan demikianPenggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingandalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat) ;4.
Register : 25-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Tanggal 17 Juli 2012 — Penggugat
Tergugat
11 — 1
11 — 1
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir
untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskanperkara ini sebagai berikut :PRIMER :Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER : Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan sementara Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirim wakil ataupunkuasanya walaupun menurut berita acara panggilan kepadanya telah dipanggil secararesmi dan patut
mengajukanapapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini halhal yang tidaktermuat dalam putusan cukup menunjuk berita acara perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dengan caramenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersamaTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;4.
Register : 07-07-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 601/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 1 Desember 2011 — Penggugat
Vs
Tergugat
10 — 4
10 — 4
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut di persidangan, tidak hadir;
Penggugat telah datangmenghadap dimuka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut melalui mass media berdasarkan relaas panggilan Nomor 0601/Pdt.G/2011/PA.Wtp. tanggal 05 Agustus 2011 dan tanggal 08 September 2011 yang dibacakan didalam persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa berdasarkan permohonan Penggugat untuk berperkara
Merintahkan kepadSendahara PengeluaramPengadilan Agajila WmiponeuntuK membayaj/biaya yapg timbul dalapa perka ini m4lui DIPA ftomor 0604/0Q5=OU2.01/23/201 1, tindgal 29>Qrember 2011;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatarmya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil seceira resmi dan patut
maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalali sepertidiuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedur pengadilan;Menimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satupihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, olehnya itu perkara ini tidak dimediasi;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun dipanggil dengan patut
Oleh karena ituTergugat yang dipanggil secara patut akan tetapi tidak datang menghadap, harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan Penggugatimtuk
Tertanggal 21 Juli 2011, maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Mengingat Pasal 39 UndangUndang Nomor Tahun 1974;Mengingat Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat teiaii dipanggil secara resmi dan patut di persidangan, tidakhadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3 Menjatuhkan
Register : 16-11-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 4480/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap sidang
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan seadil adilnya menurut hukum (AequoEt Bono);Menimbang, bahwa pada persidanganyang telah ditetapkan penggugat diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap di Persidangan,1.sedangkan tergugat tidak datang menghadap' dantidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yangsah dan patut majelis hakim menyatakan ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah menuruthukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya tergugat;Menimbang, bahwa Majelis
turutdipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa = Majelis telah memenuhiamanat pasal 82 Undang Undang No.7 tahun = 1989berupaya menasehati penggugat melalui kuasanyasupaya hidup rukun kembali dengan tergugat akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya ataukuasanya yang sah sekalipun telah dipanggilsecara sah dan patut
penggugat;Mengingat ibarat dari kitab Goyatul MaramLisyaikhil Majdi:ArtinyaJika ketidak senangan istri kepada suamisudah semakinmemuncak, maka Hakimdapatmenjatuhkan talak suami dengantalak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 = ayat1 Undang Undang No.7 tahun 1989 biaya perkara inidibebankan kepada penggugat ;Memperhatikan pasal pasal dalam undang Undang Nomor.7 tahun 1989 serta ketentuan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa tergugat' telah dipanggildengan patut
Register : 16-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 668/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 7 Maret 2011 — Penggugat dan tergugat
11 — 6
11 — 6
Menyatakan tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud' gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas dangugatannya tersebut telah diajukan sesuai denganperaturan yang berlaku;Menimbang, bahwa = Majelis telah berupayamenasehati penggugat melalui kuasanya supayahidup rukun kembali dengan tergugat akan tetapitidak berhasil =;Menimbang, bahwa tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya yang sah sekalipuntelah dipanggil secara patut
Register : 14-06-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2369/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Menyatakan, tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
Raksabaya Kecamatan Cimaragas KabupatenCiamis;Menimbang, bahwa berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, penggugat harusdinyatakan tidak mampu membayar biaya perkara ;Mengingat segala ketentuan peraturanperundang undangan yangberkaitan dengan perkara ini ;pada persidangan yang telahditentukan Penggugat datang sendiri menghadap diPersidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah menuruthukum,walaupun telah dipanggil dengan patut
penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan penggugat dengan tergugatmelalui kuasa hukumnya agar membina rumah tanggalagi dengan tergugat akan tetapi tidakberhasil, karena penggugat tetap padapendiriannya, dengan demikian upaya perdamaiantidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P )terbukti antara penggugat dengan tergugat terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 17 April 2009 ;Menimbang, bahwa tergugat' telah dipanggilsecara patut
memperdulikan kepada penggugatmasing masing selama , maka tergugatharus dinyatakan telah terbukti melanggarsighat taklik talaknya point 1, 2 dan 4Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tergugatmelanggar sighat talik talaknya berarti' tergugattelah melanggar kewajibannya sebagai suamisebagaimana maksud pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti buktidan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,setelah Majelis Hakim bermusyawarah berkesimpulangugatan penggugat patut
Putus : 31-01-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2702/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;--------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-------------------------------3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);-------4.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);------------------------------------------------- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;--------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-------------------------------3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);-------4.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Apabila Pngadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum
besertapenjelasannya dan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut
, akan tetapi tidak datang menghadap dan pula tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 125 HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danperkara tersebut diputus dengan verstek;Halaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 2702/Pdt.G/2012/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 317/27/V1/2012 tanggal 09 Juni 2012 yang dibuat
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanPenggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo.
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar
Register : 21-02-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 196/Pdt.G/2012/PA.Pct. Tanggal 2 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro tergugat ( TERGUGAT) terhadap penggugat ( PENGGUGAT);4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000, ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain mohon perkara ini diputus menurut hukumdengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 0196/Pdt.G/2012/PA.Pct. tanggal 24 Februari 2012 dan tanggal 26Maret 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang
;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 0196/Pdt.G/2012/PA.Pcttanggal 24 Februari 2012 dan tanggal 26 Maret 2012 tergugat telah dipanggil secara sahdan patut
Register : 20-12-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 4517/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 10 Januari 2011 — Penggugat dan tergugat
12 — 4
12 — 4
Menyatakan bahwa tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (Aequo EtBono);Menimbang, bahwa pada persidangan yangtelah ditetapkan Penggugat datang menghadapsendiri di Persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lainselaku kuasanya walaupun telah dipanggil secarasah dan patut dan majelis hakim menyatakanketidak hadirannya itu tanpa alasan yang sahmenurut hukum, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya
maksudnya telahturut dipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmemenuhi amanat pasal 82 Undang UndangNo.7 tahun1989 berupaya menasehati Penggugat melaluikuasanya supaya hidup rukun kembali dengantergugat akan tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa tergugat tidak hadir dipersidangan, dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun telahdipanggil secara sah dan patut
sesuaidengan pendapat ahli Hukum Islam yang termuatdalam kitab Bughiyatul Musytarsidin halaman 231:Artinya: dan tidak ada peluang bagi suami untukmenarik perjanjian taliktalaknya itu benar benar jatuhdengan terbuktinya hal hal yangdiperjanjikan;Menimbang, bahwa penggugat telahmenyerahkan uang Rp. 10.000, sebagai iwadl, makapenggugat dipandang telah memenuhi klausula untukjatuh thalak atas pelanggaran taklik thalak ;Menimbang, bahwa berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, maka gugatanpenggugat patut
Menyatakan bahwa tergugat yang telahdipanggil dengan patut untuk menghadapsidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat denganverstek;3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(YANA MULYANA WIRADIRAJA alias YANA MULYANAbin SUDIA WIRADIRAJA ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl Rp. 10.000,00(sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaCiamis untuk menyampaikan isi putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah pada KUAKecamatan Cisaga Kabupaten Cuiamis;5.
Register : 16-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 98/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 5 Februari 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
12 — 4
12 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan.Penggugat telah datang menghadap di muka sidang,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap' sebagai wakilnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karenaTergugat tidak pernah datang menghadap meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut
Bahwa penggugat mengemukakan bahwa ia tidak akanmengaji dan mohon putusan.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara yangbersangkutan, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan ini cukuplah kiranya pengadilan menunjuk kepadaberita acara tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut
mengingatketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c Kompilasi HukumIslam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugatkepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syar'1 yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut