Nafkah Jlahir sebesar Rp.20.000, perhari = Rp.20.000, x 2402. Nafkah batin (kesenangan) sebesar Rp.500.000, perhari = Rp.500.000,x240 = Rp.120.000.000,Biaya selamatan 4 bulanan sebesar Rp.10.000.000,Biaya selamatan 7 bulanan sebesar Rp.10.000.000, Biaya melahirkan sebesar Rp.20.000.000,A Mm PF YSBiaya perawatan anak mulai dari O tahun sampai dengan umur 20 tahunsebesar Rp.10.000, perhari = Rp.10.000, x 7.200 hari = Rp.72.000.000,7.

Biaya pendidikan tingkat dasar sebesar Rp.10.000, perhari selama 6 tahun= Rp.10.000, x 2.160 hari = Rp.21.600.000, 8. Biaya pendidikan tingkat meenengah sebesar Rp.15.000, perhari selama 3tahun = Rp.15.000, x 1.020 hari = Rp. 15.300.000,9. Biaya pendidikan tingkat atas selama 3 tahun sebesar Rp.20.000, perhari =Rp.20.000, x 1.020 hari = Rp.20.400.000,10.

selama 11 bulan=Rp.6.600.000, nafkah batin (kesenangan) sebesar Rp.500.000, perhari selama 11bulan =Rp.165.000.000, biaya selamatan 4 bulanan sebesar Rp.10.000.000, biayaselamatan 7 bulanan sebesar Rp.10.000.000, biaya melahirkan sebesarRp.20.000.000, biaya perawatan anak mulai 0 tahun sampai dengan umur 20tahun sebesar Rp.10.000, perhari = Rp.72.000.000, biaya pendidikan tingkatdasar sebesar Rp.10.000, perhari selama 6 tahun = Rp.21.000.000, biayapendidikan tingkat menengah sebesar Rp.15.000, perhari

selama 3 tahun =Rp.15.300.000, biaya pendidikan tingkat atas sebesar Rp.20.000, perhari selama3 tahun = Rp.20.400.000, dan biaya lainlain sebesar Rp.10.000.000, sehinggajumlah total sebesar Rp.350.300.000, (tiga ratus lima puluh juta tiga ratus nburupiah); === === 2 = 2222 22222 = 222 222 ==Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Tergugat rekonpensimenyampaikan jawaban bahwa tuntutan tersebut mustahil terpenuhi sama sekalisebab Tergugat rekonpensi tidak mampu dan tidak bekerja tetap sehingga

=Rp.600.000, perbulan selama 11 bulan dari bulan Oktober 2009 sampai denganbulan Agustus 2010 serta tuntutan nafkah anak yang terdiri dari biaya perawatansebesar Rp.10.000, perhari = Rp.300.000, perbulan dan biaya pendidikan daritingkat dasar sampai tingkat atas yang dapat dipertimbangkan, sedangkan tuntutanyang selebihnya selain tidak didukung oleh posita yang menjelaskan tentang faktaatau peristiwa yang menyangkut hak dan hubungan hukum sebagaimana yangdiatur dalam pasal 8 RV juga tuntutan tersebut

Uang nafkah selama berpisah perhari Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah)untuk Pemohon dan anakanakb. Nafkah Iddah 3 bulan perhari sebesar Rp. 40.000,(Empat puluh ribu rupiah)c. Uang Muthah terserah Pemohon karena nikah sudah 19 tahunwnn Bahwa, atas tuntutan Termohon di atas Pemohon menyatakan sebagai berikut:1. Pemohon tidak sanggup memberi uang nafkah karena Pemohon sudah memberinyakepada Termohon;2. Pemohon sanggup membaayar uang iddah perhari Rp. 15.000, (Lima belas riburupiah)3.

Uang untuk 3 orang anak Rp. 30.000, perhari;~ Bahwa, karena dalam jawabmenjawab tidak lagi ditemukan halhal baru, maka MajelisHakim menganggap cukup acara jawab menjawab;~ Bahwa, perkara imi diajukan dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus antara Pemohon dan Termohon.

Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) untukPenggugat dan anakanak; Nafkah Iddah 3 bulan perhari sebesar Rp. 40.000,(Empat puluh ribu rupiah); Uang Muthah terserah Tergugat karena nikah sudah 19 tahun;~ Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat di atas Tergugat menyatakan sebagaiberikut: Penggugat tidak akan memberi uang nafkah karena Tergugat sudah memberinya kepadaPenggugat termasuk untuk biaya pendidikan anakanak; Tergugat sanggup membayar uang iddah perhari Rp. 15.000, (Lima belas ribu rupiah)

Tergugat sanggup membayar uang muthah sebesar Rp. 300.000, Uang untuk 3 orang anak Rp. 30.000, perhari; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagai akibat perceraian, maka untukmemenuhi ketentuan beracara sederhana, cepat dan biaya ringan gugatan a quo dapatdiperiksa dan diputus secara bersamasama;~ Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi unsur jelas dan tegas(een deudelijke en bapalde conclussaide).

Pasal 149 huruf a dan bKompilasi Hukum Islam, Tergugat diwajibkan membayar kepada Penggugat berupa nafkahIddah pada saat ikrar talak nanti Tergugat patut dihukum untuk membayar nafkah iddah(nafkah untuk masa tunggu) secara tunai sebesar Rp. 15.000,perhari (Rp. 450.000) perbulanx 3 bulan =Rp. 1.350.000, ( satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwabilamana perkawinan putus karena talak, maka suami wajib memberikan muthah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon meminta nafkah di luar kemampuanPemohon, Termohon meminta sebesar Rp.100.000 perhari sedangkankemampuan Pemohon hanya bisa memberi sebesar Rp.50.000 Perhari;6.

Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orangtua Termohon di Desa Ciwaringin KecamatanCiwaringin Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Oktober 2018rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinhandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon meminta sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perhari

sedangkan kemampuan Pemohon hanya bisamemberi Sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari;Hal. 3 dari 10 hal.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Oktober 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenanafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon kurang lebih sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari dianggap Termohon kurangmencukupi untuk

sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon meminta sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) perhari sedangkan kemampuan Pemohon hanya bisa memberisebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari; Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan

(Seratus ribu rupiah) perhari; ahwa Tergugat Rekonvensi hanya bekerja sebagai tukang gigi denganpenghasilan sekitar Rp.150.000.

(Seratus lima puluh ribu rupiah) perhari serta memperhatikankebutuhan Penggugat Rekonvensi, maka sewajarnya Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensisebesar sebesar Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi poin 2tentang gugatan nafkah anak yang akan datang sebesar Rp.250.000. (duaratus lima puluh rupiah) perhari atau Rp.7.500.000.

(Seratus ribu rupiah) perhari atau Rp.3.000.000.

(seratus lima puluh ribu rupiah) perhari, maka dipandang wajar Tergugatdihukum untuk membayar nafkah untuk tiga orang anak sampai dewasa danmandiri atau berumur 21 tahun minimal sebesar Rp.100.000. (Seratus riburupiah) perhari atau Rp.3.000.000.

(Seratus riburupiah) perhari atau Rp.3.000.000.

Nafkah anak sejumlah Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) perhari;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa perceraian ini atas kehendak Tergugat Rekonpensi, karena ituPenggugat Rekonpensi menuntut agar Tergugat Rekonpensi membayarnafkah lampau sejak 1 Agustus 2019 sampai putusan diputuas setiap harisebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan Tergugat rekonpensimemberikan mut'ah sebesar Rp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) dannafkah iddah perhari Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) kepadaPenggugat Rekonpensi.2.

Nafkah lampau dari tanggal 1 Agustus 2019 sampai putusandijatuhkan perhari sejumlah Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah).2. Mutah berupa gelang emas seberat 20 gram.3: Nafkah iddah perhari sejumlah Rp.50.000,00 (lima puluh riburupiah) X 3 bulan masa iddah.4. Menetapkan anak yang bernama dan , berada dalampemeliharaan (hadhanah) Penggugat Rekonpensi (Termohon ).5.

Nafkah iddah perhari sejumlah Rp.100.000,00 (seratus riburupiah).5. Mutah berupa uang sejumlah Rp.10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah).Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi telah memberikan jawabanmenyatakan tidak keberatan anak yang bernama dan dipelihara olehPenggugat Rekonpensi (Termohon) dan sanggup memberikan akibat ceralkepada Penggugat Rekonpensi berupa :a. Nafkah lampau dari tanggal 1 Agustus 2019 sampaiputusan dijatuhkan perhari sejumlah Rp.50.000,00 (lima puluhribu rupiah).b.

Mutah berupa gelang emas seberat 20 gram.CG Nafkah iddah perhari sejumlah Rp.50.000,00 (lima puluhribu rupiah) X 3 bulan masa iddah.d.

sejumlah Rp 50.000.,00(lima puluh ribu rupiah) X 3 bulan masa iddah berjumlah Rp.4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah), nafkah 2 (dua) orang anak perhari sejumlahRp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) setiap bulan berjumlah Rp.1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) Sampai anak tersebut dewasa dan nafkah yangHal. 13 dari 16 halamanterhutang sejak 1 Agustus 2019 sampai putusan dibacakan (2 Desember 2019)perhari sejumlah Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) X 4 bulan berjumlahRp.6.000.000,00

Nafkah selama masa iddah Rp75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)perhari;3. Nafkah lampau (madiah) yang belum diberi selama 3 bulan Rp 75.000.(tujuh puluh lima ribu rupiah) perhari;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalamrefliknya tetap pada dalildalil permohon Pemohon;Bahwa terhadap tuntutan Termobon tersebut, Pemohon tidaksanggaup memenuhinya sesuai dengan tuntutan Termohon, Pemohonhanya hanya sanggup, yaitu:1. Mutah sebentuk cicinci emas seberat 1 mayam;2.

Nafkah selama masa iddah Rp50.000,(lima puluh ribu rupiah) perhari,dan3. Nafkah lampau (madiah) Rp50.000. (limapuluh ribu rupiah) perhari;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa :A. Bukti Surat.1.

No 63/Pdt.G2016/PA.Simsebentuk cincin emas seberat 1 mayam seseuai kemampuannya, atas sarandan nasehat dari majelis Pemohon dan Termohon sepakat bahwa mutahberbentuk cincin emas seberat 1 (satu) mayam yang diserahkan olehPemohon kepada Termohon setelah putusan ini berkekuatan hukum tetapatau sesat setelah pengcapan ikrar talak;Menimbang, bahwa Termohon menuntut kepada Pemohon nafkahselama masa iddah sebesar Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)perhari dan atas tuntutan tersebut Pemohon hanya

sanggup Rp 50.000 (limapuluh ribu rupiah) perhari;Menimbang, bahwa antara tuntutan Termohon dan kesanggupanPemohon tidak sama, maka atas saran Majelis Hakim, maka kedua belahpihak sepakat, bahwa nafkah selama masa iddah sebesar Rp 50.000.perhari dikali 90 hari sama dengan Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) yang diserahkan oleh Pemohon kepada Termohon setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap, dan atau sesat setelahdiucapkan/diijatunkannya talak olen Pemohon terhadap Termohon;Menimbang

, bahwa Termohon juga menuntut nafkah yang lalu yangtidak atau belum diberikan oleh Pemohon selama 3 bulan atau 90 harikepada Pemohon sebesar Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) perhari,sedangkan Pemoon hanya sanggup Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)perhari.

lamanya, waktu meninggalkan rumah Pemohon konvensimembawa motor ayah Termohon konvensi, katanya mau mengambildaun pisang tetapi ternyata Pemohon berselingkuh dengan perempuanlain;Bahwa, Termohon Konvensi bersedia diceraikan oleh Pemohonkonvensi dengan syarat;DALAM REKONVENSI;Penggugat Rekonvensi mohon kepada Tergugat Rekonvensi agar membayarkepada Penggugat Rekonvensi berupa:1.Nafkah anak selama ditinggalkan 7 (tujuh) bulan dan nafkah anak sampaidewasa sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perhari

;Nafkah isteri selama berpisah (nafkah Madhiah) sejumlah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) perhari;Nafkah iddah sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari;Halaman 5 dari 16 hal.

;Bahwa, mengenai nafkah isteri selama berpisah (nafkah madhiah) TergugatRekonvensi tidak menyanggupinya sama sekali, sedangkan nafkah iddah TergugatRekonvensi sanggup membayar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) perhari;Bahwa, atas Replik Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensimenyampaikan Dupliknya yaitu tetap pada jawabannya semula;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon Konvensi telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 263/30/VI/2006 tanggal 12

Nafkah anak selama ditinggalkan 7 (tujuh) bulan dan nahkah anak sampaidewasa sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perhari;2. Nafkah isteri selama berpisah (nafkah Madhiah) sejumlah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) perhari;3.

Nafkah iddah sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 Kompilasi Hukum Islam gugatanbalik Penggugat Rekonvensi dinilai mempunyai alasan hukum dan patut untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan balik Penggugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi telah menyanggupi untuk membayar nafkah anak selamaberpisah sejumlah Rp.2.000.000,(dua juta rupiah), dan nafkah anak masa yangakan datang sejumlah Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) perhari, serta nafkah

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensi berupa:- Nafkah madhiyah perhari Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah) selama dua bulan sehingga berjumlah Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah);- Mut ah berupa uang sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);- Nafkah anak perbulan sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) 3.

Put.No. 098/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Bahwa Termohon mengajukan gugat balik terhadap Pemohon berupa :e Nafkah madhiyah selama dua bulan, perhari sebesar Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah);e Nafkah Iddah perhari sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);e Mutah berupa uang tunai sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);e Nafkah anak perbulannya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa oleh karena seluruh dalil Pemohon telah diakui Termohon makaduplik tidak diperlukan lagi, sedangkan

tersebut karena Termohontidak mau tinggal di rumah Pemohon, padahal sebelum menikah telahsepakat Termohon akan mengikuti Pemohon tinggal di Situbondo;Bahwa oleh karena Termohon tidak taat pada Pemohon maka Pemohonhendak menceraikan Termohon;Bahwa tentang perceraian ini telah di musyawarahkan di kantor desaSitubondo dengan kesanggupan Pemohon untuk memberikan nafkah anakper bulan Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon sebagai buruh tani dengan penghasilan Rp. 15.000, (limabelas ribu) perhari

sebesar Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah);Nafkah Iddah perhari sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);Mutah berupa uang tunai sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Nafkah anak perbulannya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut Tergugatdalam repliknya menyatakan Bahwa: Pemohon keberatan dengan gugatan Termohon tersebut;e Pemohon sebagai buruh tani dengan penghasilan Rp. 15.000, perhari;e Bahwa telah terjadi kesepakatan

SUG (po WvaQo LoArtinya: Jika lewat suatu masa dan suami tidak memberi kiswah atau nafkahkepada istrinya maka kiswah dan nafkah selama itu menjadi hutangsuami kepada istrinya.dengan demikian nafkah madhiyah yang harus dibayar oleh Tergugat adalahkemampuan Tergugat perhari dikalikan dua bulan atau enam puluh yaitu. Rp.15.000, x 60 = Rp.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensi berupa:e Nafkah madhiyah perhari Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) selama duabulan sehingga berjumlah Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);e Mut ah berupa uang sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);e Nafkah anak perbulan sebesar Rp. 300.000. (tiga ratus ribu rupiah)3.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perhari sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap sampai Tergugat menjalankan putusan ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar segala ongkos perkara sebesar Rp.1.941.000,00 (satu juta sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;

Bahwa Penggugat khawatir Tergugat tidak mematuhi keputusan dalam perkara inimaka kepada Tergugat dibebankan membayar uang paksa (dwangsoom) sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari sejak perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap sampai Tergugat menjalani Putusan tersebut ;15.Bahwa berhubung gugatan ini telah cukup kuat dan beralasan maka patut kiranyanantinya putusan dijalankan dengan serta merta (uit Voerbaar bij voorraad) walauada perlawanan, banding maupun kasasi ;Bahwa dari uraianuraian

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari sejak perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap sampai Tergugat menjalankan putusan ;9. Menyatakan putusan dapat dijalankan dengan serta merta (uit voerbaar bijvoorraad) walau ada perlawanan, banding maupun kasasi ;10.

dipersidangan, sebagaimana kaedah hukum Yurisprudensi MARI No.459 K/Sip/1975tertanggal 18 September 1975 yang menyebutkan Penuntutan ganti kerugian barudapat dikabulkan apabila si penuntut dapat membuktikan secara terperinci adanyakerugian dan besarnya kerugian tersebut, maka terhadap petitum tersebut haruslahdinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat point 8 yangmemohon untuk Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom)sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perhari sejak perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap sampai Tergugat menjalankan putusan ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar segala ongkos perkara sebesarRp.1.941.000,00 (satu juta sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;7.

Nafkah madiyah sebesar Rp. 100.000, perhari terhitung sejakPemohon meninggalkan Termohon dan anaknya (tanggal 25 Januari2016)2. Nafkah lddah sebesar Rp. 100.000, perhari selama 3 bulan.3. Nafkah anak sebesar Rp. 100.000, per hari sampai anak tersebutdewasa.4. Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa terhadap jawaban dan tuntutan Termohon tersebut Pemohonmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonannya diatas.

Nafkah lddah sebesar Rp. 10.000, perhari.3. Nafkah anak sebesar Rp. 10.000, perhari4. Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa terhadap replik dalam konvensi dan jawaban dalam rekonvensiyang diajukan Pemohon tersebut diatas Termohon telah mengajukan duplikdalam konvensi dan replik dalam rekonvensi secara lisan yang pada pokoknyatetap pada dalil jawaban dan rekonvensinya tersebut.

; Nafkah lddah sebesar Rp. 10.000, perhari, nafkah anak sebesarRp. 10.000, perhari, dan Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, Bahwa biaya hidup minimal di Bondowoso sekarang ini untuk 1 orangsebesar Rp. 20.000.000. perhari.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim Pemohon patut dibebani membayar sebagai berikut :1.Nafkah madiyah sebesar Rp. 20.000, perhari atau Rp. 600.000, per bulanselama 6 (enam) bulan = 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah)..

Rp. 20.000, perhari atau Rp. 600.000, perbulan = Rp. 1.800.000, (satu juta delapan raus ribu rupiah).Halaman 14 dari 18 Putusan. Nomor 0498 /Pdt.G/2016/PA.Bdw3. Nafkah anak sebesar Rp. 20.000, perhari atau Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa4.

Nafkah madiyah sebesar Rp. 20.000, perhari atau Rp. 600.000, perbulan selama 6 (enam) bulan = 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah).b. Nafkah Iddah sebesar Rp. Rp. 20.000, perhari atau Rp. 600.000, perbulan = Rp. 1.800.000, (satu juta delapan raus ribu rupiah).c. Nafkah anak sebesar Rp. 20.000, perhari atau Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasad. Mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).3.

Denismengambil uangnya pada malam hari di rumah terdakwa, dan berdasarkan keteranganterdakwa bahwa ia sudah 4 (empat) bulan membuka perjudian togel, dan terdakwamengetahui nomor nomor yang keluar tersebut melalui SMS yang dikirim oleh sar.Denis, dan dari perjudian togel tersebut terdakwa mendapatkan omset sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perhari, dan terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp. 20 % perhari dari omset yang didapat;Perjudian togel dibuka 5 (lima) kali dalam seminggu yaitu

Denis;Bahwa perjudian togel dibuka 5 (lima) kali dalam seminggu yaitu Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu;Bahwa dari perjudian togel tersebut terdakwa mendapatkan omset sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perhari dan terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp. 20 % perhari dari omset yang didapat;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi 2.

Denis;Bahwa perjudian togel dibuka 5 (lima) kali dalam seminggu yaitu Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu;Bahwa dari perjudian togel tersebut terdakwa mendapatkan omset sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perhari dan terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp. 20 % perhari dari omset yang didapat;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan

Denis;Bahwa benar perjudian togel dibuka 5 (lima) kali dalam seminggu yaitu Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu;Bahwa benar dari perjudian togel tersebut terdakwa mendapatkan omsetsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perhari dan terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 20 % perhari dari omset yang didapat;Bahwa benar cara permainannya pembeli memasang 2 (dua) angka denganpasangan Rp. 1000, (seribu rupiah) akan mendapatkan uang sebesar Rp.60.000, (enam puluih ribu rupiah), untuk pasangan

orang lain untuk menyerahkansuatu) barang kepadanya, untuk memberi utang ataupunmenghapus piutang, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada hari Rabu tangal 13 November 2013 sekitar pukul 16.00 WIBterdakwa datang kerumah saksi ANDI WAHYUDI, di di jalan KKN3Jorong Kampung Cubadak Kenagarian Lingkung Aua KecamatanPasaman Kabupaten Pasaman Barat, setibanya di rumah saksi ANDIWAHYUDI terdakwa mengatakan hendak merental mobil milik saksiselama 2 (dua) hari dengan harga perhari

Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu' rupiah) dan akan dibayar setelah mobildikembalikan dan tujuannya untuk kepentingan keluarga, karenaterdakwa mengatakan untuk kepentingan keluarga dan akandisewa dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) perhari, akhirnya saksi merasa percaya dan tergerakhatinya untuk merentalkan mobil milik saksi yaitu Toyota AvanzaNomor Polisi BA 1432 BG dengan nomor rangkaMHFM1BA3JBK289288 dan nomor rangka DG96215;e Bahwa setelah mobil milik saksi diserahkan

di di jalan KKN JorongKampung Cubadak Kenagarian Lingkung Aua KecamatanPasaman Kabupaten Pasaman Barat, setibanya di rumahsaksi ANDI WAHYUDI terdakwa mengatakan hendakmerental mobil milik saksi selama 2 (dua) hari dengan hargaperhari Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) danakan dibayar setelah mobil dikembalikan.e Bahwa tujuannya untuk kepentingan keluarga, karenaterdakwa mengatakan untuk kepentingan keluarga dan akandisewa dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) perhari

Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) dan akan dibayar setelah mobildikembalikan.e Bahwa tujuannya untuk kepentingan keluarga, karenaterdakwa mengatakan untuk kepentingan keluarga dan akandisewa dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) perhari, akhirnya saksi merasa percaya dantergerak hatinya untuk merentalkan mobil milik saksi yaituToyota Avanza Nomor Polisi BA 1432 BG dengan nomorrangka MHFM1BA3JBK289288 dan nomor rangka DG96215,namun sampai saat sekarang mobil milik

Tergugat hanya memberi nafkah hanya duakali selama2perkawinan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) perhari, penggugat merasa haltersebut tidak memenuhi kebutuhan penggugat yang kirakira sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) perhari; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Desember 2011 dan sekarang beradadirumah Desa Tembokrejo Kecamatan Gumukmas Kabupaten

Tergugat hanyamemberi nafkah hanya duakali selama perkawinan sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) perhari, penggugat merasa hal tersebut tidak memenuhi kebutuhanpenggugat yang kirakira sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari.

Tergugat hanya memberi nafkah hanya duakali selama perkawinansebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) perhari, penggugat merasa hal tersebut tidakmemenuhi kebutuhan penggugat yang kirakira sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) perhari.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak Desember 2011 dan sekarang berada dirumah Desa TembokrejoKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember

adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang suami karena malas dantidak mau bekerja, sehingga tidak dapat memberikan nafkah lahir kepada Penggugat.Tergugat hanya memberi nafkah hanya duakali selama perkawinan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) perhari

, penggugat merasa hal tersebut tidak memenuhikebutuhan penggugat yang kirakira sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)perhari.; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang

CHRISTINE JUNNETH PARINUSSA mendapatkangaji perhari sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) , terdakwa 2. KARTINImendapatkan gaji perhari sebesar Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) , terdakwa3.NI LUH ENI PARIAWATI mendapatkan gaji perhari sebesar Rp 80.000, (delapanpuluh ribu rupiah) , terdakwa 4. SRI WAHYUNI mendapatkan gaji perhari sebesarRp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) , terdakwa 5.

CHRISTINE JUNNETH PARINUSSA mendapatkangaji perhari sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) , terdakwa 2. KARTINImendapatkan gaji perhari sebesar Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) , terdakwa3.NI LUH ENI PARIAWATI mendapatkan gaji perhari sebesar Rp 80.000, (delapanpuluh ribu rupiah), terdakwa 4. SRI WAHYUNI mendapatkan gaji perhari sebesarRp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah), terdakwa 5.

Nafkah madliyah sebesar Rp. 25.000, perhari selama 2 bulan ; 2. Nafkah iddah sebesar Rp. 20.000, perhari selama 3 bulan ; 3. Nafkah anak sebesar Rp. 15.000, perhari setiap 1 bulan ; 4.

Nafkah madliyah sebesar Rp. 10.000, perhari selama 2 bulan ; 2. Nafkah iddah sebesar Rp. 10.000, perhari selama 3 bulan ; 3. Nafkah anak sebesar Rp. 10.000, perhari setiap 1 bulan ; 4.

Nafkah madliyah sebesar Rp. 25.000, perhari selama2 bulan ; 2. Nafkah iddah sebesar Rp. 20.000,perhari selama 3 bulan ; 3.

Nafkah anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON ssetiapbulan minimal sebesar Rp. 15.000,perhari, hingga dewasa atau berumur 21tahun; Menimbang, bahwa oleh karena anak yang bernama MOHAMADSHOLIHIN saat ini bersama/ikut Tergugat Rekonpensi, maka PenggugatRekonpensi juga menuntut kepada Tergugat Rekonpensi, agar hak pemeliharaananak (Hadlonah) tersebut diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi, karena anaktersebut masih kecil (belum mumayyiz) ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi

Nafkah madliyah sebesar Rp. 10.000, perhari selama 2 bulan = Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) ; 2. Nafkah iddah sebesar Rp. 10.000, perhari selama 3 bulan = Rp.900.000, ; 3.

Nafkah pisah selama 8 bulan sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)perhari;2. Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh riburupiah) perhari;3.

Mengenai nafkah pisah (lampau), Tergugat Rekonvensi hanya menyanggupiselama 8 bulan sebesar Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) perhari;2. Nafkah /ddah, Tergugat Rekonvensi hanya menyanggupi selama tiga bulansebesar Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) perhari;3.

15.000,00 (lima belas ribu rupiah) perhari atau sebesar Rp 450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa Rasulullah dalam sebuah hadits yang diriwayatkanMuslim bersabda:(alse ol sy) cbs malls GpiouSs CBI ale GelsArtinya: Dan mereka berhak mendapatkan belanja dari kamu dan pakaiandengan cara yang maruf (HR.

membayarselama 3 (tiga) bulan masa iddah sebesar Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah)perhari atau sebesar Rp 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah)perbulan atau sejumlah Rp 1.350.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah yang diajukanPenggugat Rekonvensi, Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa oleh karenaHlm.17 dari 21 Halaman, Putusan Nomor 0120/Pdt.G/2018/PA.Mnapermohonan cerai dalam perkara ini diajukan oleh Tergugat Rekonvensi

tua Termohon;e Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon atas izin dari Pemohon;e Bahwa pada prinsipnya Termohon tidak menginginkan perceraian danmasih ingin membina rumah tangganya dengan Pemohon;Dalam Rekonvensi:e Bahwa Penggugat Rekonvensi tidak keberatan atas permohonanTergugat Rekonvensi sepanjang kewajiban dari akibat hukum perceraiandapat dipenuhi oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensisebagaimana berikut:e Memberikan nafkah iddah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)perhari

atau sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan selama 3 bulan lamanya; Memberikan nafkah madhiyah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) perhari atau sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan selama 7 bulan lamanya;e Nafkah anak sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari atausebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulansampai anak tersebut berusia dewasa;Berdasarkan seluruh uraian dan dalil tersebut di

atausebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan selama 3bulan lamanya;e Memberikan nafkah madhiyah sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)perhari atau sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulanselama 7 bulan lamanya;e Nafkah anak sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) perhari atau sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) perbulan sampai anaktersebut berusia dewasa;Bahwa terhadap replik Pemohon, Termohon mengajukan duplik yang padapokoknya tetap pada jawaban

dihubungkan dengan biaya hidup saat ini dan menurut keterangan saksiyaitu ayah kandung Tergugat Rekonvensi bahwa penghasilan Tergugat Rekonvensiratarata Rp. 2.000.000, sebulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Tergugat Rekonvensi, makamajelis hakim menganggap layak dan mampu kepada Tergugat Rekonvensi untukdibebani dan diperintahkan untuk memberi nafkah selama masa iddah kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 50.000, dima puluh ribu rupiah) perhari atausebesar Rp. 1.500.000, (satu juta

) perhari atau sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) perbulan selama 7 bulan maka majelis hakim menganggap belum layak dantidak patut dan akan mempertimbangkan sesuai dengan kemampuan TergugatRekonvensi berdasarkan fakta di persidangan ditambah dengan persangkaan Majelis;Menimbang, bahwa dalam persoalan nafkah ini Majelis Hakim memandangperlu untuk mengemukakan sebuah dalil syari yang terdapat dalam Alquran, surat atTalak ayat 7, yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Hendaklah orang yang

karenaTermohon suka bergunjing, yang benar Termohon tidak ada bergunjing,sedangkan Termohon sering berdiam di rumah;SALINAN Bahwa benar, benar Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah selama3 bulan, tanpa adalagi usaha damai dari kedua pihak dan selama berpisahrumah Pemohon tidak ada memberi nafkah Termohon; Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik sebagai berikut: Bahwa jawaban Termohon pada pokoknya tidak benar, terutama Pemohonmemberi nafkah hanya Rp 20.000, perhari

Oleh karena itu Penggugat menutut agar diberi nafkahselama masa iddah sebesar Rp 50. 0000, perhari x 3 bulan =Rp4.500.000, ( empat juta lima ratus ribu rupiah );Bahwa perceraian ini adalah atas kehendak Tergugat danPenggugat merasa sedih.

,kadang Rp 75.000, sekali 2 hari;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan Replik, bahwa mengenai nafkah yang lalu diturunkan menjadi Rp20.000, perhari x 3 bulan= Rp 1. 800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah )dan Nafkah Iddah diturunkan menjadi Rp 30.000, perhari x 3 bulan =Rp2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah );Menimbang, bahwa atas replik tersebut, Tergugat menyampaikan dupliktetap dengan jawabannya;SALINANMenimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan

x 3 bulan sehinggga berjumlah Rp 1.800.000, (satu juta rupiah delapanratus ribu rupiah), dalam hal ini Tergugat hanya sanggup membayar Rp 500.000 ,SALINAN( lima ratus ribu rupiah) seluruhnya dengan alasan gaji Pemohon Rp 60.000,perhari dan kadang Rp 75.000, perdua hari;Menimbang, bahwa tuntutan tersebut telah beralasan hukum sesuaiketentuan pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam dan Tergugat juga bersedia,maka tuntutan tersebut dapat dikabulkan.

Adapun mengenai nominalnya, Majelismempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak dapatmembuktikan, berapa penghasilan tetap Tergugat sesungguhnya tiap bulan, makamajelis menetapkan dengan memperhatikan kesanggupan maksimal Tergugat dankebutuhan minimal Penggugat, dalam hal ini Majelis berpendapat Rp 10.000,perhari adalah angka yang adil bagi kedua pihak, untuk itu Tergugat dihukummembayar nafkah yang lalu kepada Penggugat sebesar Rp 10. 000, perhari x 3bulan