Teguh Pudji Santosountuk diberikan kepada Penggugat melalui saksi Adhani yakni SuratPerintah Kerja Nomor: EPC3JKTSPKCONS004R, tertanggal 19 Mei2014 perihal penangganan limbah scrap yang ditandatangani oleh sdrTeguh Pudji Santoso dalam hal ini selaku Vice President Director PT.Rekayasa Industri (DPO).Pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 Tergugat meminta uang kembalisebesar Rp.150.000.000 (seratus lima puluh juta) dari Penggugat.Tanggal 23 Mei 2014 Tergugat meminta uang lagi kepada Penggugatsebesar Rp

kepadasaudara Teguh Pudji Santoso.

Karena memang saudara Teguh Pudji Santosolah yang bekerjasama dengan Penggugat;Bahwa pada gugatan Penggugat posita poin 5 tersebut bahwa memangbenar Tergugat memberikan Surat Perintah Kerja (SPK) kepadaPenggugat melalui saksi Adhani dengan SPK Nomor: EPC3JKTSPKCONS004R yang ditandatangani oleh Teguh Pudji Santoso, karena memangatas perintah dari saudara Teguh Pudji Santoso; Tergugat hanya disuruhHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Perdata No. 66/PDT/2017/PT BTN10.11.mengantarkan SPK tersebut saja

Dalam hal inimembenarkan bahwa saudara Teguh Pudji Santosolah selaku orang yangbekerjasama dengan Penggugat.

EPC3JKTSPKCONS004R yangmengeluarkan adalah Teguh Pudji Santoso seharusnya Penggugatyang menanyakan langsung kepada Teguh Pudji Santoso selakuyang bekerja sama dengan Penggugat.

PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI dan Terdakwa II. MARYONO bin SUMADI tidak terbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta melakukan perbuatan yang secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I (satu) dalam bentuk tanaman dalam Dakwaan Primair ; 2.Membebaskan Terdakwa I. PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI dan Terdakwa II.

PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI dan Terdakwa II. MARYONO bin SUMADI telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta menyalahgunakan Narkotika Golongan I (satu) sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair; 4.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II.

Nama lengkap : PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI. Tempat lahir : Nganjuk. Umur/ tgl lahir : 56 tahun/ 18 Maret 1957. Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia. Tempat tinggal : Rt. 01 Rw. 02 Desa Kerepkidul, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk. Agama : Islam. Pekerjaan : Swasta. II. Nama lengkap : MARYONO bin SUMADI. Tempat lahir : Nganjuk. Umur/ tgl lahir : 38 tahun/ 16 Juli 1975. Jenis kelamin : Laki-laki.

PUDJI ASTOWO RAHARDJO binSUPARDI dan Terdakwa Il. MARYONO bin SUMADI di persidangan memberikan keteranganpada pokoknya sebagaimana berikut ini;1.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPsebagaimana Dakwaan Primair.Membebaskan Terdakwa I PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI dan TerdakwaII MARYONO bin SUMADI dari Dakwaan Primair.Menyatakan Terdakwa I PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI dan Terdakwa IIMARYONO bin SUMADI terbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta menyalahgunakan Narkotika Golongan I (satu) sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Undangundang Nomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

PUDJI ASTOWORAHARDJO bin SUPARDI dan Terdakwa I.

PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI dan Terdakwa II.MARYONO bin SUMADTI telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta menyalahgunakan Narkotika Golongan I (satu) sebagaimana dalamDakwaan Subsidair;4.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDIdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II.

8 Tahun 1981 tetangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana), tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya tata cara, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Kejadian berawal ketika saksi DIDIK CAHYONO dan saksi EKO PUTHUTPUJO melakukan penangkapan terhadap PUDJI

SANTOSO (yang perkaranyadisplit dalam berkas lain) yang saat itu sedang melakukan perjudian jenis togelsingapura dengan cara mengirimkan nomor penjualan togel pada hari itu melaluiSMS dari HP CROSS nomor 085648651178 ke HP LEXUS dengan nomor085735815397 milik terdakwa Selanjutnya PUDJI SANTOSO mengatakan jikahasil penjualan togel disetorkan / dititipkan kepada terdakwa, sehinggakemudian juga dilakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Senintanggal 12 Nopember 2012 pukul 15.00 WIB di Dusun

Peranan tedakwa adalah selain berjualan togel sendiri jugamenerima titipan/tombokan dari PUDJI SANTOSO dan selalu menyetorkanhasil penjualan kepada SASMITO (DPO).Bahwa cara terdakwa melkkukan perjudian jenis togel, yaitu dengan caramenunggu titipan togel dari PUDJI SANTOSO dengan menggunakan HPLEXUS nomor 085735815397 milik terdakwa atau dari masyarakat umumdengan menggunakan HP NOKIA Nomor 087858753634 yang biasanyalangsung sms ke nomor HP terdakwa yang isinya nomor togel besertatombokannya dan

Keras Rt. 01 Rw. 02 Desa Keras Kecamatan KerasKabupaten Kediri ;Bahwa saksi melakuka perjudian togel bersama dengan Pudji Santoso.Bahwa terdakwa berperan sebagai pengepul karena menerima tombokan nomor togeldari sdr. PUDJI SANTOSO kemudian nomor togel tersebut saya kirim melalui SMS keHP milik sdr.

Unsur Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, saksi DIDIK CAHYONO,EKO PUTHUT PUJO dan PUDJI SANTOSO dipersidangan terungkap bahwa terdakwapada saat ditangkap oleh para saksi tersebut terdakwa sedang menunggu pembeli dirumahnya di Dsn.

Menetapkan nama Kastun Hadisuwignyo bin Munareja dan Pudji Sarijah binti Ragawijaya yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 145/21/VIII/1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen tanggal 14 Agustus 1993 dirubah menjadi Kastun bin Munareja dan Puji Sariyah binti Ragawijaya ;3.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada Tanggal14 Agustus1993, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Admulyo, KabupatenKebumen dengan Kutipan Akta Nikah No: 145/21/VIII/1993, Tanggal 14Agustus 1993;Bahwa nama Kastun Hadisuwinyo bin Munareja adalah adalah nama pemberian darimertua setelah nikah dengan Pudji Sarijah binti Ragawijaya, kemudian KastunHadisuwinyo bin Munareja dirubah menjadi nama aslinya menjadi Kastun binMunareja, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan

;Bahwa nama Pudji Sarijah binti Ragawijaya Pemohon II didalam kutipan akta nikahtertulis Pudji Sarijah binti Ragawijaya yang benar adalah Puji Sariyah BintiRagawijaya;Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pendaftaran naik haji Pemohon, karenanama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisdalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No: 145/21/VIII/1993, Tanggal 14 Agustus1993, tertulis Kastun Hadisuwinyo bin Munareja,sedangkan dalam KTP Pemohon No : 3305150507490002

agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Para Pemohon karena Saksi tetangga para Pemohon; Setahu Saksi Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahannama dalam akte nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTPnya ;e Semula Ayah Pemohon memberi nama Pemohon ketika lahir Kastun binMunareja, ketika menikah dengan istri yang dahulu oleh mertua Pemohon Idirubah menjadi Kastun Hadisuwinyo bin Munareja , sehingga ketika menikahdengan Pudji

tahun, agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Para Pemohon karena Saksi tetangga para Pemohon;Setahu Saksi Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahannama dalam akte nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTPnya ;Semula Ayah Pemohon memberi nama Pemohon ketika lahir Kastun binMunareja, ketika menikah dengan istri yang dahulu oleh mertua Pemohon Idirubah menjadi Kastun Hadisuwinyo bin Munareja , sehingga ketika menikahdengan Pudji

menerangkan yang pada pokoknya bahwa Pemohon Isemasa kecilnya bernama Kastun sebagaimana yang tercatat dalam Buku Nikah danKTP, namun setelah menikah dengan Pemohon II diubah namanya menjadi KastunHadisuwinyo bin Munareja oleh orang tua isteri Termohon (mertua Pemohon), haltersebut telah menjadi adat kebiasaan masyarakat setempat (Kebumen) yang sampaisekarang masih hidup dan dipertahankan;Menimbang, bahwa nama Pemohon II yangtertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah masih menggunakan ejaan lama yaitu Pudji

Penggugat:
1.AHMAD PRAYOGA UTAMA
2.SITI LESTARI
Tergugat:
PUDJI WIYONO,SH
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Sragen

Lelang;---------------------------------------- Menyatakan secara hukum Penggugat adalah pemilik sah atas 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan tersebut diatas;--------------------------------------- Menyatakan hukum tindakan Tergugat I yang sampai saat ini tidak mau meninggalkan dan mengosongkan 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan tersebut yakni :------------------------------------------------------------------------- Sesuai dengan SHM No. 1838, dengan Luas tanah 24 M2, atas nama Pudji

Magelang Selatan, Kota Magelang;-------------------------- Sesuai dengan SHM No. 1839, dengan Luas Tanah 24 M2,, atas nama Pudji Santosa (Hoo Djing Kwan), yang terletak di Desa/Kelurahan Magersari, Kec. Magelang Selatan Kota Magelang;-------------------------- Sesuai dengan SHM No. 1840, dengan Luas Tanah 26 M2, atas nama Pudji Santosa (Hoo Djing Kwan), yang terletak di Desa/Kelurahan Magersari, Kec.

PUDJI SANTOSA - Tergugat I2. PT. BANK MEGA Tbk, KANTOR PUSAT JAKARTA Cq PT. BANK MEGA Tbk, KANTOR CABANG MAGELANG, beralamat di Jln. Jenderal Sudirman No. 139, Kota Magelang - Tergugat IIKANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Semarang - Tergugat III4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kota Magelang, beralamat di Jl. Alibasah Sentot Prawirodirjo No. 2, Kota Magelang - Turut Tergugat

Bahwa Pudji Santoso (Tergugat ) adalah dahulupemilik sah atas 3 (Tiga) bidang tanah danbangunan yakni sebagaiberikut :a. Sesuai dengan SHM No. 1838, dengan Luas tanah24 M2, atas nama Pudji Santoso (Hoo Djing Kwan),yang terletak di Desa/Keluarahan Magersari, Kec.Magelang Selatan, Kota Magelang;b. Sesuai dengan SHM No. 1839, dengan Luas Tanah24 M2, atas nama Pudji Santoso (Hoo Djing Kwan),yang terletak di Desa/Kelurahan Magersari, Kec.Magelang Selatan Kota Magelang;.

Bahwa Penggugat sudah menyelesaikan semuakewajibannya di Bank Mega (Tergugat Il) sebesarRp. 408.102.000,00 (Empat Ratus Delapan JutaSerataus Dua Puluh Ribu Rupiah), tetapi obyeksengketa tersebut masih dikuasai oleh Tergugat (Pudji Santosa) sampai sekarang;.

Sesuai dengan SHM No. 1838, dengan Luas tanah 24 M2, atasnama Pudji Santoso (Hoo Djing Kwan), yang terletak di Desa/Keluarahan Magersari, Kec. Magelang Selatan, KotaMagelang;b. Sesuai dengan SHM No. 1839, dengan Luas Tanah 24 M2,, atasnama Pudji Santoso (Hoo Djing Kwan), yang terletak di Desa/Kelurahan Magersari, Kec. Magelang Selatan KotaMagelang;c. Sesuai dengan SHM No. 1840, dengan Luas Tanah 26 M2, atasnama Pudji Santoso (Hoo Djing Kwan), yang terletak di Desa/Kelurahan Magersari, Kec.

Menyatakan hukum tindakan Tergugat yang sampai saat initidak mau meninggalkan dan mengosongkan 3 (tiga) bidangtanah dan bangunan tersebutyaknl :1010a.b.C.7.Sesuai dengan SHM No. 1838, dengan Luas tanah 24 M, atasnama Pudji Santoso (Hoo Djing Kwan), yang terletak di Desa/Keluarahan Magersari, Kec. Magelang' Selatan, KotaMagelang;Sesuai dengan SHM No. 1839, dengan Luas Tanah 24 M2,, atasnama Pudji Santoso (Hoo Djing Kwan), yang terletak di Desa/Kelurahan Magersari, Kec.

Magelang Selatan KotaMagelang;Sesuai dengan SHM No. 1840, dengan Luas Tanah 26 M2, atasnama Pudji Santoso (Hoo Djing Kwan), yang terletak di Desa/Kelurahan Magersari, Kec.

B 6705 FES atas nama PUDJI PRAYITNO dikembalikan kepada PUDJI PRAYITNO alias PUDJI.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

B6705 FES atas nama PUDJI PRAYITNO dikembalikan kepada PUDuJIPRAYITNO alias PUDuJI;4.

Perkara: PDM54/Pmala/Epp.2/0714 tertanggal 4 Agustus 2014 dengan dakwaan tunggal yaitu;DAKWAAN:Bahwa Terdakwa EKO DWI SUSANTO Alias DWI Bin BUDI bersamadengan MUHAMAD BASARI Alias ARI Bin ARIFIN (dalam penuntutan terpisah),pada hari Kamis tanggal 5 Juni 2014 lebih kurang pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2014, bertempat di TerasRumah PUDJI PRIYATNO Alias PUDJI di Desa Blendung Rt. 04 Rw. 06Kecamatan Ulujami Kabupaten Pemalang, atau setidaktidaknya di suatu

PUDJI PRAYITNO alias PUDJI bin SAMIKUN:e Bahwa saksi mengetahui Sepeda motor saksi hilang pada hari Kamis,tanggal 05 Juni 2014, sekitar jam 03.00 WIB di teras rumah saksi di DesaBlendung RT 004 / RW 006, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang.11e Bahwa saksi baru mengetahui sepeda motor tidak ada di teras rumahketika akan dipakai unrtuk berangkat ke sekolah sekitar jam 06.30 WIB,kemudian sekitar jam 15.30 WIB saksi baru menyadari kalau sepedamotor milik saksi hilang ketika ada Petugas dari Polsek

B 67(lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna birt6705 FES atas nama PUDJI PRAYITNO karena merupakan milik saksi koPUDJI PRAYITNO maka sudah sepantasnya barang buktkepada PUDJI PRAYITNO.Menimbang, bahwa sebelum Majelis hakim menjattTerdakwa, terlebih dahulu perlu dipertimbangkan halhal yhalhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuataannyahyatakan

B 6705 FES atas nama PUDJI PRAYITNO dikembalikankepada PUDJI PRAYITNO alias PUDUJI.6.

Pudji Sutrisno; 1(satu) buah kunci kontak;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Pudji Sutrisno;4.

ternyata saksi Pudji sedang dalamkeadaan tertidur, kemudian Terdakwa berusaha membangunkan saksi Pudjinamun tidak bangun, sehingga Terdakwa pergi keluar dari rumah, pada saatyang bersamaan Terdakwa melihat sebuah kunci kontak sepeda motortergeletak di atas meja ruang tamu sehingga muncul niat dari Terdakwa untukmengambil sepeda motor milik saksi Pudji, Terdakwa kemudian menunggu lagidi teras rumah, selanjutnya Terdakwa masuk kembali ke dalam rumah danberusaha membangunkan saksi Pudji namun saksi

Pol R3057TG adalah tanpa seizin dansepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksi Pudji Sutrisno.

PUDJI SUTRISNO; 1(satu) buah kunci kontak;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor127/Pid.B/2016./PN Pw.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1:Bahwa pada hari Senin tanggal 23 mei 2015 pukul 13.30 Wib bertempatdi rumah saksi Pudji Sutrisno di JI Cemara No 31 Rt.001/Rw.006 Kel.Teluk, Kec. Purwokerto Selatan, Kab.

Pudji Sutrisno; 1(satu) buah kunci kontak;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor127/Pid.B/2016./PN Pw.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Puoji Sutrisno;6.

Menetapkan bahwa seorang anak Perempuan yang bernama ADINDA AGUSTINA PERMATAHATI lahir di Madiun pada tanggal 22 Pebruari 2009, adalah anak dari suami istri bernama AGUS SUPRIYANTO dan PENI PUDJI LESTARI ; 3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftar kelahiran anak tersebut kedalam Register dalam tahun yang masih berjalan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;

Madiun, Pemohon telah melangsungkanperkawinan secara sah dengan seorang perempuan yang bernamaPENI PUDJI LESTARI, (foto copy Kutipan Akta Nikah terlampir) ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anakPerempuan yang bernama ADINDA AGUSTINA PERMATAHATI, lahir diMadiun pada tanggal 22 Pebruari 2009, ( Foto copy Surat Kelahiranterlampir) ;e Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon, hingga kini kelahiran anakPemohon tersebut belum didaftarkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil ;e Bahwa

Peni Pudji Lestari, ( P.3 ) ;Foto copy Kartu Keluarga ,(P.4);re N FPFoto copy surat kelahiran, (P.5 ) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebutdiatas, Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawahsumpah menurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya telahmenerangkan sebagai berikut :1.

Saksi.JUMADI ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah tetanggaSaksi ;e Bahwa Pemohon adalah suami sah dari PENI PUDJI LESTARI ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan PENI PUDJI LESTARI telahmempunyai anak kandung Perempuan yang bernama ADINDA AGUSTINAPERMATAHATI ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Ds. Wonorejo RT. 007 RW.001 Kec.Mejayan Kab.

Madiun ;Bahwa anak Pemohon tersebut sampai dengan saat ini belum dibuatkanAkta Kelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.Saksi YULIANTO ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah tetanggaSaksi ;Bahwa Pemohon adalah suami sah dari PENI PUDJI LESTARI ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan PENI PUDJI LESTARI telahmempunyai anak kandung Perempuan yang bernama ADINDA AGUSTINAPERMATAHATI ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Ds

Meirta Sekar Pandanwangi (sebagai anak perempuan kandung).Bahwa, Almarhum Srie Pudji Paryati yang telah meninggal dunia padatanggal 28 November 2013 meninggalkan ahli waris sebagai berikut :a. Sugeng Sugiarto (sebagai anak lakilaki kandung).b. Dwi Maria Putrikusuma (sebagai anak perempuan kandung).c. Srie Mutmaenah Bugiastuty Widyaningsih (sebagai anak perempuankandung).d. Diah Kurnia Perwitasari (sebagai anak perempuan kandung).e.

Meirta Sekar Pandanwangi (sebagai anak perempuan kandung).Bahwa, Para Pemohon kesemuanya beragama Islam.Bahwa,maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untukditetapkan siapa Ahli Waris yang Mustahak dari Almarhum Srie Pudji Paryatisesuai Hukum Waris Islam.Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Para Pemohonmohon agar ditetapkan Ahli Waris dari Almarhum Srie Pudji Paryati, olehkarena Para Pemohon merupakan ahli waris yang sah dari Almarhum SriePudji Paryati oleh karena itu Para

Menetapkan Almarhum Srie Pudji Paryati telah meninggal dunia padatanggal 28 November 2013.3. Menetapkan ahli waris yang dari Almarhum Srie Pudji Paryati adalah :a. Sugeng Sugiarto (sebagai anak lakilaki kandung).b. Dwi Maria Putrikusuma (sebagai anak perempuan kandung).c. Srie Mutmaenah Bugiastuty Widyaningsih (sebagai anak perempuankandung).d. Diah Kurnia Perwitasari (sebagai anak perempuan kandung).e. Meirta Sekar Pandanwangi (sebagai anak perempuan kandung).4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Johan Dwi Prasetyo bin Lasirun) kepada Penggugat (Henny Pudji Lestari binti Hartono Pudji Rahardjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp441000,00( empat