MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Zain Azhari bin Muhammad Syahbana) dengan Pemohon II (Linda Ayu Lestari binti Burhanuddin) yang dilaksanakan di Desa Dilang Puti, Kecamatan Bentian Besar, Kabupaten Kutai Barat, pada tanggal 14 Februari 2017;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,- (

Menyatakan sah perkawinan Pemohon PEMOHON danPemohon Il PEMOHON Ii yang dilaksanakan di Desa Dilang Puti,Kecamatan Bentian Besar, pada tanggal 14 Februari 2017;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan PemohonIl Sesuai dengan ketentuan hukun yang berlaku;Bahwa untuk melindung!

pengumuman Pengadilan Agama TanahGrogot sebagaimana petunjuk pelaksanaan Keputusan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor KMA/032/SK/IV/2006, tentangPemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan, dan sampai hari persidangan untuk perkara ini tidak ada yangkeberatan terhadap pernikahan Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan isbat nikah dengan alasan bahwa Pemohon dan PemohonIl telah menikah secara Islam di Desa Dilang Puti

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa keterangan 2 (dua)orang saksi serta pengakuan Pemohon dan Pemohon II, makaditemukan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahdi Desa Dilang Puti, Kecamatan Bentian Besar, Kutai Barat padatanggal 14 Februari 2017; Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, yang menjadi penghulu pada pernikahan Pemohon danPemohon II bernama Mahmudin; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II

Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 14 Februari 2017, diDesa Dilang Puti, Kecamatan Bentian Besar, Kabupaten Kutai Barat.2. Bahwa baik dalam permohonan maupun keterangan, Para Pemohontidak dapat mengungkapkan alasan mendesak ataupun darurat yangberdasarkan hukum, sehingga Para Pemohon melaksanakanpernikahan tidak tercatat.3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon PEMOHON denganPemohon Il PEMOHON li yang di laksanakan di Desa Dilang Puti,Kecamatan Bentian Besar, Kutai Barat pada tanggal 14 Februari 20173.

ini Pemohonmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah tersebut untuk mengurusbuku nikah para Pemohon pada Kantor Urusan Agama KecamatanMalangke Barat dan kepentingan hukum lainnya.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Masamba cq Majelis Hakim yang mengadili perkara inikiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan sebagai berikut:Primer :1.2.4.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Lappang bin Lahari denganpemohon Il, Puti

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Lappang bin Lahari) denganPemohon II (Puti binti Bebasa) yang dilaksanakan pada tahun 1982 di DesaPengkajoang, Malangke, kabupaten Luwu.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara.4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Puti Alfia binti Sakijo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Didi Setiawan bin Sutono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

Sungai Nian,dan Sungai Lampir dan sekitarnya yang terletak di dalamwilayah Kampung Dilang Puti, Kecamatan Bentian Besar, KutaiBarat dengan ukuran seluas 211 Ha (duaratus sebelas) hektarberikut menuntut keuntungan yang diharapkan kehadapanPengadilan Negeri Kutai Barat; dst6.8.

Dilang Puti keKamp.

Dilang Puti Kec. Bentian Besar Kab.

Trubaindo Coal Mining diKabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur atau pada lokasisengketa di wilayah Kampung Dilang Puti, Kecamatan Bentian Besar,Kabupaten Kutai Barat, berdasarkan atas Perjanjian KerjasamaPengusahaan Pertambangan Batubara ( PKP2B ) nomor017/PK/PTBA TCM/1994 tanggal 15 Agustus 1994 antara PT.Halaman 57 dari 69 halaman, Putusan Nomor 6/Pdt.G/2017/PN SdwTambang Batubara Bukit Asam ( Persero ) dengan pihak PT.

Eksepsi gugatan tidak jelas/kabur (obscur libel)Menimbang, bahwa Tergugat Il di dalam eksepsinya mendalilkanbahwa Para Penggugat memiliki hutan adat beserta tanah seluas 211hektar di daerah sungai lawa, sungai rionj, sungai towekng ului, sungaibawui botog, sungai nien dan sungai lampir yang terletak di wilayahKampung Dilang Puti, Kecamatan Bentian Besar, Kutai Barat.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikah dengan calon isterinya Mega Puti Anjelina binti Sutrisno;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Reni Suma dan yang menikahkanadalah bapak Usman Puti (Imam Desa) dengan mahar berupa uang Rp.48(empat puluh delapan rupiah) dengan seperangkat alat shalat dan Alqurandengan di saksikan oleh dua orang saksi yakni : Amir Bano; Ali Mahmudi;2.

Istbat Nikah tersebut, maka Hakim menganggapperkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II diDesa Lakeya,Kecamatan Boliyohuto sekarang Tolangohula, KabupatenGorontalo, pada tanggal O06 Juli 1997, dengan wali nikah ayah kandungpemohon II bernama Reni Suma, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamDesa bernama Usman Puti

dan para saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal O06 Juli 1997 di Desa Lakeya, Kecamatan Boliyohuto,Kabupaten Gorontalo, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama bernama Reni Suma yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamDesa bernama Usman Puti dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.48(empat puluh delapan rupiah) dengan seperangkat alat shalat dan Alqurandan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing

Dilang Puti Kec. Bentian Besar Kab. Kutai Barat atausetidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Kutai Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I.

Dilang Puti Kec. Bentian BesarKab.

ROLI telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa di Jalan Trans KalimantanKampung Dilang Puti, Kecamatan Bentian Besar Kabupaten Kutai BaratBahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 sekira pukul15.00 Wita saksi mulanya bersama saksi REZA dan sdr.

ROLI berada dijalan Trans Kalimantan Kampung Dilang Puti Kecamatan Bentian Besarkemudian saksi melihat ada kendaraan roda dua yang dicurigai melintassaat itu, kemudian saksi bersama dengan saksi REZA dan Sdr. ROLImenghentikan kendaraan tersebut kemudian dilakukan pemeriksaanterhadap orang yang dicurigai yang mengaku bernama DORNAIRAWANSYAH kemudian ada Sdr.

ROLI telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa di Jalan Trans KalimantanKampung Dilang Puti, Kecamatan Bentian Besar Kabupaten Kutai BaratBahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 sekira pukul15.00 Wita saksi mulanya bersama saksi RONAL dan sdr.

Puti sebagai bagian warisannya, yang sebelumnya Per.Puti memperoleh dari Lei.

Puti alm sebagai bagianwarisannya ;S Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan TergugatTergugat yangmengklaim serta tidak bersedia mengembalikan tanah kebun sengketa kepada Penggugatadalah perbuatan melawan hukum ;4 Menghukum TergugatTergugat atau kepada siapa saja yang memperoleh hak daripadanya atas tanah kebun sengketa untuk mengosongkan, kemudian menyerahkan/mengembalikan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa syarat ;5 Menghukum TergugatTergugat secara tanggung renteng untuk membayar

Kontradiksi satu samalainnya (vide alasan/keberatan Banding Penggugat/Pembanding pada nomor 2) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judexjfacti (Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri) tidak salahdalam menerapkan hukum, pertimbangannya sudah tepat dan benar, karena Penggugattidak dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa objek sengketa adalah milikPenggugat yang diperoleh dari Puti

Nomor 3483 K/Pdt/2015Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Padang memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat 1 adalah mamak kepala waris dalam kaum (Alm)Puti Rakena Gading buah perut/jurai PUTI SARI AMIN, suku koto;Menyatakan Eigendom Verponding, Nomor 5385 pada zaman HindiaBelanda, kemudian dikonversi menjadi Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor904/Kampung Pondok, Surat Ukur (SU) Nomor 84, tertanggal

ternyata masih belum cukup atau masihkurang, hal mana disebabkan oleh karena kesimpulan penilaian terhadapsurat bukti dimaksud tidak dihubungkan dengan petitum gugatan atautuntutan, sedangkan diketahui bahwa pengajuan surat bukti dalam suatuperkara adalah untuk membuktikan dalil gugatan dan tuntutan;Bahwa di dalam surat gugatan Pemohon Kasasi selaku Penggugat/Pembanding dalam perkara a quo menyampaikan tuntutan antara lainberbunyi:"Menyatakan Penggugat 1 adalah mamak kepala waris dalam kaum(Alm) Puti

Rakena Gading buah perut/ jurai PUTI SARI AMIN, suku Koto"(angka 2 dalam patitum surat gugatan) ;Menyatakan Eigendom Verponding Nomor 5385 pada zaman HindiaBelanda, kemudian dikonversi menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor904/Kampung Pondok, Surat Ukur (SU) Nomor 84 tertanggal 27 Mei1931 seluas 37.510 m*, tertulis atas nama ST.

Gelar SUTAN MACHUDUM) adalahMamak Kepala Waris dalam kaum almarhumah Puti Rakena Gadingbuah perut/jurai Puti Sari Amin, suku Koto dan begitu juga dengan tanahEigendom Verponding Nomor 5385 pada zaman Hindia Belanda,kemudian dikonversi menjadi Sertifikat Hak milik (SHM) Nomor904/Kampung Pondok, Surat Ukur (SU) Nomor 84 tertanggal 27 Mei1931 seluas 37.510 m?

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Alysha Zahra Rubyanti binti Yudhiyanto, lahir di Jakarta pada tanggal 16 Juni 2011, berada di bawah perwalian Pemohon (Giyanti Puti Bungsu binti Afrizal Muchtari alias Afrizal Muchtar);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Lukas Usat pada tanggal 3 Desember 2005 diGereja Kemah Injil Indonesia Jemaat Dilang Puti Kab.

Lukas Usat pada tanggal3 DesemberHalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Sdw2005 di Gereja Kemah Injil Indonesia Jemaat Dilang Puti Kab.

Lukas Usatpada tanggal 3 Desember 2005 di Gereja Kemah Injil Indonesia JemaatDilang Puti Kabupaten Kutai Barat dan telah dicatatkan pada KantorHalaman 8 dari 17 halaman, Putusan Nomor 48/Pdt.G/2017/PN SdwDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Baratsesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 64.07.AK.2008.000.058tanggal 10 Desember 2008, bahwa awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan baik dan harmonis kemudian seiringberjalannya waktu kehidupan rumah tangga Penggugat

terhadap Tergugat telah memenuhi semua ketentuan atausalah satu ketentuan sebagaimana tercantum dalam Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang pelaksanaanUndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Halaman 11 dari 17 halaman, Putusan Nomor 48/Pdt.G/2017/PN SdwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rendy Maraydan saksi Arbaniansyah dipersidangan menerangka bahwa Penggugatdan Tergugat telah menikah pada tanggal 3 Desember 2005 di GerejaKemah Injil Indonesia, Silang Puti

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Almarhum Jefry Boesye Bin Bustamiris telah meninggal dunia pada tanggal 8 Januari 2019, karena sakit;
3. Menetapkan Pemohon sebagai wali atas 4 (empat) orang anak dari hasil pernikahannya dengan Almarhum Jefry Boesye Bin Bustamiris, yang bernama Muhamad Daffa Alhamdika Pratama Bin Jefry Boesye, Laki-laki, Lahir di Jakarta, 12 Mei 2004, (Umur 18 Tahun), Puti Cinta Annisa Rahmania

Binti Jefry Boesye, Perempuan, Lahir di Jakarta, 18 September 2005, (Umur 17 Tahun), Puti Nayla Az Zahra Ramadhina Binti Jefry Boesye, Perempuan, Lahir di Jakarta, 21 September 2007, (Umur 15 Tahun) dan Muhammad Satria Al Gifary Pamungkas Binti Jefry Boesye, Laki-laki, Lahir di Jakarta, 2 Agustus 2012, (Umur 10 Tahun);

Said Syamsuddin pada 19 Januari 1992 dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban,Jawa Timur sebagaimana tertuang pada Buku Kutipan Nikah Nomor :486/25/1/1992 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang bernama:Naufal Nusaputra bin Andria Nusa, Lakilaki, Lahir Jakarta, Tanggal11 November 1992;Safira Puti Zahra binti Andria Nusa, Perempuan, Lahir Jakarta,Tanggal 15 Maret 19974.

TgrsNaufal Nusaputra bin Andria Nusa, (Anak Kandung LakilakiPewaris)Safira Puti Zahra binti Andria Nusa (Anak Kandung PerempuanPewaris);Lily Sri Rahayu' binti Raden Siswandono, (Ibu KandungPewaris/Pemohon IV);Bahwa, Almarhumah Yasmini Rukmiati binti Kurnaen, sebelummeninggal dunia tidak meninggalkan wasiat apapun;Bahwa, Permohonan Penetapan Ahli Waris Para Pemohon ajukan untukpengurusan harta peninggalan (tirkah) dari Almarhumah Lisa YanuaritaIndiastuty binti Soekri Indarto;Bahwa, sejak meninggalnya

SaidSyamsuddin (Suami Pewaris);Naufal Nusaputra bin Andria Nusa, (Anak Kandung LakilakiPewaris)Safira Puti Zahra binti Andria Nusa (Anak Kandung PerempuanPewaris);Lily Sri Rahayu binti Raden Siswandono, (Ibu) KandungPewaris/Pemohon IV);adalah ahli waris Almarhumah Lisa Yanuarita Indiastuty binti SoekriIndarto;Menetapkan biayabiaya menurut hukum ;Subsider :Apabila Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

BahwaPenggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di rumah qadhinikah di Pincuran Puti, Kenagarian Koto Tinggi, Kecamatan Baso padatanggal 20 Januari 2006, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :042/42//2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBaso, pada tanggal 20 Januari 2006.. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Agam..

Saksi:SAKSI PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:oOoOBahwa saksi ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahbulan Januari 2006 di rumah qadhi nikah Pincuran Puti, KecamatanBaso;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Kabupaten Agam, dan keduanya telah dikaruniai tiga oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun saja,kemudian sejak awal tahun 2013 tidak rukun lagi dan sering

SAKSI Il PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:o Bahwasaksi Saudara sepupu Penggugat;o Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Alfi Kasmanto, Tergugatadalah suami Penggugat;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006 diPincuran Puti, Kecamatan Baso;o Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di KAB.

PANDIANGAN lahir padatanggal 05 Oktober 2006 ditolong oleh SIH WINARTI Bidan Swastadi Jalan Hiu Puti IX.A No.01 tanggal, 20 Oktober 2010 No.021/Skeet/X/2011, diberi tanda (P 5) ;6.

PANDIANGAN lahirdi Palangka Raya pada tanggal 05 Oktobr 2006, di tolong olehSIH WINARTI Bidan Swasta di Jalan Hiu Puti IX.A No.01 tanggal,20 Oktober 2010 No.021/Skeet/X/2011di Palangka Raya ;Bahwa sepengetahuan saksi keterlambatan pembuatan aktakelahiran anak pertama para pemohon tersebut, dikarenakankesibukan para Pemohon sehingga lupa ;2. Saksi : Hj.

PANDIANGAN lahirdi Palangka Raya pada tanggal 05 Oktobr 2006, di tolong olehSIH WINARTI Bidan Swasta di Jalan Hiu Puti IX.A No.01 tanggal,20 Oktober 2010 No.021/Skeet/X/2011di Palangka Raya ;= Bahwa sepengetahuan saksi keterlambatan pembuatan aktakelahiran anak pertama para pemohon tersebut, dikarenakankesibukan para Pemohon sehingga lupa ;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan suatuhal lagi dan selanjutnya mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan

bahwa Pemohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir menghadap ke persidangan telah hadir sendiri menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah memohon kepada pengadilan supaya Pemohon selaku isteridari Suami Pemohon berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 244/8Spn/1976 tanggal 16 September 2016 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatan Nikah Kecamatan Sungai Penuh, Kabupaten Kerinci beserta BudiIsroni, Meiyendra, Feri Wirawan dan Puti

Oleh sebab itu, Rabain (ayah kandung AdnanRabain) dan Janewar (ibu kandung Adnan Rabain) masingmasingnya telahmeninggal dunia pada tahun 1983 dan 2008, lebih dahulu meninggal dari SuamiPemohon karena Suami Pemohon meninggal pada tanggal 22 Desember 2015.Ahli waris yang ditinggalkan Suami Pemohon adalah Mahlida (Pemohon), BudiIsroni, Meiyendra, Feri Wirawan dan Puti Atia Rahma selaku anak dariPemohon dengan Suami Pemohon;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 sampai dengan bukti P.9 berkualifikasiakta otentik

Budi Isroni, Meiyendra, Feri Wirawan dan Puti Atia Rahmaharus dinyatakan terobukti menurut hukum adalah anak kandung dari Pemohondengan Suami Pemohon yang masingmasing lahir sebagaimana tersebut padaalat bukti tersebut.

yaitu Rabain danJanewar, telah meninggal sebelum Suami Pemohon meninggal;e Bahwa Suami Pemohon memiliki tabungan di Bank 9 Jambi CabangSungai Penuh;Menimbang, bahwa dari fakta di atas Majelis berkesimpulan suamiPemohon, Suami Pemohon, telah senyatanya meninggal dunia karena sakitpada tanggal 22 Desember 2015 bertempat di Desa Gedang, KecamatanSungai Penuh, Kota Sungai Penuh, dengan meninggalkan isteri, yaituPemohon, bersama empat orang anak kandung, yaitu Budi Isroni, Meiyendra,Feri Wirawan dan Puti

Saksi Ikhsan Pgl.lkhsan Bin Abu Bakar, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ketika menjual emas;Bahwa saksi melakukan pencurian emas pada hari Rabu 3 Maret2016 pukul 16.30 Wib di jalan Puti Bungsu Gunung Pangilun KotaPadang berupa Perhiasan emas yang saksi ambil berupa 2(dua)gelang emas 22 karat, 5(lima) buah cincin emas diantaranya1(satu) buah cincin pakai permata intan dengan jumlah 5(lima)mas, 1(satu) buah cincin kupukupu, 1(satu) buah gelang emas 22karat;Bahwa ~ sekira

Saksi Riki AndiS, S.H, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi dan tim melakukan penangkapan terhadapterdakwa, karena melakukan penadahan, terhadap barangbarupa emas perhiasan;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai pedagang emas di Toko MelatiJaya Komplek Merlin Indah No.46 Pasar Raya Kota Padang;Bahwa mulanya Saksi melakukan penangkapaan terhadap saksiIksan yang melakukan pencurian hari Rabu 3 Maret 2016 sekirapukul 16.30 Wib di Jalan Puti Bungsu No.6 Rt.05 Rw.07Kel.Gunung Pangilun Kec.

tambika);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut dibenarkan oleh parasaksi dan terdakwa, sehingga dapat dijadikan pembuktian perkaraaquo;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi danketerangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, maka dapatdiperoleh fakta dan keadaan dipersidangan sebagai berikut:Halaman 8 dari 17 Hal Putusan Nomor 399/Pid.B/2016/PN Pdg.Bahwa mulanya dilakukan penangkapaan terhadap saksi Iksanyang melakukan pencurian hari Rabu 3 Maret 2016 sekira pukul16.30 Wib di Jalan Puti

1957menyatakan: membeli barang yang berasal dari penadahan tetapdapat dihukum, karena penadahan merupakan suatu kejahatanasalkan saja pembeli mengetahui atau patut dapat menyangkabahwa barang yang dibeli itu berasal dari kejahatan, dalam hal inikejahatan;Halaman 11 dari 17 Hal Putusan Nomor 399/Pid.B/2016/PN Pdg.Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidanganternyata:Bahwa mulanya dilakukan penangkapaan terhadap saksi Iksanyang melakukan pencurian hari Rabu 3 Maret 2016 sekira pukul16.30 Wib di Jalan Puti

Terdakwa memberi uang kepada Iksansebesar Rp.24.000.000, sebagai pembayaran penjualan emas;e Bahwa sewaktu terdakwa membeli emas perhiasan dari saksiiksan tidak ada surat atau kwitansi pembeliannya;e Bahwa Terdakwa sudah 3 kali membeli emas perhiasan dari saksiIksan;Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidangan diatas ternyataTerdakwa pada tanggal 3 Maret 2016 pukul 18.00 Wib telah membeli emas darisaksi Ikhsan yang melakukan pencurian hari Rabu 3 Maret 2016 sekira pukul16.30 Wib di Jalan Puti

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada Pemohon yangbernama (Arnel Faristian bin Untarti (alm) ) untuk menikah dengan calonistrinya yang bernama (Mega Puti Anjelina binti Sutrisno);3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair : Menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon hadirdi persidangan dan Majelis Hakim telah menasehati Pemohon untukbersabar, Sampai cukup umur, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon, yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan Pemohon, tanpa ada perubahanatau tambahan ;Bahwa calon ister Pemohon, bernama Mega Puti AnjelinabintiSutrisno hadir dalam sidang

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal 9 dari 11 hal Put No. 179/Pdt.P/2018/PA.BlaMemberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikah dengan calonisterinya Mega Puti Anjelina binti Sutrisno;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 446.000, (Seratus empat puluh enam ribu rupiah).;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa 18 Desember 2018 M, bertepatan dengantanggal 10 Rabiul akhir 1440 H, Oleh kami Drs. H.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) kantong kecil berisi serbuk Kristal warna putih narkotika Gol 1 Jeniis shabu- dengan berat kotor 0,2 (nol koma dua) gram, 1,(satu) buah Hanphone warna hitam merk evercross serta kartu IM3 dan 1 (satu) buah helm warna puti INK ; Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,-( dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) kantong kecil berisi serouk Kristal warna putih narkotika Gol 1Jeniis shabu dengan berat kotor 0,2 (nol koma dua) gram, 1,(satu) buahHanphone warna hitam merk evercross serta kartu IM3 dan 1 (satu) buahhelm warna puti INKDirampas untuk dimusnahkan4. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

HALIL (DPO) alamat dusun jati tengah lorDesa Mojotengah Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, saatditangkap dan dilakukan penggledahan badan pada diri terdakwaditemukan barang bukti berupa 1(satu) kantong plastic kecil berisiserbuk Kristal wqarna putih narkotika Golongan jenis shabushabudengan berat kotor 0,2 gram yang disampan didalam helm warna putihmerk INK,1 1,(satu) buah Hanphone warna hitam merk evercross sertakartu IM3 dan 1 (satu) buah helm warna puti INK selanjutnya terdakawaberserta barangbuktinya

hari Selasa tanggal 10 Nopember 2015sekira jam 21.30 wib. bertempat didalam sebuah rumah di dusun Jati tengah lordesa Mojotengah Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan karenaPenyalahgunaan Narkotika;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap pada terdakwa ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) kantong kecil berisi serbuk Kristal warna putih narkotika Gol 1 Jeniisshabu dengan berat kotor 0,2 (nol koma dua) gram, 1,(satu) buah Hanphone warnahitam merk evercross serta kartu IM3 dan 1 (satu) buah helm warna puti

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa:1 (satu)kantong kecil berisi serouk Kristal warna putin narkotika Gol 1 Jeniis shabu denganberat kotor 0,2 (nol koma dua) gram, 1,(satu) buah Hanphone warna hitam merkevercross serta kartu IM3 dan 1 (satu) buah helm warna puti

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) kantong kecil berisi serbuk Kristal warna putih narkotika Gol 1 Jeniisshabu dengan berat kotor 0,2 (nol koma dua) gram, 1,(satu) buah Hanphonewarna hitam merk evercross serta kartu IM3 dan 1 (satu) buah helm warna puti INKDirampas untuk dimusnahkan6.

PUTI DRAGASARI RANGKUTI, MBA
Tergugat:
1.PT. Kanaka Grahaasri
2.PT. Bank OCBC NISP Tbk
Turut Tergugat:
Ilyas SH