Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975,oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta, bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah faktor ekonomi, faktor penyebab manamenurut penilaian Majelis, betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruhterhadap retaknya keutuhan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang bahwa selanjutnya, Majelis Hakim perlu mengemukakan

sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri memiliki Kewajiban yang sama untuk menegakkan rumah tanggayang baik sesuai dengan tujuan perkawinan, akan tetapi hal tersebut tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat selama proses persidangan bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluarga Penggugat pun telahberupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil,maka tidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkan perkawinan merekayang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidakmungkin lagi dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,maka

berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat danTergugat sebagai suami isteri memiliki kewajiban yang sama untukmenegakkan rumah tangga yang baik sesuai dengan tujuan perkawinan,akan tetapi hal tersebut tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan tidak saling memenuhi hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat dalam proses persidanganbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluargaPenggugat pun telah berupaya merukunkan atau setidaktidaknyamemberikan nasihat kepada Penggugat, namun tidak berhasil, makatidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkan perkawinan merekayang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam rumah tangga

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis juga menemukanfakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah faktor ekonomi disamping perilaku Penggugat yang berhubungan dengan lakilakilain melalui telpon dan sms, faktorfaktor penyebab mana menurut penilaian majelis,betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya

.001 RW.008 Kelurahan MangliKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;e Bahwa sejak awal Juni tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, tidak mampumemberi nafkah kebutuhan seharihari dan kalau bertengkar Tergugat ringantangan pernah memukul Penggugat, selain dari itu orang tua Tergugat selaluikut Campur urusan rumah tangga dan cenderung membela Tergugat, yangberakibat retaknya

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak awalJuni tahun 2014 hingga sekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, tidak mampumemberi nafkah kebutuhan seharihari dan kalau bertengkar Tergugat ringantangan pernah memukul Penggugat, selain dari itu orang tua Tergugat selaluikut Campur urusan rumah tangga dan cenderung membela Tergugat, yangberakibat retaknya

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah perilaku Tergugat yang selingkuh dengan wanita lain, faktorpenyebab mana menurut penilaian majelis, betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruhterhadap retaknya keutuhan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat

Pasal 1 ayat (1) Undangundang nomor: tahun 1974, tidak lagi dapat terwujud dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagiada harapan untuk kembali hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah ketidakmampuan Tergugat dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan perilaku Tergugat yang menjalin hubunghan dengan wanita lain,faktor penyebab mana

menurut penilaian majelis, betulbetul sangat prinsipiil danberpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat; Menimbang bahwa selanjutnya, Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'idari Kitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 290 yang berbunyi :Artinya: Apabila suami meninggalkan isteri dengan tidak memenuhi segalakewajibannya, kemudian isteri mengajukan keberatan kepada hakim, jikaada dua orang saksi yang menerangkannya maka boleh difasakhperkawinan mereka itu ;Menimbang

pertengkaran apatahlagi sudah berlangsung selama 5(lima) tahun lamanya;Bahwa, berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri memilikikewajiban yang sama untuk menegakkan rumah tangga yang baik sesuai dengantujuan perkawinan, akan tetapi hal tersebut tidak dapat terwujud dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian retaknya

/Pdt.G/2015 /PA.Trk. hal. 7maka tidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkan perkawinan mereka yangsudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekat perkawinan dankebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidak mungkin lagi dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka mempertahankanperkawinan seperti itu adalah siasia dan dikhawatirkan akan menimbulkan mudharatserta tidak mengandung kemashlahatan bagi kedua belah pihak jika dipertahankan

meskipun Tergugat tidak keberatan untuk bercerai,namun anak agar menjadi hak asuh Tergugat sebagaiayahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatastelah terbukti meyakinkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdapat rukun lagi sebagaimana layaknya kehidupanSuami istri yang bahagia dan dengan fakta faktatersebut majelis berpendapat alasan perceraian yangdiajukan Penggugat tanpa melihat apa dan siapa yangmeyebabkan retaknya

disitulah Hakimdiperkenankan menjatuhkan thalaknya dengantalak satu;(Kitab Iqna jilid II halaman,133);Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yangterbukti dipersidangan adalah bukan karena Tergugatsepenuhnya tidak bertanggung jawab terhadapPenggugat, akan tetapi oleh karena disebabkanpekerjaan masing masing yang berjauhan dan sulitnyadalam menyelesaikan masalah terutama keuangan rumahtangga yang kurang transparan hingga membuatterjadinya keretakan dalam rumah tangga (broken home)10yang berakibat retaknya

sudah tidak menghargai danmenghiraukan Pemohon, seperti ketika Pemohon memberikan nasehat Termohon tidakmemperhatikan, yang akibatnya Pemohon dan Termohon tidak bertegur sapa hinggasekarang sudah 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui dalildalil permohonan Pemohondan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yang tetap danmerupakan bukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakimberpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi danperceraian adalah lebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak dengantanpa memandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut telahsejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat danTergugat sebagai suami isteri memiliki kewajiban yang sama untukmenegakkan rumah tangga yang baik sesuai dengan tujuan perkawinan,akan tetapi hal tersebut tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal:;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat selama proses persidanganbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluargaPenggugat pun telah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil, maka tidak ada kemungkinan lagi untukmenyelamatkan perkawinan mereka yang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, maka

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis juga menemukanfakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah faktor perilaku Tergugat yang suka judi, faktor penyebab mana menurut penilaianMajelis, betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang

berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat danTergugat sebagai suami isteri memiliki kKewajiban yang sama untukmenegakkan rumah tangga yang baik sesuai dengan tujuan perkawinan,akan tetapi hal tersebut tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal dan tidak saling memenuhi hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat dalam proses persidanganbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluargaPenggugat pun telah berupaya merukunkan atau setidaktidaknyamemberikan nasihat kepada Penggugat, namun tidak berhasil, makatidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkan perkawinan merekayang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam rumah tangga

menuduh Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganseorang wanita bernama Ibu Bambang, berasal dari daerah Bojonegoro, dan dalamperselisihan tersebut, Termohon pernah meminta kepada Pemohon untuk diceraikan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui dalildalil permohonan Pemohondan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yang tetap danmerupakan bukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakimberpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi danperceraian adalah lebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak dengantanpa memandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut telahsejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu

nikah mereka;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman bersama di rumah dinas Unit Penempatan Transmigrasi (UPT) diDesa Tunggal jaya selama satu tahun, setelah itu pindah ke rumah kediamansendiri di SP. 6;e Bahwa hingga sekarang Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukunrukunsaja namun akhirakhir ini mulai tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa diantara penyebab retaknya

akadnikah mereka;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman bersama di rumah dinas Unit Penempatan Transmigrasi (UPT) diDesa Tunggal jaya selama satu tahun, setelah itu pindah ke rumah kediamansendiri di SP. 6;Bahwa hingga sekarang Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukunrukunsaja namun akhirakhir ini mulai tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa diantara penyebab retaknya

disebabkan anak bawaan Tergugat yang tidak menyukaiPenggugat lalu berimbas pada kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatakibatnya mereka telah hidup berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan tidak adalagi komunikasi yang baik; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, makapengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti petunjuk retaknya

dikarenakan sering berselisih dan bertengkar karena disebabkan anakbawaan Tergugat yang tidak menyukai Penggugat lalu berimbas pada kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat,dan selama hidup berpisah Penggugat danTergugat tidak pernah hidup bersama lagi dan tidak ada lagi komunikasi yang baikdan saling membiarkan, saksi saksi telah berusaha mendamaikan keduanya namuntidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya

penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, pernahmembina rumah tangga selama + 14 tahun dan dikaruniai dua oranganak.e Bahwa benar penggugat dan tergugat berselisih dan bertengkar karenatergugat berjudi.e Bahwa benar tergugat meninggalkan penggugat sejak bulan Februari2010 hingga Februari 2014 dan tidak diketahui domisilinya (gaib) danselama kurung waktu tersebut penggugat tidak pernah mendapatnafkah dari tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, tergambar secara nyatapenyebab retaknya

sebagaimana maksud Pasal 19 huruf a, dan f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf a, dan f Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa tindakan tergugat tidak memberikan biaya hidup kepadapenggugat merupakan pelanggaran kewajiban suami terhadap istri berdasarkan Pasal34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 19974, jo Pasal 80 ayat (2), (4)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa tergugat meninggalkan penggugat sejak bulan Februari2010 hingga Februari 2014 secara berturutturut, merupakan wujud retaknya

bahwa berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri memiliki Kewajiban yang sama untuk menegakkan rumah tanggayang baik sesuai dengan tujuan perkawinan, akan tetapi hal tersebut tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan tidak salingmemenuhi hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat dalam proses persidangan bersikerasPutusan No. 1265/Pdt.G/2017 /PA.Bjm. hal 6 dari 10 halamanuntuk bercerai dengan Tergugat, dan Majelis Hakim pun telah berupayamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil, maka tidakada kemungkinan lagi untuk menyelamatkan perkawinan mereka yang sudahsedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidakmungkin lagi dapat diwujudkan

nomor 0094/Pdt.G/2016/PA.Trk13tanpa sepengetahuan Tergugat; Bahwa, berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri memiliki kewajiban yang sama untukmenegakkan rumah tangga yang baik sesuai dengan tujuanperkawinan, akan tetapi hal tersebut tidak dapat terwujud dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal:; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat dalam proses persidanganbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, maka tidak adakemungkinan lagi untuk menyelamatkan perkawinan mereka yangsudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, maka mempertahankan perkawinan seperti itu adalah siasia dandikhawatirkan akan menimbulkan mudharat serta tidak

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawahMenimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah perilaku Tergugat yang mengabaikan kewajiban pemenuhannafkah batin untuk Penggugat, faktor penyebab mana menurut penilaian majelis, betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tangga antaraPenggugat