• No.088/Pdt.G/2012/PTA.SmgMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 30Januari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 06 Robiul Awal 1433 H,Nomor 1406/Pdt.G/ 2011/ PA.Clp. yang amarmnyaberbunyi; MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkantalak satu roji terhadap Termohon (PEMBANDING) didepan sidangPengadilan AgamaCilacap; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohona.

  Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 391.000, (tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon; Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Cilacap, bahwa Termohon pada tanggal O1Pebruari 2012 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Cilacap Nomor 1406/Pdt.G/2011/PA.Clp. tanggal 30Januari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 06 Robiul Awal 1433 H.permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya ;Memperhatikan memori

  Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima; Menimbang, bahwa Majlis Hakim Tingkat Banding setelahmembaca dan mempelajari dan meneliti secara seksama Berita AcaraPersidangan, buktibukti tertulis maupun keterangan saksisaksi dansalinan resmi putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor: 1406/Pdt.G/2011/PA.Clp. tanggal 30 Januari 2012 M. bertepatan dengantanggal O06 Robiul

• MELAWANTERBANDING, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenBogor semula sebagai PENGGUGAT sekarangsebagai TERBANDING; ~ PENGADILAN TINGGI AGAMAtersebut; Setelah mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam Salinan Putusan Pengadilan AgamaCibinong Nomor: 132/Pdt.G/2008/PACbn, tanggal 12 Maret2008 M bertepatan dengan tanggal 4 Robiul

  No. 7 Tahun1989 ayat (1) sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNo. 3 Tahun 2006 untuk biaya perkara pada Tingkat Bandingharus dibebankan kepada Pembanding ; Mengingat, pasal pasal dari Undang Undang danhukum lainnya yang berhubungan dengan perkaratersebut 9 5 22 eee ee ee ee ee eee eee eeeME NGAODI LI1 Menyatakan permohonan banding Pembanding formal dapatditerima; Dee Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Cibinong No132/Pdt.G/2008/ PA.Cbn. tanggal 12 Maret 2008 Mbertepatan dengan tanggal 4 Robiul

• Menetapkan biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesarRp.131.000, (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim pada hari Selasa tanggal 20 Oktober2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 03 Robiul Awwal 1442 Hijriyah. OlehDrs.

  ., M.S.I. sebagai Hakim, dan penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020Masehi. bertepatan dengan tanggal 03 Robiul Awwal 1442 Hijriyah. oleh hakimtersebut dengan didampingi oleh Indah palupi Utaminingtyas, S.H sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri para Pemohon;Panitera Pengganti Hakim,Indah palupi Utaminingtyas, S.H Drs. Wahyudi, S.H., M.S.I.Hal. 4 dari 5 Hal. Put.

• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Ponorogo bahwa Termohon pada tanggal15 April 2011 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Ponorogo tanggal 4 April 2011 M. bertepatandengan tanggal 30 Robiul Tsani 1432 H. nomor167/Pdt.G/2011/PA.PO. dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan sepatutnya ;Memperhatikan

  Terbandingmenyerahkan kontra memori banding tertanggal 19 Mei 2011TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Termohon/Pembanding, telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara cara sebagaimana ditentukanmenurut ketentuan perundang undangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksamasalinan resmi putusan Pengadilan Agama Ponorogo tanggal 4April 2011 M. bertepatan dengan tanggal 30 Robiul

  putusanPengadilan Tinggi Agama ;Menimbang, bahwa = demikian pula oleh karena yangmengajukan banding adalah Termohon/Pembanding dan perkara initermasuk dalam bidang perkawinan maka seluruh biaya perkaraditingkat banding haruslah dibebankan kepadanya ;Memperhatikan, ketentuan ketentuan hukum lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dariTermohon/Pembanding dapat diterima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ponorogo tanggal 4April 2011 M. bertepatan dengan tanggal 30 Robiul

• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 411.000, (Empat ratus sebelas riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 Nopember 2019 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 23 Robiul Awal 1441 H, oleh kami H. DEDE ANDI,S.HI. MH, sebagai Ketua Majelis, Drs. TAUFIQURROCHMAN, MH dan Drs. H.M.

  BISYRI, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 21Nopember 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 23 Robiul Awal 1441 H,Hal. 2 dari 3 hal. Penetapan. No : 0301/Pdt.G/2019/PA.Krsoleh Katua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh SYAFIQ HAMDI, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPara Pemohon ;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. TAUFIQURROCHMAN, M.H H.

• Salatiga agar memutuskan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiuntuk seluruhnya;2 Menetapkan hadhanah (pemeliharaan) anak yang diperoleh selamapernikahan antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi denganTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi diserahkan pada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Salatiga telah menjatuhkanPutusan Nomor 0258/Pdt.G/2011/PA.Sal, tanggal 13 Maret 2012 M. bertepatan dengantanggal 20 Robiul

  merupakanrangkaian amar perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: TONY HERMANTO ALAMSYAH binHATIMIN ALAMSYAH tersebut harus ditolak dengan perbaikan putusan PengadilanTinggi Agama Semarang Nomor 136/Pdt.G/2012/PTA.Smg. tanggal 17 Juli 2012 M.bertepatan dengan tanggal 27 Syaban 1433 H. yang memperbaiki putusan PengadilanAgama Salatiga Nomor 0258/Pdt.G/2011/ PA.Sal. tanggal 13 Maret 2012 M. bertepatandengan tanggal 20 Robiul

  No. 132 K/AG/201310Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: TONY HERMANTOALAMSYAH bin HATIMIN ALAMSYAH tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor 136/Pdt.G/2012/PTA.Smg, tanggal 17 Juli 2012 M. bertepatan dengan tanggal 27 Syaban1433 H., yang memperbaiki putusan Pengadilan Agama Salatiga Nomor 0258/Pdt.G/2011/PA.Sal, tanggal 13 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 20 Robiul Tsani1433 H., sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding

  Pembanding;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Salatiga Nomor 0258/Pdt.G/201 1/PA.Sal, tanggal 13 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 20 Robiul Tsani1433 H., sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan syarat taklik talak angka 4 (empat) telah terpenuhi;Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat (TONY HERMANTOALAMSYAH bin HATIMIN ALAMSYAH) kepada Penggugat (MUKTIHANDAYANI binti SARJU DARMO PAWIRO) dengan iwadl Rp

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkarasejumlah Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 03 November 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 18 Robiul Akhir 1442 Hijriyah. Oleh kami Farhan Munirus Su'aidi,S.Ag sebagai Ketua Majelis, dan Drs. M.

  ., M.Si. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 03November 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 18 Robiul Akhir 1442 Hijriyah.oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Rofiatun, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hal 4 dari 5 halaman.Put. No. 1678/Pdt.G/2020/PA. Bla.Farhan Munirus Suaidi, S.Ag.Hakim Anggota,Ketua Majelis,Drs. M.

• Smghalaman 1 dari 4 halamanTelah mempelajari berkas perkaranya dan semua suratyang berhubungan dengan perkaraPERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaBatang, tanggal 22 Pebruari 2010 Nopember 2009 M.bersamaan dengan tanggal 08 Robiul Awal 1431 4HNomor : 1247/Pdt.G/2009/ PA.Btg. yang amarnyaBerOUNRyYT j= ~n eee neswre ee ee ee ee eee ee ee ee ee eee eee MENGADIL 1. Menolak permohonanPemOhOn j+ sees sume = eee seme Behe eee eee ee ee2.

  telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan tata cara yang sebagaimana ditentukan menurutketentuan perundang undangan, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima; Menimbang, bahwa majlis Hakim Pengadilan TinggiAgama Semarang, setelah mempelajari dan menelitisecara seksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding tersebut dansalinan resmi putusan Pengadilan Agama BatangNomor : 1247/Pdt.G/2009/PA.Btg tanggal 22 Pebruarai2010 bertepatan dengan tanggal O08 Robiul

• Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diBlok kabah Rt..06 Rw.01, Desa Mekargading, Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu, semula sebagai PENGGUGAT sekarang TERBANDING;Pengadilan Tingga Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Indramayu Nomor 0162/Pdt.G/2010/PA.IM, tanggal 14 April 2010,Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Robiul

  Menguatkan putusan Pengadilan Agama Indramayu Nomor 162/Pdt.G/2010/ PA.IM,tanggal 14 April 2010, Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Robiul Tsani 1431Hijriyah;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, ( Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSELASA tanggal 3 bulan Agustus Tahun 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 22bulan Syaban 1431 Hijriyah, oleh kamis; Drs. H.

• Yk.0314/Pdt.G/2015/PA.Yk. tanggal 7 Januari 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 26 Robiul Awal 1437 Hijrian karena Termohon dalam jawabannyamengajukan tuntutan tentang: 1). Tanah dan rumah yang didapat selamaberumah tangga diberikan kepada kedua anak Pemohon dan Termohon dandiatas namakan kedua anak tersebut; 2).

  Yk.tanggal 7 Januari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Robiul Awal1437 Hijrian yang berkaitan dengan perceraian atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dalam Putusan Pengadilan Agama Yogyakarta dalam perkaraini menurut Majelis Hakim Tingkat Banding telah dipertimbangkan dengan tepatdan benar sehingga dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat MajelisHakim Tingkat Banding, namun mengenai pertimbangan hukumnya MajelisHakim Tingkat Banding memandang perlu untuk menambah pertimbangansebagai

  Yk.jo pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinandan telah terbukti olen karenanya Permohon Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan Putusan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor0314/Pdt.G/2015/PA.Yk. tanggal 7 Januari 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 26 Robiul Awal 1437 Hijriah tentang Amar nomor 3 menghukumPemohon untuk membayar kepada Termohon :3.1.

  Tergugatuntuk memberikan Nafkah kedua anak Pengugat dan Tergugat tersebut diatassebesar Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas gugatRekonvensi Penggugat dikabulkan sebagian dan tidak diterima selain danselebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Putusan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor 0314/Pdt.G/2015/PA.Yk.tanggal 7 Januari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Robiul

  50 Tahun2009, biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan biaya pada tingkat bandingdibebankan kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding;Mengingat pasalpasal dan Peraturan Perundangundangan serta dalilSyari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenerima permohonan Banding Pembanding;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor0314/Pdt.G/2015/PA.Yk. tanggal 7 Januari 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 26 Robiul

• 29 tahun, agama Islam, pekerjaan pelaut,tempat tinggal di Kabupaten Brebes, semula disebutsebagai Pemohon, sekarang disebut sebagaiTERBANDING 27722722 022 222222222222Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara inl ; 222222 nnn nnn ne nnn n nn nnn nenaTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Brebes tanggal 13 Maret 2012 M.bertepatan dengan tanggal 20 Robiul

  diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENS"707 270 2777777 Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Brebes bahwa Termohon pada tanggal 26 Maret 2012telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaBrebes Nomor : 2848/Pdt.G/2011/PA.Bbs. tanggal 13 Maret 2012 M.bertepatan dengan tanggal 20 Robiul

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2019 Masehi.bertepatan dengan tanggal 03 Robiul Awwal 1441 Hijriyah. Oleh kamiFarhan Munirus Su'aidi, S.Ag sebagai Ketua Majelis, dan Drs. M.Syaifudin Zuhri, S.H. serta M.

  Zubaidi, S.H masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2019 Masehi. bertepatan dengantanggal 03 Robiul Awwal 1441 Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh AnjarWisnugroho, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Farhan Munirus Su'aidi, S.AgHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. M. Syaifudin Zuhri, S.H. M.

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditetaobkan sebesar Rp. 221.000, ( dua ratus dua puluhsatu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal Dua Puluh Sembilanbulan Januari tahun Dua Ribu Lima Belas Masehi bertepatan dengantanggal Delapan bulan Robiul Akhir tahun Seribu Empat Ratus TigaPuluh Enam Hijriyah oleh Dra.Hj.Syafiah,MH. sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs.Moh Suhadak,MH. dan Dra.Hj.Farida

  Penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal Dua Puluh Sembilan bulanJanuari tahun Dua Ribu Lima Belas Masehi bertepatan dengan tanggalDelapan bulan Robiul Akhir tahun Seribu Empat Ratus Tiga PuluhEnam Hijriyah olen Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Drs.H.Junaidi sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs.Moh Suhadak,MH.

Dikembalikan kepada sdr.Al Amin Robiul Ahmad Bin Sugiono.

6.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlahRp3.000,00(tiga ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (Satu) buah lampu TOFUDA ;Dikembalikan kepada saksi korban AL AMIN ROBIUL AHMAD BinSUGIONO.e 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Blade tanpa plat nomot polis!Dikembalikan kepada terdakwa REPKI CANDRA Bin FAI.4.

Al Amin Robiul Ahmad BinSugiono, maka beralasan jika dikembalikan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf fKitab Undang Undang Hukum Acara Pidana sebelum menjatuhkan pidanakepada Terdakwa terlebin dahulu akan dipertimbangkan keadaan yangmemberatkan dan meringankan hukuman sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan Masyarakat.Keadaanyang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Menimbang

Al Amin Robiul Ahmad Bin Sugiono.6.

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 386.000,00( empat ratus satu satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 3 Robiul Awwal 1441 Hijriyah. Oleh kami Dra. Hj. Sri Rokhmani,MHI sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Imam Gozi, M.Hum. serta Drs. H.

  Alwi,M.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019Masehi. bertepatan dengan tanggal 3 Robiul Awwal 1441 Hijriyah. olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh AbdMujib, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Hal. 9 dari 10 Hal. Put. No. 3320/Pdt.G/2019/PA.PMLDra. Hj.

• No 776/Pdt.G/2019/PA.Blabertepatan dengan tanggal 23 Robiul Awwal 1441 Hijriyah. Oleh kamiFarhan Munirus Su'aidi, S.Ag sebagai Ketua Majelis, dan Drs. M.Syaifudin Zuhri, S.H. serta M.

  Zubaidi, S.H masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Kamis tanggal 21 November 2019 Masehi. bertepatan dengantanggal 23 Robiul Awwal 1441 Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nur Ngafif, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Farhan Munirus Su'aidi, S.AgHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. M. Syaifudin Zuhri, S.H. M.

• AKTA PERDAMAIANPada hari ini Selasa tanggal 10 Desember 2019 bertepatandengan tanggal 13 Robiul Akhir 1441 H, dalam persidanganPengadilan Agama Depok yang terbuka untuk umum yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,telah datang menghadap:sebagai Penggugat.Melawansebagai Tergugat.Penggugat dan Tergugat menerangkan bahwa merekabersedia untuk mengakhiri gugatan Harta Bersama yang diajukanoleh Penggugat dengan jalan perdamaian melalui proses mediasidengan mediator H.Asril Nasution

  Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.896.000, (Satu juta delapan ratus sembilan puluhenamribu rupiah), masingmasing separuhnya;Demikian putusan ini dijatunkan oleh majelis hakim PengadilanAgama Depok pada hari Selasa Selasa tanggal 10 Desember 2019bertepatan dengan tanggal 13 Robiul Akhir 1441 H, oleh kami H.

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya dalamperkara ini sebesar Rp.281.000, (Dua ratus delapan puluh saturibu rupiah) ;Selanjutnya mengutip pula Putusan Pengadilan Agama Surabayatanggal 5 April 2007 M. bertepatan dengan tanggal 17 Robiul Awal1428 H. nomor : = 2097/Pdt.G/2006/PA.Sby. yang amarnya berbunyisebagai berikut1. Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan tidak benar ;2. Menguatkan Putusan nomor : 2097/Pdt.G/2006/PA.Sby. tanggal 21Desember 2006 ;3.

  Membebankan biaya perkara kepada pihak Pemohon/Terlawan sebesarRp.126.000, (Seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surabaya bahwa Termohon/Pelawan pada tanggal 10April 2007 telah mengajukan permohonan banding atas PutusanPengadilan Agama Surabaya tanggal 5 April 2007 M. bertepatantanggal 17 Robiul Awal 1428 H. nomor : 2097/Pdt.G/2006/ PA.Sby.dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya dengan secara

  Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006maka Pemohon/Terlawan/Terbanding dibebani untuk membayar biayaperkara ditingkat pertama dan Termohon/Pelawan/Pembanding dibebaniuntuk membayar biaya perkara ditingkat banding ;Memperhatikan akan ketentuan ketentuan hukum = lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dariTermohon/Pelawan/Pembanding dapat diterimaMembatalkan Putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 5 April2007 M. bertepatan dengan tanggal 17 Robiul Awal 1428

• No 940/Pdt.G/2020/PA.BlaDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 26 November 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 11 Robiul Akhir 1442 Hijriyah. Oleh kami Farhan MunirusSu'aidi, S.Ag sebagai Ketua Majelis, dan Drs. M.

  ., M.Si. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal26 November 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 11 Robiul Akhir 1442Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didamping! oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Anjar Wisnugroho, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Farhan Munirus Suaidi, S.AgHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. M. Syaifudin Zuhri, S.H.

• ;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk yang selebihnya ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.261.000,(Satujuta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Nganjuk bahwa Tergugat pada tanggal 07 April 2010 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 29 Maret2010 M. bertepatan dengan tanggal 13 Robiul Akhir 1431 H. nomor : 912/Pdt.G/2009/PA.Ngj. dan

  Terbanding menyerahkan kontramemori banding tertanggal 14 Mei 2010 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama salinan resmiputusan Pengadilan Agama Neganjuk, tanggal 29 Maret 2010 M. bertepatan dengantanggal 13 Robiul

  karena permohonan banding dariTergugat/Pembanding ditingkat banding dikalahkan dan perkara a quo termasuk dalamhukum kebendaan, maka menurut Pasal 181 ayat (1) HIR seluruh biaya perkara ditingkatbanding haruslah dibebankan kepadanya ;Memperhatikan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dapatditerima ;Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 29 Maret 2010 M.bertepatan dengan tanggal 13 Robiul