Ditemukan 60650 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Gugatan sederhana
Register : 15-07-2024 — Putus : 21-08-2024 — Upload : 26-08-2024
Putusan PN CIANJUR Nomor 8/Pdt.G.S/2024/PN Cjr Tanggal 21 Agustus 2024 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. KANTOR CABANG CIANJUR
Tergugat:
1.Neni Mulyani
2.Hotran Sagala
19 — 0
19 — 0
Register : 24-02-2023 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 10-04-2023
Putusan PN CIANJUR Nomor 1/Pdt.G.S/2023/PN Cjr Tanggal 27 Maret 2023 — Penggugat :
PT Sinar Mas Multifinance
Tergugat:
Ahmad Faozi
129 — 46
129 — 46
Register : 15-08-2023 — Putus : 16-08-2023 — Upload : 21-08-2023
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2/Pdt.G.S/2023/PA.Mks Tanggal 16 Agustus 2023 — Penggugat dan Tergugat
169 — 111
169 — 111
Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencoret gugatan tersebut dari register gugatan sederhana;Memerintahkan pula Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengembalikan sisa biaya perkara ini kepada Penggugat
Register : 14-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2/Pdt.GS/2021/PA.Pbg Tanggal 1 Februari 2021 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT I dan TERGUGAT II
202 — 38
202 — 38
Register : 21-08-2023 — Putus : 07-09-2023 — Upload : 08-09-2023
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1/Pdt.G.S/2023/PA.Pwr Tanggal 7 September 2023 — Penggugat dan Tergugat
138 — 62
138 — 62
Register : 10-09-2019 — Putus : 22-09-2019 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0002/Pdt.G.S/2019/PA.Pbg Tanggal 22 September 2019 — Penggugat Melawan Tergugat
146 — 43
146 — 43
Register : 01-07-2024 — Putus : 18-07-2024 — Upload : 06-08-2024
Putusan PN CIANJUR Nomor 5/Pdt.G.S/2024/PN Cjr Tanggal 18 Juli 2024 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. KANTOR CABANG CIANJUR
Tergugat:
1.DADANG S
2.SHINTA PATIMAH
29 — 23
29 — 23
Register : 24-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PA.JS Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat vs Tergugat
13 — 8
13 — 8
Putusan No.1/Pdt.G.S/2022/PA.JSini menunjukkan PENGADILAN AGAMA berwenang memeriksa,memutus dan mengadili perkara aquo.Bahwa PENGGUGAT mengajukan gugatan ini ke Pengadilan AgamaJakarta Selatan agar dapat diperiksa, diadili dan diputus sesuai denganHukum Acara Gugatan Sederhana sesuai ketentuan yang diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung (PERMA) No. 4 Tahun 2019 tentangPerubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) No. 2 tahun2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;7.
Bahwa gugatan yang diajukan PENGGUGAT dapat diperiksa, diadili10.dan diputus berdasarkan Hukum Acara Gugatan Sederhana,dikarenakan :a) Nilai Gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidaklebih dari Rp. 500.000.000, (Lima Ratus Juta); (Pasal 1 ayat 1); b)Pihak yang digugat hanya 1 (satu) pihak; (Pasal 4 ayat 1); c) AlamatPenggugat yang memakai jasa advokat berada di wilayah JakartaSelatan. Termasuk Tergugat juga memiliki alamat yang berkedudukandi wilayah Jakarta Selatan.
Sehingga Pengadilan Agama JakartaSelatan berwenang memeriksa, memutus dan mengadili perkara aquo;(Pasal 4 ayat 3 dan ayat 3a).Bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraian diatas, maka PengadilanAgama Jakarta Selatan berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini dengan memakai hukum acara sederhana.
Putusan No.1/Pdt.G.S/2022/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 14 tahun 2016 tentang Tata Cara Penyelesaian Perkara EkonomiSyariah jo Pasal 3 dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun2019 tentang perubahan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 2015tentang Tatacara Penyelesaian Gugatan Sederhana, maka terhadap perkara iniyang nilai gugatannya kurang dari Rp.500.000.000.
(lima ratus juta rupiah),bukan sengketa mengenai tanah, tidak diadili olen pengadilan khusus, dan parapihak berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Selatan, makaperkara ini termasuk gugatan sederhana yang menjadi kKewenangan PengadilanAgama Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah menasehati Penggugat agarperkara aquo diselesesaikan secara damai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum membacakan surat gugatan Penggugat ,Kuasa Penggugat menyatakan mencabut gugatan
Register : 31-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PA.Bjb Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
166 — 110
166 — 110
PENETAPANNomor 2/Pdt.G.S/2020/PA.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam gugatan sederhana perkara Ekonomi Syariah antara:PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk. beralamat di Menara BankBTN, Jalan Gajah Mada No. 1, Jakarta Pusat10130Cq.
No 2/Pdt.G.S/2020/PA.BjbPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Juli2020 telah mengajukan gugatan sederhana dalam perkara Ekonomi Syariah,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru denganNomor 2/Pdt.G.S/2020/PA.Bjb, tanggal 31 Agustus 2020, mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.
waris, wasiat,hibah, wakaf, zakat, infak, dan shadaqah, Pengadilan Agama jugaberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa dibidang ekonomi syariah, Pasal 55 ayat 1 UU No.21 tentang PerbankanSyariah menyebutkan penyelesaian sengketa perbankan syanah dilakukanoleh Pengadilan dalam lingkungan Peradilan Agama dan Pasal 3 ayat 3PERMA No. 14 Tahun 2016 tentang tata cara penyelesaian PerkaraEkonomi Syariah menyebutkan Pemeriksaan perkara sebagaimanadimaksud pada ayat (2) yaitu gugatan sederhana
mengacu pada PeraturanMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 (sebagaimana telah dirubah padaPERMA No. 4 Tahun 2019) tentang Tata Cara Penyelesaian GugatanSederhana kecuali halhal yang diatur secara khusus dalam PeraturanMahkamah Agung ini, serta Pasal 4 ayat 3 PERMA No. 2 TAHUN 2015YANG TELAH DIRUBAH PADA PERMA No. 4 Tahun 2019 tentang TataCara Penyelesaian Gugatan Sederhana menyebutkan Penggugat danTergugat dalam gugatan sederhana berdomisili di daerah hukum Pengadilanyang sama.
PENGGUGAT tidak siasia (///usoir) dengan maksuduntuk menjamin pembayaran kewajiban TERGUGAT kepadaPENGGUGAT, maka dengan ini PENGGUGAT memohon agar diletakansita jaminan (conservatoir beslag) ternadap sebidang tanah dan bangunandengan bukti kepemilikan SHM nomor : 9503, Surat ukur nomor :8264/Land.Ulin Utara/2018 atas nama Heru Santoso, yang terletak diPerum Graha Pelita Asri Blok A No.5 Landasan Ulin Banjarbaru,Kalimantan Selatan, ( vide Pasal 17 PERMA No. 4 Tahun 2019 Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana
Register : 05-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PA.Pmk Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat Melawan Tergugat
123 — 71
123 — 71
Salinan PUTUSANNomor 0001/Pdt.GS/2020/PA.Pmkase ol) Ge Ol ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Sederhana antara :PT. BANK BRlSyariah Tbk, berkedudukan di Jakarta Pusat, memilih domisilihukum di PT. BANK BRISyariah Tbk. Kantor Cabang Pembantu( KCP ) Pamekasan, yang beralamat di Jl.
di KabupatenPamekasan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2September 2020, yang telah didaftarkan melalui Aplikasi ECourt diKepaniteraan Pengadilan Agama Pamekasan dengan Nomor 0001/Pdt.GS/2020/PA.Pmk tanggal 5 Oktober 2020, pada pokoknya telah mengajukanGugatan Sederhana
bekerja lagi seperti dulusewaktu saksi masih sehat;Putusan Nomor 0001/Pdt.GS/2020/PA.Pmk, Halaman 16 dari 30Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Tergugat tersebut, pihakTergugat dan pihak Penggugat telah membenarkannya;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan cukup dengan alat buktinya,dan menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak menyampaikankesimpulan, sehingga Hakim Tunggal menyatakan bahwa perkara ini tetapmemenuhi kriteria perkara gugatan sederhana
Tergugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan buktibuktinya, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan dianggap telahtermuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 11 PERMA No. 2 Tahun2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana
, maka diluarpersidangan Hakim Tunggal telah melakukan pemeriksaan pendahuluan atasgugatan Penggugat tersebut sebagaimana telah diuraikan dimuka, dan ternyatagugatan Penggugat ini telah memenuhi kriteria sebagai gugatan sederhanasebagaimana ketentuan Pasal 3 dan 4 PERMA No. 4 Tahun 2019 tentangPerubahan Atas PERMA No. 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana jo.
Register : 13-07-2023 — Putus : 25-07-2023 — Upload : 25-07-2023
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1/Pdt.G.S/2023/PA.Mks Tanggal 25 Juli 2023 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122 — 60
122 — 60
Register : 28-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PA.MLG Tanggal 15 September 2020 — PT Bank Tabungan Negara Persero TBK VS Fludy Hendratama
287 — 78
287 — 78
PENETAPANNomor 1/Pdt.G.S/2020/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara gugatan sederhana sengketa ekonomi syariah antara:PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk. yang beralamat di MenaraBank BTN, Jalan Gajah Mada No. 1, Jakarta Pusat10130 Cq.
wasiat, hibah,wakaf, zakat, infak, dan shadaqah, Pengadilan Agama juga berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa di bidang ekonomisyariah, Pasal 55 ayat 1 UU No.21 Tahun 2008 tentang PerbankanSyariah menyebutkan penyelesaian sengketa perbankan syanah dilakukanoleh Pengadilan dalam lingkungan Peradilan Agama dan Pasal 3 ayat 3PERMA No. 14 Tahun 2016 tentang tata cara penyelesaian PerkaraEkonomi Syariah menyebutkan Pemeriksaan perkara sebagaimanadimaksud pada ayat (2) yaitu gugatan sederhana
mengacu pada PeraturanMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 (sebagaimana telah dirubah padaPERMA No. 4 Tahun 2019) tentang Tata Cara Penyelesaian GugatanSederhana kecuali halhal yang diatur secara khusus dalam PeraturanMahkamah Agung ini, serta Pasal 4 ayat 3 PERMA No. 2 TAHUN 2015YANG TELAH DIRUBAH PADA PERMA No. 4 Tahun 2019 tentang TataCara Penyelesaian Gugatan Sederhana menyebutkan Penggugat danTergugat dalam gugatan sederhana berdomisili didaerah hukum Pengadilanyang sama.2.
siasia (i//lusoir) denganmaksud untuk menjamin pembayaran kewajiban TERGUGAT kepadaPENGGUGAT, maka dengan ini PENGGUGAT memohon agar diletakansita jaminan (conservatoir beslag) ternadap sebidang tanah dan bangunandengan bukti kepemilikan SHM No. 3496/Bunulrejo a.n Fudly HendraTama,yang terletak di Perum Sulfat Erfina Residence Blok F8 kel Bunulrejo kecBlimbing kota Malang ( vide Pasal 17 PERMA No. 4 Tahun 2019 Tata CaraHalaman 6 dari 13 Penetapan Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PA.Mlg.Penyelesaian Gugatan Sederhana
Register : 30-01-2023 — Putus : 22-02-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1/Pdt.G.S/2023/PA.JS Tanggal 22 Februari 2023 — Penggugat dan Tergugat
290 — 79
290 — 79
Register : 04-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PA.Sel Tanggal 13 Agustus 2019 — Pemohon vs Termohon
233 — 169
233 — 169
dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah mendamaikan Penggugat dan paraTergugat di persidangan, namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 15 Ayat (2) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana
mengakui dan membenarkan telahmelakukan perjanjian pembiayaan dengan Penggugat dan telah menerimapembiayaan dari Penggugat sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah)namun para Tergugat tidak mampu mengembalikan pembiayaan tersebutseluruhnya karena gagal panen;Menimbang, bahwa terhadap pengakuan para Tergugat tersebut padadasarnya tidak perlu dilakukan pembuktian sebagaimana dinyatakan dalamPasal 18 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana
Putus : 09-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN PALU Nomor 07/PDT.GS/2016/PN PAL Tanggal 9 Nopember 2016 —
973 — 553
973 — 553
AKTA PERDAMAIANPada hari Rabu, tanggal 9 November 2016, pada persidangan terbukadari Pengadilan Negeri Klas 1A Palu di Palu yang mengadili perkara PerdataGugatan Sederhana, telah datang menghadap:M. YASIN MANGUN, S.Sos., tempat dan tanggal lahir Poso, 13 April1972, jenis kelamin Lakilaki, kewarganeraan Indonesia,Pekarjaan Wiraswasta, Agama Islam, bertempat tinggal di JalanVeteran Lrg. Veteran V Nomor. 119 Kelurahan TanamodindiKecamatan Mantikolore, Kota Palu, yang didampingi olehISHAK P.
ADAM, S.H& Rekan yang beralamat di jalan Rajawali No. 19 Palu,Sulawesi Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal17 Oktober 2016, menurut surat Gugatan Sederhana dalamperkara Daftar No. 0O7/PDT.G.S/2016/PN Pal ialahPENGGUGAT, dan;TUAN ANWAR, tempat dan tanggal lahir Tolitoli, 25 Oktober 1969, jeniskelamin Lakilaki, kewargangeraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, Agama Islam, bertempat tinggal di Jalan Veteran VNomor 119 F Kelurahan Tanamodindi Kecamatan Mantikolore,Kota Palu, menurut surat gugatan
Bahwa Pihak kedua (Tergugat) telah sepakat untuk mengembalikan sisahutang kepada Pikak Pertama (Penggugat) sebesar Rp. 134.755.000,(Seratus Tiga Puluh Empat Juta Tujun Ratus Lima Puluh Lima RibuRupiah); sebagaimana menjadi Objek dalam Gugatan Sederhana yangtelah terdaftar di Pengadilan Negeri Palu NO. 07/PDT.GS/2016/PNA3.
telah tercapai perdamaian, maka biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada para pihak yang akan dicantumkan dalam amarPutusan ini;Kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 07/Pdt.G.S/2016/PN PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah mendengar persetujuan kedua belah pihak tersebut;Mengingat Pasal 154 R.Bg/ Pasal 130 HIR dan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana
Register : 31-10-2022 — Putus : 23-11-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2/Pdt.G.S/2022/PA.Kng Tanggal 23 Nopember 2022 — Penggugat
bank bjb syariah kcp Kuningan
Tergugat
Sri Mulyati binti Toto Susanto
168 — 62
168 — 62
Register : 30-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 01/PDT.G.S/2015/PN. Pwr Tanggal 2 Desember 2015 — SUNAR,S.IP >< SITI MUNAWAROH
330 — 184
330 — 184
PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purworejo, yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:I. Penggugat Nama : SUNAR;S.IPTempat tanggal lahir : Purworejo,23 September1956Jenis kelamin ; Laki lakiTempat tinggal : Desa Sambeng,Rt.002/005 KecamatanBayan Kab.
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 1/Pdt.GS/2019/PA.Kds. Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
432 — 224
432 — 224
Putus : 18-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1176 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 18 Desember 2018 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT PATEN VS PT STARMAS INTI ALUMINIUM INDUSTRY
627 — 385 — Berkekuatan Hukum Tetap
627 — 385 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 1176 K/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (GugatanPenghapusan Paten Sederhana Terdaftar) pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIANHUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIAcq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUALcq DIREKTORAT PATEN, yang diwakili oleh Direktur Paten,DTLST dan Rahasia Dagang Dra.
Menyatakan bahwa penghapusan paten sederhana Nomor ID S0001165tanggal 21 Mei 2012 oleh Tergugat melalui suratnya NomorHKI.3.HI.05.03.02.1165/2018 tanggal 22 Januari 2018 adalah tidak sah,tidak memenuhi rasa keadilan dan bertentangan dengan hukum;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerima sisa pembayaran biayapemelinaraan paten yang tertunggak sebesar Rp10.350.000,00 (sepuluhjuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);4.
Nomor 1176 K/Pdt.SusHKI/2018PN.Niaga Jkt.Pst tanggal 3 September 2018 yang amarnya sebagai berikut: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan bahwa penghapusan paten sederhana Nomor ID S0001165tanggal 21 Mei 2012 oleh Tergugat melalui suratnya NomorHKI.3.HI.05.03.02.1165/2018 tanggal 22 Januari 2018 adalah tidak sah,dan bertentangan dengan hukum; Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerima sisa pembayaran biayapemelinaraan paten yang tertunggak sebesar Rp10.350.000,00 (sepuluhjuta
Menyatakan Paten Sederhana Nomor ID S0001165 milik TermohonKasasi dahulu Penggugat tetap dihapuskan;. Menyatakan sah dan berharga surat edaran Nomor: HKI308.0T.02.02,tanggal 11 Oktober 2016, kepada seluruh Pemegang Paten, terkaitpenghapusan Paten (dalam bentuk elektronik);. Menyatakan sah dan berharga surat Nomor: HKI.3.HI.05.03.02.1165/2018tanggal 22 Januari 2018 tentang Penghapusan Paten Sederhana NomorID S0001165 sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku (dalambentuk nonelektronik);.
Register : 06-12-2023 — Putus : 29-12-2023 — Upload : 02-01-2024
Putusan PN CIANJUR Nomor 9/Pdt.G.S/2023/PN Cjr Tanggal 29 Desember 2023 — Penggugat:
PT CJ Feed and Care Indonesia
Tergugat:
LIN XIE Abadi Jaya Farm
86 — 42
86 — 42