Saksisaksi PenggugatIndentitas Saksi Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut:e Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, karena tetangga dekatmereka berdua;e Saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang inipisah rumah, sudah 6 tahun, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, pulang kerumah oang tua Tergugat sendiri;e Selama sekian tahun lamanya itu Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirimi nafkah wajib untuk Penggugat,

seadanya,dengan dibantu biaya hidupnya oleh orang tua maupun saudaranya;Indentitas Saksi 2Dipersidangan saksi menerangkan dibawah sumpah, yang isi pokoknya sebagaiberikut:e Saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat sebagai tetangganya;e Saksi mengetahui sendiri bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, sudah 6 tahun sehingga terjadi pisah kediaman antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat di rumah kediaman orang tuanyasendiri sedang Tergugat pulang kerumah orang tuanya sedniri;e Selama sekian

membuat postingan pada grup yang sama dengan narasisebagaimana dalam screenshot berikut ini:Bang Wais FORUM KOMENTAR KOLAKA UTARA eee& 2h FEBerhenti Kasi Parno orangdan tidak usah Fungsikan dan apa tujuannyaRS Covid dan rapied serta Swab,tdk ada org Reaktif dan Positif seandainya tdk ada Alat itu.Mau Mulai dari Mana Lagi setelah semua sudah tenang begini, andaPikir saya Diam, sorry Boss kita sama sama Bukan Ahli Virus.Beri saja Edukasi, motivasi kepada Masyarakat bukan dengan CaraMempublish angka sekian

sekian, dan membawa Pasien ke RS Coviddengan fasilitas Mewah.Orang Awam yang tdk cukup Mental keberanian untuk melawan itupasti nurut nurut saja, apa itu yang menjadi sasaran lagi??

/PN Lss Bahwa postingan ke6 (keenam) pada hari Rabu tanggal 1 Juli 2020 Pukul16.19 WITA;Bang Wais > FORUM KOMENTAR KOLAKA UTARA eee& 2h FEBerhenti Kasi Parno orangdan tidak usah Fungsikan dan apa tujuannyaRS Covid dan rapied serta Swab,tdk ada org Reaktif dan Positif seandainya tdk ada Alat itu.Mau Mulai dari Mana Lagi setelah semua sudah tenang begini, andaPikir saya Diam, sorry Boss kita sama sama Bukan Ahli Virus.Beri saja Edukasi, motivasi kepada Masyarakat bukan dengan CaraMempublish angka sekian

Bahwa Penggugat telah menunggu Tergugat sekian lama namun tidakkunjung kembali dan tanpa kabar sama sekali ;5. Bahwa berdasarkan pasal 19 PP No 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 KompilasiHukum Islam telah cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukangugatan cerai gugat ini melalui Pengadilan Agama Salatiga ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Salatiga segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.

hukum (legal standing) dan berhakmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan bahwa sejak bulan Juli, tahun 2000 Penggugat dan Tergugat berpisahSalinan Putusan Perkara Nomor 0379/Pdt.G/201 7/PA Sal.lembar5 dari 11rumah, yakni Tergugat tibatiba meninggalkan Penggugat tanpa ijin, tidakkembali lagi, tidak ada kabar dan tidak diketahui keberadaannya dengan jelasdan pasti yang hingga kini sudah 16 tahun 8 bulan lamanya, Penggugat telahmenunggu Tergugat sekian

di , selama 6 tahun lebih, mereka sudahdikaruniai seorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanbaik, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2000 Tergugat pergi tanpa jijinPenggugat yang hingga kini sudah selama 16 tahun 8 bulan tidak pernahpulang ke rumah kediaman bersama, tidak pernah memberi kabar tentangkeberadaannya dan tidak pernah memberi atau mengirim nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa Penggugat sudah berusaha menunggu Tergugat sekian

Telah sekian lama menikah belum juga punya keturunan (anak);b. Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain;c. Apabila terjadi pertengkaran Termohon sering berkata kasar danmengusir Pemohon dari rumah;d. Termohon sering berhutang dengan orang lain tanpasepengetahuan Pemohon;e. Sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan (dari bulan Agustus 2018hingga sekarang) karena Pemohon telah mengontrak rumah sendiri;5.

KotaLubuklinggau, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi adik kandung Pemohon dan kenal pula denganTermohon; Bahwasetelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kelurahan Taba Jemekehdan belum dikurniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun danharmonis sejak kurang lebih 9 tahun setelah perkawinan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonpacaran dengan laki laki lain dan telah sekian

anggapanhukum dan keterangan saksi saksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kelurahan Taba Jemekeh danbelum dikurniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun danharmonis sejak kurang lebih 9 tahun setelah perkawinan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon suka pacarandengan laki laki lain dan telah sekian

Telah sekian lama menikah belum juga punya keturunan (anak);b. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa izinPenggugat;c. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat walaupun masih tinggalserumah tetapi sudah tidak ada lagi keharmonisan dalam rumah tangga,bahkan sudah 1 tahun terakhir ini tidak ada nafkah lahir dan batin dariTergugat untuk Penggugat;.

milik sendiri;bahwa Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang 7 tahun, setelah itu sudah tidakrukun harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi sering melihat dan mendengarlangsung Penggugat danTergugat bertengkar karena dahulu rumah saksi berdekatan denganrumah Penggugatdan Tergugat;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangsaksi linat langsung karena sudah sekian

dari 12 hal.Putusan No.236/Pat.G/2019/PA.LLG.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, dihubungkandengan bukti P serta keterangan 2 orang saksi, diperoleh fakta sebagaiberikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahtanggal 29 November 1996 dan masih terikat tali perkawinan sampaisekarang;3. bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun harmonis selama lebihkurang 3 tahun, setelah itu sudah tidak rukun lagi, sering berselisih danbertengkar dikarenakan sudah sekian

meninggalkan pemohon sejak bulan Desembertahun 2010 yang lalu;Bahwa tidak ada pertengkaran, tibatiba termohon pergi tanpa pamit;Bahwa pemohon dan termohon belum dikaruniai anak;Bahwa pemohon sudah berusaha mencari tahu dimana keberadaantermohon kepada teman dan keluarga termohon, namun tidak adayang mengetahuinya;Bahwa selama ini pemohon masih sendiri dan sebagai teman daripemohon pernah memberi saran atau nasehat, namun tidak berhasil,karena pemohon tidak sabar menunggu termohon datang karenasudah sekian

Telah sekian lama menikah belum juga punya keturunan (anak);b. Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab terhadapPenggugat sebagai isteri, Tergugat tidak ada pekerjaan sehinggakebutuhan rumah tangga tidak mencukupi;c. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan (dari tanggal 01 Mei 2016hingga sekarang) karena Penggugat telah pulang ke rumah pamanPenggugat bernama Abdul Aziz, sebab tidak tahan lagi tinggal denganTergugat;d.

Lubuklinggau, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga dengan jarak rumah 50 meter;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan belum di karuniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi sejak 15 tahun setelah perkawinan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak ada pekerjaan sehingga kebutuhan rumahtidak terpenuhi dan sudah sekian

, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yangtelah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1997 dan belum di karuniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi sejak 15 tahun setelah perkawinan; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak ada pekerjaan sehingga kebutuhan rumah tidakterpenuhi dan sudah sekian

Kabupaten Banyuwangi padatanggal 07 Agustus 1999 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXX tanggal 07 Agustus 1999 ; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah Termohon selama 7 hari di rumahPemohon selama 6 tahun 2 bulan dan dikaruniai orang anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan baik namun sejak sebelum pisah rumah tangga Pemohon dan termohonmulai goyah karena selama berumah tangga sekian

Bahwa sejak sebelum pisah rumah tangga Pemohon dan termohon mulaigoyah karena selama berumah tangga sekian lama belum dikaruniaiketurunan sedangkan Pemohon sendiri sangat mendambakan anak2, Akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal yang hingga kini selama selama 3 bulan;Menimbang, bahwa Termohon membenarkan kedua dalil diatas.

tidakmelihat karena saksi lagi mencetak draff tetapi setelah surat perjanjianpenyelesaian masalah tersebut ditanda tangani saksi melihat nampakada tanda tangan pihak Tergugat ;Bahwa setelah ditanda tangani surat perjanjian penyelesaian masalahtahun 2012 tersebut reaksi Pihak tergugat setahu saksi tidak adarealisasi pembayaran sama sekali sejak dari Bulan Maret sampaidengan bulan Desember 2012 sehingga ada surat peringatan ;Bahwa setahu saksi dari hutang pokok Pihak tergugat sebesarRp. 8.000.000.000, an sekian

tersebut sudah ada pembayaransebesar Rp.2.000.000.000, an sekian namun saksi lupa di tahunberapa dan bulannya berapa ;Bahwa benar saksi hadir dan mengetahui tentang Risalah Rapat antaraPihak penggugat dengan pihak tergugat pada tanggal 24 Mei 2016tentang pernyataan dan Pengakuan hutang Tergugat sebesar HutangPokok sebesar Rp.4.000.000.000, an sekian ;Bahwa yang dibahas dalam Risalah Rapat tersebut tentangpembahasan hutang pokok Tergugat sebesar Rp.4 milyaran sekianditambah Denda sebesar Rp.29.000.000.000

Bapak Halim dan Partner adasomasi di tahun 2016 ;Bahwa kewajiban Pihak tergugat yang harus dibayar Hutang Pokoksebesar Rp.4.000.000.000, an sekian ditambah Denda sebesarRp. 29.000.000.000an sekian , (dua puluh sembilan milyaran sekian )Bahwa sepengetahuan saksi denda masih terus berjalan sepanjangmasih belum ada pembayaran ;2.

Saksi Luluk Uswati, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja pada PT Proton pada tahun 2014 akhirBahwa sepengetahuan saksi antara Para Pihak ada masalah yaituadanya Perjanjian kerjasama pembelian kendaraan;Bahwa pembelinya Pihak Penggugat dan Lembaga pembiayaannyaPihak tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang terjadi ditahun 2012 ;Bahwa hutang pokok Pihak tergugat di tahun 2014 setahu saksisebesar Rp.3,4 milyaran sekian dan denda sebesarRp. 29.000.000.000,an sekianBahwa

jadi masih adahutang pokok Rp.4,5 milyaran sekian ;Bahwa benar cara menghitung Denda yaitu Pokok x 0,5 % x jumlahsetiap hari keterlambatan ;Bahwa benar saksi hadir dan mengetahui tentang Risalah Rapat antaraPihak penggugat dengan pihak tergugat pada tanggal 24 Mei 2016tentang pernyataan dan Pengakuan hutang Tergugat sebesar HutangPokok sebesar Rp.4milyaran sekian ;Bahwa yang dibahas dalam Risalah Rapat tersebut tentangpembahasan hutang pokok Tergugat sebesar Rp.4 milyaran sekianditambah Denda sebesar

Tapi saksi mengetahui, bahwa keduanya telahberpisah sekian lamanya karena selama Penggugat tinggal di rumah orangtuanya, saksi tidak pernah melihat Tergugat datang berkunjung danmemberikan nafkah.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sedang Tergugat tidak dikenal alamatnya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi dan Tergugat

Saksi tidak mengetahui pertangkarannya tapi mengetahuibahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah sekian lamanya karena ternyataPenggugat tinggal sendirian tidak bersama Tergugat di rumah orang tuanya.Bahwa pertengkaran tersebut terjadi di rumah orang tua Tergugat di Jakarta,ketika Penggugat mencoba mencari dan bertemu dengan Tergugat.Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 5 tahun danbelum dikaruniai keturunan.Bahwa

Dan mereka tidak bersedia untuk merukunkankembali karena Penggugat sudah tidak bersedia rukun lagi dengan Tergugat.Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat, tapi mengetahui keduanya telah berpisah sekian lamanya danTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,Majelis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1.

Pemohon sudahpernah berusaha mengajak Termohon untuk memeriksakan diri ke dokter,dan hasilnya antara Pemohon dan Termohon samasama sehat dan bisamemiliki keturunan, akan tetapi setelah sekian lama menunggu belum jugaada tandatanda Termohon hamil;5.

Putusan Nomor.0062/Pdt.G/2017/PA.Pwd.keturunan, akan tetapi setelah sekian lama menunggu belum jugaada tandatanda Termohon hamil;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sejak januari 2015, TermohonPergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang 2 tahun lebih tidakdi ketahui alamatnya di wilayah indonesia ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil

Putusan Nomor.0062/Pdt.G/2017/PA.Pwd.Termohon untuk memeriksakan diri ke dokter, dan hasilnya antaraPemohon dan Termohon samasama sehat dan bisa memilikiketurunan, akan tetapi setelah sekian lama menunggu belum jugaada tandatanda Termohon hamil; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sejak awal tahun 2015, TermohonPergi 2 tahun lebih hingga sekarang tidak jelas alamatnya diwilayah indonesia ; Bahwa

Sudah hidup terpisah selama kurang lebih 3 Tahun.bahwa pada tanggal 05 Juli 2014, Penggugat menyerahkan / mengembalikanTergugat kepada keluarganya di kediamanya Jl.puspowarno Raya 12 diterimakakaknya Bp.Roisbahwa sehubungan dengan hal tersebut pemohon sudah tidak sanggup lagiuntuk meneruskan berumah tangga bersama Tur Bujananingsih.bahwa sejak sekian lama telah melakukan usaha untuk mendapatkan anakbaik secara medis maupun lainya namun tetap belum berhasil.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka

antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istri dan bertempat tinggal dirumah Kontrakan diPospowarno Semarang BaratHalaman 7 dari 12 Putusan No 401/Pdt.G/2017/PN.Smg Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, bahagiaharmonis, akan tetapi tidak bisa langgeng karena ada masalah yang tidakdapat disatukan lagi yaitu Penggugat kembali kepada agamnya ( Islam )dan tergugat tetap kukuh pada agamanya; Bahwa disamping masalah agama antara Penggugat dan Tergugat merakasudah sekian

dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas ternyata antaraPenggugat dan Tergugat setelah menjalani rumah tangga dan setelah dikaruniakedua orang anak, ternyata sering dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran/percekcokan yang disebabkan karena Tergugat kukuhmempertahankan agamanya sedangkan Penggugat kembali kepada Agama Islamselain hal mendasr tersebut diatas Penggugat merasa tergugat belum bisamemberikan keturunan sehingga sekian

rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXxX, RT.008/RW.001, Kecamatan XXXXX selama 4 (empat) bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul baik sebagaimana layaknya suami istri (bada dhukul) dan telahdikaruniai 1 (Satu) anak bernama XXXX, lahir tanggal 23 Januari 2009,anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan September 2008Tergugat pergi pamit untuk bekerja, namun setelah sekian

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan September 2008Tergugat pergi pamit untuk bekerja, namun setelah sekian lama pihakTergugat tidak menjenguk penggugat, sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya dan alamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia.3.

Bahwa benar pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan September2008 Tergugat pergi pamit untuk bekerja, namun setelah sekian lamapihak Tergugat tidak menjenguk penggugat, sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya dan alamatnya yang jelas dan pasti di seluruhwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia..

Ilyas yang masih di bawah umur yangberusia 17 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah sanggup menikah karena telahmemiliki kKemampuan secara mental dan ekonomi untuk berumahtangga; Bahwa anak Pemohon memiliki pekerjaan sebagai buruh harianyang berkerja mengelola ikan koi dengan penghasilan kurang lebihRp500.000 (lima ratus ribu rupiah) perminggu, sehingga sanggupuntuk memenuhi kebutuhan keluarganya kelak; Bahwa anak Pemohon berkehendak sendiri dan tidak dipaksakarena sudah berpacaran sekian lama; Bahwa anak

Sgmberapa penghasilannya, sehingga sanggup untuk memenuhikebutuhan keluarganya kelak; Bahwa anak Pemohon berkehendak sendiri dan tidakdipaksa karena sudah berpacaran sekian lama; Bahwa anak para Pemohon bernama Alfandi bin Muh.

kedua saksi bahwapersiapan sudah matang bahkan rencana pernikahannya tinggal menunggupenetapan Pengadilan Oleh karena itu bila perkawinan ditunda maka keduabelah pihak menanggung rasa malu yang tinggi (Siri) yang berakibat mafsadatdengan retaknya hubungan kekeluargaan bagi calon pengantin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dari Pemohondapat dijadikan petunjuk yang kuat bahwa antara calon pengantin perempuandengan calon pengantin lakilaki, Keduanya sudah saling menyukai sertapacaran sekian

itudikenakan cukai, baik dibuat dengan mesin ataupun manual ; Bahwa rokok jenis cerutu dan cerutu Kemenyan juga kena cukai ; Bahwa pengenaan cukai pada jenis rokok dikualifikasikan kepadagolongan pabriknya, bisa pabrikanya itu terkualifikasi golongan dan jugabisa golongan Il, jadi kembali kepada personafikasi pabrik yangmemproduksinya ; Bahwa Pita cukai dilakukan oleh Menteri Keuangan dan yangmengadakan Dirjen Bea cukai Bahwa Bea cukai dibagi menjadi 3 (tuiga) seri, yaitu Seri 1 dikenakanbea cukai sekian

dan seri 2 dikenakan bea cukai sekian serta Seri 3dikenakan bea cukai sekian ; Bahwa secara kasap mata pada pita bea cukai rokok ada gambarlambang negara, ada nilali tarip bea cukainya dengan rupiah, ada nilai hargajual eceran, ada angka tahun anggaran, ada jenis SKM atau SKT dan untukpembuktian kebenaran Pita Cukai yang aslinya harus menggunakan alatuntuk menelitinya ; Bahwa tarip bea cukai ditentukan oleh Menteri Keuangan yaitu misalnyaSKM golongan sekian dan golongan II sekian ; Bahwa apabila

Rawasuntuk menitipkan mobil tersebut kepada saksi Sabar bilamana ada orangakan merental mobil dapat menggunakan mobil milik saksi korban tersebutyang sebelumnya telah dirental terdakwa dari saksi korban , namun belumsempat orang lain merental terdakwa meminta pinjaman kepada saksiSabar sebesar Rp.8.000.000, ( Delapan juta rupiah ) , terdakwa kepadasaksi Sabar bahwa mobil milik saksi korban tersebutlah menjadi jaminanhingga terdakwa dapat menyelesaikan hutangnya kepada saksi Sabar ,selanjutnya setelah sekian

2013 hingga Maret 2014terdakwa tidak pernah membayar uang sewa mobil sebesar Rp.5.000.000,( Lima juta rupiah ) dan terdakwa meminjam uang saksi Sabar untukmembeli minyak Solar sebanyak Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah )sehingga total pinjaman terdakwa kepada saksi Sabar sebesarRp.8.000.000, ( Delapan juta rupiah ) , terdakwa mengatakan kepadakepada saksi Sabar bahwa mobil milik saksi tersebutlah menjadi jaminanhingga terdakwa dapat menyelesaikan hutangnya kepada saksi Sabar ,selanjutnya setelah sekian

Termohon pindah lagike Dawai, hubungan mereka tetap harmonis, karena saksi pernah melihatsendiri disaat berkunjung ke Dawai pada tahun 1998;Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dengan Termohon saat ini sudah tidakharmonis lagi;Bahwa setahu saksi ketidakharmonisan Pemohon dengan Termohon sejaktahun 2010 yang disebabkan Pemohon dengan Termohon sering berselisihpaham;Bahwa setahu saksi, perselisihan terjadi antara Pemohon dengan Termohondikarenakan Termohon tidak mau diajak kembali ke Serui setelah sekian

ketentuan PERMA Nomor Tahun 2008tentang mediasi di pengadilan, namun Majelis Hakim tetap berupaya menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, tetapi upayanasehat tersebut tidak berhasil, karena Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon padapokoknya adalah antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan terusmenerus yang mana Termohon sudah tidak mendengar ajakan Pemohon untukkembali ke Serui setelah sekian

terbukti bahwa antara pemohondengan Termohon mempunyai hubungan hukum sebagai suami isteri dan belumpernah bercerai sehingga pemohon dengan Termohon berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Pemohon yangmenerangkan bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon awalnya baikbaiksaja, namun sejak tahun 2010 mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihanyang disebabkan Termohon tidak menuruti ajakan Pemohon untuk kembali ke Seruisetelah sekian

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 6 bulan terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan selama perkawinan sekian lamabelum dikaruniai anak ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 4 bulandan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi5.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan selamaperkawinan sekian lama belum dikaruniai anak ;2.

Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak April2008 yang disebabkan : Karena berumahtangga sekian lama belum juga dikaruniai anak membuatTergugat selalu saja menyalahkan Penggugat;5.

telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P.1., makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : e Bahwa sejak April 2008 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Karena berumahtangga sekian

Pemohon pernah mencari keberadaanTermohon, ke tempat keluargaTermohon, namun keluarga Termohonjuga tidak mengetahui keberadaan11Termohon;Apakah setelah meninggalkanPemohon' sekian lama, Termohonpernah datang menemui Pemohon ?Tidak pernah;Apakah saksi pernah menasihatiTermohon ?

Pemohon sudah mencari kemanamana keberadaan Termohon, namuntidak berhasil mengetahui keberadaanTermohon;Apakah setelah meninggalkanPemohon sekian lama, Termohonpernah datang menemui Pemohon ?