danTergugat, saksi sering melihat keduanya bertengkar karena Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat padahal Penggugat sedanghamil, Tergugat pergi dan pulang ke Siompu, selain itu penyebabkeduanya sering bertengkar adalah karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 466/Padt.G/2021/PA BbBahwa kemudian setelah anak Penggugat dan Tergugat lahir atausekitar 1 tahun setelah pernikahan, Tergugat malah pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya sampai sekarang;Bahwa Tergugat hanya sesekali

melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatpadahal Penggugat sedang hamil, Tergugat pergi dan pulang kekampungnya, selain itu penyebaob keduanya sering bertengkaradalah karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat;Bahwa kemudian setelah anak Penggugat dan Tergugat lahir atausekitar 1 tahun setelah pernikahan, Tergugat malah pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya sampai sekarang;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 466/Pat.G/2021/PA Bb Bahwa Tergugat hanya sesekali

kebutuhan ekonomi rumah tangga dan tergugatkurang mempedulikan penggugat dan anaknya ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September tahun 2011, yang akibatnya Penggugat pulang kerumah saksi selanjutnya Penggugat pernah curhat kepada saksibahwa untuk menghilangkan rasa tidak senangnya kepada tergugatkemudian penggugat menjadi TKW ; Bahwa selama menjadi TKW penggugat dan tergugat tetap tidakhamonis, jarang kedua belah pihak berkomunikasi tentang rumahtangganya , namun sesekali

hanya menanyakan kabar anaknya ;bahwa selama ditinggal penggugat sebagai TKW anaknya diasuh olehtergugat namun karena kurang dipedulikan akhirnya anaknya diasuholeh saksi dari urusan makanan , pakaian sampai dengan urusansekolahnya, hanya sesekali saja tergugat memperhatikan anaknya ;Bahwa pada Februari 2014 penggugat pulang dalam kondisi masihmenunjukkan ketidaksenanganya terhadap tergugat dan antara keduabelah pihak tidak pernah bertemu apalagi tinggal bersama sedangkanjarak tempat tinggalnya

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September tahun 2011, yang akibatnya Penggugat pulang kerumah saksi selanjutnya Penggugat menjadi TKW ;Bahwa selama menjadi TKW penggugat tidak pernah pulang ( untukcuti ),dan saksi dicurhati oleh orang tuanya penggugat bahwapenggugat selalu menanyakan kabar anaknya ;Bahwa selama ditinggal penggugat sebagai TKW anaknya diasuh olehtergugat namun karena kurang dipedulikan akhirnya anaknya diasuholeh ibu kandung penggugat , hanya sesekali

2011, yang akibatnya Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat kemudian penggugat menjadi TKW ;Bahwa selama menjadi TKW penggugat dan tergugat tetap tidak hamonis,jarang kedua belah pihak berkomunikasi tentang rumah tangganya , namunsesekali hanya menanyakan kabar anaknya ;Bahwa selama ditinggal penggugat sebagai TKW anaknya diasuh olehtergugat namun karena kurang dipedulikan akhirnya anaknya diasuh olehorang tua penggugat dari dari urusan makanan , pakaian sampai denganurusan sekolahnya, hanya sesekali

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon di Desa Mendalan Wangi Kecamatan Wagir KabupatenMalang namun sesekali meninggalkan rumah pulang ke rumah kontrakan diKabupaten Malang selanjutnya pada bulan Februari tahun 2019 antaraPemohon dan Termohon tidak berkumpul lagi 1 (Satu) rumah;5.

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga,tempat kediaman di Dahulu di Kabupaten Malang , dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaikakak ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahPemohon di Desa Mendalan Wangi Kecamatan Wagir KabupatenMalang namun sesekali

, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon;Halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 6607/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahPemohon di Desa Mendalan Wangi Kecamatan Wagir KabupatenMalang namun sesekali

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Desember 2014, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat lebin mementingkan keluarganya dari padaPenggugat sebagai isteri dan sesekali pulang ke rumah Penggugatitupun atas permintaan Penggugat setelah itu Tergugat pulang lagi kerumah orang tuanya atau keluarganya dan bahkan ahir ahir iniTergugat terkesan sudah tidak sayang lagi terhadap Penggugat ;6.

rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatnamun belum dikaruniai anak, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 2 Bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat lebih mementingkan keluarganya dari padaPenggugat sebagai isteri dan sesekali

dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya ;e Bahwa Majelis Hakim, pihak keluarga Penggugat sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat lebin mementingkan keluarganya dari padaPenggugat sebagai isteri dan sesekali

Bahwa sejak Penggugat bekerja ke luar negeri tidak adakomunikasi sama sekali namun sesekali Tergugat telfon Penggugathalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1551/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlghanya marahmarah sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahkurang lebih 18 (delapan belas) tahun;8.

pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat kurang bisa memenuhikebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat masih saja bekerja di luarnegeri untuk kebutuhan rumah tangga; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenaketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Mei tahun 2018, Penggugat bekerja ke luarnegeri tidak ada komunikasi sama sekali namun sesekali

pertengkaran tersebutadalah Tergugat kurang bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga sehinggaPenggugat masih saja bekerja di luar negeri untuk kKebutuhan rumah tangga; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Mei tahun 2018, Penggugat bekerja keluar negeri tidak ada komunikasi Sama sekali namun sesekali

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan Mei tahun 2018, Penggugat bekerjake luar negeri tidak ada komunikasi Sama sekali namun sesekali Tergugattelfon Penggugat hanya marahmarah hingga antara Penggugat danTergugat sepakat ingin mengakhiri rumah tangga6.

untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon pada tanggal 16 Maret 2013 telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Parengan sebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor 073/23/T/2013;2 Bahwa setelah Pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul);3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon tidak pernahrukun namun masih tinggal serumah, sesekali

tinggal di rumah orag tuaPemohon sesekali tinggal di rumah orang tua Termohon pada alamat tersebutdiatas;4 Bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dikarenakan Termohontidak mencintai Pemohon, ini terbukti Termohon tidak pernah mau diajakmelakukan hubungan layaknya suami istri dengan Pemohon;5 Bahwa akibat dari pertengkaran yang terus menerus tersebut, Pemohon padaawal bulan Januari 2015 pulang ke rumah orang tuanya dan tak pernahkembali

langsung keluar dari rumah saksi dan menuju ke kios dengandiamdiam, sesampainya saksi di kios tersebut, saksi melihat ada 2(dua) orang berada dalam kios tersebut, yaitu Terdakwa dan Ardi(DPO), lalu ketika Terdakwa dan Ardi (DPO) melihat saksi, kKeduanyalangsung melompat keluar dari kios tersebut, yang mana Ardi (DPO)berlari ke arah jalan raya, sedangkan Terdakwa berlari ke arah sawahyang berada di depan rumah saksi, sehingga saksi mengejar Terdakwayang terus berlari menyusuri sawah tersebut dan sesekali

saksi Jaliluddin Bin Sirajuddindikios tersebut, saksi melihat ada 2 (dua) orang berada dalam kiostersebut, yaitu Terdakwa dan Ardi (DPO), lalu ketika Terdakwa dan Ardi(DPO) melihat saksiJaliluddin Bin Sirajuddin, keduanya langsungmelompat keluar dari kios tersebut, yang mana Ardi (DPO) berlari kearah jalan raya, sedangkan Terdakwa berlari ke arah sawah yangberada di depan rumah saksi, sehingga saksi dan saksiJaliluddin BinSirajuddin mengejar Terdakwa yang terus berlari menyusuri sawahtersebut dan sesekali

satu) bungkus rokok Apache, yang tersimpan didalamlemari rokok penyimpanan rokok, sedangkan ARDI (DPO) mengambilkarung yang berisi pakaian yang berjumlah 103 lembar, akan tetapi tidaklama kemudian datang saksiJaliluddin Bin Sirajuddin sehingga Terdakwadan ARDI (DPO) merasa kaget dan langsung melompat keluar dari kiostersebut, yang mana Ardi (DPO) berlari ke arah jalan raya, sedangkanTerdakwa berlari ke arah sawah yang berada di depan rumahsaksiJaliluddin Bin Sirajuddin menyusuri sawah tersebut dan sesekali

bungkus rokok Apache, yangtersimpan didalam lemari rokok penyimpanan rokok, sedangkan ARDI(DPO) mengambil karung yang berisi pakaian yang berjumlah 103 lembar,akan tetapi tidak lama kemudian datang saksi Jaliluddin Bin Sirajuddinsehingga Terdakwa dan ARDI (DPO) merasa kaget dan langsung melompatkeluar dari kios tersebut, yang mana Ardi (DPO) berlari ke arah jalan raya,sedangkan Terdakwa berlari ke arah sawah yang berada di depan rumahsaksi Jaliluddin Bin Sirajuddin menyusuri sawah tersebut dan sesekali

bungkusrokok Apache, yang tersimpan didalam lemari rokok penyimpanan rokok,sedangkan ARDI (DPO) mengambil karung yang berisi pakaian yang berjumlah103 lembar, akan tetapi tidak lama kemudian datang saksi Jaliluddin BinSirajuddin sehingga Terdakwa dan ARDI (DPO) merasa kaget dan langsungmelompat keluar dari kios tersebut, yang mana Ardi (DPO) berlari ke arah jalanraya, sedangkan Terdakwa berlari ke arah sawah yang berada di depan rumahsaksi Jaliluddin Bin Sirajuddin menyusuri sawah tersebut dan sesekali

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah karena Tergugat sering memaksakan kehendaknya sendiri,kasar yang sesekali Tergugat melakukan pemukulan dan ancaman denganmemakai senjata tajam.

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering berkata kasar yang sesekali disertai dengan pemukulan terhadapPenggugat, yang akibat perbuatan Tergugat tersebut membuat Penggugat merasasakit hati;. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada 28 Januari tahun 2010.

Marnaji mulai membuka murbaut mesin pompa airnya dengan menggunakan kunci pas dan kunci Inggrissedangkan terdakwa membanitu memegangi pompa air sambil menerangisekitarnya menggunakan korek api dan sesekali terdakwa melihat keluaruntuk memastikan ada orang atau tidak. Setelah 1 (satu) unit pompa airterlepas dari perangkat lainnya lalu terdakwa, Moh. Syarip al. H. Surip dan H.Marnaji pergi keluar bangunan sambil membawa mesin pompa air dengancara dipanggul dipundak Moh Syarip al H. Surip.

Marnaji mulai membuka mur baut mesin pompa airnya denganmenggunakan kunci pas dan kunci Inggris sedangkan terdakwamembantu. memegangi pompa air sambil menerangi sekitarnyamenggunakan korek api dan sesekali terdakwa melihat keluar untukmemastikan ada orang atau tidak. Setelah 1 (satu) unit pompa air terlepasdari perangkat lainnya lalu terdakwa, Moh. Syarip al. H. Surip dan H.Marnaji pergi keluar bangunan sambil membawa mesin pompa air dengancara dipanggul dipundak Moh Syarip al H. Surip.

Marnaji mulaimembuka mur baut mesin pompa airnya dengan menggunakan kunci pasdan kunci Inggris sedangkan terdakwa membantu memegangi pompa airsambil menerangi sekitarnya menggunakan korek api dan sesekali terdakwamelihat keluar untuk memastikan ada orang atau tidak. Setelah 1 (satu) unitpompa air terlepas dari perangkat lainnya lalu terdakwa, Moh. Syarip al. H.Surip dan H. Marnaji pergi keluar bangunan sambil membawa mesin pompaair dengan cara dipanggul dipundak Moh Syarip al H. Surip.

Marnaji mulai membuka murbaut mesin pompa airnya dengan menggunakan kunci pas dan kunci Inggrissedangkan terdakwa membantu memegangi pompa air sambil menerangisekitarnya menggunakan korek api dan sesekali terdakwa melihat keluarHalaman 13 dari 17, Putusan Nomor 139/Pid.B/2014/PN. Bkl.untuk memastikan ada orang atau tidak. Setelah 1 (satu) unit pompa airterlepas dari perangkat lainnya lalu terdakwa, Moh. Syarip al. H.

Tergugat hanya sesekali datang untukmenengok anakanak, tetapi tidak pernah memberikan nafkah, baikkepada Penggugat maupun kepada anakanak sampai sekarang;Bahwa kemudian dengan mempertimbangkan kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang sudah tidak dapat dipertahankan lagiserta agar ada kepastian hukum (status) baik bagi Penggugat maupunTergugat, maka Penggugat mengambil keputusan untuk mengajukangugatan ini ke Pengadilan Agama Denpasar untuk dapat diprosesperceraiannya;Hal. 4 dari 20 halaman

Demikianjuga semua kebutuhan anakanak adalah dari Penggugat sendiri.Tergugat hanya sesekali datang untuk menengok anakanak, tetapitidak pernah memberikan nafkah, baik kepada Penggugat maupunkepada anakanak sampai sekarang;Bahwa pihak teman dekat pernah menasehati para pihak, namuntidak berhasil:Fal. 9 dari 20 halaman Putusan Nomor: 440/Pdt.G/2020/PA.Dps.Bahwa atas keterangan saksi yang dihadirkan diatas, Penggugatmembenarkan semuanya;Bahwa selanjutnya Penggugat menerangkan dimuka pesidangan bahwaPenggugat

Tergugat hanya sesekali datang untukmenengok anakanak, tetapi tidak pernah memberikan nafkah, baikkepada Penggugat maupun kepada anakanak sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga / orang dekat pernah menasehati agar Penggugatdan Tergugat rukun kembali dalam satu rumah tangga, namun usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan telah terbukti benar bahwa sejak 5 (lima) tahunterakhir ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak dalam satu rumah kediamanbersama lagi, dan sejak hidup berpisah tersebut,

Tergugat hanya sesekali datang untuk menengok anakanak, tetapi tidakpernah memberikan nafkah, baik kepada Penggugat maupun kepada anakanaksampai sekarang Majelis Hakim serta teman dekat para pihak telah menasehatiagar Penggugat mau kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, pulatelah ternyata Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya bahkan padatahap Kesimpulannya Penggugat tetap bersikeras minta cerai dengan Tergugat,majelis menilai sikap kedua belah pihak tersebut dianggap tidak lagi salingmencintal

Umbulsari, Kab.Jember karena telah melakukan perjudian jenis remi ;e Bahwa dalam judi remi ini terdakwa berperan sebagai pemain biasadan sesekali menjadi bandar secara bergiliran ;e Bahwa modal terdakwa ketika main judi remi tersebut sebesar Rp.60.000, (Enam puluh ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan perjudian jenis remi ini tidak adaijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa Terdakwa Il. di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa

Umbulsari, Kab.Jember karena telah melakukan perjudian jenis remi ;e Bahwa dalam judi remi ini terdakwa berperan sebagai pemain biasadan sesekali menjadi bandar secara bergiliran ;e Bahwa modal terdakwa ketika main judi remi tersebut sebesar Rp.30.000, (Tiga puluh ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan perjudian jenis remi ini tidak adaijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa Terdakwa Ill. di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa

Umbulsari, Kab.Jember karena telah melakukan perjudian jenis remi ;Halaman9 dari 18 Putusan Nomor : 113/Pid.B/2016/PN.Jmre Bahwa dalam judi remi ini terdakwa berperan sebagai pemain biasadan sesekali menjadi bandar secara bergiliran ;e Bahwa modal terdakwa ketika main judi remi tersebut sebesar Rp.75.000, (Tujuh puluh lima ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan perjudian jenis remi ini tidak adaijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang buktiberupa

Jember, para terdakwa telahditangkap oleh polisi karena melakukan permainan judi remi.e Bahwa dalam judi remi ini, para terdakwa berperan sebagai pemaindan sesekali menjadi bandar secara bergiliran bergantung siapa yangmenang.e Bahwa awalnya para pemain berjumlah empat orang dudukmelingkar, lalu para pemain masingmasing menombok uangsebesar Rp. 5.000, kemudian dibagikan kartu remi kepada setiaporang masingmasing enam buah, kemudian kartu tersebut diurutkansesual urutan angka yang lambangnya sama.

Sejak tahun 2013tersebut, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga saat ini.Selama itu pula Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi,yaitu Tergugat tidak pernah mengirimkan uang nafkah untuk Penggugatkecuali hanya sesekali mengirimkan uang untuk anak yang jumlahnyahanya sedikit ;halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 439/ Pdt.G/ 2019/ PA Dps2.Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat seringmengeluhkan keadaan rumah tangganya kepada saksi ;Bahwa, saksi pernah berusaha

Selama itu pula Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi, yaitu Tergugat tidak pernah mengirimkan uang nafkahuntuk Penggugat kecuali hanya sesekali mengirimkan uang untuk anakyang Jjumlahnya hanya sedikit ;halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 439/ Pdt.G/ 2019/ PA Dps Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat seringmengeluhkan keadaan rumah tangganya kepada saksi ; Bahwa, saksi pernah berusaha menasehati agar Penggugatmengurungkan niatnya bercerai, tetapi tidak berhasil ;Bahwa

Selama itu pula Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi,yaitu Tergugat tidak pernah mengirimkan uang nafkah untuk Penggugatkecuali hanya sesekali mengirimkan uang untuk anak yang jumlahnya hanyasedikit ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat 1 huruf aUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan penjelasan pasal tersebut padahalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 439/ Pdt.G/ 2019/ PA Dpsangka 9, yang kemudian diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dalam

Akan tetapi sejak 3 bulan setelah menikah, rumahtangga PEMOHON dan TERMOHON mulai goyah dan terjadi perselisinandan percekcokan yang dikarenakan TERMOHON tidak bisa mengurusrumah tangga dan hanya sesekali bahkan sangat jarang sekali melayanikebutuhan seharihari PEMOHON sebagai suami sampai permohonan ceraltalak ini diajukan oleh PEMOHON.6.

Bahwa TERMOHON tidak bisa melayani PEMOHON sebagai suami,sebagai contoh salah satunya selama pernikahan TERMOHON sebagaiistri hanya sesekali masak dan sangat jarang sekali menyiapkan keperluanbaik keperluan PEMOHON maupun keperluan rumah tangga, TERMOHONsangat jarang sekali mengurus kebutuhan seharihari. TERMOHON jugasering bepergian tanpa pamit kepada PEMOHON. TERMOHON tidakpernah mendengarkan nasehat PEMOHON Semua keperluan rumahtangga yang mengurus adalah PEMOHON.7.

Selama 2 bulan tersebut, TERMOHON hanya sesekali bertemuPEMOHON.11.

harmonis, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, karena Tergugat telahmempunyai isteri sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat dan Tergugat lebih berpihak kepada Bahwa, Tergugat tidak bertanggung jawab karena tidak memberi nafkah untuk Penggugat;= Bahwa, Tergugat sering memukul Penggugat, setiap terjadi> Bahwa, Tergugat tidak ada= Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah beberapa hari setelah menikah dan sejakberpisah hanya sesekali

keteranganSAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal di KABUPATENKUBU RAYA, yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah yang menikah sekitar tahun1998; no nn nn nn rn rn nn nr nn nn nn nn nnn nn rns nnn Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua saksi,setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan hanya sesekali

mabuk;Bahwa saksi tibatiba diajak oleh Rano dan temantemannya di gubugyang ada ditengah sawah lalu Rano melepas baju saksi lalu saksiditidurkan selanjutnya kedua tangan saksi dipegangi oleh Kholik dari,dengan posisi terlentang saksi lihat Rano membuk celananya setelah itudia melepas celana dan celana dalam saksi setelah itu dia menyuruhsaksi untuk membentangkan kaki saksi selanjutnya Rano menindihi saksisambil menciumi saksi dan tangannya memainkan vagina saksi danmeremasremas payudara saksi sambil sesekali

Setelah Ranoselanjutnya Alik Khadirin yang menyetubuhi saksi dengan dibantu olehHalaman 10 dari 26 Halaman Putusan No. 118/Pid.B/2016/PN.PmlRano yang memegangi kedua tangan saksi, kejadiannya sama denganyang dilakukan Rano pada saksi, Alik Khadirin menindih saksi sambilmenciumi saksi dan tangannya memainkan vagina saksi dan meremasremas payudara saksi sambil sesekali mengulum puting susu saksi,setelah alat kelaminnya tegang selanjutnya Alik Khadirin memasukan kedalam kemaluan saksi lalu menggerakan

Begitu Suryono selesaiselanjutnya gantian Ajis yang menyetubuhi saksi, kali ini Rano memegangikaki saksi dan kholik memegangi tangan saksi kemudian Suryonomenciumi bibir saksi, tangannya memainkan vagina saksi dan meremasremas payudara saksi sambil sesekali mengulum puting susu saksi,setelah alat kelaminnya tegang selanjutnya dia memasukan ke dalamkemaluan saksi lalu menggerakan maju mundur selama 2 menit sampaispermanya keluar, Surtono mengeluarkan spermanya diluar kemaluansaksi.

Setelah Rasmonoselesai menyetubuhi saksi gantian Imron yang menyetubuhi saksi, padawaktu Imron menyetubuhi saksi tangan dan kaki saksi tidak ada yangmemegangi , awalnya Imron menciumi bibir saksi sambil tangannyameremasremas payudara saksi dan sesekali mengisap putingnya,setelah tegang baru alat kelaminnya dimasukan ke kemaluan saksi danmengerakan maju mundur selama 5 menit Imron mengeluarkanspermanya diluar kemaluan saksi.

SetelahTaufik selesai gantian Jabrik yang menyetubuhi saksi, pada waktu Jabrikmenyetubuhi saksi, Terdakwa memegangi tangan saksi sedangkan kakidipegangi oleh Ajis, dengan posisi Jabrik tiduran diatas badan saksi laluJabrik menciumi bibir saksi dan meremasremas payudara saksi dengankasar selain itu Jabrik juga memainkan bibir vagina saksi dengan kasardan sesekali Jabrik menghisap puting payudara, setelah terangsang baruJabrik memasukan alat kelaminnya ke kemaluan saksi dan pada saatJabrik memasukan

Bahwa Termohon sesekali berperilaku kurang baik dengan anakPemohon dari pernikahan sebelumnya;b. Bahwa Pemohon memutuskan untuk tidak bekerja dengan alasan inginmenjaga anak, dan setelah Pemohon tidak bekerja banyak perselisihanantara Pemohon dan Termohon ;c.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunrukunsaja namun sejak tahun 2009 rumah tangganya tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang sulit untuk dapatdipersatukan lagi; Bahwa penyebab perselisihan karena Termohon sesekali berperilakukurang baik dengan anak Pemohon dari pernikahan sebelumnya,Pemohon memutuskan untuk tidak bekerja dengan alasan ingin menjagaHim. 4 dari 13 Putusan No.3188/Pdt.G/2018/PA.Bks.UUUanak, dan setelah Pemohon tidak bekerja banyak

Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahtahun 2003 dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jatirasakecamatan Jatiasih, Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersamaterakhir.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunrukunsaja namun sejak tahun 2009 rumah tangganya tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk dapatdipersatukan lagi;Bahwa penyebab perselisihnan karena Termohon sesekali

Termohon dengan Pemohon sudah berpisah sejak 1 tahun lalu meskipunPemohon sesekali datang.e. Saksi telah berulangkali mengupayakan membenahi rumahtanggaHal. 4 dari 13 hal.

Termohon dengan Pemohon sudah berpisah sejak 1 tahun lalu meskipunPemohon sesekali datang.Hal. 5 dari 13 hal. Putusan nomor 1104/Pdt.G/2016/PA.Badg.Tanggal 21 April 2016f.

Termohon dengan Pemohon sudah berpisah sejak 1 tahun lalu meskipunPemohon sesekali datang.Sudah berulangkali saksi upayakan membenahi rumahtangga Pemohon denganTermohon dan juga bermusyawarah dengan orang tua Termohon, namun tetap sajatidak berhasil yang pada akhirnya saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon, oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut secara materildapat diterima karena telah memenuhi syarat materil sebagai saksi mendengar danmelihat langsung juga bersesuaian

sewaktu berada dijalan terdakwa melihat ada kiosatau gudang tabung gas, terdakwa, MUHAMMAD EFRIANDI NASUTION ALSANDI dan AGUSMAN LUBIS Als UNEN melihatnya karena ada papannya, saatitu terdakwa, MUHAMMAD EFRIANDI NASUTION ALS ANDI dan AGUSMANLUBIS Als UNEN sepakat melakukan pencurian tabung gas didalam gudangtersebut, kKemudian terdakwa selaku pengemudi mobil memarkirkan mobil tepatdidepan kios atau gudang tabung gas, setelah mobil terdakwa parkirkan didepankios atau gudang tabung gas tersebut, sesekali

berada di jalan, Terdakwa melihat kios tabung gas, Terdakwa,Saksi dan saksi Agusman Lubis alias Unen melihatnya, karena adapapannya, saat itu, Terdakwa, Saksi dan saksi Agusman Lubis alias Unensepakat melakukan pencurian tabung gas di dalam kios tersebut padaMinggu, tanggal 13 Desember 2015 jam 02.30 WIB, di Dusun DondongTimur Il Desa Stabat Lama Barat Kecamatan Wampu Kabupaten Langkat,kemudian Terdakwa selaku pengemudi mobil, memarkirkan mobil di depankios tersebut, setelah mobil diparkirkan, sesekali

Lubis alias Unen dan saksi Muhammad Efriandi Nasution alias Andimelihatnya, karena ada papannya, saat itu, Terdakwa, saksi Agusman Lubisalias Unen dan saksi Muhammad Efriandi Nasution alias Andi sepakatmelakukan pencurian tabung gas di dalam kios tersebut pada Minggu,tanggal 13 Desember 2015 jam 02.30 WIB, di Dusun Dondong Timur II DesaStabat Lama Barat Kecamatan Wampu Kabupaten Langkat, kemudianTerdakwa selaku pengemudi mobil, memarkirkan mobil di depan kiostersebut, setelah mobil diparkirkan, sesekali

alias Unen mengambil 16 (enam belas) tabung gas 3(tiga) kilogram yang merupakan milik Saksi Korban, saat itu, Terdakwa, saksiAgusman Lubis alias Unen dan saksi Muhammad Efriandi Nasution alias Andisepakat melakukan pencurian tabung gas di dalam kios tersebut pada Minggu,tanggal 13 Desember 2015 jam 02.30 WIB, di Dusun Dondong Timur II DesaStabat Lama Barat Kecamatan Wampu Kabupaten Langkat, kemudianTerdakwa selaku pengemudi mobil, memarkirkan mobil di depan kios tersebut,setelah mobil diparkirkan, sesekali

Saksi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Raya Bakau Besar Laut RT 005 RW 002Desa Sungai Bakau Besar Laut Kecamatan Sungai Pinyuh KabupatenMempawah, menerangkan bahwa ia adalah ibu kandung Penggugat,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi, namun seminggu setelah menikah Tergugat pergi keMalaysia untuk bekerja, kemudian berpindahpindah tempat bekerjadan sesekali

umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan guru honor, bertempattinggal di Jalan Raya Bakau Besar Laut RT 005 RW 002 Desa SungaiBakau Besar Laut Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah,menerangkan bahwa ia adalah adik kandung Penggugat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, namun seminggu setelah menikah Tergugatpergi ke Malaysia untuk bekerja, kemudian berpindahpindahtempat bekerja dan sesekali

telah memenuhisyarat formal dan materiil alat bukti saksi karena saksisaksi tersebutmemberikan keterangan di persidangan satu persatu dan di bawahsumpahnya serta keterangan tersebut berdasarkan apa yang diketahuilangsung oleh saksisaksi dan saling bersesuaian antara satu denganlainnya;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi, namun seminggu setelahmenikah Tergugat pergi ke Malaysia untuk bekerja, kemudian berpindahpindah tempat bekerja dan sesekali

Bahwa pertengkaran dan perselisihan terjadi berulangkali dalambentuk saling diam dan sesekali adu mulut dengan suara keras disertaidengan nada emosi;6.

Pwtdalam bentuk saling diam dan sesekali adu mulut dengan suarakeras disertai dengan nada emosi; Bahwa sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal,karena Penggugat telah pulang ke rumah orang tua Penggugat diXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, RT.OO3/RW.O0O9, XXxXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Bahwa saksi rang saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan mereka; Bahwa Pihak keluargasudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil merukunkanmereka;2.

Pwtrumah tangga; Bahwa pertengkaran dan perselisihan terjadi berulangkalidalam bentuk saling diam dan sesekali adu mulut dengan suarakeras disertai dengan nada emosi; Bahwa sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal,karena Penggugat telah pulang ke rumah orang tua Penggugat diXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXX, Kecamatan PurwokertoTimur, XXXXXXXXX XXXXXXXX Bahwa saksi rang saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan mereka; Bahwa Pihak keluargasudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat