Ditemukan 830 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-06-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Mengecek stok danmembersihkan flizer (tempat menyimpan sosis) yang ada di mini marketdan banyak lagi tugas yang lain. Belum langganan order yang mintadikirim.d. Saya keluar rumah hanya urusan pekerjaan untuk pengembangan usahayang suami perintahkan dan tidak pernah keluar rumah dengan istilahhappyhappy(bersenang senang).e. Tergugat menyatakan waktu habis untuk kerja tidur kerja itu tidak benar.Saya sebangai istri dan ibu tetap memperhatikan keluarga.
    Setelan pulang dari pasar kadang kirimkirim sosis dan mengecek stok dan membersihkan flezer (tematmenyimpan sosis) yang ada di mini market, (Coba bayangkan bapak hakimyang terhormat saya wanita bangun jam 03.00 pagi kerja sampali jam 20.00malam kadang siang istirahat kadang tidak masih dikatakan tidakmeringankan beban untuk membayar hutang).
Register : 06-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1330/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • PENETAPANNomor 1330/Pdt.G/2018/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadillperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik Sosis,bertempat tinggal di , Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual ayam,bertempat tinggal di , Kabupaten
Register : 14-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2513/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • sudah tidak rukun sejak 4 bulansetelah menikah, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;bahwa saksi mengetahui langsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat,karena mereka tidak hanya bertengkar di rumah, ketika sedangberjualanpun mereka suka bertengkar;bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat tidak mau usaha, sehingga Penggugat yang harus bantingtulang mengelola usaha milik bersama;bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki usaha sosis
    Penggugat membina rumah tangga di rumah milikorangtua Tergugat, dan selama pernikahan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Tergugat dan Penggugat sudahtidak rukun, karena Tergugat dengan Penggugat sudah pisah rumahsejak sekitar 3 atau 4 bulan yang lalu, Penggugat yang meninggalkankediaman bersama dan pulang ke rumah orangtua Penggugat;bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat bertengkar dengan Penggugat;bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat memiliki usaha sosis
    Putusan Nomor 2513/Pdt.G/2019/PA.Krw.Penggugat sudah pisah rumah, Penggugat yang meninggalkankediaman bersama dan pulang ke rumah orangtua Penggugat;bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat bertengkar dengan Penggugat;bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat memiliki usaha sosis bakar;bahwa saksi tidak pernah menasihati atau mendamaikan Tergugat danPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan buktibuktinyadan keduanya telah diberikan kesempatan untuk mengajukan kesimpulan.Penggugat menyampaikan
Register : 29-10-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN GRESIK Nomor 112/Pid/2012/PN.Gs
Tanggal 8 Mei 2012 — Pidana RENDY ALFON KESSE Alias RENDY BIN YOHANES
5612
  • SAKSI ARIS MAYAH, keterangannya dibacakan yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :eBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;eBahwabenar saksi tidak tahu kapan saksi Agus kehilangan handphone dan uang ;eBahwa benar saksi tahunya pada hari Kamis, tanggal 12 Januari 2012 saksidipanggil kerumah saksi Agus dan ditanya Mengapa foto kamu ada dalam akunfacebook saksi Sosis Mudori (anak saksi Agus) karena akun facebook tersebutsudah diprogram di handphone milik saksi
    Sosis Mudori yang hilang lalusaksi diajak ke Polsek Driyorejo dan ditanya hal yang sama lalu saksi ingatfoto itu diambil menggunakan handphone saksi tapi memori cardnya dipinjamdariterdakwa .........terdakwa lalu saksi diminta untuk janjian dengan terdakwa lalu terdakwa dan saksiketemuan di warung di desa Bambe dan akhirnya terdakwa dibawa ke PolsekDriyorejo ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar
Register : 21-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 09-06-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 106-K/PMT.III/BDG/AD/XI/2019
Tanggal 28 Nopember 2019 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Novri Heince Grald
15586
  • Pasangkayu, sekira awal Januari berpindah tempat lagi kePasangkayu dengan menumpang di rumah masyarakatdan mencari nafkah dengan berjualan sosis goreng danmie siram;e. Topoyo, Mamuju. sekira April menghubungi istri siriTerdakwa, lalu bersama Sdri. Jayanti tinggal di Topoyodan membantu Saudara istri siri Terdakwa berjualan sopsaudara. Namun sekira Mei 2018 karena ada perselisinanTerdakwa dan Sdri. Jayanti pergi;f.
    Pasangkayu, di tempat sebelumnya Terdakwa tinggal dankeduanya berjualan gorengan sosis dan mie siram;g. Polman, sekira bulan Juli 2019 Terdakwa dan Sdri. Jayantipergi ke rumah saudaranya bemama Hendrik danTerdakwa mencari nafkah dengan bekerja sebagai kurirbarang kosmetik; danh. Polman, sekira September 2019 Terdakwa diajak Sdri.Jayanti untuk tinggal di rumah orang tuanya di Desa UgiBaru, Kec.
Register : 26-02-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN Parigi Nomor 26/PID.B/2015/PN.PRG
Tanggal 20 Mei 2015 — KAMRAN LASANGKA Alias KAMRAN VS JPU
6616
  • Kurnia Sukses Bersama (KSB) Cabang Parigiadalah Disributor barang campuran yaitu antara lain kecap merk nasional,minyak goreng merk Lavennil, makananmakanan ringan, sabun mandi,sarden, minuman Big Cola dan sosis;e bahwa pada sekitar bulan maret 2014 terdakwa menerima telepon dari TokoDinda da Toko Wulan yang beralamat di Kabupaten Bungku yang memesanbeberapa kardus/pak minuman Big Cola selanjutnya terdakwa mengorderminuman tersebut kemudian minuman Big Cola di antar oleh saksiALBERTUS KAMBOTI dengan
    Kurnia Sukses Bersama (KSB) Cabang Parigi adalahDisributor barang campuran yaitu antara lain kecap merk nasional,minyak goreng merk Lavennil, makananmakanan ringan, sabun mandi,sarden, minuman Big Cola dan sosis;Bahwa sejak bulan November 2014 saksi menggantikan terdakwa sebagaiSuvervisor PT.
    Kurnia Sukses Bersama (KSB) Cabang Parigi adalahDisributor barang campuran yaitu antara lain kecap merk nasional,minyak goreng merk Lavennil, makananmakanan ringan, sabun mandi,sarden, minuman Big Cola dan sosis;bahwa sejak bulan maret 2014 terdakwa menerima order dari Toko Dindadan Toko Wulan yang beralamat di Kabupaten Bungku yang memesanbeberapa kardus/pak minuman Big Cola sebanyak 6 (enam) kali danselanjutnya terdakwa memerintahkan saksi ALBERTUS KAMBOTIuntuk mengantarkan order dengan menggunakan
Register : 24-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 12-10-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 539/Pid.B/2019/PN Byw
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ARI DEWANTO, SH
2.SUPRIYADI AHMAD, SH.
Terdakwa:
ROBBY PRATAMA
7820
  • SINARMAS DISTRIBUSI NUSANTARA bergerak dalam bidangpendistribusian dan usaha perdagangan barang berupa Gulaku, minyakgoreng Filma, Margarine, air mineral pristine, kecap, sosis dllBahwa terdakwa dalam perkara ini telah mengeluarkan barang jualan berupagulaku dengan menggunakan surat pesanan tanpa adanya faktur penjualanBahwa 3 (tiga) lembar Surat Pesanan No.055493, No.038395 danNo.040816, merupakan bukti Surat pesanan gulaku yang dikeluarkan tanpafaktur penjualanBahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa
    SINARMAS DISTRIBUSI NUSANTARA bergerak dalam bidangpendistribusian dan usaha perdagangan barang berupa Gulaku, minyakgoreng Filma, Margarine, air mineral pristine, kecap, sosis dllBahwa Terdakwa mengeluarkan barang berupa gulaku denganmenggunakan Surat pesan tanpa dibuatkan Faktur penjualanBahwa Hingga saat ini saudara terdakwa belum melakukan penyelesaiandalam bentuk membayar kepada PT SINARMAS DISTRIBUSINUSANTARA;Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmenyatakan tidak keberatan
    SINARMAS DISTRIBUSI NUSANTARA bergerak dalambidang pendistribusian dan usaha perdagangan barang berupa Gulaku,minyak goreng Filma, Margarine, air mineral pristine, kecap, sosis dllBahwa benar Terdakwa merupakan karyawan pada PT.SINARMASDISTRIBUSI NUSANTARA Banyuwangi jabatan Terdakwa sebagaiHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 539Pid.B/2019/PN Bywcoordinator logistic sejak bulan Oktober 2016 hingga bulan Februari 2018tugas terdakwa adalah memantau kondisi gudang dan trafik, kadangmembantu membuat deliveri
Register : 01-11-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 1042/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 13 Januari 2022 — Penuntut Umum:
Ni Komang Swastini, SH.
Terdakwa:
Siti Sundari
3015
  • - 1(satu) buah tas gendong warna Pink

    - Potongan bekas pembungkus sosis;

    - 1 (satu) buah bekas pembungkus kopi ABC;

    - 1 (satu)kotak bekas pembungkus Bexcaplus;

    - potongan kain;

    - 10 (sepuluh)buahpotongan pipet warna hitam;

    - 5 (lima) buah potongan pipet warna bening;

    - 1 (satu) buah potongan pipet warna

    Menetapkan barang bukti berupa : 17 (tujuh belas) plastic klip berisi kristal bening mengandung sediaan narkotikaMA (Metamfetamina) shabu dengan berat total 10,54 gram netto; 3(tiga) bendel plastic klip kosong; 1(Satu) buah Gunting 2(dua) buah Isolasi warna hitam; 1 (Satu) buah timbangan elektrik 1(Satu)buah tas miniball warna hitam. 1(Satu) buah tas gendong warna Pink Potongan bekas pembungkus sosis; 1 (Satu) buah bekas pembungkus kopi ABC; 1 (Satu)kotak bekas pembungkus Bexcaplus; potongan kain
    Sus/2021/PNDps.f)g)h)i)))k)I)1(satu)buah tas miniball warna hitam.1(satu) buah tas gendong warna Pink.Potongan bekas pembungkus sosis.1(satu) buah bekas pembungkus kopi ABC1(satu)kotak bekas pembungkus Bexcapluspotongan kain.10 (Sepuluh)buahpotongan pipet warna hitam;m) 5 (lima) buah potongan pipet warna beningn)0)p)1 (Satu) buah potongan pipet warna hijau1 (Satu) buah Sepeda motor Suzuki HYT warna putih plat DK 4519 GBB.1 (Satu) buah Hand Phone Merek Samsung J2.Menimbang, bahwa berdasarkan alat
    terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 17 (tujuh belas) plastic klip berisi kristal bening mengandung sediaan narkotika MA(Metamfetamina) shabu dengan berat total 10,54 gram netto; 3(tiga) bendel plastic klip kosong; 1 (satu) buah Gunting 2(dua) buah Isolasi warna hitam; 1 (Satu) buah timbangan elektrik 1(satu)buah tas miniball warna hitam. 1 (satu) buah tas gendong warna Pink Potongan bekas pembungkus sosis
    Sus/2021/PNDps. 1(satu) buah Gunting 2(dua) buah Isolasi warna hitam; 1(satu) buah timbangan elektrik 1(satu)buah tas miniball warna hitam. 1(satu) buah tas gendong warna Pink Potongan bekas pembungkus sosis; 1(satu) buah bekas pembungkus kopi ABC; 1(satu)kotak bekas pembungkus Bexcaplus; potongan kain; 10 (sepuluh)buahpotongan pipet warna hitam; 5 (lima) buah potongan pipet warna bening; 1(satu) buah potongan pipet warna hijau; 1(satu) buah Hand Phone Merek Samsung J2.Dirampas untuk dimusnahkan.
Putus : 13-04-2011 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 155/Pid.Sus / 2011/ PN.JKT.UT
Tanggal 13 April 2011 — LASIH binti SAIRI
8056
  • laut sedangkan untuk tenaga kerja lakilaki MUSTOPIK binti H RIDOmengirim secara langsung melalui Pelabuhan Tanjung Priok menuju PelabuhanPontianak, kemudian naik bis ke Entikong Kalimantan Barat dan setelah sampai diEntikong, MUSTOPIK binti H RIDO masuk kedalam Negara Malaysia kemudianMUSTOPIK binti H RIDO menyerahkan tenaga kerja tersebut kepada warga NegaraMalasyia bernama KAMAL untuk bekerja di perkebunan dan kepada HELEN untukbekerja di Perkebunan Sawit serta untuk AHIN untuk bekerja dipabrik Sosis
    RIDO langsungmasuk kedalam Negara MALAYSIA melalui Entikong Kalimantan Barat dan TebeduSarawak, setelah para TKI tersebut berhasil masuk ke Negara MALAYSIA, selanjutnyapara TKI diserahkan kepada Warga Negara Malaysia yaitu terdakwa KAMAL (belumtertangkap) untuk bekerja di perkebunan atau terdakwa HELEN (belum tertangkap) untukbekerja diperkebunan sawit dan doking kapal laut atau terdakwa AHIN (belumtertangkap) untuk bekerja di pabrik sosis dan untuk urusan Pasport kalau untuk TKWmerupakan tanggung
    RIDO langsung masuk kedalamNegara MALAYSIA melalui Entikong Kalimantan Barat dan Tebedu Sarawak, setelah paraTKI tersebut berhasil masuk ke Negara MALAYSIA, selanjutnya para TKI diserahkankepada Warga Negara Malaysia yaitu terdakwa KAMAL (belum tertangkap) untuk bekerja diperkebunan atau terdakwa HELEN (belum tertangkap) untuk bekerja diperkebunan sawit dandoking kapal laut atau terdakwa AHIN (belum tertangkap) untuk bekerja di pabrik sosis danuntuk urusan Pasport kalau untuk TKW merupakan tanggung
    laut sedangkanuntuk tenaga kerja lakilaki MUSTOPIK binti H RIDO mengirim secara langsung melalui PelabuhanTanjung Priok menuju Pelabuhan Pontianak, kemudian naik bis ke Entikong Kalimantan Barat dansetelah sampai di Entikong, MUSTOPIK binti H RIDO masuk kedalam Negara Malaysia kemudianMUSTOPIK binti H RIDO menyerahkan tenaga kerja tersebut kepada warga Negara Malasyiabernama KAMAL untuk bekerja di perkebunan dan kepada HELEN untuk bekerja di PerkebunanSawit serta untuk AHIN untuk bekerja dipabrik Sosis
Register : 24-11-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 727/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 3 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
2013
  • Bahwa CALON SUAMI sebagai calon suami telah bekerja sebagaiKaryawan Toko Sosis dengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000,00 , (Satu juta lima ratus ribu rupiah);5. Bahwa keluarga pemohon dan orang tua calon suami anak pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.
Register : 21-04-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 273/Pdt.G/2016/PN.Dps
Tanggal 25 Juli 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
116
  • Nomor 273/Pdt.G/2016/PN Dpse Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah punya 2(dua ) oranganak masingmasing bernama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT;e Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai karena sering bertengkar karenatidak ada kecocokan;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat entah kemana;e Bahwa anakanaknya Penggugat dan Tergugugat diajak oleh Penggugat;e Bahwa Penggugat kerja diperusahaan sosis dan Tergugat dulu kerja sebagaiSatpam ;e Bahwa
    Bahwa Tergugat pergi karena bertengkar terus dengan Penggugat;e Bahwa saksi tahu ada surat pernyataan cerai antara Penggugat dan Tergugatyang diketahui oleh masingmasing kelian adat masingmasing para pihak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suah cerai di Desa;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diusahakan untuk berdamainamun Tergugat tidak mau kembali;e Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat diajak oleh Penggugat dan biayahidupnya ditangung oleh Penggugat;e Bahwa Penggugat kerja diperusahaan sosis
Register : 16-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 64/PID.SUS/2016/PN MPW
Tanggal 8 Maret 2016 — MARKUBIK Als KUBIK Bin (Alm) MUDIRAN
3113
  • Mesin : 4D34D-B37914; 2 (dua) buah kunci bertuliskan MITSUBISHI;Dikembalikan kepada MARKUBIK Als KUBIK Bin (alm) MUDIRAN; 30 (tiga puluh) karung gula merek GULA EP1 PRAY dengan berat perkarungnya 50 Kg (lima puluh kilo gram); Sosis merek FRANKFURTER AYAM sebanyak 150 (seratus lima puluh) kotak dengan isi perkotaknya sebanyak 32 (tiga puluh dua) bungkus;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
    .+ Sosis merek FRANKFURTER AYAM sebanyak 150 (seratus lima puluh)kotak dengan isi perkotaknya sebanyak 32 (tiga puluh dua) bungkus.Dirampas untuk dimusnahkan4.
Register : 04-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 212/Pid.Sus/2019/PN Jmb
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ERWIN SAUT,SH
Terdakwa:
REKY ERLANDA BIN THABRANI
381349
  • ; padaHalaman 3 Dari 14 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2019/PN Jmbtanggal 09 okober 2018 yang berbunyi om lagi kesepian nih butuh kehangatan karena sudahlama. ditinggal bini om keluar kota, teloon om ya skrg 081273389355 atau 081368728930,ditunggu ya syg2ku smua kita bisa karaokean dan emut sosis bareng; Bahwa akibat akun palsu yang diluat dan status yang diupload oleh terdakwa , saksi albertSirait ering menerima panggilan telepon dani orang yang tidak dikenal dan mengajak saksi albertSirait untuk berbuat
    ; padatanggal 09 okober 2018 yang berbunyi om lagi kesepian nih butuh kehangatan karena sudahlama. ditinggal bini om keluar kota, teloon om ya skrg 081273389355 atau 081368728930,ditunggu ya syg2ku smua kita bisa karaokean dan emut sosis bareng; Bahwa benar akibat akun palsu yang dibuat dan status yang diupload oleh terdakwa , saksialbert sirait sering menerima panggilan telepon dan orang yang tidak dikenal dan mengajak saksialbert sirait untuk berbuat mesum dengan sesama jenis;Menimbang bahwa berdasarkan
    Telpon om ya skrg 082181368050/081368728930, ditunggu ya syg2 kusemua kita bisa karokean dan emut sosis bareng.Menimbang, bahwa benar status dan foto yang diupload oleh terdakwa dapat dilinat /diakses balk orang lain baik secara langsung ataupun tidak langsung;Menimbang, bahwa benar ketika terdakwa melakukan perouatan diatas tidak mendapatpersetujuan dan saksi albert sirait dan terdakwa mengetahui perduatannya tersebut salah.Menimbang, bahwa. benar terdakwa melakukan perbuatan hal tersebut diatas
Register : 28-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 82/Pid.B/2014/PN.Slt
Tanggal 2 Desember 2014 —
273
  • Security.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT CPI mengalami kerugian sekitar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak berkeberatan ;4Saksi TRIDADI ISMU NUGROHO Bin GUTOMOBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan saksi di Penyidikan.Bahwa saksi bekerja di PT CPI menjabat sebagai Kabag Personalia dan terdakwabekerja di PT CPI di bagian Produksi Sosis
    CPI dengan posisi sebagai ketuaregu selama kurang lebih 3 tahun ;Bahwa tugas terdakwa sebagai ketua regu untuk mengawasi atau mengontrolkaryawan yang berjumlah 16 orang saat sedang bekerja dibagian produksi sosis ;Bahwa pada hari kamis tanggal 4 September 2014, terdakwa masuk kerja di PT.Charoen Pokpand Indonesia dari jam 15.00 wib sampai dengan jam 23.00 wib dansekitar jam 21.00 wib saat sedang istirahat, terdakwa melihat ada kesempatan untukmengambil daging ayam fillet dari ruangan chillroom, lalu
    CPI dengan posisi sebagaiketua regu selama kurang lebih 3 tahun ;e Bahwa benar tugas terdakwa sebagai ketua regu untuk mengawasi atau mengontrolkaryawan yang berjumlah 16 orang saat sedang bekerja dibagian produksi sosis ;e Bahwa benar pada hari kamis tanggal 4 September 2014, terdakwa masuk kerja diPT.
Register : 14-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1368/Pdt.G/2016/PA.Ngw
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • perkawinan tersebut Pemohon danTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dandikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan yang sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2013 rumah tangga keduanya mulai tidakharmonis disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Termohon terlalu cemburu berlebihan terhadap Pemohonyang bekerja sebagai Pedagang Sosis
    terbuktiadalah terjadinya syiqog, dan patut diduga tentang tidak terjadinya nusyuz, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 83 dan 84 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikianberdasarkan Pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jis Pasal 149, 152 dan 158 Kompilasi Hukum Islam, Hakim secara Ex officiodapat mewajibkan Pemohon untuk memberikan nafkah iddah dan juga mutah kepadaTermohon yang jumlahnya akan dicantumkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Pemohon bekeija sebagai Pedagang Sosis
Register : 10-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 173/Pdt.G/2018/PA.Pkl
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • PENETAPANNomor 0173/Pdt.G/2018/PA PKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan Sosis, tempattinggal di Kelurahan Kali Baros Kecamatan PekalonganTimur Kota Pekalongan, sebagai "Penggugat",MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, tempattinggal
Register : 07-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 03-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2027/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon dan Termhon
70
  • Lakilaki , Lahir Semarang tanggal 21 Oktober 2000 ,Penggugat dengan Tergugat belum pernah cerai ;Bahwa dari semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2014 rumahtangganya berjalan tidak harmonis lagi, karena seringkali terjadipertengkaran secara terus menerus penyebabnya adalah Tergugat sukamain perempuan , suka main judi dan jarang memberi uang nafkah ,sedangkan untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya Penggugat yangbekerja jualan sosis
Register : 20-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 807/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • meninjukepala Penggugat dengan tangan Tergugat sehingga kepala Penggugatbengkak dan ini berulang kali terjadi sehingga Penggugat ketakutan dantrauma dengan sikap Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat untuk tidakmengulangi sikap dan tingkah laku Tergugat tersebut, namun Tergugatmarahmarah dan melontarkan kata kasar kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 14April 2019, penyebabnya pada saat Penggugat pergi ke kedai untukmembeli Sosis
    Puncak Perselisihan dan pertengkaranterjadi pada tanggal 14 April 2019 penyebabnya Penggugat pergi ke kedalmembeli sosis, Tergugat mengikuti Penggugat diamdiam dari belakangseperti Penggugat mau melakukan sesuati yang salah, sehingga Penggugatsangat kecewa dengan sikap Tergugat, akibatnya, keesokan harinyaPenggugat memutuskan untuk mengakhiri rumah tangga lalu Tergugatmengantarkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat ke Pegambiranampalu Nan XX, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal
Register : 02-01-2020 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 35/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
116
  • Penetapan, Nomor 35/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 4 dari 13Bahwa, oleh karena anak Para Pemohon masih di bawah umur, makaPara Pemohon mohon agar anak Para Pemohon dapat diberi dispensasiuntuk menikah dengan calon suaminya, karena mereka sudah sangatakrab, sulit dipisahkan dan supaya tidak terjadi fitnah;Bahwa, di muka sidang Para Pemohon menghadirkan anak ParaPemohon bernama NURUL QOMARIYAH binti KASDAR, tempat tanggal lahir :Tuban, 05 Oktober 2001 ( umur 18 tahun 2 bulan ), agama Islam, pekerjaanmembuat sosis
    Tubansesuai dengan bukti P.2 dan P,3 sehingga untuk memeriksa dan mengadilinyamenjadi wewenang Pengadilan Agama Tuban sesuai pasal 16 PERMA No. 5tahun 2019;Menimbang, bahwa dalildalil Para Pemohon setelah dihubungkandengan keterangan para saksi dan alatalat bukti surat yang diajukan sertapihakpihak yang terkait, dapat ditemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa anak Para Pemohon bernama NURUL QOMARIYAH bintiKASDAR,, tanggal lahir 05 Oktober 2001 ( umur 18 tahun 02 bulan), agamaIslam, pekerjaan membuat sosis
Register : 29-04-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 319 /Pid.B/2014/PN Dps
Tanggal 8 Juli 2014 — AGUSTINUS BRATA KUSUMA
2210
  • meninggalkan para penyelam untuk membeli/mengisi bahan bakar kapal yang di nahkodai oleh terdakwa ke daerahNusa Lembongan, karena para korban tidak menemukan kapal OcenExpress yang awalnya mengantar para korban melakukanpenyelaman (diving), untuk menghindari para korban terpisah antarasatu dengan yang lainnya maka para korban saling berpegangan satudengan yang lainnya sambil menunggu kapal yang dinahkodai olehterdakwa yang mana pada saat sebelum muncul kepermukaan airkedua instruktur telah menaikkan sosis
    meninggalkan para penyelam untuk membeli/mengisibahan bakar kapal yang di nahkodai oleh terdakwa ke daerahNusa Lembongan, karena para korban tidak menemukan kapalOcen Express yang awalnya mengantar para korbanmelakukan penyelaman (diving), untuk menghindari parakorban terpisah antara satu dengan yang lainnya maka parakorban saling berpegangan satu dengan yang lainnya sambilmenunggu kapal yang dinahkodai oleh terdakwa yang manapada saat sebelum muncul kepermukaan air kedua instrukturtelah menaikkan sosis