1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Amran Samiran bin Pani) terhadap Penggugat (Suti'um binti Suda'i) ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 492000,- ( empat ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riko Tri Prasetyo Bin Misnandar) terhadap Penggugat (Sumia binti Suda Hariyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Edi Purwanto Bin Muhammad Sholeh) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Elvi Nur Diana binti Suda'i) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa setelah urusan adat belis selesai, maka sesuai adatyang berlaku setempat pihak perempuan membalasnya denganmemberikan imbalan berupa babi, kain adat, beras dan lainPutusan No. 12/Pdt.G/2013/PN.Bjw Halaman 3 dari 27 Halaman10.11.12.lain (dalam bahasa adat setempat disebut Suda Seka).

Ataspemberian pihak perempuan tersebut maka oleh pihak keluargapenggugat memberikan kepada setiap keluarga yang telahmenyumbang sebagai bentuk ucapan terima kasih dan khusus yangmenyumbang kerbau yaitu mama To Doy dan Andreas Mada(tergugat) dan juga keluarga yang lainnya diberikan imbalan(Suda Seka) berupa 1 (satu) ekor babi besar dan 2 (dua)lembar kain adat (1 lembar kain ragi dan 1 lembar kain Oba);Bahwa pemberian dari keluarga penggugat tersebut (poin9) oleh mama To Doy dan anaknya Andreas Mada

(tergugat) tidakmau menerima imbalan Suda Seka) tersebut, tapi sebagaigantinya mama To Doy dan anaknya Andreas Mada (tergugat)meminta sebidang tanah (kebun) untuk diolah selama masahidupnya guna memenuhi kebutuhan hidup mama To Doy dananaknya Andreas Mada (tergugat) yang masih kecil, atau diolahsampai tanah (kebun) tersebut tidak bisa menghasilkan apaapa, setelah itu boleh diambil kembali oleh penggugat(mengingat tanah pertanian yang produktif kalai diolah terus,ketika humus tanahnya berkurang maka

saat itu penggugat memberikan suda seka berupa 1(satu) ekor babi dan 2 (dua) lembar kain adat kepada tergugatyang telah menyumbang 1 (satu) ekor kerbau untuk belispenggugat;Bahwa tergugat menolak suda seka tersebut sebagai gantinyatergugat serta orang tuanya yaitu mama To Doy meminta untukmenggarap tanah sengketa selama mama To Doy hidup;Bahwa penggugat mengizinkan tergugat dan mama To Doi untukmenggarap tanah sengketa dengan syarat tidak boleh menanamtanaman umur panjang;Putusan No. 12/Pdt.G/2013

Mama To Doi) turut menyumbang 1(satu) ekor kerbau untuk belis penggugat, dan sesuai denganadat yang berlaku setelah acara belis selesai kemudianpenggugat memberikan 1 (satu) ekor babi besar serta 2 (dua)Putusan No. 12/Pdt.G/2013/PN.Bjw Halaman 19 dari 27 Halamanlembar kain adat sebagai Suda Seka kepada tergugat karenatelah menyumbang 1 (satu) ekor kerbau untuk acara belispernikahan penggugat, namun tergugat menolak suda sekatersebut, dan sebagai gantinya tergugat meminta kepadapenggugat untuk menggarap

MADE PURNA memiliki warisan berupa tanahsesuai dengan sertipikat hak milik no. 2230 terletak di DesaNongan sesuai dengan vide bukti P2 seperti pada dalil gugatanPara Terbanding/Para Penggugat pada halaman 5 poin nomor 2dan semua sudah dibuktikan baik oleh Pembanding/TergugatMaupun oleh Para Terbanding/Para Penggugat dan dalampembuktian sudah jelas antara MADE SUDA dengan MADEPURNA sudah pasti berbeda, akan tetapi pertimbangan MajelisHakim mengatakan bahwa antara MADE SUDA dengan MADEPURNA orangnya

sama dengan dasar pertimbangan hanyaketerangan saksi dari Para Terbanding/Para Penggugat tanpadidasari oleh suatu surat atau dokumen yang menyatakan antara MADE SUDA dengan!

PANDEGEDE SUDASTA, diperoleh kesesuaian susunan keluarga MADE SUDA, yaitu mempunyai 4 (empat) orang istri yaitu :(1) Ni Made Buda, mempunyai anak bernama : Gede Purna,Pande Komang Kayun, Ni Ketut Sukawati , Ni KompyangSirtha, dan Ir. Pande Made Suamba.(2) Ni Made Sayang, mempunyai anak bernama : Ir. GedeArdhika, Pande Made Sukarta, BSc, Dr.

dimiliki, MADE SUDA setelahmempunyai anak menggunakan nama MADE PURNAmengikuti nama anak pertamanya GEDE PURNA, haltersebut dibenarkan oleh keterangan para saksi Penggugatyaitu Drs.

yang sama, dan ben arPara Penggugat adalah ahli waris dari MADE SUDA alias MADE PURNA sebagaimana Bukti Surat P1 yang bersesuaiandengan Bukti Surat T10;9.

MHIJF811XBK143385 dengan STNK atas namaFATKHURI milik saksi FATKHURI Bin SUHERMAN dengan alasan untuk membayar iinbuka agen bus di Comal dengan mengatakan pinjam sepeda motornya sebentar mau bayarijin agen Bus di Comal di suruh Mas Suda, dengan perkataan terdakwa tersebut saksiFATKHURI Bin SUHERMAN percaya dan menyerahkan sepeda motor miliknya denganmengatakan ya ini bawa tapi cepat kembali ya; Bahwa setelah terdakwa menguasai sepeda motor milik saksi FATKHURI Bin SUHERMANtersebut, ternyata sepeda

darisaksi FATKHURI Bin SUHERMAN selaku pemilik sepeda motor tersebut pada hari Rabutanggal 21 September 2016 sekitar jam 13.00 Wib seluruh totok (tebeng) dari sepeda motorditukar tambahkan kepada seseorang yang tidak dikenal dipinggir jalan di daerah Semarang ,dimana dari tukar tambah tersebut terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah); Bahwa setelah ditunggu terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor tersebut, selanjutnyasaksi FATKHURI Bin SU HERMAN menanyakan kepada SUDA

dan ternyata SUDA tidakpernah menyuruh terdakwa untuk membayar ijin agen Bus di Comal, kemudian saksiFATKHURI Bin SUHERMAN berusaha mencari terdakwa namun tidak diketemukan, lalumelaporkan ke Polsek Ampelgading; Bahwa kemudian sepeda motor milik saksi FATKHURI Bin SUHERMAN tersebut diketahuidititipkan di Bengkel Nuri Ling Semarang untuk diperbaiki , dimana setelah mengetahuisepeda motor tersebut bermasalah SHON HAJI menyerahkan sepeda motor tersebut ke PolsekAmpelgading; Akibat perbuatan terdakwa

WIB. semua Totok dan Tebeng ditukartambahkan kepada seseorang yang tidak dikenal dipinggir jalan didaerah Semarang dan daritukar tambah tersebut Terdakwa mendapat uang sebanyak Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) ; Bahwa, setelah ditunggu Terdakwa tidak mengembalikan Sepeda Motor, saksi Fatkhuribertanya kepada Suda dan ternyata Suda tidak pernah menyuruh Terdakwa untuk membayarijin membuka Agen Bus di Comal, maka saksi Fatkhri berusaha mencari Terdakwa dan tidakketemu sehingga saksi Fatkhuri lapor

Mas Suda (Pemilik Masjid) tidak11pernah menyuruh Terdakwa untuk membayar iin Agen Bus di Comal, sehingga Majelisberkesimpulan bahwa Terdakwa telah melakukan kebohongan kepada saksi Fatkhuri BinSuherman, sehingga saksi Fatkhuri Bin Suherman mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000.

Sebelah utara : berbatasan dengan pekarangan YOHANESPASIRE; Sebelah Timur: berbatasan dengan jalan pasar baru barat; Sebelah selatan: berbatasan dengan pekaranganSEBASTIANUS SATANG; Sebelah barat: berbatasan dengan bronjong kali mati;Adalah milik saudara SEBASTINUS BATI (almarhum)berdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor: 78 tanggal 20 Pebruari1980 Gambar Surat Ukur nomor 67/1980 tanggal 20 Pebruari 1980yang kemudian pada tanggal 9 Desember 1980 sebidang tanahtersebut dihibahkan kepada saudara YOHANES SUDA

(almarhum) yang merupakan suami sah dari saksi korban SISILIAINA TUKAN alias SISILIA dengan Akta hibah Nomor:A/KA/XII/1992 tanggal 09 Desember 9 Desember 1992 yangdikeluarkan oleh VASCO DA GAMA, SH, selanjutnyaberdasarkan Akta Hibah tersebut dilakukan peralihan hak atassebidang tanah dari saudara SEBASTINUS BATI (almarhum)kepada saudara YOHANES SUDA (almarhum) pada tanggal 5Pebruari 1993, sehingga status kepemilikan sebidang tanah seluas693 (enam ratus sembilan puluh tiga) m2 yang terletak di di

Hal. 3 Putusan No. 29/PID/2014/PTK.YOHANES SUDA (almarhum) yang merupakan suami sah darisaksi korban SISILIA INA TUKAN alias SISILIA .

Hal 6 Putusan No. 29/PID/2014/PTKtanggal 16 Maret 2012 sekitar pukul 13.00 wita terdakwa 1VALENTINUS DAGANG alias VALENS dan terdakwa 2PETRUS PARE alias PITER langsung melakukan pemagarandengan menggunakan batang pohon reo dan belahan bambuterhadap sebidang tanah milik saudara YOHANES SUDA(almarhum) yang merupakan suami sah dari saksi korbanSISILIA INA TUKAN alias SISILIA di JIn.

Raja Centis RT003/RW 003, #Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Alok,Kabupaten Sikka, padahal jika dilihat dari batasbatas obyeksengketa dalam putusan Pengadilan Tinggi Kupang dan PutusanMahkamah Agung RI tersebut maka obyek sengketa tersebuthanya merupakan bagian dari sebidang tanah milik saudaraYOHANES SUDA (almarhum) tersebut namunternyatapemagaran yang dilakukan oleh para terdakwa mengenai jugasebagian tanah yang tidak termasuk dalam obyek sengketadalam putusan putusan Pengadilan Tinggi Kupang dan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendra Panca Setiawan bin Moeh Nur Hasyim) terhadap Penggugat ( Rosita Dewi Purbaratih binti Imam Suda'im)

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 666000.- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Kiromi Syafi'ie bin Bugisno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nurul Faizah binti Suda'ie ) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 520.000,00

Hawiya Alias Mama Santi Binti Suda dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa dihadapkan didepanpersidangan ini karena telah melakukan pemukulan/menganiaya Saksiyaitu dengan cara memarangi Saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2020 sekitarpukul 17.30 wita bertempat di Dusun Bulung, Desa Tiromanda,Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor:113/Pid.B/2020/PN BlipBahwa saksi memang sering ada masalah dengan Terdakwayaitu

Nurma alias Mama Bustan Binti Suda dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Terdakwa dihadapkan didepanpersidangan karena telah melakukan pemukulan/menganiaya Saksiyaitu dengan cara memarangi Saksi Korban Hawiya;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor:113/Pid.B/2020/PN BlpBahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2020 sekitarpukul 17.30 wita bertempat di Dusun Bulung, Desa Tiromanda,Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;Bahwa saksi memang sering melihat dan mendengar

saksi korban Hawiya Alias Mama Santi Binti Suda yangmengenai lengan atas sebelah kanan sampai ke punggung sebelah kanansebanyak 1 (Satu) kali;2.

Bahwa alasan Terdakwa memarangi saksi koroban Hawiya Alias Mama SantiBinti Suda Karena dipicu oleh emosi, awalnya Terdakwa dan saksi korbanterlibat adu mulut perihal pemindahan batu petunjuk perbatasan tanah yangdilakukan oleh saksi korban, Terdakwa menegur saksi korban denganmengatakan jangan kasi pindah itu batu namun saksi korban menjawabtetap saya kasi pindah kemudian Terdakwa kembali berkata kalau mau kiambil ini tanah ke pengadilan ki dan dijawab oleh saksi korban duluanmiko sehingga Terdakwa

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Hawiya Alias Mama SantiBinti Suda mengalami luka memar bagian punggung kanan atas ukuran 4,5cm x 0,8 cm, luka lecet pada punggung kiri bawah ukuran 1,9 cm x 0,8 cm,luka memar pada lengan kanan atas ukuran 3,5 cm, luka robek di lengankanan atas bagian luar ukuran 7,5 cm x 0,2 cm sebagaimana bukti suratvisum et Repertum dari Puskesmas Bua Nomor: 27/PKMBUA/TU2/V/2020,Tanggal 30 Mei 2020, saksi korban juga sempat menjalani perawatan diRumah Sakit selama 3

konsep

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Takrawi bin Emon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mila binti Suda'i (Edy Firman, SH)) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506.000 ,- (lima ratus enam ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat, (La Suda bin La Taba) terhadap Penggugat, (Ana binti La Wasse);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 3/Pdt.G/2020/PA Wspearl por Jl aU owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Ana binti La Wasse, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan penjual, tempat kediaman di Panincong(dekat lapangan Andi Besse), Desa Panincong, KecamatanMarioriawa, Kabupaten Soppeng, sebagai Penggugat;melawanLa Suda bin La

Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagai suami isteri di rumahNenek Tergugat di Panincong, (Dekat Lapangan Andi Besse), DesaPanincong, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng. dan hinggasaat ini belum dikaruniai seorang anak bernama Muhammad Rayhanbin La Suda (lakilaki), umur 8 tahun, saat ini berada dalam asuhanPenggugat;3.

Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah, hingga sekarang Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerjadan selingkuh dengan perempuan lain dan sudah menikah denganperempuan tersebut dengan tanpa sepengetahuan Penggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahPenggugat sangat menderita lahir dana bathin dan Tergugat sudahmeceraikan Penggugat dan suda

#0047# adalah suami isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudah tidakrukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflikdan sering cekcok yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerjadan selingkuh dengan perempuan lain dan sudah menikah denganperempuan tersebut dengan tanpa sepengetahuan Penggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahPenggugat sangat menderita lahir dana bathin dan Tergugat sudahmeceraikan Penggugat dan suda

dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak mau bekerja danselingkuh dengan perempuan lain dan sudah menikah dengan perempuantersebut dengan tanpa sepengetahuan Penggugat dan akibat dari percekcokantersebut Penggugat sangat menderita lahir dana bathin dan Tergugat sudahmeceraikan Penggugat dan suda

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena karena Tergugat tidak mau bekerja danselingkuh dengan perempuan lain dan sudah menikah dengan perempuantersebut dengan tanpa sepengetahuan Penggugat dan akibat dari percekcokantersebut adalah Penggugat sangat menderita lahir dana bathin dan Tergugatsudah meceraikan Penggugat dan suda

berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Tergugat tidak mau bekerja dan selingkuhdengan perempuan lain dan sudah menikah dengan perempuan tersebutdengan tanpa sepengetahuan Penggugat dan akibat percekcokan tersebutadalah Penggugat sangat menderita lahir dana bathin dan Tergugat sudahmeceraikan Penggugat dan suda

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Suda'i bin Muridan) terhadap Penggugat (Pinasih binti Ponidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 232.000,00 (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah);

Kampanye dengan sengaja menjanjikan atau memberikan uang ataumateri lainnya sebagai imbalan kepada peserta kampanye pemilu secara langsungataupun tidak langsung sebagaimana dimaksud dalam pasal 89,", perouatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut;Bahwa kejadian ini berawal ketika pada tanggal 27 Februari 2014ALEXANDER TAKE OFONG yang juga Calon Anggota Legislatif (Caleg) ProvinsiDaerah Tingkat Nusa Tenggara Timur dari Partai Nasional Demokrat (NasDem)menghubungi saksi HENDRIKUS SUDA

LEWAR yang juga Pengurus Ranting(Tingkat Kecamatan) Partai Nasional Demokrat, ALEXANDER TAKE OFONGmengatakan kepada saksi HENDRIKUS SUDA LEWAR bahwa ia telah mengirimuang sebesar Rp.20.000.000,(Dua Puluh Juta Rupiah) ke Rekening saksiHENDRIKUS SUDA LEWAR, sebagai bantuan untuk masyarakat Kelompok BasisGabungan (KBG) VIIIl Desa Boru Kecamatan Wulanggitang yang harus dibelanjakan dalam bentuk barangbarang berupa : 40 batang pipa , Snais, MesinPemotong Pipa, Soket, Over val, bantalan skrup, dan kuncikunci

masyarakat yang ada dilingkungan KBG (Kelompok Basis Gabungan) maupun Desa Boru", kemudianterdakwa menyanyikan lagu Partai Nasdem dan setelah menyanyikan lagu ,terdakwa GETRUDIS LAMURY mengatakan " jangan lupa tanggal mainnya,tanggal O09 April 2014 pilihlan kami" acara kemudian di lanjutkan denganpenyerahan bantuan secara simbolis berupa : 40 batang pipa , Snais, MesinPemotong Pipa, Soket, Over val, bantalan skrup, dan kuncikunci yang di wakilioleh terdakwa dari pihak Caleg dan saksi HENDRIKUS SUDA

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Alfiana Fitrih R binti Sudai alias Suda'i untuk menikah dengan calon suaminya bernama Edi Yanto bin Sahri ;

3.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).