Ditemukan 1001 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-05-2009 — Putus : 03-09-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 57/G/2009/PTUN.SBY Tanggal 3 September 2009 — SONHADJI, BE, KEPALA DESA, KEJAPANAN GEMPOL, PASURUAN
50 — 26
50 — 26
./200 9/PTUN.SBY. beserta seluruhterdapat didalamnyabukti yang diajukan dipersidanganr keterangan dari Para Pihak yangpersidanganPenggugat dengan suratdi Kepaniteraan PengadilanSurabaya, padattanggal 26 = =Meinomor 57/G/2009/PTUN.SBY., dengangugatan sebagai berikutini adalahUsaha Negara yang di keluarkan oleh1/SK/424.212.2012/2009 tanggal 21Pemberhentian Dari JabatanPenggugatDesa KejapananBahwa pasal 50 huruf K UU No 10 Tahun 2008 TentangPemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan RakyatKabupaten / Kota
Putus : 06-12-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 3021/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 6 Desember 2012 —
14 — 2
14 — 2
Kepala KeluargaDWI YANTO dikeluarkan tanggal 28 Maret 2012, diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
Register : 11-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN SERUI Nomor 54/Pdt.P/2021/PN Sru Tanggal 25 Nopember 2021 — Pemohon:
Drs. MARTHEN REREI
83 — 23
Drs. MARTHEN REREI
83 — 23
., selanjutnya diberi tanda P12;Menimbang, bahwa bukti surat PL sampai dengan P11 tersebut dipersidangan setelah dicocokkan dengan aslinya telah sesual, kecuali bukti suratHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2021/PN SruP4, P5, P9, dan P10 merupakan fotokopi dari fotokopi tanpa ada aslinya,serta bukti Surat P12 merupakan bukti asli, buktibukti mana telah dibubuhimeterai cukup, sehingga suratsurat tersebut dapat dijadikan sebagai bukti suratdi persidangan dalam perkara permohonan ini;Menimbang
Register : 11-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 09-K/PM. I-02/AD/I/2017 Tanggal 20 Februari 2017 — Wahyudi Margo Utomo, Serma NRP 21960186710577.
39 — 17
39 — 17
.: Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa serta dari barang bukti yang diajukan di persidangan berupa suratdi persidangan telah terungkap fakta hukum sebagai berikut :1.
daftar lampiran Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikanomor urut 61 antara lain adalah Narkotika dengan jenis Metamfetamina (+)(s)N2metil4(3H)Kuinazolinom.Yang dimaksud dengan Bagi diri sendiri adalan bahwa Terdakwamenggunakan atau mengkonsumsi Narkotika (sabusabu) tersebut hanyauntuk kepentingan diri sendiri dan juga untuk kenikmatan dirinya sendiri.: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa serta dari barang bukti yang diajukan di persidangan berupa suratdi
Putus : 13-03-2013 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 756/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 13 Maret 2013 —
11 — 1
11 — 1
Kepala KeluargaPAWIT TUKADI, dikeluarkan tanggal 06 Januari 2012, diberi tanda bukti(P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
Register : 08-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2004/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat >< Tergugat
12 — 0
12 — 0
No 2004/Pdt.G/2015/PA.GrtSurat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1.
Putus : 24-07-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1532/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 24 Juli 2012 —
11 — 1
11 — 1
Kepala KeluargaHARYONO, dikeluarkan tanggal 27 Januari 2012, diberi tanda bukti (P5) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
Register : 03-03-2015 — Putus : 13-03-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 524/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 13 Maret 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
No524/Pdt.G/2015/PA.Grtsehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1. Saksi I, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempattinggal di Kp.
Putus : 23-07-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1516/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 23 Juli 2012 —
15 — 2
15 — 2
Kepala KeluargaAHMAD FAHRI dikeluarkan tanggal 16 Mei 2012, diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
Putus : 06-09-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1918/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 6 September 2012 —
12 — 2
12 — 2
Kepala KeluargaSITI AISAH dikeluarkan tanggal 06 Januari 2012, diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
Register : 20-02-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 429/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 20 Maret 2015 —
8 — 0
8 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKp.
Register : 26-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0630/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 4 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
4 — 1
4 — 1
agama Islam, pekerjaanpetani, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PEMOHON Il, Trenggalek, 05 Januari 1964, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, pendidikan SD, bertempat tinggal diDusun Desa Kecamatan Dongko KabupatenTrenggalek, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alat bukti suratdi
Register : 30-04-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0489/Pdt.G/2019/PA.Spg Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil gugatannyadengan menyerahkan alat bukti suratdi
Register : 20-02-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 426/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 20 Maret 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 08-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2843/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 25 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 148/48/III/2003 tanggal 11 Maret 2003yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selaawi KabupatenGarut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Bahwa
Register : 11-05-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1056/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 12 Mei 2015 — Pemohon><Termohon
8 — 0
8 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini; Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut: 1. Hendra Susanto bin Undi umur 45 tahun, agama lslam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kp.
Register : 28-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2176/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat >< Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugatmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :336/24/IV/2015 tanggal 07 April 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut,bermeterai cukup yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberitanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
Register : 10-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 136/Pdt.G/2013/MS-Tkn Tanggal 13 Mei 2013 — Pemohon vs Termohon
54 — 1
54 — 1
perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Sekretaris Desa,tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tengah, sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Karyawan KantorCamat Bies, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tengah,sebagai " Termohon ";Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memeriksa buktibukti suratdi
Putus : 06-09-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1917/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 6 September 2012 —
19 — 2
19 — 2
Kepala KeluargaTRI MULYANTO dikeluarkan tanggal 27 Agustus 2012, diberi tanda bukti(P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materai3yang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 26/Pdt.G/2015/Pa. Sgta Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
bahwa pada setiap persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyatadatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya,padahal Pengadilan telah memanggilnya secara patut dan sah;Menimbang, bahwa kemudian sidang dinyatakan tertutup untuk umum dandibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas perintah Majelis, Penggugat mengajukan alat bukti suratdi