Ditemukan 481 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-06-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 204/Pdt-G/2012/MS-Bir Tanggal 6 Desember 2012 — Penggugat vs Tergugat
27 — 8
27 — 8
BirMenimbang, bahwa Majelis telah melakukan upaya damai, dengan memberikan sarandan nasehat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat sehingga hidup rukun kembali sepertisedia kala, dan meyarankan kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetan ingin bercerai dengan Tergugat,oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasi atas perkara tersebut tidak dapat dilaksanakan,Majelis pada tahapan selanjutnya melakukan pemeriksaan terhadap
Register : 16-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-08-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 80/Pid.B/2019/PN Smd Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
IRNAWATI, SH
Terdakwa:
1.Rohendi Alias Kontreng Bin Irin
2.Teten Rustandi Bin Jala
54 — 0
IRNAWATI, SH
Terdakwa:
1.Rohendi Alias Kontreng Bin Irin
2.Teten Rustandi Bin Jala
54 — 0
TETEN RUSTANDI BIN JALA terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ROHENDI ALS KONTRENG BIN IRIN (ALM) dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II TETAN RUSTANDI BIN JALA dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang diperintahkan
Register : 08-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 07-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 79/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 28 Januari 2021 — Maksum bin H. Anhar
Adillah binti H. Abd. Razak
16 — 8
16 — 8
ABDURRAZAK, umur 34, agama Islam, pekerjaanKarywawan Swasta, tempat tinggal di Dusun Lendang Batah Daye, DesaMekar Damai, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, dibawahsumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon Ilkarena Pemohon adalah tetan gga saksi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam ;Bahwa
Register : 25-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 109/Pid.Sus/2021/PT SMG Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : MARYANI WIDIYASTUTI
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : TEGUH IMAM CAHYONO Als DIAN PELER Bin IMAM SUWARTO Diwakili Oleh : HANGSI PRIYANTO,S.H., M.H , RIO CAHYANDARU, SH dan FAIQ EL HIMMA, S.H.,
37 — 15
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : TEGUH IMAM CAHYONO Als DIAN PELER Bin IMAM SUWARTO Diwakili Oleh : HANGSI PRIYANTO,S.H., M.H , RIO CAHYANDARU, SH dan FAIQ EL HIMMA, S.H.,
37 — 15
transaksiHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2021/PT SMGtrasfer pembelian sabu sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan disaku terdakwa ditemukan pipet kaca sehingga terdakwa dan barang buktidibawa ke Polres;Bahwa sekitar pukul 16.40 wib handphone terdakwa mendapatkanpesan whatsapp dari nomor 085729802134 yang bernama CATROImemberitahu dengan foto untuk mengambil sabu dan ada keterangan pesanwhatsapp O,5 dari pertigaan pasir muncag ke timur 40 meter media di kananjalan bawah potoh tetan
Register : 15-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Thn Tanggal 18 April 2017 — Pemohon VS Para Termohon
22 — 9
22 — 9
terakhirSD, pekerjaan Nelayan, alamat Kampung Lehimi Tariang, KecamatanManganitu Selatan, Kabupaten Kepulauan Sangihe;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangannya dibawah sumpah di muka persidangan yang untuk memepersingkat penetapan,pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai kemanakan saksi,sedangkan para Termohon adalah anakanak dari Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon yaitu bernama Cda: Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon yang bernama ha tetan
Register : 10-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1411/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
M. IKBAL HADJARATI, SH
Terdakwa:
ABIZAR GIFARI als ABI bin WAHIDIN
49 — 4
M. IKBAL HADJARATI, SH
Terdakwa:
ABIZAR GIFARI als ABI bin WAHIDIN
49 — 4
WW erect mbevosics Wstakubeanny=. mieak= Miao HMakirrWearustath dinysatakarn to1mmAdaskwekanm kKepadany=ivensTercdakwa aRepupikdian terisukt srtBerpenraapstMmciakukanterbuktyAnam AasSkwean Keseatuterbuktinysa Perbuatan Terdakwa terestoutmeobagaimans dadoatarn MUNMAF darmaka Terasakwe harusbersaiatmMmelsakukan manwesPer ustanPenurtut UWrours,dideasarkean Pads @tlat tukjuga Hidesarkan atas KeyakiPyatskan tetan
Register : 04-01-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 42/Pdt.G/20i2/PA Skg. Tanggal 15 Mei 2012 —
23 — 7
23 — 7
Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang majelis hakim setiap kali persidangan berupaya untuk mendamaikandengan menyarankan kepada penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai danmenunggu kedatangan tergugat tetani nihak penggugat tetan men ginginkan untuk berceraimaka rumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken merriage) dan tidak dapatdipertahankan lagi, olehnya itu majelis hakim berpendapat perceraianlah memnakan satusatunva ialan vang terbaik bagi penggugat dan
Register : 10-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 111/Pdt.P/2016/PA.Mkd Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
37 — 8
37 — 8
No.0111/Pat P/2016/PAM Falpenielasen agay Pemehen nienurida perkawinan anaknya sampai batas usia yangGiperbelehien menikah nienurut ketentuan peraturam perumangundangan yangberlaku, akan tetan tidak berhasil, karena Pentohon tetap pada pemmohonaninya:Bahwa, kemudlan eibaeakan surat pernrohonam Pemohon tersebut, yangisinya tetap dipertahankan olen Pennohon;Bahwa, untuk nenguatkan dalildalil permohonanmya, Pennohom telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :1FFetekepi Karu!
Register : 21-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, maka majelishakim tidak dapat memerintahkan para pihak untuk melakukan mediasi:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetan
Register : 04-11-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0931/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 15 Desember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 11
27 — 11
Pengcruclat danTergugat sah :rurnah,Terimat percri 5.nennio.g.ttlkkan Penggitgat tanpa al:all:tatyang iclas danliingga sekarangpeinah kearbali berkumpul bfltrsainae Baliwa selanta beipisalt antint Pen:ogugat dan Teroitgatsudah tidak pernahsaling atengnitjungti. balnva alas ketenino,,an 3aksi telNebutPeAllzgugatineinbenaticannya:.babwaken:Indian Peri::1=3.tiga" id ii meripajokan slat t.tukti lagidannienrukupkaii dengan buktibukti yang ac a, selanjutnyamenyampaikan kesnnpulanseeara lisan yang pada pokoknya tetan
Register : 06-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0529/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Gaba Pengquaal tetan menghadirkan 2 (due orang Saks yarg clibawabh suman membenkan keterangen hahwasaal im fuman tangge Penggugal danTergugal sudat tidak harmams lage seting lenjad) perselsihan dan pel jengkaran yangdisebabkan karena Tergural tidak member natkah yang cukup kepada Penggugal eanTergugal kasar dan telah menikah ta denganperempuan lain yang mengakibatkanhingga Saal In antara Pengougat dan Tergugal telah hicup pis) CueTLan salar febityKurang & tahun sera laiah diupayakan perdamaen felap
Register : 21-01-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0156/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Ww ge eee JMo2 nertanda hahure ilatan hathinfilsatanCAO RM A A ARjiwa kedua Deiah pihak sudah lemah sekaii,Menimbang, Dahwa diiinjau dari segi penyeiesaian masaian makaperceraian merupakan satusatunya alternatif terbaik bagi Pengqugat danTergugat untuk mengakhiri persoslan rumah tangganva, sebab iika rumahtannoa keduanya tetan dinaksakan untuk dinertahankan, malah justru akanMenimbuikan dainpax negatifimudharat yang lebih besar:nies = balnwaWi Pent A 8k APanty, ValWa Pddal oF ayeal (4) UNUAliyunualiy
Register : 08-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0118/Pdt.G/2016/PA.Tlm Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasal 116 huruf (adan f) Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun1991 tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pemah hadir dipersictangan, sedangkan gugatan Penggugat tetan cukup beraiasan can tictakPutusan No. 0118/Pdt.G/2016/PA.
Register : 25-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 319/Pdt.G/2017/PA. Mmj Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
., akan tetapiupava mediasi dinvatakan tidak berhasil sebaqaimana faporan mediasi tanaqal18 Oktober 2017, namun demikian Majelis Hakim tetap menasehati para pihakberperkara aaar kembali rukun membina rumah tanaaa denaan bahaaia akantetapi upaya tersebut tidak berhasil:Bahwa selaniutnva dimulailah pemeriksaan perkara denaan pembacaansurat gugatan Penggugat yang dinyatakan tertutup untuk umum yang padapokoknva Penaauaat menvatakan tetan pada dalildali!
Register : 27-10-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 4379/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 29 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Jr 92222 nnn nnnnnnnneee 1karena Tergugat pamit kepada akan bekerja ke Malaysia, akan tetapi selamabekerja Tergugat tidak pernah kirim uang belanja kepada Penggugat dan selalukirim uang kepada saudaranya, sedang Tergugat sewaktu datang tanpa sebabyang jelas lalu mengantar Penggugat pulang, dan ternyata dibelakang Tergugatkawin dibawah tangan dengan wanita lain yang masih tetan gganya sendiri; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya
Register : 13-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0169/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Terkait dengan ketidakhadiranTermohon dalam dua kai sidang secara berturutturut, maka ketentuan Pasal 7 ayat (1) tersebuttidak terpenuhi, sehingga upaya medias fidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 154 RBg Majelis Hakim telahberupaya menasihati Pemohon supaya tetan mukun dengan Termohon dan dapatmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasit ;Hal6 dari 12 Nomor: 0169/PdtG/2017/P A.
Register : 20-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1286/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
dilakukan oleh kefuaraa.tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atay denaan katakata lain tidak menoanvahkan keinainanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatanbathin/ikatan iiwa kedua belah pihak sudah lemah sekall:Menimbang, bahwa ditinjau dari segi penyelesaian masalah makanerceraian merunakan satusatunya alternatif terbaik hagi Penaauaat danTergugat untuk mengakhiri persoalan rumah tangganya, sebab jika rumahtanagaa keduanya tetan
Register : 03-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 827/Pdt.G/2012/PA Lpk Tanggal 1 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 7
10 — 7
Termohon tetap tidak merespon dan tidak mauatas ajakan Pemohon, dan mengatakan masih tetan ingin tinggal bersamakedua orangtua Termohon. dan pada waktu itu iuga Termohon marahmarahkepada Pemohon. Oleh karena Pemohon sudah tidak tahan lagi atas sikap dankelakuan Termohon yang tidak pemah mau berubah. kemudian Pemohon pergimeninggalkan Termohon, Pemohon pulang kerumah orantua Pemohondialamat Pemohon tersebut diatas.
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0169/Pdt.G/2016/PA.Mgl Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Kemudian dilanjutkan ke pemeriksaanpokok perkara dengan membacakan surat gugatan Penggugat, dan Penggugatmenvatakan tidak ada nerubahan dan tetan dengan isi gucatannya:ET ehBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan perceraiannya Penggugatdi muka sidang mengajukan aiat bukti sebagai berikut:. SURAT:i. Foio Kopi KTP atas nama Hepi Nur Setiani (Penaguaai), Nomor 3371016607860002 tanggal 21 Aguatus 2015 yang dibuat dan ditandatangani oien Kepaia Pemeriniahan Kota Mageiang.
Register : 29-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 07-10-2016
Putusan MS SIGLI Nomor 286/Pdt.G/2015/MS-Sgi Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat dengan Tergugat
20 — 7
20 — 7
tidak pernah pindahsampai sekarang; Bahwaselama perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi sudah 2 kalimelihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah faktor ekonomi, Tergugat pencemburu sehingga Penggugattidak bolehberbicara dengan lakilaki lain meskipun lakilaki tersebut tetan