'("/)E* S& HH, *pos, aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengna aslinya, selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis dan diberi kode (Bukti P.1);Bahwa selanjutnya Penggugat menghadirkan dua orang saksi yang berasaldari keluarga, ataupun orang yang dekat dengan Penggugat yang masingmasingtelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :SaksiSaksiI.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXKX, umur 54 tahun, Agama Islam,pekerjaan Pegawai PDAM Tirtanadi

,BETTY ROSLENY NAIBAHO telah didaftarkan diPertamina oleh terdakwa dan saksi MULIONO meminta agar saksiDra.BETTY ROSLENY NAIBAHO menyerahkan uang sejumlahRp.20.000.000, sebagai biaya administrasi tahap ketiga selanjutnya padatanggal 14 Mei saksi Dra,BETTY ROSLENY NAIBAHO menemui saksiMULIONO di sebelah kantor PAM Tirtanadi Sukaramai Medan yang saat itusaksi MULIONO sedang bersama sdr.BUDIANTO lalu saksi Dra.

,BETTY ROSLENY NAIBAHO telah didaftarkan diPertamina oleh terdakwa dan saksi MULIONO meminta agar saksiDra.BETTY ROSLENY NAIBAHO menyerahkan uang sejumlahRp.20.000.000, sebagai biaya administrasi tahap ketiga selanjutnya padatanggal 14 Mei saksi Dra,BETTY ROSLENY NAIBAHO menemui saksiMULIONO di sebelah kantor PAM Tirtanadi Sukaramai Medan yang saat itusaksi MULIONO sedang bersama sdr.BUDIANTO lalu saksi Dra.BETTYROSLENY NAIBAHO menyerahkan uang sejumlah Rp.20.000.000, kepadaMULIONO dan diteruskan

PUTUSANNomor : 447/Pdt.G/2012/PA.MDNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan seperti tertera dibawah ini dalam perkara CeraiTalak antara:INDRA BAKTI LUBIS' bin ABDUL KARIM LUBIS(almarhum), umur 31 tahun, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SMK,pekerjaan tidak menetap, bertempat tinggal diJalan PAM Tirtanadi

dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 149 huruf a, dinyatakan bahwaakibat putusnya perkawinan karena talak bagi yang beragama Islam maka bekassuami memberikan mut'ah yang layak kepada bekas isterinya dikarenakan ituadalah wajib hukumnya, oleh karena itu dimohonkan kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk menghukum Pemohon agar memberikan biaya mutahkepada bekas isterinya sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri yang bekerja di IntansiPDAM Tirtanadi

NAINGGOLAN,umur 45 tahun, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, pendidikan D3/Diploma3, pekerjaanPegawai PDAM Tirtanadi, bertempat tinggal diJalan PAM Sunggal Gang Sijabat No. 335 BKelurahan Sunggal Kecamatan Medan SunggalKota Medan, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANYULIANSYAH bin RISMAN, Umur 41 tahun, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SLTA,pekerjaan Tidak Menetap, bertempat tinggal diJalan Dorowati Gang Wongso No.20 KelurahanSidorame Barat Il Kecamatan Medan Timur KotaMedan

yang dilakukan oleh orang tuanya;

• 1 (satu) buah bet kantor Tirtanadi

Bahwa tidak benar Pemohon tidak bertanggung jawab, sebab sejakPemohon bekerja di PDAM Tirtanadi gaji Pemohon setiap bulannya sebesarRp. 3.300.000, diambil seluruhnya oleh Termohon sebagai biaya hiduprumah tangga, tanoa memberikan sedikitpun gaji tersebut kepada Pemohonbahkan pada waktu terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonsehingga Termohon mengusir Pemohon dari kediaman bersama maka padabulan Maret 2013 Pemohon dengan Termohon pisah rumah, namun padabulan itu juga Pemohon memberi uang

Fotokopi Pembayaran Gaji Pegawai Bulan Januari 2014 tertanggal11/01/2014 nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kepala CabangPDAM Tirtanadi, diberi tanda P.2.B. Bukti saksi7.

No. 1289/Pdt.G/2013/PAMdn18Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi bersatu dalamrumah tangga;e bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon agarrukun kembali dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;e bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondan Termohon;e bahwa, Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja diPDAM Tirtanadi Medan, namun saksi tidak mengetahuijumlah gaji Pemohon;e bahwa, saksi tidak mengetahui apakah Pemohon adamemberikan belanja

Bahwa dalam surat perjanjian pelaksanaan pekerjaan tersebut Penggugat danTergugat sepakat untuk mengikatkan diri untuk menyelesaikan pekerjaanpembangunan 4 (empat) unit villa yang berlokasi di Jalan Tirtanadi Denpasar.Hal 2 dari Hal 43 Putusan Perk NO.203/Pdt/G/2016/PN.Dps.

DALAM PERKARA INSIDENTIL(Vrijwaring) ;DALAM POKOK PERKARA;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa Penggugat mendalilkan telah membuat perjanjian pelaksanaanpekerjaan dengan Tergugat pada tanggal 13 April 2013 berupa pembangunan 4(empat) unit villa yang berlokasi di Jalan Tirtanadi Denpasar dengan biayapelaksanaan sebesar Rp. 770.000.000, (Tujuh ratus tujuh puluh juta rupiah) Perunit, jadi total keseluruhan unit adalah 4 unit X Rp. 770.000.000, = Rp.3.080.000.000

bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat mengajukanbukti P1 berupa surat perjanjian pelaksanaan pekerjaan tertanggal 13 April 2012,bukti P2 dan P3 berupa berita acara serah terima hasil pekerjaan tahap (pertama) tertanggal 15 Juli 2013 dan berita acara serah terima Il (kedua)tertanggal 15 Agustus 2013; Bahwa dari buktibukti P1, P2 dan P3 tersebut,diketahui bahwa Penggugat telah melaksanakan kewajibannya untukmelaksanakan pekerjaan berupa pembangunan 4 (empat) unit villa yang berlokasidi Jalan Tirtanadi

Pertama No. 3 Kelurahan Sunggal Kecamatan Medan Sunggal KotaMedan dan setelah bertemu lalu saksi dan terdakwa menemui pembeli yangternyata saksi Ade lrawan Putra petugas kepolisian yang melakukanpenyamaran (Under Cover Buy), kemudian saksi meminta agarmemperlihatkan uangnya terlebih dahulu lalu oleh saksi Ade Irawan Putramemperlintakannya kepada saksi;Bahwa selanjutnya saksi pergi menemui Anto di depan Tirtanadi Sunggal lalumengambil 2 (dua) bungkus plastic klip berisi Narkotika jenis shabu beratbersih

(dua) bungkus plastic klip berisi Narkotika jenis shabu berat bersih100 (seratus) gram dari dalam dasbot sepeda motor, dan pada saatRahmania menyerahkan narkotika tersebut Ade lrawan Putra langsungHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2017/PN MDNmelakukan penangkapan, sedangkan terdakwa berusaha melarikan diri dariarah belakang, selanjutnya saksi Indra Saputra dan saksi Aman Sebayangmelakukan pengejaran dan berhasil menangkap terdakwa; Bahwa selanjutnya saksi pergi menemui Anto di depan Tirtanadi

XXXXXXXXKXXXKX, UMur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di PAM Tirtanadi GangXXXXXXXXXXXXX, kelurahan Sunggal, kecamatan MedanSunggal, kota Medan, yang memberikan kesaksian di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan denganXXXXXXXXXXXXX pada tahun 2004; Bahwa XXXXXXXXXXXXX sudah meninggal duniapada bulan Desember 2013 di Medan karena sakit dandikebumikan secara Islam; Bahwa dari pernikahan Pemohon

(seratus tujuh belas meter persegi) yang terletak di PerumahanBekala Asri Block Q No. 3 Kelurahan Mangga Kecamatan Medan TuntunganKota Medan Provinsi Sumatera Utara sejak tanggal 20 Desember 2018sampai saat ini;Bahwa selama dalam penguasaan Tergugat harta bawaan/harta asal terjadikerusakan berupa pagar dan rumah rusak serta tidak dapat di kunci, ACsudah tidak berada ditempat semula (hilang), terjadinya pemutusan aliranair oleh PDAM Tirtanadi dan pemutusan aliran listrik oleh PLN dikarenakanTergugat

Foto copy Surat Informasi Tunggakan Pelangganan NomorNPA:0814690106 atas nama Barita Suhartini, yang dikeluarkan oleh KantorPDAM Tirtanadi Cabang Padang Bulan pada tanggal 14 Juli 2020, yangtelah diberi materai dan telah dinegazelen, selanjutnya diberi tanda bukti P31;Menimbang, bahwa selain pengajuan alat bukti surat diatas pihakPenggugat juga telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi, yaitu. saksiIr.H.Muhammad Riduan, saksi Hasrizal Hasibuan, saksi Benny IrwansyahSembiring (keterangannya termuat dalam

Nama Cici Rahmawati SPSi binti Syamsul Bahri, umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan S.1 , pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediamanJalan PDAM Tirtanadi, No.

.: 2: scascuas caasumass ss saaunwas sisi saauawss as eowE (bukti P2);3 Fotocopy pembayaran rekening PDAM Tirtanadi bulan Desember , copy sesuaiCengan aSlinya........ ccc cece cece cece nee e eee e eect eee seas eeaeeeeneenaeeeaaes (bukti P3);174 Fotocopy pembayaran rekening PDAM Tirtanadi bulan Nopember 2012, copysesuai dengan aslinya............ cece eee e cece ence eee e ence eee eeaeeneee en aes (bukti P4);5 Fotocopy retribusi sampah bulan Pebruari 2010, copy sesuai denganPENS 00 Wf ccs (bukti

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2019/PA.Mdnesr sl go> sll all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat oleh:Xxx , Uumur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPegawai Honorer PDAM Tirtanadi, tempat tinggal di Jalanxxx, Kota Medan , sebagai Penggugat;melawan:XXX, umur 40 tahun,

alias Andi alias Aan tersebut, sehingga pada saatitulah awal mula Terdakwa Andi Iswanto alias Andi alias Aan mengenalkorban, dimana pada saat itu korban ada meminta nomor HP Terdakwa AndiIswanto alias Andi alias Aan;Bahwa selanjutnya Terdakwa Andi Iswanto alias Andi alias Aan menceritakanhal tersebut kepada Terdakwa Yan Isnandar alias Rian dimana hubunganTerdakwa Andi Iswanto alias Andi alias Aan dan Terdakwa Yan Isnandaralias Rian adalah berteman, dan keduanya pernah bekerja sebagai Satpamdi PAM Tirtanadi

No. 1271 K/PID/2015korban, dimana pada saat itu korban ada meminta nomor HP Terdakwa AndiIswanto alias Andi alias Aan;Bahwa selanjutnya Terdakwa Andi Iswanto alias Andi alias Aan menceritakanhal tersebut kepada Terdakwa Yan Isnandar alias Rian dimana hubunganTerdakwa Andi Iswanto alias Andi alias Aan dan Terdakwa Yan Isnandaralias Rian adalah berteman, dan keduanya pernah bekerja sebagai Satpamdi PAM Tirtanadi Cabang Medan Labuhan dan keduanya diberhentikansehingga kedua berteman sangat akrab, dan

alias Andi alias Aan tersebut, sehingga pada saatitulanh awal mula Terdakwa Andi Iswanto alias Andi alias Aan mengenalkorban, dimana pada saat itu korban ada meminta nomor HP Terdakwa AndiIswanto alias Andi alias Aan;Bahwa selanjutnya Terdakwa Andi Iswanto alias Andi alias Aan menceritakanhal tersebut kepada Terdakwa Yan Isnandar alias Rian dimana hubunganTerdakwa Andi Iswanto alias Andi alias Aan dan Terdakwa Yan Isnandaralias Rian adalah berteman, dan keduanya pernah bekerja sebagai Satpamdi PAM Tirtanadi

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 208/32/III/2013, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur, tertanggal 18 Maret 2013 , yang telahbermaterai cukup , dan telah sesuai aslinya, selanjutnya diberi tandabukti (P.2) ;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukansaksisaksi dalam persidangan sebagai berikut:Saksi : Pihirudin bin Muhrim, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dusun Tirtanadi, Desa Labuhan Haji.Kecamatan

A Medan, sebagai Penggugat I.Suwati binti Supar, Umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,beralamar Jalan PDAM Tirtanadi Lk Sunggal sebagaiPenggugat IT;M.

Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai BUMD Tirtanadi, tempat tinggal di Kota Medan, hubunganadik kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005; Terakhir Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahbersama di Kabupaten Serdang Bedagai; Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Srh Rumah

Invansyah Siregar PegawaiPDAM Tirtanadi dengan Direksi PDAM Tirtanadi;Dimana PDAM dan PT. Bank Sumut adalah samasama BadanUsaha Milik Daerah (BUMD) Propinsi Sumatera Utara yang dasarpembentukannya berdasarkan undangundang.

Pada perkaradengan Register Perkara Nomor 100/G/2013/PTUNMdn antara Drs.Inwansyah Siregar Pegawai PDAM Tirtanadi lawan Direksi PDAMTirtanadi dimana Hakim yang mengadili perkara tersebut dalampertimbangan hukumnya menyatakan bahwa Pengadilan Tata UsahaNegara secara absolut berwenang untuk mengadili perkara denganRegister Perkara Nomor 100/G/2013/PTUNMdn sedangkan perkaradengan Register Nomor 33/G/2013/PTUNMdn Hakim dalamHalaman 38 dari 45 halaman.

Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiHonor pada PAM Tirtanadi, tempat tinggal di Pasar XIV, Gang Waris,Dusun VII, Desa Limau Manis, Kecamatan Tanjung Moraw, KabupatenDeli Serdang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:.Saksi kenal dengan Penggugat selaku adik kandung saksi, dan saksikenal dengan Tergugat yang bernama Dedi Asmara sebagai suamiPenggugat;Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri;Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat