Ditemukan 3512 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ugat cerai
Cerai ugat
Cerai g
ugat
Cerai g ugat
Cerai talak
Putusan
Pta semarang
Banding
116/pdt.g/2016/pta.smg.
Register : 11-10-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 491/Pdt.G/2010/PA Spg Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Halaman 8 dari 15 halamansering terjadinya nggugat danTergugat dala salah dalamperkara i ida Q t,. ) erie 4 9 kepafl git Spksian duaorang saks GGUG ARE d ab A UGAT yangkeduanya s Fugat telahwajib padaAt tidak adapisah temapPenggugatkomunikasi akan sekarangTergugat kesaksian duaorang saksi bukti yangmendukung~ dan Penggugat perihal terjadinya setidak tidaknyaperselisihan terus antara Penggugat danTergugat ; Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinyapertengkaran yang selebihnya yang di dalilkan
Halaman 10 dari 15 halaman dan Tergugat dapat lagi sebagai wujud nyata pecahn ikatan batinantara kedugq tangga, dandengan dem quo telahterlepas (VideYurisprude omor : 266K/AG/1993 i Nomor534 K/Pdt/1996 teftanggal risprudensiNomor Februari1999); a4Menimbang tangga yangdemikian, maka Embawa mashlahatbagi kedua belah Pem@ugat , sebagai wayout untuk melepaskan" gugat dari belenggupenderitaan yang berkepanjatear serta guna menghindarikemungkinan terjadinya madharat' yang lebih besar atas diriPenggugat
Register : 30-05-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1464/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 25 Juli 2012 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah pemikahan te = ugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian pindah kerumah orangtua Penggugat hingga Februari 2012. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3.
Register : 15-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0160/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 10 April 2012 — -
8 — 0
8 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Tergugatterhadap PenggugatP@ngg Ugat=3.
sampai dengan tahune Bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat pada awalnya Nampak rukun dan harmonis,namun beberapa bulan setelah tinggal di Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang saksidengar sebab pertengkarannya masalah gaji dane Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, saksi tidak mengetahui dimanaTergugat tinggal:;e Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat denganTergugat tidak saling berkomunikasi dan Tergugat tidakmemperdulikanP@ngG Ugat
Register : 04-08-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 509/Pdt.G/2011/PA.Skg Tanggal 14 Desember 2011 —
8 — 4
8 — 4
bukti P telah menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi dimuka persidangan, keduanya telah bersumpah lalu memberikan kesaksian sebagai berikut:Saksi Kesatu :, telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, memiliki hubungan semenda denganpenggugat; Bahwa saksi ketahui penggugat dan tergugat seteiah menikah tinggal bersama 6 bulandirumah orang tua penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah rukun dan harmonis karena terg ugat
dijadikan landasan hukum untuk memeriksaperkara tersebut.Menimbang, bahwa adapun kekisruhan rumah tangga penggugat dan tergugatdidasarkan pembuktiannya dengan keterangan kedua orang saksi yang diajukan penggugattelah memberikan keterangan secara terpisah yang pada pokoknya menerangkan bahwapenggugat dan tergugat membina rumah tangga 6 bulan dan sejak awal penggugat dantergugat tidak harmonis, hanya tinggal bersama dirumah orang tua penggugat, karenatergugat tidak mau tidur bersama dengan penggugat ,ugat
Putus : 05-06-2008 — Upload : 10-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 147/PDT.G/2007/PN.SMG Tanggal 5 Juni 2008 — Mrs. NITA FAN;WANG LI HUNG LAWAN IVAN AGUSTA, ST
145 — 7
145 — 7
BA (enam pul atu lima ratus lima puluh US dollar delapan puluPengSebatah ahaa: perinciaterdiri dari uang yang telah diterima oleh Tenetempat sensertaS alah Geletarkonsaltasigt MAREN EkBanges didamcbiaya yang telah para+ Bab rainy eheatiat feta frame dh Hest ea elaku pad neda a Bata P Penge ugat Rabun roads E: das BenitAHRHD A chagal, vite ety CVaydminan ter mes ergu VHlatal WANKmemenuhi pesanan ne aan iahaggaN 4SOWMILL, MOULDING, RIPSAW, BLAKING yang berjumlah masingmasinSemarang, yang dalam hal
Register : 17-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1466/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
PUTUSANNomor 1466/Pdt.G/2017/PA.Dpkena Coat All pnyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Fen eet dan mengadili perkaratertentu pada tingkat. pertama Phind eh angan majelis telah menjatuhkanputusan delay petkara Cerai G ugat antara Fumi 50 tahun, agama Islam,fy f ee kan S2, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempatff a Kotaet s 4 a g 1 a slam, pendisikan D3,bertempat tinge dia Hi.
Register : 10-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 766/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 1
25 — 1
perkara ceraigugat antara :Penggugat, Umur 48 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak ada,bertempat tinggal di Kota Salatiga, sebagaiPENGGUGAT ;LawanTergugat, Umur 48 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS PemkotSalatiga, bertempat tinggal di Kota Salatiga,sebagaiTERGUIGAT jieseeneeeseeeseenseessesneseenceeeensenneensePengadilan AgamaPO@nS@ DU tye sen< senses cee steer teenSetelah membaca gugatanPRIN GOD E Gprn=nn nn nnn nnn nnnwn nn nnn nn nnn nnnnnnnn name nananSetelah mendengar keterangan Penggugat danTErg Ugat
Register : 27-11-2008 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 658/Pdt.G/2008/PA.Pct Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara kepadaPENgg UGat, nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnnApabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir dengan sendirinya di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagaikuasanya padahal Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patutsesuai dengan berita acara relaas panggilan nomor: 658/Pdt.G/2008/ PA.Pct.tanggal
Register : 23-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Nikah Nomor : Xxxxxxxxxxx tanggalXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Doko Kabupaten Blitar, yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah dinezegeland (P.1);O ran nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnFotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Timur Kabupaten BlitarNIK : XXXXXXXXXXX, ataS Nama XXXXXXxXxxxx, yang telah dicocokkan dengan KabupatenDi bawah @sip y,w4 idiKa@rUniai 1 orang anak;g@ugat
Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.BLanaknya pada tahun 2016 Penggugat pergi bekerja ke Hong Kongselama 2 tahun; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar tidak bercerai namun tidak berhasil;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat menyatakan sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepada hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan Penggugat adalahMenimbaing, 3k fekkaral Giri e i, ugat
Register : 04-09-2012 — Putus : 09-11-2012 — Upload : 04-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3253/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2012 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dengan cara memberi saransaran / nasehat agar Tergugat mau bekerja mencari nafkah guna memenuhikebutuhan hidup Penggugat dan anaknya, tetapi apabila diberi saran /nasehat Tergugat malah marahmarah kepada Pengg ugat;.
Menetapkan jatuhnya talak Tergugat TERGUGAT kepada PenggugatPENGGUGAT, atau menceraikan Penggugat dari Terg ugat; 3.
Register : 25-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 861/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 29 September 2016 — Penggugat vs Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa sekira pea 30 Maret tahun 2011 z ugat meninggalkanPenggugat selama kurang lebihtahun, kemudian Tergugat datanglagi;. Bahwa Tergugat mengakui telah pergi/bersama perempuan tapi padasaat itu Tergugatsudah meninggalkan perempuan tersebut dankembali pada Penggugat untuk kembali membangun rumah tanggadengan Penggugat;.
Bahwa sejak /bulan Mei~/2015 antara Pang ugat dengan Tergugattelah berpisah fempat tinggal karena Tergugat telah 1 tahun lebihpergi meninggalkan Penggugatdan anakanaknya sampaisekarang tidak diketahui lagi alamat/keberadaannya;4. Bahwa selama Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, ia tidakpernah memberikan*.nafkah wajib dan telah membiarkan (tidakmemperdulikan) kepada Penggugat;5.
Putus : 21-02-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 59/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 21 Februari 2013 — - IS binti S
- AP bin A
7 — 0
7 — 0
menurut hukum ;/ 77 SUBSIDER :Atau mohon putusan lain yang seadiladilnya ;77 7 J Menimbang, bahwa pada sidang yang telah dite elah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak da menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai kuasany un menurutberita acara panggilan sidang yang dibuat oleh Jurusit lan AgamaDemak yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah di i dan patutdan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebab angan yangsah; a Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusa ugat
persidangsumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil sebagai sMenimbang, bahwa karena kesaksian tersebut ataspengetahuan saksisaksi sendiri dan satu dengan yang lainberhubungan, relevan dengan dalildalil gugatan Penggugdberdasarkan Pasal 171 dan pasal 170 HIR. kesaksian tersebutmateriil,, oleh karena itu kesaksian tersebut telah mempembuktian yang sah;Menimbang, bahwaberdasarkan dalildalil gugatan Pepara saksi tersebut diatas, Majlis Hakim telah menyimpulkan adanya fakta persidasebagai berikut :ugat
Register : 21-06-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1619/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 7 Nopember 2018 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
pergimeninggalkan penggugat dan sekarang Tergugat tidak diketahuialamat tempat tinggal yang jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 7tahun 10 bulan sekarang sudah 8 tahun 2 bulan dan selama pisahPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami istri ;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 1619/Pdt.G/2018/PA.SIlw Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Terg ugat
dalamkeadaan rukun, namun sejak Agustus 2010 Tergugat telah pergimeninggalkan penggugat dan sekarang Tergugat tidak diketahuialamat tempat tinggal yang jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 8tahun 2 bulan sekarang sudah 8 tahun dan selama pisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suamiistri ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Terg ugat
Register : 17-02-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 17-11-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0258/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 28 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tanggapenggugat dengan tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu; Bahwa perteng karan penggugat dengan tergugatdisebabkan tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuanlain bernama Aisyah/ Echa yang mengaku hamil anak tergugat,namun mengalami keguguran; Bahwa saksi pernah melihat tergugat dengan perempuantersebut ketika bertamu ke rumah tante/ bibi tergugat; Bahwa penggugat dengan terg ugat
mengajukan jawabannya, sehingga majelis menilai tergugat tidakbersungguhsungguh untuk mempertahankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa tujuan hidup berumah tangga adalah untukmendapatkan keluarga yang tenang (sakinah), saling mencintai danmenyayangi (mawaddah) sehingga memperoleh keberkahan danmendapatkan rahmat dari Allah SWT, sebagai mana yang dikehendakioleh Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia; Putusan Nomor 0258/Pdt.G/2015/PA.Bpp 6 dari 11Menimbang, bahwa meskipun di persidangan terg ugat
Register : 14-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 520/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
tah doangg sali at deta keitetiuan i psi 1 ayat fo UndangUndang NomarTahoe 1988 yang eleh dimen untok heduin kati ya gUni cangt sult wk dsatchan soa dk ada haapan akan hip uk fagdalam membina rumah langga debagainana diseabutkan dalam Pasal 39 ayat(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;ugat dapat cna dar ota ot mana telah iagadt oni a denih Penggugat dan Tergugat yang berakhir dengan pisahScheiding van fate!
Register : 22-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 293/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 16 September 2014 — DONNY MANDAGI sebagai Penggugat
Melawan
1. PT. BANK KESAWAN sebagai Tergugat I
2. JULI ARWANDI sebagai Tergugat II
3. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BEKASI sebagai Turut Tergugat
94 — 51
94 — 51
t Oktober 2013 Pembanding / semula Penggugat melalui kumengajukan permohonan banding terhadap putusan P iBekasi Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Bks tanggal 25 senMembaca Risalah Pemberitahuan fee Banding Nomory18/Pdt.G/2013/PN.Bks Jo. 57/Bdg/2013/PN. ditanda tangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri e dan Jurusita PenggantiCsPengadilan Negeri Jakarta Timur, jYan permohonan banding olehPembanding / semula Pengguga ut di atas telah diberitahukan secaradaIsah dan seksama masingmasin Terbanding / sem ugat
Register : 03-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA BANGGAI Nomor 0107/Pdt.G/2016/PA.Bgi Tanggal 14 Desember 2016 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Menerimadanmengabulkang ugatanPengg ugat;2. Menjatuhkantalaksatuba'inshugraTergugat (DellikadirNggolitu. bin U.K.Nggolitu) terhadapPenggugat (WirmaBalenggonbinti T. Balenggon);3.
Register : 05-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0805/Pdt.G/2019/PA.Amb Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
No 0205/Pdt.G/2019/PA.Ambkuasanya, meskipun Termohon ugat telah diberitahukan untuk hadir dipersidangan dan telah pula dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyataketidakhadiran Termohon tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, olehsebab itu perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan diluar hadirnyaTermohon (contradictoir );Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1.
Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon hanya datang pada agenda mediasi danpada sidang selanjutnya Termohon tidak pernah datang lagi serta tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Termohon ugat
Register : 26-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 198/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 12 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGUGAT
31 — 10
31 — 10
SAKSI IIT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di XXXX Kabupaten Batang Hari,di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Q Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena bertetangga;a Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, menikah tahun 2001 dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 2 orang anak;Hal 7 dari 11 hal putusan Nomor: 198/Pdt.G/2011/PA.MblI a Bahwa, ugat dan Tergugattinggal Tergugat sampaiakhirnyaQ Bahwa, rum ugat dan Tergugat saatint
Putus : 11-09-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 50/PDT/2012/PTK Tanggal 11 September 2012 — YACOB NDUN vs GABRIEL PETRUS, Cs.
45 — 7
45 — 7
::tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriRote Ndao, tanggal 25 Januari 2012 Nomor: 08 / Pdt.G / 2011/PN.RND. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAMEKSEPS I sescesercenneinacinennensinrnsicnssanitianien Harrnansaninnnines= Menolak eksepsi TergugatDALAM PROVISI := Menolak Tuntutan Provisi dariPRG 9 UGat, 2