Bahwa pada tanggal 19 September 2014 sampai dengan 23 September2014 Tergugat (kreditur) melalui Bapak Dede F Alui (Area RecoveryManager)melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) pemerasan, penekanan dantindakan memaksa kepada Turut Tergugat V (suami Turut Tergugat IVMuhammad Thamrin Bopeng) untuk segera berusaha menyetor dana sebesarRp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) dalam waktu yang ditentukan 34hari, dan sisanya diselesaikan selambatlambatnya tanggal 17 Oktober 2014hari Jumat.

Bahwa pada tanggal 19 September 2014 sampai dengan 23September 2014 Tergugat (kreditur) melalui Bapak Dede F Alui (AreaRecovery Manager) melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH)pemerasan, penekanan dan tindakan memaksa kepada Turut TergugatV (suami Turut Tergugat IV Muhammad Thamrin Bopeng) untuk segeraberusaha meyetor dana sebesar Rp/0.000.000,00 (tujuh puluh jutarupiah) dalam waktu yang ditentukan 34 hari, dan sisanya diselesaikanselambatlambatnya tanggal 17 Oktober 2014 hari Jumat.

Bahwa setiap prajurit termasuk Terdakwa mengetahui penyalahgunaan maupunmemperjual belikan narkotika secara ilegal sangat dilarang di lingkungan TNI karenatermasuk 7 pelanggaran berat yang harus dihindari dan di kesatuan setiap bulannyaminimal dua kali penekanan hal tersebut karena akibatnya sangat merusak mental dankesehatan prajurit dan cendrung menghalalkan segala cara apabila sudah kecanduan.Atas keterangan Saksi4, Terdakwa menyangkal sebagian, yang disangkal adalahTerdakwa pernah menggunakan

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui suda seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota TNI AL

Bahwa benar Terdakwa, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 mengetahuiadanya penekanan dari Pangdam IV/Diponegoro melalui ST agar setiap prajurit tidakterlibat atau melibatkan diri dalam percaloan penerimaan calon siswa prjurit TNI,mengetahui dan menyadari dan selalui ditekankan oleh Komandan satuan bahwasetiap penerimaan calon siswa tidak dipungut biaya berdasarkan Surat TelegramPangdam IV/Diponegoro Nomor : STR/327/2015 tanggal 29 September 2015 namunTerdakwa dan para Saksi tetap lakukan karena tergiur

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sangat bertentangan dengan harapanPanglim TNI dimana dalam setiap penerimaan prajurit TNI tidak dipungut biaya dankemudian pada setiap penerimaan prajurit selalu ada penekanan dan arahan dariKakesdam /Diponegoro agar tidak menerima sesuatu dari para calon ataukeluarganya.3.

Bagi masyarakat umum dapat menimbulkan image negatif bahwapenerimaan prajurit TNI di lingkungan TNI AD harus menyediakan sejumlah uangapabila mau lulus, padahal dalam seleksi penerimaan Prajurit TNI AD tanpadipungut biaya sebagaimana penekanan ST Panglima TNI maupun ST PangdamlV/Diponegoro.5.

ditemukan di gudang kayu milikterdakwa akan tetapi terdakwa tidak sengaja untuk memiliki hasil hutanberupa kayu tersebut dimana terdakwa selaku pemilik tidak selalu orangyang menerima dan memeriksa dokumen kayukayu yang akan masukke gudang dan toko bangunan STR milik terdakwa dan dalam hal initidak ada unsur kesengajaan dalam perbuatan terdakwa sebagaimanapengertian kata kesengajaan dalam Memorie van Toelichting (MemoriPenjelasan) yang mengartikan kesengajaan sebagai menghendaki danmengetahui dimana penekanan

budidaya maka SKAU yang disebut ahli tidak berdasarhukum;6) Bahwa masalah olahan Sinso harus memakai dokumen SKAU tidakditemukan dalam UndangUndang;7) Bahwa terdakwa dalam membeli kayu berasal dari berbagai industrikayu sebagaimana FAKO yang diajukan oleh Penasihat hukumterdakwa sehingga sangat sulit ditentukan kayu tersebut berasal dariindustri mana;Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan (pledoi) Penasihathukum terdakwa tersebut, Majelis Hakim dalam perkara aquomemberikan argumentasi yuridis bahwa penekanan

menjadi barang bukti dalam perkara aquodimana secara hukum dari segi aspek legalitasnya dokumen milikterdakwa tersebut bukanlah dokumen yang benar dalam memiliki danmengguasai kayu tersebut dan oleh karena dokumen tersebut bukanlahdokumen yang benar untuk kayu tersebut (bukan peruntukannya) makasecara hukum juga harus dinyatakan bahwa terdakwa dalam memilikidan mengguasai kayu tersebut dinyatakan ilegal dan mengenai namadokumen yang seharusnya dimiliki oleh terdakwa apakah SKAU atauSKSKB itu bukanlah penekanan

Luzelia Marta SequeiraSaldanha, Saksi3 pada pemerksaan fisik ditemukan lukamemar disertai nyeri tekan pada pipi kiri akibat persentuhanbenda tumpul dan nyen pada penekanan perut regio kin atas.Kelainan tersebut menimbulkan halangan untuk menjalankanpekerjaan untuk sementara waktu.Berpendapat, bahwa perouatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai Pertama Pasal 76C Jo Pasal 80 ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan

Luzelia Marta Sequeira Saldanha, Saksi2 pada pemeriksaan fisik ditemukan Iluka memar disertai nyeritekan pada pipi kin akibat persentuhan benda tumpul dan nyenpada penekanan perut regio kif atas. Kelainan tersebutmenimbulkan halangan untuk menjalankan pekerjaan untuksementara waktu.Bahwa benar sesuai dengan Kartu. Keluarga Nomor5303030603080135 dengan atas nama kepala keluarga Sdr.Michael Naisau dan kutipan Surat Serani dari buku Permandian,Saksi2 Sdr.

Luzelia MartaSequeira Saldanha, Saksi2 pada pemeriksaan fisik ditemukanluka memar disertai nyen tekan pada pipi kiri akibat persentuhanbenda tumpul dan nyen pada penekanan perut regio kin atas.Kelainan tersebut menimbulkan halangan untuk menjalankanpekerjaan untuk sementara waktlu.k. Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 30 Juli 2021 sekira pukul20.30 Wita Saksi1 a.n. Sdr. Mikhael Jafentus Ukat dan Saksi2Sdr.

Bercak JenazahDitemukan bercak jenazah yang menetap, tidak hilang dengan penekanan padabagian belakang tubuh. Pembusukan JenazahTelah terjadi pembusukan pada wajah ( mata, hidung, mulut dan telinga ) danseluruh tubuh, tubuh jenazah menggembung pada bagian perut, dan kemaluan,seluruh tubuh jenazah dikerubungi belatung berwarna putih dengan ukuranbervariasi antara tiga sampai sepuluh milimeter.. Kepalaa. RambutWarna hitam, pendek, lurus, dan mudah lepasb.

telapak tangan kiri menghadap ke badan.Tungkai atas kanan dan kiri membentuk sudut lebihkurang seratus tiga puluhderajat dari sumbu badan, tungkai bawah kanan membentuk sudut lebihkurangsembilan puluh derajat dari tungkai atas kanan dan tungkai bawah kirimembentuk sudut lebihkurang enam puluh derajat dari tungkai atas kiri, keduatelapak kaki menghadap ke arah sumbu tubuh.Kaku JenazahKaku jenazah tidak ditemukan (sudah menghilang)Bercak JenazahDitemukan bercak jenazah yang menetap, tidak hilang dengan penekanan

tangan kiri menghadap ke badan.Tungkai atas kanan dan kiri membentuk sudut lebihkurang seratus tiga puluh29derajat dari sumbu badan, tungkai bawah kanan membentuk sudut lebihkurangsembilan puluh derajat dari tungkai atas kanan dan tungkai bawah kirimembentuk sudut lebihkurang enam puluh derajat dari tungkai atas kiri, keduatelapak kaki menghadap ke arah sumbu tubuh.Kaku JenazahKaku jenazah tidak ditemukan (sudah menghilang)Bercak JenazahDitemukan bercak jenazah yang menetap, tidak hilang dengan penekanan

atas aluminium foilsehingga mengalir dari ujung yang satu ke ujung yanglain, selanjutnya asap yang ditimbulkannya dihirupdengan sebuah alat yang bernama bong yang terbuatbotol plastik/kaca yang didalamnya berisi air.21) Bahwa Terdakwa mengetahui sebagai seorangPrajurit yang berdinas di lingkungan TNIAD, tidakdibenarkan memiliki, menguasai, menerima apalagimenjual Narkotika Golongan bukan tanaman jenisSabuSabu dan memperjual belikan Narkoba danTerdakwa pemah mendengar atau mendapatkanpengarahan/penekanan

ditimbulkannya dihirupdengan sebuah alat yang bernama bong yang terbuatbotol plastik/kaca yang didalamnya berisi air.20) Bahwa Terdakwa mengetahui sebagai seorangPrajurit yang berdinas di lingkungan TNIAD, tidakdibenarkan memiliki, menguasai, menerima apalagimenjual Narkotika Golongan bukan tanaman jenisSabuSabu dan memperjual belikan Narkoba danHal 17 dari 69 hal Putusan Nomor : 63K/PM.1I07/AD/XII/2018MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangTerdakwa pemah mendengar atau mendapatkanpengarahan/penekanan

Bahwa benar Terdakwa telah sering mendengararahan, penekanan dan perintah pimpinan TNI termasukHal 42 dari 69 hal Putusan Nomor : 63K/PM.1I07/AD/XII/2018MenimbangMenimbangKomandan kesatuan Terdakwa agar setiap prajurit TNItidak melibatkan diri dalam peredaran danpenyalahgunaan narkotika dan jika ada prajurit yangterlibat dalam penyalahgunaan narkotika akan mendapatsanksi keras dan tindakan yang tegas demikian pulaTerdakwa juga sudah mengetahui pemerintah Indonesiasedang giatgiatnya memerangi dan

Bahwa benar Terdakwa telah sering mendengararahan, penekanan dan perintah pimpinan TNI termasukKomandan kesatuan Terdakwa agar setiap prajurit TNItidak melibatkan diri dalam peredaran danpenyalahgunaan narkotika dan jika ada prajurit yangterlibat dalam penyalahgunaan narkotika akan mendapatsanksi keras dan tindakan yang tegas demikian pulaTerdakwa juga sudah mengetahui pemerintah Indonesiasedang gjiatgiatnya memerangi dan memberantasperedaran dan penyalahgunaan narkotika melalui mediamassa baik media

sebagai berikut : Bahwa sifat perbuatan Terdakwa melakukantindak pidana tersebut disebabkan karena Terdakwa inginmendapatkan uang dengan cara mudah sehinggaTerdakwa tidak berfikir panjang akan akibat yang akanterima dikemudian hari Bahwa hakekatnya perbuatan Terdakwa tersebutkurangnya kesadaran terhadap aturan hukum yangberlaku dan rendahnya kadar disiplin dalam diri Terdakwaselaku seorang prajurit sehingga Terdakwa melibatkandiri dalam peredaran Narkotika padahal Terdakwa sudahmengetahui tentang penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu anak, umur 20 Bulan;5.

PemohonIl yang dilakukan pada tanggal 26 Juni 1996 di Gampong Mesjid PirakKecamatan Matang Kuli, Kabupaten Aceh Utara, artinya perkawinan merekadilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi oerkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak perempuan, yang bernama Linda Restiana, Umur 20 Tahun;5.

bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasikhHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 189/Pat.G/2021/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah rumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4.

berpendapat perkawinan yang bersangkutantidak terbukti adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 1637/Pdt.G/2020/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakANAK, umur 22 bulan;5.

pernikahan menurut hukumIslam, kecuali karena yang bersangkutan belum mencapai batas usiaminimal untuk menikah sebagaimana ditentukan undangundang yangberlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Perawan dan Termohon berstatus Jejaka;3. Bahwa perikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Siti Aisyah (2 Tahun);4.

Bahwa pihak Penggugat tidak perlu berbicara kerugian materil, karenapihak Penggugat sudah tahu keadaannya yang sebenarnya jadi tidak perluada penekanan atau pemaksaan terhadap Tergugat ;7. Bahwa bilamana pihak Penggugat dengan memaksa demikian, makapihak Tergugat akan mengajukan rekonpensi terhadap Penggugat ;8.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gresik tentangterdakwa merasa ditekan secara fisik oleh petugas Kepolisian sampai gigiTerdakwa patah dipukuli (sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim yang adadalam Putusan pada halaman 8) itu tidak dapat dijadikan alasan ataupertimbangan sehingga Terdakwa tidak terbukti bersalah dikarenakan adaunsur penekanan atau paksaan oleh penyidik, oleh karena Terdakwa padasaat di persidangan itu bertemu atau dipertemukan dengan ketiga petugasKepolisian yang

Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa dalamKitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) yang menunjuk kepada subyekhukum atau pelaku tindak pidana yaitu orang (manusia) sebagai subjek hukum,jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut tentang apakahorang tersebut terbukti atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan haltersebut sangat bergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanseorang