Ditemukan 3014 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-06-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN PATI Nomor 111/Pid.B/2013/PN.Pt Tanggal 17 September 2013 — KASNOTO als GRENDEL bin KASTURI
55 — 6
55 — 6
kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini terdakwaditahan, maka diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;19Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara ini terdakwaditahan, maka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti oleh PenuntutUmum maka sesuai ketentuan pasal 44 KUHAP Jo Pasal 194 KUHAP makadipertimbangkan sebagagai
Register : 26-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 153/Pdt.G/2013/PA.DP. Tanggal 15 Mei 2013 — PEMOHON M e l a w a n TERMOHON
15 — 5
15 — 5
(bukti P.2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Pemohon juga telahmenghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksi I:St.
Register : 13-07-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0377/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
didengartanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotckopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kendari Barat Nomor 51/15/l/2008Tanggal41 Februari 2016, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,bermeterai cukup; lalu diberi kode P;Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagagai
Putus : 19-01-2010 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 48/Pdt.G/2010/PN.Jpr Tanggal 19 Januari 2010 —
16 — 2
16 — 2
Bahwa dengan demikian tidak ada perbuatan melawan Hukum yang dilakukanTergugat I sebagaimana didalilkan Penggugat, justru Penggugatlah yangberusaha untuk mencarcari alasan guna menunda / menghambat uapaya1617Tergugat I untuk pada akhirnya melakukan langkah lelang eksekusi HakTanggungan sebagagai penyelesaian kewajiban Penggugat pada Tergugat Iyang nota bene adalah merupakan piutang Negara yang harus diutamakanpenyelesaiannya, oleh karena mana gugatan i.c haruslah ditolak seluruhnya ;27.
Register : 03-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat:
YULIANA NASIR BINTI NASIR
Tergugat:
RUSMAN BIN RA OPONG
41 — 27
YULIANA NASIR BINTI NASIR
Tergugat:
RUSMAN BIN RA OPONG
41 — 27
Pasal 149 huruf (qd)Kompilasi Hukum Islam, maka biaya pemeliharaan anak (hadhanah)dibebankan kepada bekas suami (Tergugat), oleh karena itu) gugatanPenggugat agar Tergugat dibebani nafkah terhadap 2 orang anak Penggugatdan Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa besar jumlah yang dibebankan kepada TergugatharuSs memenuhi kebutuhan anak dan disesuaikan dengan kemampuanTergugat yang bekerja sebagai petani yang menggarap sawah lebih satu haktardengan memperoleh hasil panen dua kali setahun dan sebagagai
Upload : 16-01-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1557/Pdt.G/2014/PA.Bms PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
rtlchfcesl af0 ItrchfcsO lang1033langfe1057langnp1033insrsid2915880 rtlchfcs1 af0ltrchfcsO insrsid12861034 'ab1214'bb rtlchfcs1 af0ltrchfcsO lang1033langfe1057langnp1033insrsid8215330charrsid 12861034par pard ltrparqj fi7201i0ri0s1360slmult1nowidctlpartlhy phtx8640wrapdefaultaspalphaaspnumfaautorinOlinOitapOpararsid8016235 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOinsrsid82 15330charrsid8016235Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, 'ab0046'bb juga telahmenghadirkan saksi di muka sidang sebagagai
Register : 08-07-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 910/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 12 Januari 2015 — Pemohon X Termohon
25 — 9
25 — 9
Bahwa Termohon menyatakan keberatan atas dalil Pemohon pada poin 6.Bahwa Termohon tidak pernah meminta cerai sebagagai siklus tahunan.Memang benar Termohon pernah minta dikembalikan kepada orang tuaTermohon pada wakitu Pemohon dan Termohon bertengkar karena waktu ituTermohon merasa dikhianati setelah membaca sms mesra di HP Pemohonuntuk seseorang dan Pemohon mengakuinya dan kemudian minta maaf.Bahwa Termohon tidak selalu menceritakan masalah rumah tangga kepadakeluarga Termohon.
Register : 02-02-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 30-K/PM.III-16/AD/II/2016 Tanggal 18 Mei 2016 — Terdakwa : Syamsir Pratu Nrp. 311120937010991,
Oditur Militer : Sulaiman,S.H. Mayor Chk NRP 540598.
81 — 28
81 — 28
putusan inidengan memperhatikan sifat hakekat serta akibat yangmeliputi perobuatan Terdakwa sehingga perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa.Bahwa di dalam persidangan Terdakwa tidakmengajukan pembelaannya namun hanya mengajukanpermohonan keringanan hukuman secara lisan sehingga ataspermohonan Terdakwa ini Majelis Hakim akanmempertimbangkannya lebih lanjut sekaligus dalam putusanini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militerdalam dakwaan yang disusun secara tunggal mengandungunsurunsur sebagagai
Register : 22-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 17-10-2018
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 54-K/PM III-16 /AD/III/2017 Tanggal 18 Mei 2017 — Terdakwa : Koko Heri Wibowo, Pelda NRP 219700805107775,
Oditur Militer : Jamaluddin Prins, S.H. Letkol Chk NRP 548005.
111 — 81
111 — 81
yangdikemukakan oleh = Oditur Militer dalam Tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militer telahterbukti Terdakwa melakukan tindak pidana seperti apa yang diuraikandengan tuntutannya namun mengenai berat ringannya pidana yang akandijatuhkan Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut dalamputusan ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam dakwaanyang disusun secara tunggal mengandung unsurunsur sebagagai
Register : 02-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 22-05-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 43-K /PM III-16 /AD / II /2016 Tanggal 25 April 2016 — Terdakwa : Firman Serda Nrp. 31990244430479,
Oditur Militer : Muhaemin, SH.MH. Letkol Chk NRP.11970003240568.
74 — 22
74 — 22
putusan inidengan memperhatikan sifat hakekat serta akibat yangmeliputi perobuatan Terdakwa sehingga perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa.Bahwa di dalam persidangan Terdakwa tidakmengajukan pembelaannya namun hanya mengajukanpermohonan keringanan hukuman secara lisan sehingga ataspermohonan Terdakwa ini Majelis Hakim akanmempertimbangkannya lebih lanjut sekaligus dalam putusanini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militerdalam dakwaan yang disusun secara tunggal mengandungunsurunsur sebagagai
Register : 08-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN Tlg Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
SUSIANIK
Terdakwa:
MATTINGGAL BIN PARJAN
50 — 40
SUSIANIK
Terdakwa:
MATTINGGAL BIN PARJAN
50 — 40
Fatimah pun sempat berontak namun karena Saksi Siti Fatimahmerasa takut terhadap Terdakwa akhirnya Terdakwa membuka pakaian SaksiSiti Fatimah dan memasukan alat kelamin Terdakwa kedalam alat kelamin SaksiSiti Fatimah ;Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN TlgMenimbang, bahwa berdasarkan rangkaian fakta hukum diatasterdapat kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa dimana kekerasansebagaimana dimaksud tidak dilakukan secara fisik melainkan secara psikisyang mana kekerasan psikis diartikan sebagagai
Register : 17-12-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 52/Pdt.G/2019/PN Byl Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD AKLIS
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Kantor Cabang Pembantu Pasar Simo
102 — 20
MUHAMMAD AKLIS
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Kantor Cabang Pembantu Pasar Simo
102 — 20
., yang ditandatangani Penggugat bersama. istrinya,yang merupakan satu kesatuan dengan Akta PerjanjianKredit.Perjanjian Kredit tersebut di atas telah mengalami beberapaperubahan karena perpanjangan jangka waktu kredit danpenambahan plafond kredit (Suplesi), sehingga secarakeselurunan pinjaman yang diterima Penggugat dariTergugat adalah sebesar pokok Rp.675.000.000, (enamratus tujuh puluh lima juta rupiah) sebagaimana tertuangdalam aktaakta sebagagai berikut:a.
Register : 06-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 14/Pdt.G/2014/PA.DP. Tanggal 3 Maret 2014 — PEMOHON M e l a w a n TERMOHON
16 — 8
16 — 8
(bukti P.2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Pemohon juga telahmenghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksil:AHYAR bin ABDUL AZIS, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek,bertempat tinggal di Lingkungan Salama, RT. 08 RW. 04, Kelurahan Bada,Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkatputusan
Register : 03-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 18/PDT/2020/PT PLG Tanggal 10 Maret 2020 — SAIPUL ANWAR,
LAWAN
1.Ny. RINA MARYANI TAN,
2.ETTY PRIMA
3.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PALEMBANG,
82 — 258
82 — 258
Petitum ke2 gugatan Penggugat tertanggal yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang No. 69/Pdt.G/2019/PN.PLG tertanggal 20 Maret 2019 tidak didukung olehposita gugatan yang jelas sehingga sepantasnya biladinyatakan sebagagai gugatan yang kabur dan dinyatakantidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard).c.
Register : 13-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 38/Pdt.G/2014/PA.DP Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON M e l a w a n TERMOHON
13 — 4
13 — 4
(buktiP.2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Pemohon juga telah menghadirkanbukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksil:Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusanadalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai saudara ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah di KecamatanDompu
Register : 03-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 165/Pid.Sus/2021/PN Yyk Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
PUNGKIE KUSUMA HAPSARI,SH
Terdakwa:
Raden Damar Ady Pratama als Damar bin Raden Aryo Bayu Budiawan
75 — 14
PUNGKIE KUSUMA HAPSARI,SH
Terdakwa:
Raden Damar Ady Pratama als Damar bin Raden Aryo Bayu Budiawan
75 — 14
Tahun 1997 tentangPsikotropika adalah zat atau obat, baik alamiah maupun sintetis bukannarkotika,yang berkhasiat psikoaktif melalui pengaruh selektif padaHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2019/PN Yyksusunan saraf pusat yang menyebabkan perubahan khas pada aktivitasmental dan prilaku;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta di persidanganyaitu dari keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa yang salingbersesuaian serta di perkuat dengan barang bukti diperoleh faktafaktahukum diantaranya sebagagai
Register : 16-09-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 514/Pdt.G/2013/PA.DP. Tanggal 9 Desember 2013 — Tergugat M e l a w a n Penggugat
18 — 11
18 — 11
(bukti P.2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Pemohon juga telahmenghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksil:Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan adalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai Bapak kandungPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah tahun2006
Register : 08-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0012/Pdt.G/2015/PA.Mtr Tanggal 10 Februari 2014 — - PERDATA
PENGGUGAT dan
TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
QURROTUN HANADA Nomor 1721/CLU/KM/2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Mataram tanggal 22072010, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,selanjutnya ditandai dengan (P.4) ;Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksi I:Saeful Bahri bin Muhamma Arip, umur 45 tahun, agama Islam, tempat kediaman di JalanSaleh
Register : 06-02-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 165/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60 — 18
60 — 18
tangankan kepada pihak lain olehTergugat, maka dalam hal ini Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Sumenepagar terhadap obyek sengketa tersebut diletakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslaag);Bahwa terhadap putusan dalam perkara ini agar dinyatakan dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun ada bantahan, banding ataupun kasasi;Berdasarkan atas alasanalasan Penggugat tersebut diatas, maka mohon agarPengadilan Agama Sumenep memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya berkenanmemberikan putusan sebagagai
Putus : 06-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1071 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 6 Oktober 2017 — PT. ARAPUTRA FORTUNA PERKASA, VS MUHIDIN bin SARMAD
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1071 K/Pdt.SusPHI/2017Bahwa namun demikian putusan Judex Facti perlu diperbaiki sepanjangmengenai uang pesangon seharusnya mendapat 2 (dua) kali uang pesangondan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 karena putusnya hubungan kerja bukan karena kesalahanPenggugat;Rincian hakhaknya menjadi sebagagai berikut: Uang Pesangon :2 xX 2 x Rp3.021.650,00 = Rp12.086.600,00 Uang Penggantian Hak : 15% x Rp12.086.600,00 = Rp 1.812.990,00 THR tahun 2016 dan tahun