Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN BARRU Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN BARRU Nomor 19/Pdt.G.S/2018/PN Bar
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat:
Boedhi Winaryo
Tergugat:
1.ROSMIATI
2.ODANG
41 — 13
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000.000,- (Empat Ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Kwg
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
PT ULTRA PRIMA CORRUGATOR
Tergugat:
ARIEF KURNIADI
83 — 0
  • Ultra Prima Corrugator dalam kedudukannya sebagai Penggugat dan ARIEF KURNIADI, Pimpinan CV Indo Priyangan dalam kedudukannya sebagai Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas,
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar
    Rp. 1.311.000,00 (satu juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 16-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 595 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 16 Juni 2015 — SULKAN bin ASIKIN
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2013membuat jera terhadap anak tersebut, oleh sebab itu Jaksa PenuntutUmum menuntut 1 (satu) tahun penjara dikurangi selama masapenahanan dengan perintah tetap ditahan di Rutan, apalagi orang tuanyaTerdakwa pada saat itu kurang mendidik anaknya baik dari segi agamamaupun pergaulan seharihari;Hakim tunggal Pengadilan Negeri Sumber tidak memperhatikan halhalyang memberatkan dan meringankan Terdakwa Pasal 197 ayat (1) sub fKUHAP dan terjadi pengurangan hukuman yang sedemikian mestinyasampai kurang dari separuhnya
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 29/Pdt.P/2019/PN Tim
Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon:
1.MINA FARWAS
2.WILLEM RUMANSARA
23 — 16
  • Sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 9109KW270220180003 ;Bahwa sebelum menikah dengan Willem Rumansara Pemohon Mina Farwas pernahmenikah dengan Soni Parairaway dan memiliki seorang anak bernama Alfian LukasParairaway ;Bahwa saat ini Pemohon Mina Farwas telah bercerai dengan Soni Parairaway dan menikah dengan Willem Rumansara ;Bahwa semenjak bercerai anak Pemohon yang bernama Alfian Lukas Parairawaytinggal bersama Pemohon Mina Farwas dan Willem Rumansara, dan saat inikebutuhan hidup dibiayai separuhnya
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2009 — Putus : 24-02-2009 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 92/Pdt.G/2009/PA.Bgl
Tanggal 24 Februari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
34 — 3
  • Termohon menuntut separuhnya gono giniMenimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya menyatakan Uang dari Termohon hanya Rp. 1.000.000, uang dariPemohon Rp. 3.000.000, hasil pemberian teman temansaat Pemohon jadi pengantin dengan Termohon,kemudian bantuan dari orang tuanya Rp. 2.000.000, .Pemohon hanya sanggup memberi kepada Termohonsebesar Rp. 500.000 ;Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknyamenyatakan tetap pada gugatan semula ;Menimbang, bahwa setelah sidang ditunda, Pemohondan Termohon bermusyawarah
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 39
  • Dimana perolehanobjek Jaminan Kebendaan (ZakelijkeRecht sebagai mana tersebut di atassebagian dan / atau separuhnya adalah uang milik Penggugat.Bahwa :Akta Perjanjian Kreditantara PT. Bank Syariah Mandiri Kantor CabangSurabaya (Tergugat) dengan Slamet Sugiantoro selanjutnya disebutDebitur* yang dibuat dihadapan Notaris, sangat merugikan Penggqugat.Mengenai hal ini dapat dibuktikan dengan :1.1). BahwaTergugat tidak dapat menepati isi perjanjian yang dibuat danditanda tangani secara bersama.2).
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 98/Pdt.G/2010/PTA.Bdg
Tanggal 7 Juli 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
121 — 90
  • Menetapkan harta bersama tersebut pada point 5dibagi dua, masing masing separuhnya, 50 % untukTergugat d.R dan 50 %untuk Penggugat d.R;7.
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-06-2009 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 329/Pid.B/2008/PN.Dpk.
Tanggal 4 Juni 2009 — Edi Mulyadi ; Muhammad Kamal Priyatna ;
37 — 20
  • Sesampai dibelakang warung, terdakwa Edi Mulyadi separuhnya masuk kedapur yang tripleknya sudah sedikit terbuka dengan cara badan terdakwa Edi Mulyadiseparuhnya masuk kedalam dapur dan kemudian terdakwa Edi Mulyadi mengambiltabung gas ukuran 3 Kg dan oleh terdakwa Edi Mulyadi dimasukan kedalam karung.Setelah berhasil mengambil buah tabung gas, lalu mereka terdakwa pergi.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1297/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
59 — 28
  • segala ketentuan hukum syara dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;1.MENGADILIMenyatakan bahwa kesepakatan perdamaian yang dibuat oleh Penggugat danTergugat pada tanggal 21 Agustus 2013 adalah sah menurut hukum;Menghukum Pengugat ( ) dan Tergugat ( ) untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah dibuat tersebut diatas;Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0041/Pdt.G/2019/PA.LB
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 8
  • Adapun cara pembeliansapi tersebut:Pembelian 1 (satu) ekor sapi betina seharga Rp18.000.000,00(delapan belas juta rupiah), untuk dana pembeliannya separuh dariuang keponakan Tergugat dan separuhnya lagi dari uang rumahtangga kami sendiri. Dalam kesepakatan Tergugat denganPenggugat, bahwasanya sapi tersebut teruntuk anak yangperempuan yang bernama Anak.
    Bahwa benar Penggugat dan Tergugat memiliki 3 (tiga) ekor sapi simental,cara pembelian sapi tersebut 1 (satu) ekor sapi betina sehargaRp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah), untuk dana pembeliannyaseparuh dari uang keponakan Tergugat dan separuhnya lagi dari Penggugatdan Tergugat. Dalam kesepakatan Tergugat dengan Penggugat,bahwasanya sapi tersebut teruntuk anak yang perempuan yang bernamaAnak. Dan sapi tersebut sekarang telah mempunyai 2 (dua) ekor anak;4.
    300 yang dibeli selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat tersebut merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan mempunyai harta bersamaberupa 3 (tiga) ekor sapi simental, terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Halaman 24 dari 30 halaman putusan Nomor 0041/Pdt.G/2019/PA.LBTergugat mengakui dengan berklausula bahwa benar Penggugat dan Tergugatmempunyai 3 (tiga) ekor sapi simental, tetapi pembeliannya bukan sepenuhnyadari uang Penggugat dan Tergugat, separuhnya
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 581/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 3 Februari 2015 — Pemohon/Tergugat Rekonpensi vs Termohon/Penggugat Rekonpensi
26 — 18
  • Dan PenggugatRekonpensi dalam hal ini untuk nafkah madiyah sebenarnya tetap menuntut haknyaakan tetapi apabila Tergugat Rekonpensi keberatan, Penggugat Rekonpensimemberikan toleransi separuhnya dari tuntutan awal sebesar Rp 30.400.000, (tigapuluh juta empat ratus ribu rupiah) menjadi separuhnya yaitu sekitar Rp 15.200.000,(lima belas juta dua ratus ribu rupiah) pertimbangannya karena memang sejak bulanApril 2014 Penggugat Rekonpensi tidak pemah diberi uang nafkah dan gajiPenggugat Rekonpensi sudah
    Dan Penggugat Rekonpensi tetap menuntut haknafkah madiyah kepada Tergugat Rekonpensi sejak bulan April 2014, apabila TergugatRekonpensi keberatan, Penggugat Rekonpensi memberikan toleransi separuhnya darituntutan awal sebesar Rp 30.400.000, (tiga puluh juta empat ratus ribu rupiah) menjadisebesar Rp 15.200.000, (enam belas juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensimenyatakan tetap pada jawaban semula yakni sanggup memberi nafkah madiyahsebesar
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-11-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN SANGATTA Nomor 428/Pid.Sus/2021/PN Sgt
Tanggal 13 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ARGA INDRA WIRAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
Hendra Irawan Als Hen Bin Seydi Alm
57 — 20
  • Julai baru membayar separuhnya dengan melaluiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 428/Pid.Sus/2021/PN Sgttransfer ke rekening yang sudah diberikan oleh Terdakwa sebelumnyasebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Bahwa menurut keterangan Sdri. Julai maksud dan tujuannya membelishabu adalah sebagai stok / persediaan untuk dijual kembali;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan..
    Julai baru membayar separuhnya dengan melaluitransfer ke rekening yang sudah diberikan oleh Terdakwa sebelumnyasebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah); Bahwa menurut keterangan Sdri.
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 193/Pdt.G/2013/PA Una.
Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 8
  • Menetapkan harta benda tersebut dibagi dengan ketentuan separuh untukPenggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat, dan apabila tidak dapatdiselesaikan secara natura maka harta benda tersebut dijual lelang danhasilnya dibagi dua sebagian yakni, separuh untuk bagian Penggugat dansebagainya lagi bagian untuk Tergugat;7. Menghukum pula Tergugat untuk menyerahkan separuh bagian dari hartabenda bersama tersebut kepada Penggugat;8. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan adalah sah berharga;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-08-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1999 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — REZEKI HARTIONO VS VIVA HANDAYANI
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Pokok Perkara: Menolak bantahan Pembantah/Terbantah Intervensi untuk seluruhnya;Dalam bantahan intervensi:Menolak bantahan Pembantah Intervensi untuk seluruhnya;Membebankan biaya perkara kepada Pembantah/Terbanatah Intervensi dan Pembantah Intervensi sebesar Rp2.426.000,00 (dua juta empat ratusdua puluh enam ribu rupiah), masingmasing separuhnya;Halaman 3 dari 9 hal.Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-01-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1769 K/PID.SUS/2017
Tanggal 4 Januari 2018 — Jumadi Alias Jumbo Bin Paidi(T1),DK,Agus Supriyadi Alias Bader Bin Suparno(T2)
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa putusan Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai dengan faktahukum yang terungkap di muka sidang, yaitu dalam kepemilikan shabushabu walaupun seberat 0,252 (nol koma dua lima dua) gram ternyatapara Terdakwa telah berbagi peran yaitu Terdakwa II selaku pemesanshabushabu kepada Andi (DPO) seharga Rp100.000,00 (seratus riburupiah) dengan menggunakan uang Terdakwa terlebin dahulu, denganperjanjian nanti uang Terdakwa akan diganti separuhnya
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 25-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN PADANG Nomor 13/Pdt.G.S/2018/PN Pdg
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia, Tbk
Tergugat:
Yuhendri
30 — 4

  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi kesepakan/persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 301.000,- (Tiga Ratus Satu Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya ;

Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 15-10-2024 — Putus : 12-11-2024 — Upload : 15-11-2024
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 53/Pdt.G.S/2024/PN JKT.TIM
Tanggal 12 Nopember 2024 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia, Unit Kayumanis
Tergugat:
1.Arie Efriandi
2.Isye Heryani
32 — 17
  • Isye Haryani tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.232.500,- (dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah) masing-masing separuhnya.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 29-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 52/Pdt.G.S/2018/PN Mks
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAKASSAR PANAKKUKANG
Tergugat:
1.ANDI AHMAD HARIS
2.ROSMAWATI RAZAK
28 — 18
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 381.000,- (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 26-10-2022 — Putus : 05-12-2022 — Upload : 05-12-2022
Putusan PN TAHUNA Nomor 14/Pdt.G.S/2022/PN Thn
Tanggal 5 Desember 2022 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA(Persero),Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Nurwati Samala
2.Mahadi Karame
64 — 16
  • KC TAHUNA selaku Penggugat dan Nurwati Samala dan Mahadi Karame selaku Tergugat I dan Tergugat II untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 10-01-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 18-05-2022
Putusan PA JAMBI Nomor 116/Pdt.G/2022/PA.Jmb
Tanggal 18 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut

    untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.8.270.000.00 ( (delapan juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

    masing-masing separuhnya;