Bahwa anak ke 2 yang bernama Sri Sukandar Binti H.Soekandar telah menikah dengan seorang Pria WNA yang bernamaLawrence Frederick Smith, pada tahun 1982 sebagaimana aktaperkawinan no.23/1982, dan mempunyai anak/keturunan yaitu :10.1 Obi Gordon Smith;10.2 Aditya Kandar Smith;11. Bahwa kemudian Sri Sukandar Binti H. Soekandar berceraiLawrence Frederick Smith sebagaimana Kutipan Akta PerceraianNo. 01/1995 tertanggal 06011995;12.

Pencairan Tabungan di Bank BPD Kaltim KaltaraCabang Bontang dengan nomor rekening 0082257608 atas namaMarijani;10.2. Pencairan Tabungan di Bank Syariah Mandiri CabangBontang dengan nomor rekening 7012209112 atas nama Mariani;11.Bahwa Para Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon I, Pemohon II danPemohon III mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bontang Cq.

Yos Sudarso KM. 10.2, Mabar, Medan Deli Kota, Medan,Sumatera Utara 20242 (alamat korespondensi: HPM &Partners, Gedung Wisma Dana Pensiun Bank Mandiri Lantai 2,Suite 206, Jalan Tanjung Karang Kav. 34A, Jakarta Pusat10230), yang diwakili oleh Drs.

Surat Keterangan Desa No. 140/352/Des/X/2016 yangdikeluarkan oleh TURUT TERGUGAT Isudah sepatutnya dikatakanCACAT HUKUM, dan tidak memiliki kekuatan hukum.10.2. Akta Jual Beli No. 237/2016 tertanggal 16 Juni 2016 yangdikeluarkan oleh TURUT TERGUGAT Ilsudah sepatutnya dikatakanCACAT HUKUM, dan tidak memiliki kekuatan hukum, dan sudahsepatutnya batal demi hukum Akta JualBeli tersebut.11.

Bahwa, didalam Gugatan Penggugat mendalilkan secara berulangulangdiantara nya pada halaman 8 poin 7 baris terakhir, halaman 9 poin 10.2, dandalam petitum halaman 10 poin 6, menyebutkan : ..., sudah sepatutnya bataldemi hukum Akata Jual Beli tersebut / Sehingga Batal Demi Hukum Akta JualBeli No : 237/2016, Tgl 16 Juni 2016 ; .... bahwa kewenangan untukmembatalkan Akta Jual Beli adalah merupakan kewenangan PengadilanTata Usaha Negara, karena AJB dan syaratsyarat untuk terbit nya AJBadalah perodak pejabat

Bahwa, didalam Gugatan Penggugat mendalilkan secara berulangulangdiantara nya pada halaman 8 poin 7 baris terakhir, halaman 9 poin 10.2, dandalam petitum halaman 10 poin 6, menyebutkan : ..., sudah sepatutnya bataldemi hukum Akata Jual Beli tersebut / Sehingga Batal Demi Hukum Akta JualBeli No : 237/2016, Tgl 16 Juni 2016, dalil tersebut adalah dalil yang tidakbenar dikarenakan : ..., bahwa kewenangan untuk membatalkan AktaJualBeliadalahmerupakankewenangan Pengadilan Tata UsahaNegara, karenaAJBdansyaratsyaratuntukterbitnya

Bahwa, didalam Gugatan Penggugat mendalilkan secara berulangulangdiantara nya pada halaman 8 poin 7 baris terakhir, halaman 9 poin 10.2, dandalam petitum halaman 10 poin 6, menyebutkan : ..., sudah sepatutnya bataldemi hukum Akata Jual Beli tersebut / Sehingga Batal Demi Hukum Akta JualBeli No : 237/2016, Tgl 16 Juni 2016 ; ..., bahwa kewenangan untukmembatalkan Akta Jual Beli adalah merupakan kewenangan Pengadilan TataUsaha Negara, karena AJB dan syaratsyarat untuk terbit nya AJB adalahperodak pejabat

ARIS TURISNADI, S.Sos bin M ILYAS dalamkedudukannya selaku Ketua Koperasi TANI MANDIRI yang berbadan hukumNomor 11/BH/KDK. 10.2/II/1999 tanggal 3 Februari 1999, pada waktu antaratanggal 5 Februari 1999 sampai dengan tanggal 24 Februari 1999 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Februari 1999, bertempat di kantorKoperasi TANI MANDIRI yang terletak di Komplek Perumahan Badak PermaiBlok F No. 24 Kecamatan Banjar Kabupaten Pandeglang atau setidaktidaknyadi tempattempat lain yang masih

ARIS TURISNADI, S.Sos bin M ILYAS dalamkedudukannya selaku Ketua Koperasi TANI MANDIRI yang berbadan hukumNomor : 11/BH/KDK. 10.2/II/1999 tanggal 3 Febuari 1999, pada waktu antaratanggal 5 Februari 1999 sampai dengan tanggal 24 Februari 1999 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Februari 1999, bertempat di kantorKoperasi TANI MANDIRI yang terletak di Komplek Perumahan Badak PermaiBlok F No. 24 Kecamatan Banjar Kabupaten Pandeglang atau setidaktidaknyadi tempattempat lain yang masih

No 151 K/Pid.Sus/2009Bahwa berdasarkan Akta Pendirian Badan Hukum Koperasi Nomor :11/BH/KDK.10.2/II/1999 tanggal 3 Februari 1999, Terdakwa H. ARISTURISNADI, S.Sos bin M ILYAS mempunyai kedudukan selaku KetuaKoperasi TANI MANDIRI dengan susunan pengurus sebagai berikut:Ketua >H. ARIS TURISNADIS.Sos ;Sekretaris : TB.

Satu unit Ruko berukuran + 7 x 14 M berdiri diatas Tanah Pekaranganseluas + 100 M2, Blok 3 No. 5 terletak di Desa Terara, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur berbatasan dengan :=" Sebelah Utara : Tanah Lalu Trisno Mardata, SP,= Sebelah Selatan : Rumah Apoan Jayadi,= Sebelah Timur : Gang," Sebelah Barat : Jalan Jurusan Terara Suradadi.10.2.

Bahwa mengenai gugatan Penggugat pada posita angka 8.1 dan 8.2 serta positaangka 10.1 dan 10.2 adalah sangat tidak beralasan hukum danharuslahdikesampingkan.8. Berdasarkaan uraian tersebut diatas mohon kiranya agar majelis yang memeriksa danmengdili perkara ini untuk memutus dengan amar sebagai berikut:1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2.

Jakarta Pusat, lalu setelah dilakukanpenggeledahan dari dalam mobil terdakwa tersebut berhasilditemukan barang bukti berupa :1. 49 ( empat puluh sembilan ) butir peluru caliber 38 ;. 25 (dua puluh lima ) butir peluru caliber 22 ;1 ( satu ) buah tas gendong warna abu abu ;satu ) buah Air Soft Gun type S&W warna hitam ;u ) buah Air Soft Gun laras panjang ;Satu )tu ) buah Air Soft Gun type CZ 75 ;1 ( satu ) buah Air Soft Gun type Super Sport 702 ;9. 11 (sebelas ) peluru mika Air Soft Gun Air Soft Gun ;10.2

terdakwa tersebut ditemukanbarang bukti berupa :Halaman 10 dari 16 Halaman Putusan Nomor: 1204/ Pid.B/2016/ PN.JKT.PST.1. 49 (empat puluh sembilan ) butir peluru caliber 38 ;25 ( dua puluh lima ) butir peluru caliber 22 ;1 ( satu ) buah tas gendong warna abu abu ;satu ) buah Air Soft Gun type S&W warna hitam ;u )satu ) buah Air Soft Gun type S&W warna silver ;tu) buah Air Soft Gun type CZ 75 ;1 (satu ) buah Air Soft Gun type Super Sport 702 ;9. 11 (sebelas ) peluru mika Air Soft Gun Air Soft Gun ;10.2

berlaku adil terhadap istriistri Pemohon,sesuai dengan Pernyataan Pemohon tanggal 30 Mei 2017 yangdiketahui Kepala Desa Kota Negara Timur Kecamatan Madang SukuIl Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilapemohon menikah lagi dengan calon istrikedua Pemohon tersebut;10.Bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah mempunyai harta11bersama berupa harta benda bergerak maupun harta tidak bergerakantara lain :10.1 Tanah pekarangan ukuran 20 meter x 40 meter;10.2

Menyatakan PHK terhadap Termohon Kasasi sah secara hukum karenamelanggar Surat Perjanjian Kerja Nomor 085/KMNASPK/PKWT/X/17Pasal 10 tentang PHK ayat (10.2) huruf (a) dan huruf (e), serta huruf (f);5.

Bahwa berdasarkan surat dari TERGUGAT No. 156/SBA/DRT.10.2/02/2018,tertanggal 12 Februari 2018, perihal Tagihan Biaya PPTI dan TagihanService Charge kepada PENGGUGAT 1, seluruhnya sebesarRp.10.327.866.265, (Sepuluh milyar tiga ratus dua puluh tujuh juta delapanratus enam puluh enam ribu dua ratus enam puluh lima rupiah); Bahwa tarifperpanjangan yang dikenakan oleh TERGUGAT sebesar Rp.660.000,/permeter untuk setiap tahun tersebut sangat membebani PARA PENGGUGAT;Halaman 7 dari 44 halaman Putusan Nomor

baik dan kesadaran penuh sebagai warganegara yang taat hukum, PARA PENGGUGAT akan melakukanperpanjangan SHGB masingmasing PARA PENGGUGAT kepada TURUTTERGUGAT dan bersedia membayar kewajibannya untuk perpanjanganSHGB PARA PENGGUGAT sesuai dengan ketentuan peraturan yangberlaku yaitu Peraturan Gubernur DKI Jakarta No. 182 Tahun 2015;Bahwa namun demikian TERGUGAT dengan melawan hukum SengajaMemaksa dan/atau Mengharuskan PARA PENGGUGAT melalui surat yangditerbikan TERGUGAT yaitu Surat No. 156/SBA/DRT.10.2

rekomendasi perpanjangan SHGB Para Penggugat.PERBUATAN TERGUGAT YANG TIDAK MEMBERIKAN REKOMENDASIPERPANJANGAN SHGB DIATAS HPL MILIK TERGUGAT BUKANMERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMBahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Para Penggugat pada butir13 halaman 11 dari porsita gugatan sebagaimana telah dirubah denganperubahan surat gugatan tanggal 12 Februari 2019 yang menyatakanbahwa:Bahwa namun demikian TERGUGAT dengan melawan hukum sengajamemaksa dan/atau Mengharuskan melalui surat Nomor : 156/SBA/DRT.10.2

Bahwa besarnya tagihan biaya PPTI dan tagihan Service Chargekepada Tergugat untuk jangka waktu selama 20 tahunberdasarkan Surat Tergugat nomor 156/SBA/DRT. 10.2/02/2018adalah sebesar Rp. 10.327.866.265 ( Sepuluh milyar tiga ratus duapulih tujuh juta delapan ratus enam puluh enam ribu dua ratus enampuluh lima rupiah ).

hukum, para Pembanding semula para Penggugat akanmelakukan perpanjangan SHGB masingmasing para Pembanding semulaHalaman 40 dari 44 halaman Putusan Nomor: 535/PDT/2020/PT DKIpara Penggugat kepada Terbanding semula Tergugat dan bersediamembayar kewajibannya sesuai ketentuan yang berlaku yaitu PeraturanGubernur DKI Jakarta Nomor 182 tahun 2015; Bahwa Terbanding semula Tergugat dengan melawan hukum sengajamemaksa dan/atau mengharuskan para Pembanding semula paraPenggugat melalui Surat Nomor 156/SBA/DRT.10.2

Asli Surat Keterangan dari Dekan Fakultas Ushuluddin danHumaniora UIN Walisongo Semarang Nomor : B1669/un.10.2/D/KP.00/06/2019 tanggal 18 Juni 2019, diberi tanda T.22. Saksi1.

Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Tahun 1996 Nomor 534/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 dikatakan bahwa dalamhal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salahsatu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilinat adalahperkawinan itu sendiri agakah masih dapat dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (Dosen)telah mendapat Surat Keterangan dari Dekan Fakultas Ushuluddin danHumaniora UIN Walisongo Semarang Nomor : B1669/un.10.2

No. 288 K/Pid.Sus/2008Usaha Tani berbadan hukum No. 32/BH/KDK.10.2/I/1999 tanggal 22 Februari1999 bersamasama dengan H. Moch. Huzaemi alias H.

Buang Gunawan bin Katim selaku Bendahara Koperasi SumberUsaha Tani berbadan hukum No. 32/BH/KDK.10.2/1/1999 tanggal 22 Februari1999 bersamasama dengan H. Moch. Huzaemi alias H.

Sugriba sebagai pegawai negeri atau orang selain pegawai negeri yangditugaskan menjalankan suatu jabatan umum secara terus menerus atausementara waktu yaitu Sekretaris Koperasi Sumber Usaha Tani dan Terdakwall Buang Gunawan bin Katim selaku Bendahara Koperasi Sumber Usaha Taniberbadan hukum No. 32/BH/KDK.10.2/I/1999 tanggal 22 Februari 1999bersamasama dengan H. Moch. Huzaemi alias H.

Buang Gunawan bin Katim selaku Bendahara Koperasi SumberUsaha Tani berbadan hukum No. 32/BH/KDK.10.2/I/1999 tanggal 22 Februari1999 bersamasama dengan H. Moch. Huzaemi alias H.

ANNISA KANAHAYA NURJAYANTHI, jenis kelamin perempuan, lahir di Cilacappada tanggal 03 April 2006; 10.2.

., terdakwa menjadi marah lalu memakimaki saksiTIKORI, SH.MH. dengan suara keras dan langsungmengayunkan tinju kanannya ke arah bahu kiri saksiTIKORI, SH.MH. sebanyak 1(satu) kali hingga mengenaibagian lengan kiri dan rahang kiri saksi TIKORI, SH.MH.dan mengakibatkan saksi TIKORI, SH.MH. merasa sakitkarena mengalami Jlukaluka sebagaimana diterangkandalam Visum Et Repertum Nomor: RES.10.2/853/XII/2012/Rumkit tanggal 03 Desember 2012, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

TERBANDING (saudara perempuan sekandung) mendapatkan 1/2(setengah) = 3/8 (tiga per delapan) bagian; 10.2. TERGUGAT 5 (duda) mendapat 1/2 (setengah) = 3/8 (tiga per delapan)bagian; 10.3. PEMBANDING (anak angkat) mendapat 1/3 (sepertiga) = 2/8 (dua per delapan) bagian;11.

PEMOHON (anak kandung perempuan);10.2. PEMOHON II (anak kandung perempuan);10.3. PEMOHON IIl (anak kandung perempuan);10.4. PEMOHON VI (anak kandung perempuan);10.5. PEMOHON V (anak kandung perempuan);10.6. PEMOHON VI (anak kandung perempuan);10.7. PEMOHON VII (anak kandung perempuan);10.8. PEMOHON VIII (ahli waris pengganti);10.9. PEMOHON IX (ahli waris pengganti);11.

.;10.2.RIKA MULGIAH Binti H. ABDUL HAKIMN, SE., MMi;10.3. YUANDANI HARIZKI Bin H. ABDUL HAKIM, SE., MM;10.4. YUANITA HARISSA Binti H. ABDUL HAKIM, SE., MMBahwa berdasarkan halha! tersebut di atas, maka Para Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Barabai cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan untuk memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.

Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai seorang suami perihaluang nafkah, seperti: Tergugat memberikan uang nafkah hanyaseenaknya saja sehingga Penggugatlah yang bekerja untukmencukupi kebutuhan seharihari;10.2. Tergugat orangnya egois, selalu minta dimengerti namun tidakpernah mau mengerti Penggugat;10.3.

Bakwan Bin jidi selaku Teller padahalpetugas Pembuku/ Deskman pada saat itu berada dikantor ;Selanjutnya berdasarkan Surat Pernyataan Pemegang Password tertanggal 20Pebruari 2003 yang dibuat dan ditandatangani oleh terdakwa SUPANGAT Bin MUHILANselaku Ka Unit BRI Meliau, disaksikan oleh Aim Aunul Hakim dan Horas Tampubolondiatas kertas bermaterai 6000, (enam ribu) menyatakan bahwa:1 Saya oleh dinas (BRI) ditunjuk dan diberikan tanggung jawab untuk mengoperasikanfungsi fungsi tertentu komputer STU 10.2

Bakwan Bin jidi selaku Teller padahalpetugas Pembuku/ Deskman pada saat itu berada dikantor ;Selanjutnya berdasarkan Surat Pernyataan Pemegang Password tertanggal 20Pebruari 2003 yang dibuat dan ditandatangani oleh terdakwa SUPANGAT Bin MUHILANselaku Ka Unit BRI Meliau, disaksikan oleh Aim Aunul Hakim dan Horas Tampubolondiatas kertas bermaterai 6000, (enam ribu) menyatakan bahwa :1Saya oleh dinas (BRI) ditunjuk dan diberikan tanggung jawab untuk mengoperasikanfungsi fungsi tertentu komputer STU 10.2

satu) lembar asli bukti Penerimaan Kas HotelPuteri Gunung tanggal 13 Februari 2006 ;8. 2 (dua) lembar) asli SSPD dan 2 (dua) lembar NotarPerhitungan Pajak bulan Juli 2006, 2 (dua) lembarSKPD dan 7 (tujuh) lembar asli bukti pengeluarankas Hotel Puteri Gunung bulan Juli 2007 (Saving TaxPHR);9. 2 (dua) lembar asli SSPD, 2 (dua) lembar asli SKPD,4 (empat) lembar SPTPD, 2 (dua) lembar NotaPerhitungan dan 7 (tujuh) lembar asli buktipengeluaran kas Hotel Puteri Gunung bulan Agustus2006 (Saving tax PHR) ;10.2

No. 2321 K/PID.SUS/20128. 2 (dua) lembar asli SSPD, 2 (dua) lembar SKPD, 2(dua) Lembar Nota Perhitungan, 4 (empat) lembarSPTPD dan 4 (empat) lembar SPTPD bulan Agustus2007 dan 7 (tujuh) lembar bukti pengeluaran kasHotel Puteri Gunung bulan Agustus 2007 ;9. 2 (dua) lembar asli SSPD, 2 (dua) lembar SKPD, 2(dua) Lembar Nota Perhitungan, 4 (empat) lembarSPTPD dan 4 (empat) lembar SPTPD dan 6 (enam)lembar asli bukti pengeluaran Kas Hotel PuteriGunung bulan September 2007 ;10.2 (dua) lembar asli SSPD,

Saving Tax PHR Juli2010 ;8. 2 (dua) lembar asli Surat Setoran Pajak Daerah, 2 (dua)lembar SKPD, 2 (dua) lembar Nota Perhitungan Pajak Daerah,4 (empat) lembar SPTPD Pajak Hotel Puteri Gunung dan 11(Sebelas) lembar Bukti pengeluaran kas Saving Tax PHRAgustus 2010 ;9. 2 (dua) lembar asli Surat Setoran Pajak Daerah, 2 (dua)lembar SKPD, 2 (dua) lembar Nota Perhitungan Pajak Daerah,4 (empat) lembar SPTPD Pajak Hotel Puteri Gunung dan 6(enam) lembar Bukti pengeluaran kas Saving Tax PHRSeptember 2010 ;10.2

(satu) lembar asli bukti Penerimaan Kas Hotel Puteri Gunungtanggal 13 Februari 2006 ;2 (dua) lembar) asli SSPD dan 2 (dua) lembar Notar PerhitunganPajak bulan Juli 2006, 2 (dua) lembar SKPD dan 7 (tujuh) lembarasli bukti pengeluaran kas Hotel Puteri Gunung bulan Juli 2007(Saving Tax PHR) ;2 (dua) lembar asli SSPD, 2 (dua) lembar asli SKPD, 4 (empat)lembar SPTPD, 2 (dua) lembar Nota Perhitungan dan 7 (tujuh)lembar asli bukti pengeluaran kas Hotel Puteri Gunung bulanAgustus 2006 (Saving tax PHR) ;10.2

pengeluaran Kas Hotel Puterigunung bulan Juli 2007 ;8. 2 (dua) lembar asli SSPD, 2 (dua) lembar SKPD, 2 (dua)Lembar Nota Perhitungan, 4 (empat) lembar SPTPD dan 4(empat) lembar SPTPD bulan Agustus 2007 dan 7 (tujuh)lembar bukti pengeluaran kas Hotel Puteri Gunung bulanAgustus 2007 ;9. 2 (dua) lembar asli SSPD, 2 (dua) lembar SKPD, 2 (dua)Lembar Nota Perhitungan, 4 (empat) lembar SPTPD dan 4(empat) lembar SPTPD dan 6 (enam) lembar asli buktipengeluaran Kas Hotel Puteri Gunung bulan September2007 ;10.2