537/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2020/PA.Gsgeas supDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Lingkungan III RT.010 RW.003 KelurahanBandar Jaya Barat Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah, sebagai Pemohon;melawanTermohon

pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Lingkungan IV RT.005RW.002 Kelurahan Bandar Jaya Timur Kecamatan TerbanggiBesar Kabupaten Lampung Tengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Maret 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 537

/Pdt.G/2020/PA.Gsg, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 15, Putusan Nomor 537/Pat.G/2020/PA.Gsq1.

dimana Termohon memiliki pra idaman lain yang bernama ijal,yang Pada awalnya Termohon tidak mengakui pria tersebut namun setelahPemohon mendesak akhirnya Termohon mengakui bahwa Termohon danpria bernama ijal memiliki hubungan, yang pada akhirnya terjadi keributanantara Pemohon dan Termohon dimana Pemohon mengantarkan Termohonkembali kerumah orang tua Termohon sendiri sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumah orang tua Pemohon sendiri, sehingga sejak saat itu antaraHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 537

HumaidahPerincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 270.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai :Rp 6.000,00Halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.GsgJumlah :Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Gsg

537/Pdt.P/2017/PA.Pwl

PENETAPANNomor 537/Pdt.P/2017/PA.Pwl% Kit) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Ahmad Muing bin Moin, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Garonggong,Desa Besoangin Utara, Kecamatan Tubbi Taramanu, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon I.Muni

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 5 Maret 2006 di Dusun Garonggong, Desa Besoangin Utara,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Jamaluddin yang dinikahkan oleh ImamMasjid Besoangin, bernama Lelewali, karena wali nikah mewakilkanHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2017/PA.Pwlkepadanya dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ahmad Muing bin Moin) denganPemohon II (Muni binti Jamaluddin) yang dilaksanakan pada tanggal 5Hal. 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2017/PA.PwlMaret 2006 di Dusun Garonggong, Desa Besoangin Utara, KecamatanTubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar;3.

Pemohon bernamaAhmad Muing bin Moin, sedangkan Pemohon II bernama Muni bintiJamaluddin;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi sepupu 3kali Pemohon II;Hal. 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2017/PA.PwlBahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Pendaftaran :Rp 30.000,002 Biaya ATK :Rp 50.000,003: Panggilan :Rp 0,004 Redaksi : Rp 5.000,00Hal. 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2017/PA.Pwl5. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2017/PA.Pwl

537/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Kag2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3: Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu.

Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Kag4.

Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Kag

537/PDT/2016/PT.DKI

Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itubertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Hal 11 No.537/PDT/2016/PT,DKIb.

HARTINITJONDRONEGORO DAN RANWUAYA HARSANTO TJONDRONEGOROSEBAGAI PENGAMPU DARI RADEN MAS HARDJONOTJONDRONEGORO.Hal 12 No.537/PDT/2016/PT,DKIae2.2.Bahwa dalam gugatan perkara aquo Hj.

VIVA HANDAYANI, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 6Februari 1965 sesuai Surat Kelahiran No : 146/1965 (vide bukti T 4);Hal 25 No.537/PDT/2016/PT,DKI3.2.

;Hal 44 No.537/PDT/2016/PT,DKIDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari : Selasa tanggal 13 Desember 2016oleh Kami SUDIRMAN W.

;Hal 46 No.537/PDT/2016/PT,DKI

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2014/PA LLG= Ze : sAe MaleyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis,telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 52 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kota Lubuklinggau, selanjutnya disebutPenggugat.MelawanTergugat.umur 57 tahun, Agama Islam, pendidikan

Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan.Hal 1 dari 14 Pts.No.537/Pdt.G/2014/PA.LLG. Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 08Juli 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau dibawah register perkara Nomor 537/Pdt.G/2014/PA LLGtanggal 08 Juli 2014 dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa berdasarkan alas analasan tersebut maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui MajelisHal 3 dari 14 Pts.No.537/Pdt.G/2014/PA.LLG.Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberikan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menyatakan jatuh talak (satu) Bain Sughro Tergugat terhadapPenggugat.3.

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro Tergugat terhadap PenggugatHal 12 dari 14 Pts.No.537/Pdt.G/2014/PA.LLG.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Beliti KabupatenMusi Rawas dan Kecamatan Lubuklinggau Selatan II Kota Lubuklinggauuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

NURSOLIHIN, MH Drs.H.BURHANUDDIN HARAHAP,SHHAKIM ANGGOTA,TTDHal 13 dari 14 Pts.No.537/Pdt.G/2014/PA.LLG.Drs. H. AZKAR, SHPerincian biaya perkara : 1.2.PANITERA PENGGANTI,TTDDrs. SAHIM. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Proses/ATP Rp. 50.000,Panggilan P/T Rp. 155.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah= Rp. 246.000,Hal 14 dari 14 Pts.No.537/Pdt.G/2014/PA.LLG.

537/Pdt/2020/PT SMG

Jumlah hutang yang tercantum dalam akta pengakuan hutangsudah pasti, artinya jumlah hutang yang dicantumkan dalam aktaHalaman 22 dari 57 halaman Putusan Nomor 537/Pdt/2020/PT SMGpengakuan hutang sebesar Pokok Hutang bukan berdasar plafondatau jumlah maksimum hutang.

Tidak disebutkan secara jelas mengenai letak tanahnyaHalaman 26 dari 57 halaman Putusan Nomor 537/Pdt/2020/PT SMGVide :Vide :Videe.

Menyatakan bahwa putusan perkara a quo dapat dilaksanakan terlebihdahulu (Uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum Verzet,Banding maupun Kasasi dari Terlawan dan Para Turut TerlawanHalaman 39 dari 57 halaman Putusan Nomor 537/Pdt/2020/PT SMG10.

PermohonanEksekusi dapat dilakukan dengan cara Parate Eksekusi melalui KantorLelang (Vide Pasal 6 UUHT) atau berdasarkan Titel Eksekutorial yangterdapat dalam Sertifikat Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalamPasal 14 ayat (2) UUHT;Halaman 45 dari 57 halaman Putusan Nomor 537/Pdt/2020/PT SMG4.

Biaya Pemberkasan ............:.0::0000 Rp 130.000.Jumlah Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 57 dari 57 halaman Putusan Nomor 537/Pdt/2020/PT SMG

537/PID.B/2015/PN Mlg

PUTUSANNo. 537 / Pid.B / 2015 / PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : HARI SUSANTO als. AMBON als. ALITempat Lahir : MalangUmur : 86 Tahun / 6 Desember 1978Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Aris Munandar Gg. VIA No. 28 RT. 03RW. 04 Kel. Kiduldalem Kec.

FIF (Federal International Finance) selanjutnya ataspengajuan kredit tersebut maka PT.FIF melakukan verifikasi denganHalaman 5 dari 21 Putusan Perkara No. 537/Pid.B/2015/PN Mlgmenugaskan saksi TAUFIQ HIDAYAT untuk melakukan survey danpada saat itu terdakwa mengatakan bahwa sepeda motor tersebutadalah untuk terdakwa sendiri sehingga terdakwa mengambil kreditsepeda motor tersebut atas nama terdakwa sendiri ;Bahwa atas dasar data yang diberikan oleh terdakwa kepada PT.

ANGGA sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 21 Putusan Perkara No. 537/Pid.B/2015/PN Mlge Bahwa sepeda motor Honda Beat yang dibeli oleh terdakwa dengancara kredit melalui PT.

Penagihan dilakukan pada bulan Oktober 2014 ;Bahwa atas sepeda moior tersebut sudah dipasang fiducia tanggal 19Nopember 2014 ;Bahwa kerugian yang ditanggung PT FIF sebesar Rp. 10.650.000,Bahwa saksi yang mendatangi dan melakukan survey kepadaterdakwa ;Halaman 8 dari 21 Putusan Perkara No. 537/Pid.B/2015/PN MlgBahwa ketika di survey, terdakwa mengatakan kalau sepeda motortersebut untuk diri sendiri dan keluarganya ;Saksi 3.

YUSTIAR NUGROHO,S.H Panitera Pengganti,WIDYATMOKO,S.H.Halaman 20 dari 21 Putusan Perkara No. 537/Pid.B/2015/PN MlgHalaman 21 dari 21 Putusan Perkara No. 537/Pid.B/2015/PN Mlg

537/Pdt.G/2021/PA.Sak

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2021/PA SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara:Nama Pemohon, lahir di Medan, 15 Juni 1953, umur 68 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Siak, Provinsi Riau, selanjutnya disebut sebagaiPemohon:;melawanNama

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA Sak9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan perceraianPemohon terhadap Termohon atas dasar pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan,telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan permohonan cerai ini dikabulkan;10.

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA Sakpertengkaran tersebut dan setelan mendengar pihak keluarga serta orangorangyang dekat dengan suam istri tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan orangdekat Pemohon, yaitu Tetangga Dekat Pemohon, yang pada pokoknyamenyatakan para pihak telah didamaikan oleh keluarga mereka, namun upayatersebut tidak berhasil.

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA Sakche Vy mai ad aah oly Racy NI LAN Canad nm SSI!

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA Sak5. Biaya Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 695.000,00 (enam ratussembilan puluh lima ribu rupiah) Him. 20 dari 20 Hlm. Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA Sak

537/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.537/Padt.G/2019/PA.Jbg4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup rukunsebagai mana layaknya suami istri badadukul dan telah mempunyai 1orang anak bernama ANAK , umur 6 tahun;5.

Putusan No.537/Padt.G/2019/PA.Jbgpatut, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan karenaalasan yang sah menurut hukum;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Tergugat di muka persidangan, namun Majelis Hakim dalamsetiap persidangan telah memberikan nasehat kepada Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kemudian

Putusan No.537/Padt.G/2019/PA.

Putusan No.537/Padt.G/2019/PA.Jbg(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Juz Ilhalaman 248 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbuny/i: . te ? . . tye, a he oR 4 i ofLag ol.

Putusan No.537/Pdt.G/2019/PA. JbgSalinan ini sesuai dengan aslinyaDiberikan kepada...................LANQQAl... 2... eee eee eee eesDan telah/belum berkekuatan hukum tetap tanggalPanitera,KHOLID DARMAWAN, SHHim. 12 dari 12 him. Putusan No.537/Pdt.G/2019/PA. Jbg

537/Pdt.G/2017/PA.Sda

Putusan No. 537/Padt.G/2017/PA.Sda2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di jalan Nagnka, Kecamatan Taman,Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan dan sudah dikaruniaianak 1, bernama Anak I, tanggal lahir 08082011 yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat;4.

Putusan No. 537/Padt.G/2017/PA.Sda3.

Putusan No. 537/Pat.G/2017/PA.Sdamemberikan keterangan diatas sumpah yang pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami istri yangmenikah pada tahun 2011;Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dijalan Nangka, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup

Putusan No. 537/Padt.G/2017/PA.SdaMenimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No. 537/Pat.G/2017/PA.SdaHakim Anggota, Ketua Majelis,Hj. Siti Aisyah, S.Ag.,M.HP Drs. H. Amar Hujantoro, M.HH.M. Sholik Fatchurozi, S.HPanitera Pengganti,Miftahul Husnah, S.HPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 284.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 375.000,(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Him.12 dari 12 hlm. Putusan No. 537/Padt.G/2017/PA.Sda

537/Pdt.G/2017/PA.Rap

Halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2017/PA.RapTergugat telah berpisah lebih kurang 5 bulan lamanya sampai dengansekarang;6. Bahwa keluarga Penggugat dan Terugat telah berupaya untukmendamaikan namun tidak berhasil;7.

,MH yang telah ditunjuk berdasarkanPenetapan Nomor 537/Padt.G/2017/PA.Rap, tanggal 10 Agustus 2017;Hal. 3 dari 15.

Halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2017/PA.Rappermeteraian, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanda bukti(P);B.

Halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2017/PA.Rapmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2017/PA.RapHakim AnggotaWeri Siswanto Bad, S.HIPerincian biaya :Panitera PenggantiKhoirul Bahri, S.Ag 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 422.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 15 dari 15. Halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2017/PA.Rap

537/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 537/Pdt.P/2020/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Nurdin Dg. Rani bin Dg. Rabo, tempat dan tanggal lahir Makassar, 17 Agustus1973, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di JalanBonto Labbua, Rt.

Ngerang dengan mahar berupa Cincin dan yang menjadi wali adalahSalinan Penetapan Nomor 537/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 9 HalAyah Pemohon II yang bernama Baseng dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama H. Sikki dan Dg. Sitaba2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan3.

Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanSalinan Penetapan Nomor 537/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 2 dari 9 Halperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaTamalate Kota Makassar4.

Hartinah, S.H., M.H.Salinan Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 9 HalPerincian Biaya Perkara :Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 200.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Untuk Salinan,Panitera,H. Kamaluddin, S.H., M.H.Catatan :Salinan penetapan ini diberikan kepada pemohon (Nurdin Dg.

Rani bin Dg.Rabo) atas permintaannya sendiri pada tanggal 02 Desember 2020 .Salinan Penetapan Nomor 537/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 9 dari 9 Hal

537/Pdt.G/2020/PA.Sak

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA Sak7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Pemohondan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;8.

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA Sakmengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Relaas Panggilan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA Sak tanggal 03Desember 2020 dan 10 Desember 2020 Termohon telah dipanggil secara resmidan patut, dan Termohon tidak mengemukakan alasan atas ketidakhadirannyatersebut:Bahwa untuk kerangka perdamaian, Majelis Hakim telah berusahaoptimal memberikan advice hukum kepada Pemohon hingga pada saat sebelumpembacaan putusan, supaya dapat mempertahankan

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA Sak1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 juncto Pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, adalah antara suamiistri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA Sakmenyatakan para pihak telah didamaikan oleh keluarga mereka, namun upayatersebut tidak berhasil.

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA Sak3. Biaya Panggilan Pemohon dan Termohon Rp. 660.000,00 4. Biaya Pemberitahuan Putusan Rp. 330.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp1.126.000,00 (satu jutaseratus dua puluh enam ribu rupiah)Him. 17 dari 17 Hlm. Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA Sak

537/Pdt/2019/PT MDN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 4 Nopember 2019Nomor 537/Pdt/2019/PT MDN dan Penetepan Ketua PengadilanHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 537/Pdt/2019/PT MDNTinggi Medan tanggal 8 Januari 2020 Nomor 537/Pdt/2019/PT MDNtentang Penunjukan Majelis Hakim dan Pergantian Ketua MajelisHakim untuk memeriksa dan memutus perkara tersebut dalam tingkatbanding;2.

Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 4Nopember 2019 Nomor 537/Pdt/2019/PT MDN tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi Majelis untuk memeriksa danmemutus perkara tersebut dalam tingkat banding;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 5 Nopember 2019 Nomor537/Pdt/2019/PT MDN tentang Penetapan Hari Sidang Perkara ini;4.

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 537/Pdt/2019/PT MDNmenetapkan suatu hari persidangan dan memanggil kedua belah pihakuntuk hadir di persidangan yang telah ditentukan untuk itu dan selanjutnyaberkenan pula memberi putusan dalam perkara ini dengan Amar Putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Bahwa Tergugat selanjutnya disebut sebagai Penggugat Rekonpensi danPenggugat adalah Tergugat Rekonpensi;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 537/Pdt/2019/PT MDN3.

Sahman Girsang, SH.M.Hum..H.Ahmad Ardianda Patria, SH.M.HumHalaman 26 dari 24 Putusan Nomor 537/Pdt/2019/PT MDNPanitera PenggantiSalomo Simanjorang SH.MHRincian Biaya Perkara: Materai >: Rp 6.000, Redaksi :Rp 10.000, Pemberkasan :Rp 134.000,Jumlah : Rp 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 27 dari 24 Putusan Nomor 537/Pdt/2019/PT MDN

537/Pdt.G/2018/PA.Kis

/Pdt.G/2018/PA.Kis,tanggal 03 Mei 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 putusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa dengan keadaan yang sedemikian, Penggugat sudah merasatidak tahan bersuamikan Tergugat, dan Penggugat merasa tidak dapatmempertahankan lagi keutuhan rumah tangga, walaupun keluarga telahHalaman 3 dari 20 putusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA. Kispernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;9.

Demikian pulatentang sifatsifat Tergugat boleh dikonfrontir kepada keluarga besarmereka;Halaman 14 dari 20 putusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.

ituditerima oleh Hakim yang berdasarkan pada buktibukti yang diajukan oleh istriatau adanya pengakuan suami, dan isteri merasa menderita Jika tetap bertahanhidup bersama suaminya, sedangkan Hakim tidak berhasil mendamaikanmereka, maka Hakim menceraikan isteri itu dengan talak satu ba'in,Halaman 18 dari 20 putusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp491.000,00( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 20 dari 20 putusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA. Kis

537/Pdt.P/2021/PA.Tgrs

Penetapan No.537/Padt.P/2021/PA.

Penetapan No.537/Padt.P/2021/PA. TgrsM.H.Drs. USMAN ALI, S.HPanitera Pengganti,Adhiaksari Hendriawati, S.H.I.,M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :>Rp 450.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 575.000,00(lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraDr. Hasanuddin, S.H., M.HHal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.537/Padt.P/2021/PA. Tgrs

537 PK/Pdt/2009

No. 537 PK/Pdt/2009Menimbang, amar putusan Mahkamah Agung RI nomor: 777 K/Pdt/ 2003tanggal 18 Desember 2007 adalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon kasasi: Drs. M.

No. 537 PK/Pdt/2009dalam tanah perumahan obyek sengketa dan selebihnya itu adalah bekasjalanan/tanah Negara sebagaimana dalil bantahan para Tergugat, itulah yangdisebut batas disebelah barat jalan poros ke Sinjai yang sekarang menjadibekas jalanan yang ditempati para Tergugat.

No. 537 PK/Pdt/2009Demikian juga keterangan 5 orang saksi para Tergugat semuanyamenerangkan tanah perumahan sengketa adalah bekas jalanan tanahpemerintah/tanah Negara, sehingga tidak mengetahui siapa sebenarnya yangpunya.

No. 537 PK/Pdt/2009Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: Drs. M.

No. 537 PK/Pdt/2009RedakSl........, Rp. 5.000,003. Adminstrasi PK ........ Rp. 2.489.000,00Jumlah = Rp. 2.500.000,00Untuk Salinan:Mahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,MH.Nip. 19610313 198803 1 003Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 537 PK/Pdt/2009

537/Pdt.G/2021/PA.Plh

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2021/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Suprihatin binti Syamsuri, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Jalan Kasih Dangsanak,RT.008, RW. 003, Desa Kintap, Kecamatan Kintap, Kabupaten TanahLaut, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat

Yahya Harahap, SH (1991:01) dan diambilalih sebagai pendapat Majelis Hakim yang sesuai dengan pembuktian adalahHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 537/Padt.G/2021/PA.PlIhkemampuan Penggugat/Pemohon dan Tergugat/Termohon memanfaatkan hukumpembuktian untuk mendukung dan membenarkan hubungan hukum dan peristiwaperistiwa yang didalilkan atau dibantahkan dalam hubungan hukum yangdiperkarakan di persidangan, dan menurut R.

Berdasarkan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut diatas, maka pengadilanmenyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmarriage), karena tujuan utama dilaksanakannya perkawinan sebagaimanadisebut dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang PerkawinanHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.PlIhJo.

S.Pd., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugapada hari Selasa, tanggal 13 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3Zulhijjah 1442 Hijriah oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim HakimHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 537/Padt.G/2021/PA.PlhAnggota dan dibantu oleh Wahyu Aulia, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Mhd.

Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.Plh

537/Pdt.G/2020/PA.Prob

PENETAPANNomor : 537/Pdt.G/2020/PA.Prob.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara;PENGGUGAT, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga , pendidikan terakhir SMP , bertempat tinggal di KotaProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

Kuli Bangunanpendidikan terakhir SMP bertempat tinggal di Kota Probolinggoselanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat permohonannya tertanggal 06Oktober 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaProbolinggo dengan Nomor Register 537/Pdt.G/2020/PA.Prob. tanggal 04Nopember 2020, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal.2 dari 6 Nomor :537/Pdt.G/2020/PA.Prob.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT ); terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

berlangsungbelum cukup 1 (satu) tahun lamanya yakni dari bulan Maret 2020 hinggasekarang dan adanya masalah rumah tangga dari bulan Agustus 2020 dankemudian pisah rumah bulan September 2020, dan pihak keluarga masihbelum pernah mendamaikan rumah tangga kami;Bahwa, Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMHal.3 dari 6 Nomor :537

Pendaftaran Rp. 30.000,Hal.5 dari 6 Nomor :537/Pdt.G/2020/PA.Prob.2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Panggilan para pihak Rp. 230.000, 4.Biaya PNPB Rp. 20.000,5 Redaksi Rp. 10.000,6.Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal.6 dari 6 Nomor :537/Pdt.G/2020/PA.Prob.Hal.7 dari 6 Nomor :537/Pdt.G/2020/PA.Prob.Hal.8 dari 6 Nomor :537/Pdt.G/2020/PA.Prob.

537 PK/Pdt/2015

Nomor 537 PK/Pdt/2015Pengadilan Negeri tidak memiliki kewenangan dan menyatakan gugatan ParaPelawan (Pelawan Asal) Ditolak;3. Obscuur LibelBahwa gugatan Pelawan adalah kabur/tidak jelas.

Nomor 537 PK/Pdt/2015Pejabat atau Badan Tata Usaha Negara dibidang Administrasi Pertanahan,in casu penerbit Sertifikat Hak Pakai Nomor 09/Kelurahan Dukuh Pakis;4.

Nomor 537 PK/Pdt/2015Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 11 Mei 2011 Nomor683/Pdt.Plw/2009/PN Sby.

Nomor 537 PK/Pdt/2015mendiang Munari yang menjadi hak waris Para Pemohon PeninjauanKembali yang tumpang tindih dengan sebagian Sertifikat Hak Pakai Nomor9/Kelurahan Dukuh Pakis;12.

Nomor 537 PK/Pdt/2015